1.
1
2015.06,02
運講堂巢
呂秉怡
崔媽媽基金會 執行長
社會住宅推動聯盟 副召集人
租屋市場發展
訂立租屋專法：做為 動台啟
灣「健全租屋制度，發展租
屋市場」的進程

2.
2
主 題
1. 健全租屋法制
2. 發展租屋市場

3.
3
提問：
1. 台灣租屋市場及制度有何不足？
（要解決租屋市場的那些問題？）
2. 可使用那些法令、制度、及政策工
具來解決前述問題？

4.
4
楔 子
租屋原為居住消費的替代性選擇，
更為調控住宅市場的重要安全閥。

5.
5 5
先進國家住宅發展的三引擎
（市場發展相對均衡）
租屋市場公共住宅
50-65%
50-65%
5-
25%
5-
25%
25-40%
25-40%
購屋市場
租 屋 購 屋

6.
6
a) 做為購屋的替代性選擇
b) 平衡（調控）購屋市場失靈的安全閥（平抑高
房價的替代工具）
c) 協助弱勢家庭解決居住需求的重要工具（構築
居住的社會安全網）
.. 公共出租住宅（社會住宅） ＋ 福利服務輸送
.. 租金補貼 ＋ 民間租屋市場
.. 包租 ＋ 租金補貼 ＋ 民間租屋市場
■ 出租住宅在住宅政策的重要性

7.
7
可是…
在台灣的住宅市場，
失衡的天 ！枰
結構失衡、長期被漠視的租屋市場及租賃政
策

8.
8
購屋市場
84.01%
社會住宅
0.08%
租屋市場
8.41%
租不租不到
( 幾乎沒
有 )
租不起租不起
( 黑市不健
全 ) 淪為炒作商品，造
成一般家庭購屋負
擔過於 重沉
買不起買不起
( 高房價 )
租屋無法成為一個
合理、有尊嚴的選
擇；房東 90% 以
上未納稅
社經弱勢居住權
缺乏基本保障
註：社會住宅推動聯盟整理，此圖僅為示意圖，購屋市場資料來源為「 103 年度家庭收支調 報告」；社會住宅比例為社會查
住宅占整體戶數比例。
台灣住宅供給的三引
擎
（市場發展嚴重失衡，
將雞蛋都集中在同一個籃子）

9.
9
購屋市場
84.01 %
公共住宅
0.08%
租屋市場
8.41%
台灣整體住宅政策應有之作為
完善市場機制
資訊揭露
金融調控
稅制改革
發展租屋市場
規範管理
扶植產業
制訂專法
建構居住安全網
住宅補貼
福利輸送
就業協助
租 屋 購 屋

10.
10
台灣租屋市場的現況

11.
11
台灣租屋現況特性及問題：出租端
1) 小房東市場：經營者幾為小房東，靠著屋主無償的勞
動管理租房，過於分散導致經營規模不足。
2) 地下化（黑市）：房東逃稅、出租未登錄為常態，市
場嚴重地下化。
3) 品質不佳：頂加及違法隔間充斥，出租住宅屋況普遍
低落，常具公消安疑慮。
4) 市場規模小，全國僅佔 8.41 ％。
5) 租金投報率低：台北市僅為 1.57 ％
（屋主藉自行管維、未報稅、搭違建、低品質住宅、以
降低成本，間接彌補投報率不足）。
7) 租賃雙方權益保障不足，權利義務規定得很模糊。
6) 糾紛處理程序煩雜及冗長，令雙方卻步。

12.
12
台灣租屋現況特性及問題：承租端
．承租方多是學生、年輕上班族、弱勢家庭。
．學生：求學短期承租，不重品質。涉世未深，
忽略應有權益。
．年輕人：因租屋安定感及保障不足，視租屋為
過渡，以長期購屋為目標；而願容忍低
品質及不合理權益的承租條件。
．弱勢家庭：經常租不起且租不到，而被迫承租
屋況窳陋、安全有疑慮的房屋。

13.
13
台灣租賃相關法令與制度現況
◆ 長期以來，政府並未有過住宅租賃政策及住宅租賃專
法
- 台灣政府對租屋市場沒有立場，任其自生自滅，從不介入
- 租賃規範多回歸至民法 ( 普通法 ) 、及未生效力的土地法
- 權利義務規範多依契約自由原則處理，任憑租賃雙方自行
訂定契約內容。
- 政府未訂立租賃契約應記載及不得記載事項
- 長年來只有少數租賃政策（歷年僅租金補貼、租屋平台的政策
）
◆ 政府漠視租賃交易產生的問題，消極處理租賃衍生的
糾紛
- 糾紛處理都回歸一般司法的救濟程序處理，從不介入
- 訴訟機制：曠日廢時、耗費成本，一般住宅租賃很少採用
- 調解機制：無明確約束力，若一方當事人不出席或不同意
則無結果。

14.
14
為何要有租屋專法？

15.
15
台灣租賃相關法令與制度現況
§ 為何要有租屋專法？
1. 權益保障（同時保障房東／房客雙方權益）
2. 有用的糾紛處理（救濟管道及時效）
3. 屋況品質、安全要求
4. 合理租金調幅及押金處理？
5. 提供房東經營誘因
6. 資訊登錄／揭露
交易秩序、市場管理（行業規範）
7. 扶持產業發展
8. 弱勢家庭扶助、同時遏止租屋 視歧

16.
16
1. 權益保障（同時保障雙方權益）

17.
17
．民法對租賃雙方權益僅為一般性規定：過多灰色地帶
.. 適用對象：所有租賃行為；汽車、衣物…
.. 預設租賃雙方當成對等的諦約關係
.. 主張契約自由原則
.. 並未針對住宅租賃的特性量身訂做
．土地法立法精神相對保障承租人，但未能與時俱進。
．國外立法觀點：出租人與承租人在經濟實力、市場地位
、租約利益等方面明顯不對等，在住宅租賃專法傾向保
護承租人；而採勞動法規、消費者保護法之保障弱勢者
的精神，而非採契約自由原則。
台灣租賃相關法令與制度現況
1. 權益保障（同時保障房東／房客雙方權益）

18.
18
．租賃契約為權益保障的第
一道防線
．簽約過程的問題為權益保障的首要亂源
.. 坊間文具店、超商、房東自行擬定的
契約書常是罪魁禍首
.. 稅金轉嫁、修繕責任轉嫁、不合理的
違約金…
.. 任憑房東處置的條文約定
.. 契約之審閱期規定僅適用企業經營者
（仲介或企業出租對承租人）
.. 簽約標的及應附文件不清楚，導致權
益疏漏（權狀、稅單、代理人同意書、仲
介委託書、二房東 - 大房東同意轉租同意
書）
1. 權益保障（同時保障房東／房客雙方權益）

19.
19

20.
20

21.
21
§ 〔簽約對象〕
‧ 非所有權人出租之租賃有效性（房東並非房屋所有權人）
‧ 如何規範二房東（或是不允許有二房東），與保障其承租房客權
益？
§ 〔定金／押金／租金調整〕
．定金給付上限、範圍？索回定金？
．如何規範出租人不會任意抵扣押金？
（房東常常因擔心房屋被破壞，或是下期電費太高，而在租賃關
係解除後還預扣押金）
．法律規定：承租人不得任意扣抵押金（押金應不可做為搬遷前
租金抵扣之用，導致出租人事後因追討不到款項，而需自費負擔
水電瓦斯費、修繕等相關費用）
1. 權益保障（同時保障房東／房客雙方權益）

22.
22
§ 〔修繕〕
．房東對修繕事務的拖延或不處理的因應方式
．房屋維護及修繕責任的劃分是否應更明確化？或是現在的民法
條文已經可以涵蓋大部分？老舊租賃住宅修繕的程度？
．家具設備故障損壞的責任歸屬？（是否在契約明訂清楚即可？
）物品賠償應給付金額換算方式及標準
§ 〔提前解約〕
．提前解約的時間及期序：出租人欲收回住宅，或承租人欲搬遷，
不予續約時，應給予充份事由、時間告知，及給與找屋搬遷準備
§ 〔轉嫁＆禁止〕
．出租人轉嫁租賃成本（報稅、修繕）
．出租人禁止承租人設籍、申請租金補貼之需求
1. 權益保障（同時保障房東／房客雙方權益）

23.
23
【台灣現行法令規定】
．並無針對住宅租賃特性規範權利義務，民法的租賃適用
對象為各種租賃，其專業性不足
．缺乏對出租人與承租人的權利義務詳細明確的規範（灰
色地帶過多）
．台灣對出租住宅的屋況品質幾無規範
【國外的作法】
．美國及德國租屋法令之出租人與承租人的權利義務詳細
明確的規範
1. 權益保障（同時保障房東／房客雙方權益）

24.
24
美國房屋租賃法（ Landlord and Tenant Law ）
以契約與財產法為基礎；強調出租期間房屋適合居住的
條件：
1. 規範出租人與承租人的權利義務（於租屋專法條文內
規範）
2. 鼓勵出租人與承租人維護與改善出租住宅品質（公共
衛生、安全與防火），強調修繕的權益
3. 排除租屋歧視的保障
1. 權益保障（同時保障房東／房客雙方權益）

25.
25
美國房屋租賃法（ Landlord and Tenant
Law ）
（四）契約結束與搬遷階段
契約結束與搬遷階段涉及告知、押金返還、依法驅離、拋棄等情
況之規定分述如下：
1. 適宜的搬遷通知
．若承租人於到期日之後仍居住該處，且出租人接受下一期房租
，則新的租賃關係將視為定期（ month-to-month agreement ）租
約。
．對定期租約而言，若承租人欲解除合約，須於已支付房租期限
20 天以前，以書面方式通知出租人，且不包含通知傳送時間，但
出租人亦不得要求超過 20 天以上的事前告知。如果出租人得知承
租人已遷出，且承租人已預付超過 30 天的房租，則承租人無須再
以書面方式告知。
此外，若出租人於 30 天之內將住宅再行出租，則原承租人僅需支
付閒置期間之租金即可。另一方面，若出租人希望承租人遷出該

26.
26
美國房屋租賃法（ Landlord and Tenant
Law ）
2. 押金返還
出租人必須在承租人遷出後 14 天以內，將押金返還或以書面告知保留全
部或部分押金的原因。
若出租人無合理原因扣留押金，經法院判決確立後，則需償還兩倍押金
3. 依法驅離
依法出租人在下列四種情況下得驅離承租人：
(1) 拖欠租金：依房屋租賃法之規定，即使僅拖欠一天，出租人就可提出
三天內付清或要求搬遷的通知。
如果承租人於三天內支付該項金額，則出租人必須接受且不得驅離承租人
，但出租人有權拒絕承租人以先行支付部分租金方式的要求。
(2) 違反租賃契約規定：若承租人違反合約條文（如規定禁養寵物卻飼
養），出租人即可發出 10 天內改善或遷出的通知，若承租人於 10 天後
仍繼續違約行為，則出租人有權將其驅離。
(3) 進行違法行為或製造公害：如果承租人於出租住宅內進行違法行為或
製造嚴重公害，出租人可提出三天內遷出的通知，承租人不得拒絕亦無權
以改善的方式要求繼續居住。

27.
27
2. 有用的糾紛處理（救濟管道及時效）

28.
28
2. 有用的糾紛處理
漠視租賃交易產生的問題，消極處理租賃衍生的
糾紛
．糾紛處理都回歸一般司法的救濟程序處理
．訴訟機制：曠日廢時、耗費成本，一般住宅租賃少採用
．調解機制：無明確約束力，若一方當事人不出席或不同
意則無結果
．糾紛處理曠日廢時，無強制性，無效率，交易成本極高
.. 以房客欠租，終止租約為例
.. 以房東扣押金，索回積欠為例
．房客／房東往往迫於無奈，多選擇放棄主張權益

29.
29
2. 有用的糾紛處理
．糾紛處理方式分為自行協調、調解、仲裁、司法判決等四種
．現有台灣租屋糾紛的救濟工具：
.. 雙方當事人自行解決
.. 學校學生協助協商
.. 公益團體（崔媽媽）諮詢
.. 鄉鎮市區公所調解委員會
.. 地政局：不動產爭議糾紛調解委員會
.. 消保單位：消費爭議協商調解
.. 法院：調解、訴訟
．若租約經過公證後，在房東收回房屋可逕付強制執行
．現實中，租賃雙方對自己租屋權益、糾紛救濟方法及程序不了解
．目前各級調解委員會及小額訴訟無法有效率的處理糾紛
．調解制度不具強制力，任何一造的當事人若不出席調解，
則將徒勞無功。

30.
30
2. 有用的糾紛處理
【國外的作法】
．加拿大住宅法庭制度：租賃裁判所成立來處理平衡房東
和房客間的權利。
．德國有房東協會、房客協會來協助糾紛處理
．德國租賃糾紛的解決，一般房客都會先找法律專家諮詢
瞭解問題後，再與房東協商。
．德國房客協會會員 70% 都參加法律保險，保障自身租
賃權益
．糾紛透過法律來調解， 97% 的爭議都可以透過協會協
助於庭外和解，另 3% 需上法庭訴訟解決。

31.
31
■ 加拿大住宅法庭制度：安大略省租賃裁判所
安大略租賃裁判所是根據 1998/6/17 宣佈之 The Tenant Protect Act ( 簡稱
TPA) 所成立的， TPA 是一全面性的組合來處理平衡房東和房客間的權利，主
要有四大目的：
1. 簡化房東和房客之間的關係
2. 平衡雙方需求
3. 建立一有效處理流程以加速處理爭議
4. 建立一符合經濟效益的流程
二、裁定程序
裁判所提供了一個並不是那麼正式的環境來處理雙方爭議，在這個流程之下：
1. 爭議是在法院以外的地方被公開審理
2. 房客可以選擇自行代表或是諮詢現場的法律協助代理人
3. 建議在裁定審理前先進行調解的方式，或是在審理過程中，裁定人覺得爭議
本身適用調解的方式
裁定人有高度的專業性於快速和公平處理的知識及經驗。裁定人由裁判所委派
任命，事先經過一嚴格及競爭的面談和選擇的流程。
裁定人三個月正式聚會一次來討論爭議案件。大部分成員參與各式各樣的委員
會和工作小組，大多數這樣的小組有專業能力提昇的訓練、向 TPA 提供建議案
或是其他的法令相關的關係。

32.
32
3. 屋況品質、安全要求

33.
33
．台灣對出租住宅之適居性規範嚴重不足（基本規格、屋況品質、居住安全）
．頂樓違法加建、地下室、鐵皮屋、雅房／套房擅自隔間，衍生問題，如隱私、
居家安全、結構安全、建管及公消安、災難逃生的問題
• 多出之重量有影響整體建築結構之餘
• 不幸火災時阻礙陽台的逃生路線
• 私接電線易超出原本電路的負荷
．影響健康有關的居住環境應逐步提升（如：獨立出入口，人均居住面積、開窗
、甲醛油漆塗料、黴菌）
．弱勢家庭承租的屋況更為窳陋。
【台灣現行法令規定】
．民法第 424 條 ( 健康 ) ：租賃物為房屋或其他供居住之處所者，如有瑕疵，危
及承租人或其同居人之安全或健康時，仍得終止契約 .. 只有海砂屋、幅射屋
可做為健康的認定
．住宅法第 34 條：基本居住水準只規定人均面積和衛浴，但若以現代化國家的
生活水準來看是遠遠不足。
「為提升居住品質，中央主管機關應衡酌社會經濟發展狀況、公共安全及衛生、
居住需求等，訂定基本居住水準，作為住宅政策規劃及住宅補貼之依據」
3. 屋況品質、安全要求

34.
34
■ 小規模、地下化、未納入管理規範的出租市場
．出租住宅未被政府所掌握（未登記、實價登錄，納入規範）
．房東出租逃漏稅（約九成以上的房東申報自用住宅做出租）
．屋況品質未受規範（低品質、不適合居住）
．不符合建管及公消安法規（違建充斥：頂加、地下室、鐵皮屋
、違法分割…）
• 多出之重量有影響整體建築結構之餘
• 不幸火災時阻礙陽台的逃生路線
• 私接電線易超出原本電路的負荷
（以美國的租賃法規為例；規範地清楚詳細，後詳）
．房客不能設戶籍取得福利身份，房東不願公證保障租賃權益
．長期來政府未有住宅租賃政策及專門的租屋法規
.. 以民法、土地法、租賃契約為主的法律規範
.. 長年來未有住宅租賃政策（僅租金補貼、租屋平台的政策）

35.
35
台北籠民
• 2012 年 10 月 27 日，蘋果日報以頭版報導
「籠民」的處境，引起全國關注。
• 以公寓改裝隔間，或工業廠房改建
• 1 ～ 1.5 坪的雅房，月租 3000-4000 元不等
• 結果：新北市政府強力拆除 ( 但並沒有反
省台灣的居住出了什麼問題 )
蘋果日報 (2012/10/27) 慘 台北籠民 家只比棺材大 [ 連結 ]
影片：年代新聞，【被掏空的台灣】 籠民窄居苦難言

36.
36
影片：台灣 示錄啟 (2014/4/13) 居住不正義的世代戰爭 ( 第二段， 6:52 開始 )

37.
37對照：首爾市中心的廉價雅房

38.
38對照：首爾市中心的廉價雅房

39.
39
美國房屋租賃法（ Landlord and Tenant Law ）
1. 出租人之義務
依房屋租賃法精神，出租人須提供不危害承租人健康與安全住宅單元
(1) 維護建築結構與設施的妥善。
(2) 維護住宅足以合理抵擋氣候之變化。
(3) 提供適合的鎖與鑰匙。
(4) 提供必要的暖氣、電汽、冷熱水設備。
(5) 提供垃圾清理設備。
(6) 維持大廳、樓梯間等公共空間的清潔與安全。
(7) 除獨棟住宅承租戶自行導致，出租人應維繫住宅不受有害人物
侵擾。
(8) 除正常損壞情況外，住宅單元應維持與承租人遷入時相同品質
(9) 電汽、幫浦、暖氣與其他出租時所提供設備，應持續維持在適
宜使用的狀態
(10) 應將出租人或代理人之姓名地址告知承租人。
(11) 新住戶遷入時應將熱水器設定在華氏 120 度。
(12) 新住戶遷入時應確保火災感應器於可使用狀態。

40.
40
美國房屋租賃法（ Landlord and Tenant
Law ）
2. 承租人之義務
依據房屋租賃法規定，承租人於居住使用階段的義務包含九項：
(1) 支付租金與其他同意支付之款項。
(2) 遵循各級政府制定之相關法令與規定。
(3) 維持住宅的整潔衛生。
(4) 適當處理垃圾廢棄物。
(5) 支付處理不當氣味排放之費用與設備。
(6) 妥善使用幫浦、電汽與暖氣系統。
(7) 不應故意或忽略而造成對住宅的損壞。
(8) 不得破壞住宅或製造公害。
(9) 除正常折舊損壞之外，遷出時應將住宅回復到遷入時的狀態。

41.
41
未來該怎麼做？！

42.
42
§ 台灣權益保障做為為何？
短期工作：
1. 讓權益有保障，從簽定一份公平合理的租約是保障權
益、避免紛爭的開始（第一道防線）。
所以修改官方版租約，並令其在超商書局上架，以方便
民眾採用來擴大影響力，可減少特定糾紛發生的機率。
2. 面對糾紛處理課題，如何讓租賃法律權益的資訊更為
齊全及開放，提供更多權益諮詢的管道，更有效及便民
的糾紛調處機制都是解決糾紛的重要配套

43.
43
跨出第一步
消保處／地政司
修訂房屋租賃契約書範本
頒布房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項

44.
44
． 2015 年３月張淑晶惡房東事件引發社會正視租屋亂象
．行政院消費者保護處及內政部地政司開始研議多戶出租
的住宅租賃行為准適用消費者保護法，讓消保制度的定型
化契約應記載及不得記載事項、消服中心爭議調解、及消
保相關制度成為保護租賃權益的第二道防線。

45.
45
房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項
．不應記載事項視同法律：契約審閱期、稅賦轉嫁、設
戶籍、不得排除民法瑕疵擔保責任…
．糾紛調處： a) 違規開罰； b) 消保協商制度； c) 消保官
處理不良廠商的行政工具； d) 消保團體：協商，團體

46.
46
長期課題
台灣需要何種租賃住宅專法？

47.
47
台灣需要何種租賃住宅專法？
一、台灣租屋市場及制度有何不足？
（要解決租屋市場的那些問題？）
二、要使用那些法令 , 制度 , 及政策工具來解決下列
問題 ?
1. 權益保障（同時保障房東／房客雙方權益）
2. 有用的糾紛處理（救濟管道及時效）
3. 屋況品質、安全要求
4. 合理租金調幅及押金處理？
5. 提供房東經營誘因
6. 資訊登錄／揭露
交易秩序、市場管理（行業規範）
7. 扶持產業發展

48.
48
不一樣的想像
以德國租屋制度做為另類的對照

49.
49
■ 德國租屋制度 -1
．在德國房地產業（特別租屋）被視為社會福利機制重要一環（寫入憲法），
與醫療、教育等福利一樣，保障民眾居住權是聯邦政府首要政策目標之一
．政府重視租賃住宅政策，並積極管理與介入租屋市場。
．在德國房地產業被視為社會福利機制的重要一環。
．德國是歐盟最大經濟體（世界第三），德國人並非買不起房，房價負擔只
有台灣三分之一，除了租屋比買房相對便宜之外，比起購屋制度，德國的政
策設計更保障租屋市場。
．德國租屋比例高達 46.7 ％，柏林、漢堡等繁榮大城市租屋比例高達 80 ％以
上
．在德國租房並不代表沒錢，不是可恥的事，醫生／律師高薪白領均是租屋族
，經由租屋把省下購屋經費花在旅遊及社交活動，能享受更高的生活品質
．德國租屋市場上的房屋品質非常好，保障多，租期長（不定期租賃是常態）
，不能隨意哄抬租金，更增加一般人租屋的意願．民眾不需靠購屋滿足居住
需求（購屋理財考量，非無時不刻想賺錢的社會）
（在德國以類似勞動法的精神訂定細緻租屋法，及設置具影響力的租客協會，
保障租屋者的權益屋。讓廣大租屋族的安定感、保障不亞於購屋。）

50.
50
■ 德國租屋制度 -2
．漲租：租金調漲嚴格管制：３年內漲幅不得超過 20 ％，若房租上漲超過「合
理價格」 20 ％；將構成違法，超過 50 ％構成刑事罪。
．租期：德國一般常見的租賃契約也沒有租期限制
．提前解約：房東不得任意解約、驅趕房客
．德國認為不動產是對 GDP 無助的產業，金錢遊戲只是製造泡沫，造成社會及
經濟的動盪，有意識地抑制購屋，導向租屋。
．另德國政策也抑制不動產購屋，從租稅法規到銀行貸款環境，皆不鼓勵買房
個人房屋貸款利息不能抵稅，投資房地產是拿不到政府補貼。
「在德國買房至少支付 20% 至 40% 的頭期款，房貸要綁十到三十年，
房貸戶如果要提前還清房貸，會被銀行罰款，以彌補損失的貸款利息收入。」
種種規定都增加房屋持有成本。
★ 德國政府控制房地產投機的手段完善，藉由市場機制、法律、租稅的配套，房
價沒有投機的空間。）
．提供誘因，鼓勵房東經營出租住宅，給予合理利潤（非暴利）：透過稅務優惠
及資助計劃，鼓勵開發商及房東興建及出租物業，推動私人出租住宅市場發展
。德國有三分之一的出租住宅是由大型保險業者所擁有的資產。

51.
51
嚴肅的課題！
台灣在訂立租屋制度的立場決擇為
何？

52.
52
台灣在訂立租屋制度的立場決擇為何？
§ 一種假設：整體性的法制規劃
．價值：健全及擴大租屋市場可平抑高房價所產生的社
會動盪，及減少社會住宅的興辦費用
．立場選擇：
.. 權益保障採取保護承租人
.. 管控出租住宅的屋況品質
.. 扶持及保障正向經營的房東，淘汰劣質房東及房
屋
．配套：政府提供誘因讓房東經營租屋市場有合理利潤
（稅賦、修繕獎勵、租金補貼工具…）

53.
53
天下沒有白吃的午餐？！
任何法制設計，政府都得付出政策代價
～

54.
54
長期課題
台灣需要何種租賃住宅專法？
長期做為：透過啟動研擬租賃專法程序，做健全及發展租屋市場的
法制化的進程。
因租屋市場仍有重要結構性制度待解，例如：進階的權益保障法令
，有效的糾紛處理機制，服務產業的扶持等…。
受限於台灣官方學界長期對租屋市場的漠視，並無太多實務經驗、
基礎資料及研究可供評斷。
對長期而言，崔媽媽只能呼籲官方應對租屋市場投入更多的調查研
究，並透過開放及參與過程，集思廣益、相互對話，以研議如
何制定租賃專法的做為來啟動健全及發展市場的進程。

55.
55
【 運】巢 需要 的持續支持及參與您
！
社會住宅推動聯盟
部落格 http://socialhousingtw.blogspot.tw/
臉書 https://www.facebook.com/socialhousing
55
巢運
臉書 https://www.facebook.com/housingmovement2.0
募款 http://www.ours.org.tw/blog/ours/2014/10/24/341
崔媽媽基金會
臉書 https://www.facebook.com/tmms.org
官網 http://www.tmm.org.tw/