1.
Retours sur le Symposium d’Addis
Agence Française de Développement
Mardi 23 avril 2013
Denis Desille, pS-Eau - Pierre-Marie Grondin, pS-Eau - Alain Rotbardt, AFD

2.
Note d’ambiance
• 400 participants
• Présence majoritairement africaine
• Quelques représentants Asie (zone IRC)
• Peu de francophones (membres de Amcow
Tac)
• Peu de baillleurs

3.
L’esprit et les objectifs du symposium
• Passer du monitoring des infrastructures au
monitoring du fonctionnement des
infrastructures et de la pérennité des services
• Collaborer au processus indicateurs post 2015
• Intégrer la « nouvelle donne » du droit à l’eau et
l’assainissement
Monitoring = collecte de données + analyse +
communication
POUR suivre et évaluer les différents segments
du secteur AEPAH

4.
Les différentes cibles du monitoring
Inputs:
Costs,
budgets,
and
financing
Throughput
: The
enabling
environmen
t of sector
capacity to
deliver
services
Outputs:
Access to
water and
sanitation
facilities
Outcomes
: Levels of
service
delivered
Impact:
On
people's
health
and
livelihood
s

5.
Les 6 thèmes du symposium
1. « Monitoring » des financements pour l’accès aux
services
2. « Monitoring » national des services d’eau en milieu
rural et dans les petites villes
3. Suivi-évaluation de projet. Contrainte de redevabilité
du bailleur ou contribution au suivi du secteur ?
4. Technologies de l’information pour des services
durables
5. « Monitoring » des services d’hygiène et
d’assainissement
6. Mise en cohérence les différents niveaux de
« monitoring »

6.
Thème 1. « Monitoring » des financements
pour l’accès aux services
Les enjeux abordés :
• Mesurer les différents coûts des services (inv.,
Fct., maintenance, etc.) - WashCost
• Les approches et indicateurs pour mesurer les
flux financiers aux niveaux nationaux et
internationaux- « Trackfin initiative », Glass
• Comment relier le monitoring financier aux
prises de décision – revues sectorielles
annuelles
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

7.
Thème 1. « Monitoring » des financements
pour l’accès aux services
Les messages clés :
• Les outils d’analyse de coûts (invt.) sont
insuffisamment utilisés par les Etats
• Besoin de renforcer la planification financière
dans de nombreux pays
• Sur la base de
méthodologies et
d’indicateurs simples
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

8.
Thème 1. « Monitoring » des financements
nécessaires pour l’accès aux services
Notre point de vue :
• IRC met en œuvre études et programmes en
milieu rural qui démocratisent la compréhension
du « full life-cycle cost » >> pertinent
• La mesure du coût de l’accès aux services se fait
essentiellement dans le cadre de projets >>
monitoring non systématique et endogène au
secteur
• Peu de choses sur la demande solvable des
ménages
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

9.
Thème 2. « Monitoring » national des services
d’eau en milieu rural et petites villes
Les enjeux abordés :
• Comment gérer les flux d’information
(collecte, analyse, diffusion) – Afrique du Sud
• Identifier les complémentarités entre
monitoring local, régional et national –
Ouganda, Honduras, Paraguay…
• Comment relier les mesures de performance
du secteur à la planification et aux budgets
nationaux – Ethiopie, Malawi ?
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

10.
Thème 2. « Monitoring » national des services
d’eau en milieu rural et petites villes
Les messages clés :
• Couvrir l’ensemble de la « filière » de service
• Intégrer les dispositifs dans
les processus existants
• Rester simple
• Les indicateurs sont un moyen,
pas une fin
• Responsabilités institutionnelles
ET individuelles
• Renforcer les capacités
• Diffuser les résultats
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

11.
Thème 2. « Monitoring » national des services
d’eau en milieu rural et petites villes
Notre point de vue :
• Les grands classiques : inventaires nationaux
• Les tendances émergentes : à chaque échelle
territoriale son système de monitoring
• Trop d’initiatives indépendantes, des systèmes
trop complexes
• Le monitoring directement relié à l’action :
spécificité francophone ? (suivi / appui /
conseil technique et financier)
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

12.
Thème 3. Suivi-évaluation de projet. Contrainte de redevabilité
du bailleur ou contribution au suivi du secteur ?
Les enjeux abordés :
• « On ne peut pas gérer ce qu’on ne peut pas
mesurer » - BAfD, USAID
• Comment inciter les acteurs à penser (et
financer) au-delà de la fin du projet ? –
Mozambique, Unicef
• Comment intégrer les innovations et
enseignements dans les cadres nationaux ? –
Ghana, Rép. Dom., Philippines, USAID
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

13.
Thème 3. Suivi-évaluation de projet. Contrainte de redevabilité
du bailleur ou contribution au suivi du secteur ?
Les messages clés :
• Faire du monitoring post-projet
(comportements hygiène et usage
équipements assainissement)
• Penser service (VS projet) pour « mesurer plus
que des pompes et des tuyaux »
• Partager / mettre en commun les systèmes de
suivi-évaluation
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

14.
Notre point de vue :
• Mesurer l’hygiène et les comportements
adaptés relèvent de démarches recherche /
pilote
• Tendance des
bailleurs :
mesurer la
durabilité des
investissements
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6
Thème 3. Suivi-évaluation de projet. Contrainte de redevabilité
du bailleur ou contribution au suivi du secteur ?

15.
Thème 4. Technologies de l’information
Les enjeux abordés :
• Comment réinventer le « reporting » (plus
simple, plus rapide, plus fiable) – Water for
people
• Quels enjeux en termes de coûts et de
renforcement des capacités – WaterAid
• TIC = une révolution pour le secteur ?
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

16.
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6
Thème 4. Technologies de l’information
Les messages clés :
• TIC = un outil et pas une fin en soi
• Des outils qui collectent… Mais qui analyse ?
• Des quantités croissantes
de données…
Qui les gère ?

17.
Notre point de vue :
• WASH et TIC : un secteur émergent
• Principale plus-value = accélère le transfert +
réduit les erreurs de saisie
• Beaucoup d’initiatives innovantes ?
• Utilité avérée pour les enquêtes types ménages.
• Essentiellement des pilotes pour ce qui relève de
la gestion des services
• Reporting par les usagers ?
• Wash et TIC : une affaire d’anglophones ?
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6
Thème 4. Technologies de l’information

18.
Th. 5. « Monitoring » hygiène et assainissement
Les enjeux abordés :
• Identifier des méthodologies réalistes et
fiables pour mesurer l’hygiène et
l’assainissement
• Comment évoluer du monitoring des
« acteurs » vers monitoring du marché
(économique), de l’environnement, etc.
• Comment mesurer la pérennité des
changements de comportements (et ODF)
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

19.
Th. 5. « Monitoring » hygiène et assainissement
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6
Les messages clés :
• Le monitoring H&A a dépassé la phase pilote,
aujourd’hui au niveau des projets, rarement
des Etats
• H&A sont à aborder comme des « chaînes »
de service
• Recourir à des outils et méthodes simples

20.
Th. 5. « Monitoring » hygiène et assainissement
Notre point de vue :
• Montée en puissance de ATPC (ODF =
indicateur de plus en plus utilisé)
• La mesure du
changement de
comportements
reste un
exercice délicat
à conduire
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

21.
Thème 6. Mettre en cohérence les différents
« monitoring »
Les enjeux abordés :
• Accroître la cohérence entre les différents
niveaux de monitoring
• Améliorer la complémentarité entre :
– Les systèmes (national, régional, global)
– Les outils d’analyse (dans un même pays)
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

22.
Thème 6. Mettre en cohérence les différents
« monitoring »
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6
Les messages clés :
• Décalage entre quantité de données
collectées et l’usage qui en est fait
• Différentes méthodes génèrent différents
résultats
• Un des enjeux du monitoring = identifier les
priorités

23.
Thème 6. Mettre en cohérence les différents
« monitoring »
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6
Notre point de vue :
• Enjeux politiques forts (mise en cohérence =
transparence)
• Discussions en
cours dans le
cadre des
indicateurs
post-2015
• Rôle clé de
l’Amcow ?

24.
Plus d’infos…
• La note de cadrage du symposium
• Les notes de cadrage thématique
• Toutes les présentations du symposium ici
• Le blog sur le monitoring WASH
Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

25.
Conclusions / Enjeux
• Différence marquée entre milieux franco et anglophone
dans la manière d’aborder l’assainissement en milieu rural
• Monitoring pour le monitoring VS monitoring pour faire
évoluer le secteur
• Au-delà du monitoring, deux sujets de préoccupation
- La montée en puissance de la prise en compte du droit à l’eau
(notamment promotion de l’hygiène)
- Mobilisation nécessaire dans le processus post 2015 pour une
cible / indicateurs EAU
• Confirmation :
- de la pertinence de l’expérience francophone de suivi-appui –
conseil pour les petits réseaux
- et au-delà le besoin de collaborations franco-anglophones