James Gibson-cuando la-fe_y_la_razon_estan_en_tension_du
1. Cuando la fe y la razón están en tensión
L. James Gibson verdad. Pero no sabemos todo y por lo didas como entidades que se ocupan
tanto, el conflicto es posible. Además, de distintas esferas (“disociación”) y el
Si entendemos como inte- parte de lo que consideramos conoci- conflicto puede ser el resultado de aplicar
miento, es falso. Los cristianos sinceros mal una u otra fuente del conocimiento
ractúan la fe y la razón, los con frecuencia discrepan sobre un mismo a preguntas fuera de su esfera legítima.
cristianos podemos vivir entre punto de la revelación; no se debe a dife- Una forma de esta discusión es la postura
medio sin ser apologéticos de rencias en la revelación, sino a diferencias “Magisteria sin traslapo”4 impulsada por
en interpretación. Asimismo, los científi- el ya fallecido Stephen Gould. Según él,
la primera ni apasionados por cos discrepan respecto a cómo interpretar la ciencia se ocupa del mundo material
la segunda. datos, y la historia de revoluciones cientí- mientras que la Escritura se ocupa de
ficas nos recuerda que el consenso no es conceptos abstractos, tales como Dios,
ninguna protección en cuanto a futuras valores, moral, etc. Si esta postura fuese
La experiencia y la revelación son reinterpretaciones.2 cierta, no deberíamos estar analizando
medios por los que los cristianos obtienen En segundo lugar está el orgullo huma- este asunto. Tales puntos de vista son
conocimiento. La experiencia conduce al no. Éste puede manifestarse de diversas claramente incorrectos. Tanto la ciencia
conocimiento a través de la razón, en un maneras: orgullo sobre la opinión es una como la Escritura se ocupan claramente
proceso de descubrimiento. Tendemos a de ellas. Una vez que tenemos una postu- de asuntos en común. Quizás el más
aceptar la razón como verdadera cuando ra es difícil admitir que nos equivocamos importante es el origen y naturaleza de
podemos confirmarla con experiencias y cambiar nuestra opinión, especialmente los seres humanos.
adicionales. La revelación, por otra parte, si el proceso es público. Tanto los cien- Admitir el conflicto pero negar la
puede proporcionarnos conocimientos tíficos como los estudiosos de la Biblia resolución. Otra posibilidad es reconocer
más allá de nuestra capacidad de des- pueden sentir que es difícil retractarse de el conflicto pero considerarlo insuperable.
cubrir, relacionados a asuntos fuera del creencias que han expresado. El orgullo Se puede mantener el aislamiento entre
alcance de nuestra experiencia. No siem- de nuestra autosuficiencia también puede ciencia y fe sin permitir que interactúen
pre podemos probar revelaciones por la dificultar la aceptación de la revelación. (“compartimentalización”), o admitir el
experiencia. En lugar de ello, nuestra eva- Preferimos aprender algo por esfuerzo conflicto, pero adoptar la postura que es
luación de la revelación depende de nues- propio, a que alguien nos dé la respuesta imposible saber cuál es la verdad (“agnos-
tra evaluación respecto a la confiabilidad esperando que la aceptemos. Esto es ticismo”). Algunos, como alternativa,
de la fuente de la revelación. Este análisis especialmente difícil si la relación entre el prefieren aceptar una fuente y rechazar la
requiere el uso de la razón, probando que que brinda la revelación y el receptor no otra (“truncamiento”). Muchos cristianos
ésta es indispensable incluso para recibir es estrecha. Otro problema del orgullo simplemente rechazan la ciencia bajo la
la revelación. La aceptación de la revela- es que la revelación bíblica a menudo premisa que es trabajo del Diablo, mien-
ción como verdad se basa en la confianza es desagradable. La Biblia revela que los tras que muchos secularistas rechazan la
en el Revelador: una condición llamada seres humanos son fáciles de engañar, Biblia como una obra de ficción. Tales
fe. El cristiano considera a ambas, como están propensos al error y son incapaces posturas pueden ser utilizadas para eva-
regalos de Dios. de discernir la verdad acerca de Dios. dir el duro trabajo de ocuparse de estos
Siendo que tanto la razón1 como la Incluso los seres humanos pueden a veces asuntos, pero a la vez, impiden cualquier
revelación provienen de Dios, deberían ser suficientemente perversos como para acercamiento y dejan al individuo en un
estar en armonía completa; sin embargo rechazar deliberadamente la revelación, limbo intelectual.
parecen estar en conflicto cuando pro- incluso aunque vaya contra la razón Integración priorizada. Esta postura
curamos comprender el mundo que nos (Romanos 1:18-25). intenta integrar fe y ciencia en una cos-
rodea. Este artículo discute algunos fac- movisión globalizada; es una tarea ardua,
tores que contribuyen al conflicto entre Respuestas para el conflicto entre fe y pero a fin de cuentas es la opción más
ciencia y fe y sugiere formas en que los ciencia satisfactoria. Requiere que uno identifi-
cristianos pueden manejar el conflicto. Se han propuesto varias respuestas para que puntos de conflicto, evalúe la eviden-
manejar el aparente conflicto entre fe y cia pertinente tanto de la ciencia como de
¿Por qué a veces fe y ciencia se ciencia.3 la Biblia y estime la probabilidad de cada
enfrentan? Negación del conflicto. Algunos eru- propuesta. Por ejemplo, al evaluar las
Existen al menos dos factores que ditos procuran negar cualquier conflicto. posturas enfrentadas respecto al origen de
contribuyen a un potencial choque entre Lo que parece ser un conflicto puede en los seres humanos, uno puede considerar
ambas. Primero, falta de información. Si realidad ser verdad en un cierto sentido si es más plausible que hayan sido creados
conociésemos todo sobre la revelación y que todavía no entendemos (“comple- directamente por intervención divina o
la razón, podríamos saber donde está la mentariedad”). Ambas pueden ser enten- por medio de procesos que se pueden
DIÁLOGO 19•2 2007 5
2. observar en la naturaleza. 40:25, 26). Aunque los cristianos tienen está basada en la demostración de nuestra
La integración priorizada es compatible mucho respeto por la razón y la revela- creencia.
con la razón y con la revelación. La razón ción, en caso de conflicto le dan priori-
se utiliza para examinar las evidencias dad a la revelación. Algunos cristianos Cuatro puntos de conflicto acerca de los
científicas así como también las bíblicas sostienen que puesto que la revelación orígenes
y para evaluar el grado de verdad de cada es más confiable, se puede hacer caso Las posturas sobre los orígenes se dife-
postura. Es consistente con la revelación omiso de la razón en áreas de conflicto. rencian en un sinfín de detalles, pero la
porque los escritores bíblicos se refieren Desafortunadamente, la situación no es mayor parte de éstos surgen de algunos
en forma positiva, aunque a veces con tan simple e incluso la Biblia puede ser puntos centrales que incluyen los siguientes
precaución, a ambas fuentes de cono- utilizada incorrectamente (2 Pedro 3:16; pares de asuntos contrastantes.
cimiento. Muchos de ellos apoyan la Mateos 4:5, 6; Juan 5:39, 40). Los seres 1. Dios y naturaleza.
razón, la sabiduría o conceptos similares humanos también pueden malinterpretar 1.A. Creación: Dios actúa en la naturale-
(Hechos 18:4; Isaías 1:18; 1 Pedro 3:15; la revelación divina; así que es preciso ser za. Su accionar incluye actividades regula-
Proverbios 3:13-15; 1 Juan 4:1). En la cauteloso. La razón debe ser usada para res de mantenimiento, consideradas como
Biblia también se habla en forma positiva evaluarse correctamente a sí misma, y leyes naturales y también hechos específicos
de la revelación (Juan 17:17; 1 Pedro ésta puede ser una fuente de dificultad que consideramos singulares o milagrosos.
1:25; Deuteronomio 29:29; Amós 3:7). al intentar resolver aparentes conflictos 1.B. Evolución: Todos los acontecimien-
Los autores bíblicos afirman que la entre la revelación y la razón. tos en la naturaleza ocurren de acuerdo
razón y la revelación son fuentes de cono- Puede ser que en ciertos casos haya a leyes naturales. Aunque Dios existiera,
cimiento acerca del mundo, pero no les que suspender un fallo, y en todos los podría ser o no ser, que haya originado el
atribuyen igual confiabilidad a ambas casos debemos reconocer la falibilidad de universo con el Big Bang; pero en cual-
fuentes. La Palabra de Dios se presenta nuestros propios juicios y opiniones. Sin quier caso, no interviene en acontecimien-
como absolutamente verdadera y vincu- embargo, esto no significa que debemos tos naturales ni lo ha hecho en el pasado.
lante. La razón humana es engañosa y refugiarnos en el agnosticismo. Podemos 2. Dios y los seres humanos.
ocasionalmente debe ser corregida por utilizar nuestra razón para tomar la 2.A. Creación: Dios creó una gran diver-
revelación divina (1 Corintios 1:19, 20; decisión de ejercitar la fe, mientras reco- sidad de vida desde el principio. Los seres
Romanos 1:21, 22; Eclesiastés 8:17; Isaías nocemos que la fe es una opción que no humanos son resultado de una creación
especial, dotados con cualidades según la
imagen de Dios.
2.B. Evolución: La vida surgió como
resultado de leyes naturales y se ha desarro-
llado a partir de un ancestro común hasta
llegar a la gran diversidad actual. Los seres
humanos fueron parte de ese proceso y son
básicamente animales con cerebros alta-
mente desarrollados.
3. Dios y el tiempo.
3.A. Creación: La creación no requirió
períodos de tiempo prolongados. El uni-
verso fue creado ex nihilo, por la palabra
de Dios. Las condiciones necesarias para
la vida en nuestro planeta y la vida en sí
misma, fueron creadas en un corto período
semanal. La creación del mundo ocurrió
en algún momento pasado que puede
medirse en miles de años, aunque otros
mundos pudieron haber sido creados con
anterioridad.
3.B. Evolución: La producción de orga-
nismos vivos y sus medioambientes ocurrió
a través de procesos naturales y graduales
que requieren períodos de tiempo que se
miden en centenares a miles de millones de
6 DIÁLOGO 19•2 2007
3. años. Nuestro planeta es apto para la vida tífica actual que separa a Dios de la natu- viola normas del pensamiento científico
porque por casualidad tenía las caracterís- raleza. La parte evolutiva contradice la al introducir a Dios, siempre que un
ticas necesarias para su desarrollo. posición bíblica de una creación especial. “hueco” lo requiere, y destruye la lógica
4. Dios y el mal natural. Teológicamente, la evolución teísta parece sobre la que se basa el tema central de la
4.A. Creación: El mal natural no exis- ser la peor propuesta disponible. El dios salvación bíblica.
tía en la creación original. A Adán y Eva, de la evolución termina siendo peor que La creación en dos etapas de Génesis6
se les dio la responsabilidad de cuidar el la ausencia de un dios. Científicamente, es una teoría basada en Génesis 1:1 que
planeta y sus organismos vivos. Por la los modelos evolutivos son refutados por hace referencia a una creación original del
caída en el pecado, Satanás se apoderó del la evidencia que sugiere la falta de proce- universo que dejó la tierra en condiciones
planeta provocando la existencia del mal sos naturales para generar nuevas formas inhabitables. Esto puede haber durado
natural, muerte, enfermedad, destruc- morfológicas o la información que regula algunos momentos o un largo período de
ción, etc. A través de Jesucristo, el domi- su desarrollo. En última instancia, la tiempo. Mientras la tierra estaba en esta
nio será restaurado a los seres humanos. evolución teísta no logra reconciliar la condición oscura, húmeda, inadecuada
4.B. Evolución: El mal natural es el ciencia y la Biblia porque somete la Biblia para la vida, Dios, en una semana, creó
resultado lamentable del funcionamiento a deducciones científicas basadas en natu- una variedad de habitats y los pobló
de las leyes naturales. No hay Diablo, ni ralismo filosófico, y también porque no con organismos vivos. Al comienzo de
Adán, ni caída ni ninguna restauración proporciona explicaciones satisfactorias la creación todo era inmaculado, pero el
futura. sobre fenómenos de la naturaleza, tales pecado de Adán acarreó el dominio de
La mayor parte de los detalles de inter- como el origen de la vida, nuevas formas Satanás sobre la tierra, lo cual introdu-
pretación que distinguen la creación de moleculares, etc. jo enfermedad y muerte. A su debido
la evolución están ligados a estos cuatro La creación progresiva sugiere que momento Dios volverá a crear y restaurar
pares de alegatos discrepantes. La primera Dios creó diversas clases de organismos, un mundo sin fallas, pero siempre res-
postura, que plantea la relación de Dios destacándose los seres humanos, pero petando la libertad de elección humana.
y la naturaleza, constituye la base para lo hizo durante mucho tiempo. Entre Teológicamente, esta teoría es por lejos
los otros dilemas. La manera en que las creaciones sucesivas existieron largos superior a cualquier otra propuesta ante-
cada uno responde a estas cuestiones va períodos durante los cuales ocurrieron rior. Científicamente, plantea algunas
a influir sobre el modelo de los orígenes procesos ordinarios de selección natural preguntas que merecen ser discutidas.
que se favorece. A continuación se deta- que originaron diversificación y evolu- El registro de la creación de Génesis
llan algunos ejemplos. ción en pequeña escala. Este modelo introduce una pregunta en relación a los
deja abierta la posibilidad de que los acontecimientos del primer y cuarto día
Tentativas de reconciliar ideas sobre los seres humanos pudieron haber sido crea- de la creación. La tierra se ilumina el pri-
orígenes dos en una creación especial reciente, mer día, pero el sol no se menciona hasta
Se han realizado numerosos esfuerzos quizás la creación descrita en Génesis. el cuarto día. ¿Cómo se produjeron los
para combinar ideas de la ciencia y la fe Científicamente, este modelo tiene la primeros tres días y noches? Se han pro-
en Dios. A continuación se considerarán particularidad objetable de plantear puesto tres soluciones: (1) La luz de los
sólo las más populares. Una discusión una creación especial siempre que fuese primeros tres días pudo haber sido pro-
más extensa está disponible en otras conveniente, como si Dios interviniese ducida por algo distinto al sol. La presen-
fuentes.5 para llenar huecos. Además, la secuencia cia de Dios pudo haber sido la fuente de
La evolución teísta acepta las conclu- de los supuestos acontecimientos de la la luz. O quizás una supernova iluminó
siones científicas basadas en la filosofía creación en el registro fósil difiere de la la tierra en aquel momento. Entonces el
naturalista, pero intenta incluir cierta secuencia del Génesis. Teológicamente, sol podría haber sido creado en el cuarto
influencia divina para justificar la idea el modelo no puede explicar la causa de día. (2) El sol ya existía en el primer día,
que la creación de los seres humanos fue la muerte, puesto que implica que ya pero no era visible como objeto distinto,
intencional y no accidental. Es un mode- estaba presente mucho antes que exis- quizás debido a una cubierta de nubes
lo muy popular, probablemente porque tiera cualquier ser humano. Asimismo, que tornaba la luz difusa. En el cuarto
parece estar basado en la ciencia pero no invalida la idea de una caída en pecado, día la cubierta de nubes se disipó y el sol
excluye a Dios. Sin embargo, hay una puesto que el registro fósil no indica se pudo ver. (3) El sol estaba presente y
inconsistencia lógica al intentar construir ningún cambio en la naturaleza luego de visible a partir del primer día, pero en
una visión de la actividad divina sobre la la aparición de los fósiles humanos. Esto el cuarto fue designado para “gobernar”
base filosófica del naturalismo que niega elimina la base lógica para la historia de la el día y señalizar las estaciones. Nuestra
la acción de Dios en la naturaleza. La salvación. Aunque la creación progresiva inseguridad en relación a cuál es la
parte teísta de la evolución teísta contra- es mejor que la evolución teísta, no logra posibilidad correcta no significa que la
dice la base filosófica de la postura cien- reconciliar la ciencia y la Biblia porque pregunta no tenga solución; simplemente
DIÁLOGO 19•2 2007 7
4. Figura 1. Diagrama de flujo ilustrativo de un método para disminuir la tensión entre la significa que no la conocemos.
ciencia y las Escrituras por medio de la identificación de eventos no propicios para ser El modelo de la creación en dos eta-
analizados científicamente dado que son resultado de una acción sobrenatural. pas también tiene algunos problemas a
nivel científico. Los más conocidos son
la determinación de la antigüedad por
medio de radioisótopos y la secuencia
¿El fenómeno es extraordinario Ejemplo: creación, resurrección, fuego del
fósil. Ciertas rocas contienen productos
y se lo identifica en las Sí cielo.
Escrituras como un acto de Causas: La acción directa pero discontinua
de decaimiento radiactivo que reque-
Dios? de Dios. rirían cientos de millones de años para
Estos hechos están más allá de la acumularse a través de procesos naturales.
investigación científica. El modelo de creación en dos etapas con-
La tensión ocurre si no se reconoce lo templa la posibilidad que algunas rocas
sobrenatural. puedan ser muy antiguas, pero no explica
No por qué debería haber una progresión de
fechas de lo más antiguo a lo más recien-
te. La existencia de un registro fósil se
clarifica fácilmente en el modelo de crea-
ción en dos etapas como resultado de una
¿Da la impresión que el momento Ejemplos: codornices acarreadas por el
catástrofe global conocida como Diluvio.
en el que ocurre el fenómeno Sí viento, ataque de avispas.
es significativo y/o las Causas: Procesos secundarios resultantes
Sin embargo, el modelo no explica por
Escrituras lo identifican como de un plan de acción directo pero no qué los fósiles aparecen en una secuencia
un acto de Dios? continuo de Dios. ordenada de modo que organismos de
La ciencia puede tener luchas con las clases similares se encuentran en estratos
causas pero puede explicar partes del geológicos sucesivos y generalmente esto
proceso. se puede observar en áreas muy amplias
No
del mundo. ¿Cómo es posible que una
catástrofe global crease una secuencia fósil
ordenada en lugar de un desorden caóti-
co? Quizás el mundo pre-diluviano estaba
muy ordenado y la catástrofe mundial
¿El evento es extraordinario pero Ejemplos: supernovas, eclipses solares.
ocurrió muy ordenadamente siguiendo
no parece haber motivo Sí Causa: Procesos secundarios resultantes de
y no se menciona en las la acción continua de Dios.
una secuencia de etapas. Aunque esta
Escrituras? La ciencia es buena para descubrir los explicación es aceptable dentro del mode-
mecanismos. lo bíblico de creación en dos etapas, es
una adición ad hoc al modelo.
Aunque el modelo bíblico de creación
en dos etapas no proporciona una expli-
No cación para todas nuestras preguntas,
parece ser el mejor modelo disponible.
Otorga el reconocimiento apropiado al
registro bíblico a la vez que acepta tantos
argumentos científicos como es posible
¿El evento es ordinario tanto Ejemplo: gravedad, clima, metabolismo.
para ser coherente con las enseñanzas
en su naturaleza como Sí Causa: Procesos secundarios resultantes de
también por el momento la acción directa y continua de Dios.
de las escrituras. Una ventaja de esta
en el que ocurre y no está La ciencia es un buen método para teoría en comparación con las otras, es
relacionado a ninguna acción descubrir el mecanismo. que propone la existencia de un Creador
sobrenatural? omnisapiente y omnipotente que tiene
el poder y capacidad de realizar cualquier
fenómeno en la naturaleza. Sin embargo,
el hecho de que restan preguntas para las
cuales el modelo no proporciona ninguna
Continúa en la página 33
8 DIÁLOGO 19•2 2007
5. Cuando la fe… Tercero, podemos ayudar desarrollando do una decisión consciente de aceptar el
Continuación de la página 8 el pensamiento crítico. Debemos animar registro bíblico como un acto de fe que
a otros que sean cautelosos respecto a lo no está enfrentado a la razón, sino que se
respuesta indica que tenemos más para que oyen; que aprendan a distinguir entre elige a través de un acto de la razón.
aprender en esta área. buenos y malos argumentos y entre datos Finalmente lo más importante es que
e interpretaciones. Las personas que creen debemos desarrollar la capacidad de pen-
Fe y razón: viviendo con la tensión en la creación son propensas a aceptar sar y actuar desde una perspectiva cris-
Habiendo comprendido la tensión malos argumentos. Por ejemplo, en cierto tiana y más específicamente creacionista.
existente entre fe y razón, resta pregun- momento los creacionistas hicieron saber Esto requiere disciplina mental y perspi-
tarnos ¿cuál es la respuesta apropiada para que habían hallado huellas de dinosaurio cacia para reconocer las implicancias de
nosotros mismos y qué podemos hacer y humanas mezcladas, en el lecho calizo ciertas ideas y la necesidad de reinterpre-
por aquellos que nos pidan ayuda para del río de Paluxy de Tejas. Esto ha sido tación. También requiere tener en claro
entender estos temas?7 repetido centenares de veces, aun cuando la diferencia entre datos e interpretación.
Primero, podemos contribuir explican- los responsables se hayan retractado de su Debe recalcarse la necesidad de realizar
do la naturaleza y limitaciones de la cien- “descubrimiento”. con mucho cuidado la recolección de
cia. El éxito de la tecnología y de la ciencia Otro argumento pobre es que la tie- datos, de analizarlos aplicando análisis
experimental es tan grande que muchos rra no puede ser muy antigua porque la crítico y de colaborar con colegas con el
se dejan influenciar por declaraciones de población humana ha estado aumentando fin de elaborar interpretaciones basadas
científicos, incluso en áreas que están fuera demasiado rápido. Serían necesarios ape- en supuestos cristianos.
del ámbito científico. Es necesario explicar nas algunos miles de años para producir el
las diferencias entre la ciencia experimen- número de personas que viven actualmen-
tal e histórica. Para la persona inexperta te. Sin embargo, la población humana no L. James Gibson (Ph.D., Loma Linda
quizás no sean muy obvias las dificultades podría multiplicarse a la velocidad actual si University) es el director del Geoscience
resultantes de intentar contestar las pre- no fuese por el desarrollo de la agricultura, Research Institute. Su dirección es: 11060
guntas y puntos específicos de todo lo la producción de metales, la introducción Campus Street; Loma Linda, California 92350;
relacionado a los orígenes. Sin embargo, de la escritura y las mejoras en el área de la EE.UU. Página de Internet: www.grisda.org.
hacerlo es crucial para entender porqué salud. Estos inventos aumentaron la capa-
la ciencia puede ser tan exitosa en ciertas cidad de carga del medioambiente para
áreas y tan especulativa en otras. La figura beneficio de poblaciones más numerosas. REFERENCIAS
1 presenta un esquema que puede ayudar Sin éstos y otros inventos, Norteamérica 1. Aquí y en el resto del artículo, la “razón” se utiliza para
indicar razonamiento humano basado en la experiencia
a lograr esto. aún tendría una población de unos pocos y observación, independientemente de revelación divi-
En segundo lugar, podemos compartir millones de personas, semejante a la de na, especialmente en ciencia.
la realidad de que no podemos probar hace 500 años.8 2. T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 2nd ed.
(Chicago: University of Chicago Press, 1970).
nuestras creencias. No podemos probar Los evolucionistas también presentan 3. E.g., ver Ian G.Barbour, Religion and Science: Historical
ninguna cosa sin hacer suposiciones y son malos argumentos. Por ejemplo, a veces and Contemporary Issues (San Francisco: Harper, 1997);
nuestras suposiciones las que determinan J. F. Haught, Science and Religion: From Conflict to
afirman que la historia de la arca de Noé Conversation (Mahwah, NJ: Paulist Press, 1995); L. R.
lo que podemos probar. Recién cuando no podría ser real porque tendría que Brand, “A biblical perspective on the philosophy of sci-
se tienen suposiciones en común uno tener capacidad para todas las especies ence,” Origins 59 (2006):6-42.
4. S. J. Gould, Rocks of Ages: Science and Religion In the
puede probarse mutuamente un asunto. conocidas actualmente, incluyendo millo- Fullness of Life (Nueva York: Ballantine Books, 2002).
Las personas seculares usualmente hacen nes de tipos de insectos. Pero los creacio- Otro biólogo evolucionista ha señalado la “duplicidad”
suposiciones que son incompatibles con nistas no creen esto. El arca fue construida de planteamiento de Gould; ver K. R. Miller, Finding
Darwin’s God (Nueva York: HarperCollins Perennial
las suposiciones de los cristianos. Por ello para los vertebrados terrestres y desde el edition, 1999, 2002), p. 170.
no es llamativo que los conflictos queden diluvio ha ocurrido diversificación. 5. J. Gibson, “Issues in ‘Intermediate’ models of ori-
sin resolver. Nunca podremos probar que Cuarto, con nuestro ejemplo podemos gins,” Journal of the Adventist Theological Society 14
(2004)2:71-92.
la creación existió; tampoco podemos mostrar a otros que podemos creer aun 6. Esta idea básica es ampliamente aceptada por los crea-
usar argumentos basados en la ciencia siendo concientes de que hay dificultades cionistas, aunque existen diferentes opiniones respecto
naturalista para demostrar que la teoría de para integrar la razón y la fe. Nuestra fe a la duración del tiempo durante el cual la tierra estuvo
deshabitada.
la evolución está errada, aunque sí pode- no necesita ser desestabilizada por aceptar 7. Ver A. Plantinga, “When faith and reason clash:
mos mostrar que tiene ciertos problemas. la realidad que hay preguntas para las cua- Evolution and the Bible,” Christian Scholar’s Review 21
Debemos aprender a vivir tranquilos a les no podemos proporcionar respuestas (1991):8-32.
8. Recientemente Jared Diamond informó que se estima
pesar de la falta de pruebas, mientras con- empíricas. Podemos fortalecernos obser- que llegarían a ser hasta veinte millones; los cálculos
tinuamos buscando una comprensión más vando la actitud de quienes se dan cuenta anteriores estimaban en torno a un millón. J. Diamond,
Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies
profunda de la verdad. de los problemas y sin embargo han toma- (New York: W.W. Norton, 1997, 1999).
DIÁLOGO 19•2 2007 33