Revisão Sistemática e Bases de Pesquisa

1. Revisão Sistemática e
Bases de Pesquisa
Prof. Wagner Igarashi, Dr.

2. Definição
 “Uma revisão sistemática, assim como
outros tipos de estudo de revisão, é
uma forma de pesquisa que utiliza
como fonte de dados a literatura sobre
determinado tema.”
[1]

3. Definição
“Uma revisão sistemática da literatura
(muitas vezes referida como uma
revisão sistemática) é um meio de
identificar, avaliar e interpretar toda a
pesquisa disponível e relevante para
uma questão de pesquisa específica, ou
área temática, ou fenômeno de
interesse. “ (grifo nosso)
“Estudos individuais que contribuem para
uma revisão sistemática são chamados
de estudos primários; uma revisão
sistemática é uma[3] forma de estudo
secundário.”

4.  Esse tipo de investigação disponibiliza
◦ um resumo das evidências relacionadas
a uma estratégia de intervenção
específica,
◦ mediante a aplicação de métodos
explícitos e sistematizados de busca,
◦ apreciação crítica e
◦ síntese da informação selecionada.
[1]

5.  As revisões sistemáticas são
modeladas para serem:
◦ metódicas,
◦ explícitas e
◦ passíveis de reprodução.
 Esse tipo de estudo serve para
nortear o desenvolvimento de
projetos:
◦ indicando insights para futuras
investigações e
◦ identificando quais métodos de pesquisa
[1]
foram utilizados em uma determinada

6. Métodos
 Requisitos de uma revisão
sistemática:
◦ pergunta clara,
◦ definição de uma estratégia de busca,
◦ estabelecimento de critérios de inclusão e
exclusão dos artigos, e
◦ uma análise da qualidade da literatura
selecionada.
[1]

7.  O processo de desenvolvimento desse
tipo de estudo de revisão inclui:
◦ caracterizar cada estudo selecionado,
◦ avaliar a qualidade deles,
◦ identificar conceitos importantes,
◦ comparar as análises estatísticas
apresentadas e
◦ concluir sobre o que a literatura informa em
relação a determinada intervenção,
apontando ainda problemas/questões que
necessitam de novos estudos.
 Um trabalho de revisão sistemática
segue a estrutura [1] um artigo original.
de

8. Vantagens
 “[...] as revisões sistemáticas nos
permitem incorporar um espectro maior
de resultados relevantes, ao invés de
limitar as nossas conclusões à leitura de
somente alguns artigos.
 [...] a possibilidade de avaliação da
consistência e generalização dos
resultados entre populações [...], bem
como especificidades e variações [...]. “
 Obs: “[...] uma revisão sistemática
depende da qualidade da fonte
primária.” (grifo nosso)
[1]

9. Antes de iniciar
 3 ações devem ser consideradas
antes de se iniciar uma revisão
sistemática :
◦ definir o objetivo da revisão,
◦ identificar a literatura e
◦ selecionar os estudos possíveis de serem
incluídos.
 Estes auxiliam os pesquisadores a
adequar
◦ a pergunta norteadora da revisão
◦ com base na informação disponível
[1]
◦ sobre o tema de interesse.

11. Passo 1: Definindo a
pergunta
 A pergunta deve conter a descrição do
problema ou condição de interesse, a
população, o contexto, a intervenção
e o desfecho. [1]
 Ex: O objetivo da revisão foi levantar
quais jogos educacionais, voltados
para a aprendizagem de Engenharia
de Software no Brasil, são utilizados e
como os efeitos de aprendizagem são
avaliados. [4]

12. Passo 2: Buscando a
evidência
 São necessárias as seguintes
definições:
◦ termos ou palavras-chave,
◦ estratégias de busca,
◦ bases de dados e de outras fontes de
informação a serem pesquisadas.
[1]

13.  Ex: Bases de dados eletrônicas (MEDLINE,
PubMed, EMBASE, CINAHL, Sports
Discus, DARE, PsychInfo, ERIC,
AusportMed, AMI, Cochrane, PEDro) foram
consultadas retrospectivamente até o ano
de 1966, usando as seguintes palavras-
chave: paralisia cerebral (cerebral palsy)
combinada com exercício (exercise), força
(strength) e treinamento físico (physical
training). A busca se limitou aos artigos
escritos em inglês”
[2]

14. Passo 3: Revisando e
selecionando os estudos
◦ Deve ser feita a avaliação dos títulos e
dos resumos (abstracts) identificados na
busca inicial
◦ por pelo menos 2 pesquisadores,
◦ de forma independente e cegada,
◦ obedecendo aos critérios de inclusão e
exclusão definidos no protocolo de
pesquisa.
[1]

15. ◦ Quando o título e o resumo não são
esclarecedores, deve-se buscar o artigo
na íntegra.
◦ As discordâncias que por ventura
ocorram devem ser resolvidas por
consenso.
[1]

16. ◦ Critérios de inclusão e exclusão são
definidos com base na pergunta de
pesquisa:
 tempo de busca apropriado (ex: 5 anos),
 população-alvo (e.g. adulto, criança, atleta),
 intervenções, mensuração dos desfechos de
interesse,
 critério metodológico,
 idioma,
 tipo de estudo, entre outros.
[1]

17.  ex: uso de critérios
◦ “[..]. artigos identificados pela estratégia
de busca inicial foram avaliados
independentemente por dois
autores, conforme os seguintes critérios
de inclusão:
 (1) população (adultos ou crianças),
 (2) intervenção (treinamento de força ou
programa de exercício de resistência
progressiva),
 (3) desfecho (medida de mudança na
[2]
força, atividade, ou participação)”.

18. Passo 4: Analisando a
qualidade metodológica dos
estudos de uma revisão sistemática
 A qualidade
depende da validade dos estudos
incluídos nela.
 Considerar todas as possíveis fontes de
erro (bias), que podem comprometer a
relevância do estudo em análise.
 Auxiliam neste processo:
◦ conhecimento de métodos de investigação e
de análise estatística,
◦ bem como o conhecimento de medidas ou
de instrumentos de mensuração
empregados. [1]

19.  Ex: em estudos clínicos há escalas
como lista de Delphi
 “Os estudos que cumpriram os critérios
de inclusão foram avaliados quanto à
qualidade metodológica com a escala
PEDro, baseada na lista Delphi, descrita
por Verhagen et al. [...] estudos com
baixa qualidade metodológica (escore
PEDro menor que 3) foram excluídos.
Foram excluídos também artigos que
apresentavam informações repetidas ou
disponíveis em outros artigos”
[2]

20. Passo 5: Apresentando os
resultados
 “Os artigos incluídos na revisão
sistemática podem ser apresentados em
um quadro que destaca suas
características principais, como:
◦ autores,
◦ ano de publicação,
◦ desenho metodológico,
◦ número de sujeitos (N),
◦ grupos de comparação,
◦ caracterização do protocolo de intervenção
(tempo, intensidade, frequência de
sessões, etc.),
◦ variáveis dependentes e
[1]
◦ principais resultados

21.  Publicar nas revisões sistemáticas os
aspectos positivos e negativos dos
artigos analisados.

22. Exemplos de estudos em
CC usando RS
 Proposta de RS em CC:
http://cmcc.ufabc.edu.br/images/storie
s/relatoriosdepesquisa/Rel0310.pdf
 RS em CC:
http://www.labes.icmc.usp.br/~anadias
/Docs/WAIHCWS10_slides.pdf
 Minicurso de RS no SBQS 2010
http://www.sbqs2010.ufpa.br/index.ph
p?option=com_content&view=article&i
d=68&Itemid=5&lang=br

23.  Curso de RS on-line
http://www.virtual.epm.br/cursos/meta
nalise/
 RS em Gestão do Conhecimento e
Engenharia de Software
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/su
mmary?doi=10.1.1.159.3937
 RS em LPS utilizando POA
http://www.din.uem.br/~teclopes/LPS-
BET-OA/RelatorioRS.pdf

24. Bases de dados (18/09/2012)
 Bases que necessitam de assinatura para acesso:
◦ ACM Digital Library
 Provider: Association of Computing Machinery
 Description: Full-text for articles, reviews, and proceedings
published in ACM (Association for Computing Machinery) and
affiliated organizations.
 http://dl.acm.org/
 358.629 articles (Journals, usando o termo “a”)
◦ IEEE Xplore
 Provider: IEEE
 Description: Featuring content from IEEE as well as the Institution
of Engineering and Technology (IET), IEL contains almost one-third
of the world’s current literature in electrical engineering,
communications and computer science.
 http://ieeexplore.ieee.org/
 152 Journals & Magazines in Computing & Processing
(Hardware/Software)
 546. 952 articles (clicar no total de artigos, Journals & Magazines,
Computing & Processing (Hardware/Software))

25. ◦ SpringerLink
 http://www.springerlink.com/
 Provider: Springer (editora)
 Description: Provide scientific and professional
communities with specialist information.
 413.375 articles (busca por “a”, Computer
Science)
 Book Chapters (342,118)
 Journal Articles (65,186)

26. ◦ ScienceDirect
 Provider: Elsevier
 Description: Full text articles.
 http://www.sciencedirect.com/
 503.419 articles (Advanced search, Computer
Science, Journals, termo “a”)
◦ Scopus
 Provider: Elsevier
 Description: A large abstract and citation database of
research literature and quality web sources. Records
with references go back to 1996, pre-1996 records go
back to 1884.
 927.177 articles (termo “a”, Physical
Sciences, Journal, Computer Science)

27.  Base de acesso gratuito
◦ CiteSeerX
 Provider: The College of Information Sciences
and Technology - The Pennsylvania State
University
 http://citeseerx.ist.psu.edu/index
 Em torno de 1,5 milhões de documentos e
cerca de 30 milhões de citações
 Outras Bases
◦ Google scholar

28. Relevância bases no contexto
nacional (2012)
 http://qualis.capes.gov.br/webqualis/
 Extratos de avaliação: A1-A2, B1-B5 e
C
 Total A1 = 140 periódicos
◦ IEEE = 40
◦ ACM = 3
 Total A2 = 148 periódicos
◦ IEEE = 14
◦ ACM = 8

29. Indicadores bibliométricos
 Aspectos quantitativos da produção
intelectual;
 Auxiliam na seleção de informação
científica, porém bons indicadores não
são certeza de qualidade.
[5]

30.  Indice JCR – métrica de desempenho
de um journal;
 Indice H - quantificação de impacto da
produção científica individual.

31.  O JCR (Journal Citation Reports)
permite verificar os periódicos mais
citados em uma determinada área, e a
relevância da publicação para a
comunidade científica por meio do
Fator Impacto.
 Publicado anualmente em duas
edições pela Thomson Reuters o JCR
tem sido utilizado mundialmente como
parâmetro de avaliação da relevância
da produção científica.

32.  http://webofknowledge.com/jcr
 Ex:

33. Conclusão
 “Boas revisões sistemáticas são
recursos importantes ante o
crescimento acelerado da informação
científica.
 Esses estudos ajudam a sintetizar a
evidência disponível na literatura
sobre uma intervenção, podendo
auxiliar profissionais [...] e
pesquisadores no seu cotidiano de
trabalho.” [1]

34. Bibliografia
[1] SAMPAIO, R. F.; MANCINI, M. C.
Estudos de revisão sistemática: um
guia para síntese criteriosa da
evidência científica. Revista Brasileira
de Fisioterapia, São Carlos, v. 11, n. 1,
p. 83-89, jan./fev. 2007.
[2] Dodd KJ, Taylor NF, Damiano DL. A
systematic review of the effectiveness
of strength-training programs for people
with cerebral palsy. Arch Phys Med
Rehabil. 2002;83:1157-64.

35. [3] Kitchenham, B.; Charters, S. Guidelines for
performing systematic literature reviews in
software engineering. Technical Report
EBSE 2007-001, Keele University and
Durham University Joint Report, 2007.
[4] WANGENHEIM, Christiane Gresse von;
KOCHANSKI, Djone; SAVI, Rafael. Revisão
Sistemática sobre Avaliação de Jogos
Voltados para Aprendizagem de Engenharia
de Software no Brasil. Fórum de Educação
em Engenharia de Software. 2009.
Disponível em: http://fees.inf.puc-
rio.br/FEESArtigos/artigos/artigos_FEES09/
FEES_6.pdf. Acesso em: 17/10/2012.

36. [5] Bases de dados online e indicadores
bibliométricos. Disponível em:
http://www.slideshare.net/UnespRC/ba
ses-de-dados-online-e-indicadores-
bibliomtricos-fator-de-impacto-indice-
h-qualis. Acesso em 17/10/2012.

37. Outras fontes
1. Revisão Sistemática:
http://www.slideshare.net/fkenjikamei/introduo-
reviso-sistemtica-da-literatura
2. Revisão Bibliográfica:
http://www.inf.ufes.br/~falbo/files/Revisao_Bibli
ografica.pdf
3. Bases de dados, indicadores
bibliométricos, índice H, JCR:
http://www.slideshare.net/UnespRC/bases-de-
dados-online-e-indicadores-bibliomtricos-fator-
de-impacto-indice-h-qualis
4. "Softwares" de auxílio e desenvolvimento de
revisões sistemáticas e meta-análises:
http://www.polbr.med.br/ano99/evba0999.php