Exercicegestion des achats.                Pr. Farid CHAOUKI
En cinq ans le groupe Gamble a investi plus de  40 millions de dollars au Maroc. Ces  investissements ont principalement s...
Pour approvisionner sa nouvelle usine de  produits ménagers (javel, Sanicroix…),  la nouvelle directrice, qui gère les  co...
Critères           F1           F2         F3            F41. Offre de prix     2             2          3            32. ...
n    Travail à fairen    Les critères d’évaluation, retenus pour      apprécier l’offre de chaque fournisseurs, n’ont   ...
MÉTHODOLOGIEn  Choix de l’échellen  Définition des coefficientsn  Application à l’exercicen  Calcul du score pondérén...
1. Définition de l’échelle d’évaluationChoisissons une échelle à 3 points car les appréciationsdes critères ont 3 niveaux ...
1. Appliquer l’échelle          Critères         F1    F2    F3        F4      1. Offre de prix      3     3     1        ...
2. Affectation des coefficients compte tenu de l’importance de chaque critèreLe coefficient tient compte du poids relatif ...
3. Notation des offres de chaque fournisseur       Critères        coefficients    F1      F2   F3       F4    1. Offre de...
n    Score pondéré                        Note x Coefficient               SpF1 =                          ƩCoefficient  ...
Critères        coefficients    F1      F2      F3       F4                                              6       2        ...
Le fournisseur à choisir est celui qui a le score le plus élevéQui a la meilleure offre globale compte tenu de tous les cr...
Exercice 2Pour approvisionner sa nouvelle unité, un  directeur doit comparer les offres de  plusieurs fournisseurs.Son équ...
Critères                 F1                 F2                F3                  F4    Offre de prix              132    ...
Les critères d’évaluation, retenus pour apprécier  l’offre de chaque fournisseur, n’ont pas la  même importance relative :...
n    L’échelle                  1           2           3                      Prix du Frs le moins disant            Not...
Critères                            F1          F2            F3               F4Offre de service                    3   3...
SCORE F1       (3x (88/132) +3x78%+1+3+1+3x(123/220)+1)SpF1                         11SpF1    =         0,99              ...
Critères                F1     F2       F3          F4 Offre de service                       3    1,99   1,60      3     ...
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Exercice corrigé méthode de séléction des fournisseurs

36 472 vues

Publié le

6 commentaires
23 j’aime
Statistiques
Remarques
Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
36 472
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
18
Actions
Partages
0
Téléchargements
1 414
Commentaires
6
J’aime
23
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Exercice corrigé méthode de séléction des fournisseurs

  1. 1. Exercicegestion des achats. Pr. Farid CHAOUKI
  2. 2. En cinq ans le groupe Gamble a investi plus de 40 millions de dollars au Maroc. Ces investissements ont principalement servi à construire une nouvelle usine de nettoyants ménagers à Mohamadia ainsi que la production locale de nouvelle catégorie de produits tels les shampooings, les couches bébés, les serviettes périodiques. Pr. Farid CHAOUKI
  3. 3. Pour approvisionner sa nouvelle usine de produits ménagers (javel, Sanicroix…), la nouvelle directrice, qui gère les commandes de consommables de pièces de rechange et veille sur la qualité de production en usine, doit comparer les offres de plusieurs fournisseurs. Son équipe a établi pour sélectionner de la façon la plus objective possible les fournisseurs potentiels, une grille d’appréciation comportant cinq critères d’évaluation. Pr. Farid CHAOUKI
  4. 4. Critères F1 F2 F3 F41. Offre de prix 2 2 3 32. Qualité moyenne médiocre médiocre élevée3.Conditions de Comptant Sur 2mois Sur 2mois Sur 1moispaiement4. Garantie et SAV Moy.avantag Avantage avantageu Faiblement eux ux x avantageux5. Image de marque Positive négative Neutre positive Pr. Farid CHAOUKI
  5. 5. n  Travail à fairen  Les critères d’évaluation, retenus pour apprécier l’offre de chaque fournisseurs, n’ont pas la même importance relative: les critères ‘’offre de prix’’ et ‘’qualité’’ sont deux fois plus importants que les critères ‘’conditions de paiements’’, garantie et SAV’’ et image de marque’’.n  Le responsable des achats vous demande de déterminer le fournisseur à retenir. Pr. Farid CHAOUKI
  6. 6. MÉTHODOLOGIEn  Choix de l’échellen  Définition des coefficientsn  Application à l’exercicen  Calcul du score pondérén  Choix du meilleur fournisseur 1 2 3 Pr. Farid CHAOUKI
  7. 7. 1. Définition de l’échelle d’évaluationChoisissons une échelle à 3 points car les appréciationsdes critères ont 3 niveaux différents 1 2 3 Pr. Farid CHAOUKI
  8. 8. 1. Appliquer l’échelle Critères F1 F2 F3 F4 1. Offre de prix 3 3 1 1 2. Qualité 2 1 1 33.Conditions de paiement 1 3 3 2 4. Garantie et SAV 2 3 3 2 5. Image de marque 3 1 2 3 Pr. Farid CHAOUKI
  9. 9. 2. Affectation des coefficients compte tenu de l’importance de chaque critèreLe coefficient tient compte du poids relatif de chaque critère Critères coefficients F1 F2 F3 F4 1. Offre de prix 2 3 3 1 1 2. Qualité 2 2 1 1 33.Conditions de paiement 1 1 3 3 2 4. Garantie et SAV 1 2 3 3 2 5. Image de marque 1 3 1 2 3 Pr. Farid CHAOUKI
  10. 10. 3. Notation des offres de chaque fournisseur Critères coefficients F1 F2 F3 F4 1. Offre de prix 2 2^3=6 6 2 2 2. Qualité 2 4 2 2 6 3.Conditions de 1 1 3 3 2 paiement 4. Garantie et SAP 1 2 3 3 2 5. Image de marque 1 3 1 2 3 total 7 16 15 12 15 Pr. Farid CHAOUKI
  11. 11. n  Score pondéré Note x Coefficient SpF1 = ƩCoefficient Pr. Farid CHAOUKI
  12. 12. Critères coefficients F1 F2 F3 F4 6 2 2 1. Offre de prix 2 2^3=6 2`3 2`1 2`1 4 2 2 6 2. Qualité 2 (2`2) (2`1) (2`1) (2`3) 3.Conditions de 1 1 3 3 2 paiement4. Garantie et SAP 1 2 3 3 25. Image de marque 1 3 1 2 3 total 7 16 15 12 15 Score P 16/7 15/7 12/7 15/7 Score P 2,28 2,14 1,71 2,14 Pr. Farid CHAOUKI
  13. 13. Le fournisseur à choisir est celui qui a le score le plus élevéQui a la meilleure offre globale compte tenu de tous les critères etde leur coefficients Critères coefficients F1 F2 F3 F4 6 2 2 1. Offre de prix 2 2^3=6 2`3 2`1 2`1 4 2 2 6 2. Qualité 2 (2`2) (2`1) (2`1) (2`3) 3.Conditions de paiement 1 1 3 3 2 4. Garantie et SAP 1 2 3 3 2 5. Image de marque 1 3 1 2 3 total 7 16 15 12 15 Score P 2,28 2,14 1,71 2,14 Pr. Farid CHAOUKI
  14. 14. Exercice 2Pour approvisionner sa nouvelle unité, un directeur doit comparer les offres de plusieurs fournisseurs.Son équipe a établi une grille d’appréciation comportant plusieurs critères d’évaluation Pr. Farid CHAOUKI
  15. 15. Critères F1 F2 F3 F4 Offre de prix 132 164 88 138 niveau de qualité 78% des 85% des produits 89% des 91% des produits produits répondent aux produits répondent répondent normes répondent aux normes aux aux normes normescondition de paiement comptant sur 2 mois sur 2 mois sur 1 mois offre de garantie et avantageuses Faiblement avantageuse Moyennement service après- avantageuse avantageuse vente image de marque et Négative négative neutre positive référencesproximité des ateliers 220km 123km 250km 212km de l’entreprisefréquence des retards 5 retards par an 3 retards par an 4 retards par 3 retards par an de livraison an constatés dans le passé Pr. Farid CHAOUKI
  16. 16. Les critères d’évaluation, retenus pour apprécier l’offre de chaque fournisseur, n’ont pas la même importance relative : les critères « offre de prix » et « qualité » sont trois fois plus importants que les autres critères de comparaison.Quel fournisseur doit-on retenir? Pr. Farid CHAOUKI
  17. 17. n  L’échelle 1 2 3 Prix du Frs le moins disant Note x Prix du Frs à évaluer Pr. Farid CHAOUKI
  18. 18. Critères F1 F2 F3 F4Offre de service 3 3x (88/132) 3x (88/164) 3x (88/88) 3x (88/138)niveau de qualité 3 3x78% 3x85% 3x89% 3x91% condition de paiement 1 1 3 3 2offre de garantie et service 1 3 1 3 2 après- venteimage de marque et 1 1 1 2 3 références proximité des ateliers de 1 3x(123/220) 3 3x (123/250) 3x(123/212) l’entreprise fréquence des retards de 1 1 3 2 3 livraison constatés dans le passé Pr. Farid CHAOUKI
  19. 19. SCORE F1 (3x (88/132) +3x78%+1+3+1+3x(123/220)+1)SpF1 11SpF1 = 0,99 Pr. Farid CHAOUKI
  20. 20. Critères F1 F2 F3 F4 Offre de service 3 1,99 1,60 3 1,91 niveau de qualité 3 2,34 2,55 2,67 2,73 condition de paiement 1 1 3 3 2offre de garantie et service 1 3 1 3 2 après-venteimage de marque et références 1 1 1 2 3 proximité des ateliers de 1 1,67 3 1,47 1,74 l’entreprise fréquence des retards de 1 1 3 2 3 livraison constatés dans le passé TOTAL 11 12 15,15 17,14 16,38 SCORE 1,09 1,37 1,55 Pr. Farid CHAOUKI 1,48

×