1. 紹
興

2. WHAT
HAPPENE
D?

3. 2010年夏天，紹興社區136戶的居
民，不分男女老少，都收到了台大寄出
的律師函，要求居民於60日內拆除住屋、
歸還占用校地，否則將向法院控訴居民
侵占行為、訴請不當得利的損害金。

4. 面對居住五六十年的房屋突然被告
知為台大代管的國有地，對於紹興居民
猶如是晴天霹靂。
……紹興社區是怎麼出現的？

5. 1945
隨著國民黨在國共內戰中節節失利而退
守台灣，大批的大陸軍公教人員及眷屬
也跟著來台。在這當中，許多人由於無
法分配到宿舍只得被迫住進台北大量的
舊有違建，紹興社區就是其中之一。

6. 60年代
隨著工業化的腳步，大量的城鄉移民湧
入台北，紹興社區破舊的平房也成了這
些遊子安身立命之處。漸漸地，這群人
在設備簡陋的紹興社區落葉生根，一晃
眼，就是六十多個年頭。

7. 然而，面對台大突如其來的法律訴訟，
紹興居民不僅震驚，更感到恐慌，台大龐
大的賠償要求及陌生的訴訟過程更造成紹
興居民龐大的心理壓力。
六十多年來，台大從未告知居民紹興
社區是台大校地，住了一輩子的家卻在一
夜之間變成違建，紹興居民實在感到難以
接受。 ……紹興社區後來怎麼了？

8. 2012
之後居民自救會及台大學生在爭相奔走、
絕食抗議下，終於與台大校方達成共識。
台大校方給出了社會住宅原地安置、訴
訟和解、搬遷期緩衝等承諾。

9. 以興建社會住
宅的方式，讓
紹興居民得以
「原地安置」
台
大
承
諾
法院裁示和解完
成後，居民享有
30個月的搬遷期
準備搬到中繼地
點，等社會住宅
蓋好後再搬回。
訴訟大致上採
取與居民和解
的方案，不當
得利則減至1%

10. 隨著訴訟的結束，整個事件的
爭議也暫時落幕了，然而，後
續居民安置的實際狀況尚待我
們的監督與觀察，確保紹興居
民的居住權受到確實的保障。
“

11. Q & A

12. Q1
紹興社區
不是「違建」嗎?

13. 就現行法律來說，居民的法律地位確實較為不
利；但我們認為，在看待社會議題時應該也要
了解其背後的歷史成因：
在民國三十八年中華民國政府撤退來台時，有
大約九十萬人並沒有分配到眷舍，而這些人多
是低階軍人及底層公務員，他們自謀出路的方
法，便是仰賴鄰近軍事機關的人情網絡與生活
之便，在當時的軍營旁的空地隨意搭建住屋暫
時棲居。隨著台灣的經濟起飛，紹興社區後來
也接受了城鄉移民。
紹興社區不是「違建」嗎?

14. 紹興社區不是「違建」嗎?
因此，有這樣的村落產生，其實是源自政府無
能處理由戰爭或城鄉移民引發的居住需求，由
於政府無力回應對公共住宅的需求，使的政府
對這些”違建”目視或合法化。
另外，甚至有學者用「非正式部門」─一種正
面的觀點將違建村落視為發展中國家解決住屋
問題的住宅模式。

15. Q2
台大的處理過程有哪
些瑕疵和不當之處?

16. 台大的處理過程
有哪些瑕疵和不當之處?
因為紹興社區大部分的土地皆為台大所有，但
台大自從民國四十年接管土地到現在，不但未
曾使用、也未告知居民這是台大校地，更沒有
與居民溝通和協調安置方案，面對居民、學生
及各界的訴求，校方也只是堅持要收回校地，
主張用地需求迫切，卻對具體規劃含糊其辭。
就算是依法行政，仍有協商、安置等途徑可以
選擇，台大做為國家機關的一員，要行使國家
的財產權，就應一併負起其義務！

17. Q3
關於紹興，
我們還可以做什麼？

18. 關於紹興，我們還可以做什麼?
1. 持續關注後續消息，監督台大
確實遵守承諾
2. 把資訊傳播給身邊的人
3. 多多留意都更訊息，不讓類似
事件再度發生

19. 雖然在一連串的抗爭和居民、各
方人士的奔走下，台大終於做出
三點承諾，不過我們也因此認識
到了國家機器這種便宜行事的心
態是多麼漠視人權，紹興社區的
後續發展，仍待後續的觀察。
“