1. 1596-1649

2. ÍNDICE
4. Punto de partida.
5. El árbol de las ciencias.
6. Unidad razón y método.
7. La duda metódica.
8. La primera verdad y criterio de certeza.
9. Las ideas.
10. De la idea de Dios a la existencia de
Dios.
11. Dios como garante del mundo.
1. Contexto
12. Las tres sustancias.
•
Histórico
13. Relación Descartes – Platón.
•
Filosófico
14. Relación Descartes – Hume.
2. Vida de Renato Descartes.
15. Actualidad del Discurso.
3. Obras de Descartes.
16. Bibliografía

3. CONTEXTO HISTÓRICO - CULTURAL
Guerra de los 30 años, 1618 - 1648
1590
1600
1610
1630
1637, publicación de “El
discurso del Método”,
Inicio de la Edad Moderna
1596, nace
Descartes
El siglo XVII, el
El siglo XVII, el
siglo de las
siglo de las
crisis
crisis
1620
1640
1650
1660
1650, muere
Descartes
Caída definitiva de los fundamentos de la Europa Medieval.
El Discurso será un intento de salir de esta profunda crisis.
Crisis política
 Debida a la Guerra de los Treinta Años, Contienda religiosa (católicos –
reformados). El propio Descartes participó en ella.
• Crisis económica
• Crisis demográfica
Tuvo unas consecuencias
• Dotó a la sociedad de una visión ilusoria de la
vida bajo la amenaza de la muerte. Vemos un
ejemplo en “La vida es sueño” de Calderón.

4. CONTEXTO HISTÓRICO - CULTURAL
Crisis religiosa
 También consecuencia de la Guerra es el debilitamiento de la autoridad
papal y de la unidad religiosa.
 El nominalismo de Ockham inicia el camino de separación entre razón y
fe. Negó la existencia de verdades divinas cognoscibles mediante la razón y
la fe. La razón no puede llegar al conocimiento de Dios.
Crisis del teocentrismo
 El humanismo renacentista provoca la crisis del teocentrismo y da lugar
a un enfoque antropocéntrico.
Crisis científica
 Caída de la física y la astronomía de Aristóteles y Ptolomeo.
 La revolución científica llevada a cabo por Copérnico, Kepler y Galileo da
sus frutos en la teoría heliocéntrica.
 Se buscará un nuevo método basado en la razón , la experimentación y
la matematización.

5. CONTEXTO FILOSÓFICO
El problema central de la filosofía moderna es el del conocimiento y dentro de
ella es preciso distinguir dos corrientes: racionalismo y empirismo
Racionalismo
Empirismo
Se da en el continente europeo
durante el siglo XVII. Para ellos la
fuente del conocimiento es la razón.
Su método de conocimiento seguirá
un modelo deductivo matemático a
partir de ideas innatas.
Se da en Inglaterra durante los siglos
XVII y XVIII. Para ellos la fuente y los
límites del conocimiento están en la
experiencia. Niegan el innatismo,
todas las ideas son adquiridas. Siguen
un método del conocimiento propio de
las ciencias naturales: observación,
inducción y análisis de hechos.

6. CONTEXTO FILOSÓFICO
Hume
G. Berkeley
Locke
B. Espinoza
R. Descartes
G. Leibniz

7. CONTEXTO FILOSÓFICO
RACIONALISMO
ORIGEN DEL
CONOCIMIENTO
EMPIRISMO
Se caracteriza por la confianza en la razón humana: la
razón es la única facultad que puede conducir al
hombre al conocimiento de la verdad. Ésta razón es
una razón autónoma, capaz de sacar de sí misma las
verdades primeras y fundamentales, a partir de las
cuales es posible deducir todas las demás. Esta
primeras ideas son innatas y la razón las conoce de
forma inmediata mediante intuición intelectual . Siguen
un modelo matemático del saber.
Se afirma que la fuente del conocimiento humano es la
experiencia sensible, los sentidos. No existen las ideas
innatas. La mente es considerada como un papel en
blanco (Locke) sobre el que la experiencia va dejando
su “huella”: son los sentidos y las sensaciones los
vehículos a través de los cuales surgen las ideas en la
mente.

8. CONTEXTO FILOSÓFICO
Las verdades fundadas en la razón son:
RACIONALISMO
Necesarias (su contrario es imposible).
Universales (válidas para cualquier ser racional).
La razón puede alcanzar un conocimiento válido acerca
de la totalidad de la realidad (Dios, Alma y Mundo)
independientemente de la experiencia. La metafísica
pasa a ser un “saber fundamental”, que proporciona los
fundamentos al resto de los saberes.
LÍMITES DEL
CONOCIMIENTO
La experiencia no sólo es el origen del conocimiento
sino también su límite. Esta limitación es doble:
En cuanto a su extensión (no podemos ir más allá
de lo que permita conocer nuestra experiencia).
EMPIRISMO
En cuanto a su certeza (sólo podemos estar
ciertos acerca de lo que cae dentro de los límites
de la experiencia).

9. VIDA DE RENATO DESCARTES
(La Haye, Francia, 1596 - Estocolmo, Suecia, 1650) Filósofo y matemático francés.
René Descartes se educó en el colegio jesuita de La Flèche (1604-1612), donde
gozó de un cierto trato de favor en atención a su delicada salud.
Obtuvo el título de bachiller y de licenciado en derecho por la facultad de Poitiers
(1616), y a los veintidós años partió hacia los Países Bajos, donde sirvió como
soldado en el ejército de Mauricio de Nassau. En 1619 se enroló en las filas del
duque de Baviera; el 10 de noviembre, en el curso de tres sueños sucesivos, René
Descartes experimentó la famosa «revelación» que lo condujo a la elaboración de
su método.
Tras renunciar a la vida militar, Descartes viajó por
Alemania y los Países Bajos y regresó a Francia en
1622, para vender sus posesiones y asegurarse así
una vida independiente; pasó una temporada en Italia
(1623-1625) y se afincó luego en París, donde se
relacionó con la mayoría de científicos de la época.
En 1628 decidió instalarse en los Países Bajos lugar
que consideró más favorable para cumplir los
objetivos filosóficos y científicos que se había fijado, y
residió allí hasta 1649.

10. VIDA DE RENATO DESCARTES
En septiembre de 1649 la Reina Cristina de Suecia le llamó a Estocolmo. Allí
murió de una neumonía el 11 de febrero de 1650. Falleció a los 53 años de
edad.
Actualmente se pone en duda si la causa de su muerte fue la neumonía. En
1980, el historiador y médico alemán Eike Pies encontró una carta secreta del
médico de la corte que atendió a Descartes en la que describía al detalle la
agonía. Curiosamente, los síntomas presentados —náuseas, vómitos,
escalofríos— no eran propios de una neumonía. Tras consultar a varios
patólogos, Pies concluyó en su libro El homicidio de Descartes, documentos,
indicios, pruebas, que la muerte se debía a envenenamiento por arsénico.
En el año de 1676 se exhumaron los restos de Descartes; puestos en un ataúd
de cobre se trasladaron a París. El capitán de la guardia sueca encargado del
traslado cambió la cabeza de nuestro filósofo por otra, vendiéndola a un
coleccionista.
En la actualidad el craneo de Descartes
descansa en el Museo del hombre, mientras el
resto de su cuerpo lo hace en la Iglesia de
Saint-Germain des Prés de París.

11. OBRAS DE RENATO DESCARTES
Reglas para la dirección del espíritu (ca. 1628) (póstuma).
El mundo o Tratado de la luz y El hombre, que retiró de la imprenta al
enterarse de la condena de la Inquisición a Galileo.
En 1637 publicó el Discurso del método para
dirigir bien la razón y hallar la verdad en las
ciencias, seguido de tres ensayos científicos:
Dióptrica, La Geometría y Los meteoros.
En 1641 publicó las Meditaciones metafísicas,
acompañadas de un conjunto de Objeciones y
respuestas que amplió y volvió a publicar en 1642.
También en este año escribe La búsqueda de la
verdad mediante la razón natural que se publicará
tras su muerte.
En 1647 aparecen los Principios de filosofía, que
Descartes idealmente habría destinado a la
enseñanza.
En 1649 publica un último tratado, Las pasiones del
alma.

12. PUNTO DE PARTIDA DE DESCARTES
SU PUNTO DE PARTIDA:
SU PUNTO DE PARTIDA:
Rechazo de la filosofía anterior: la Escolástica es dogmática yyestéril.
Rechazo de la filosofía anterior: la Escolástica es dogmática estéril.
La nueva filosofía ha de estar basada en un nuevo método. Se precisa
La nueva filosofía ha de estar basada en un nuevo método. Se precisa
un nuevo método que justifique lo que podemos conocer.
un nuevo método que justifique lo que podemos conocer.
Este nuevo método ha de estar basado en la razón, única para todos.
Este nuevo método ha de estar basado en la razón, única para todos.
OBJETIVO DE DESCARTES:
OBJETIVO DE DESCARTES:
Construir una FILOSOFÍA FUERTE Y
Construir una FILOSOFÍA FUERTE Y
SEGURA, como las matemáticas,
SEGURA, como las matemáticas,
BASADA EN LA RAZÓN.
BASADA EN LA RAZÓN.

13. EL ÁRBOL DE LAS CIENCIAS
EL ÁRBOL DE LAS CIENCIAS
LAS MATEMÁTICAS serán el
LAS MATEMÁTICAS serán el
instrumento para el árbol, su
instrumento para el árbol, su
sabia imprescindible.
sabia imprescindible.

14. UNIDAD DE LA RAZÓN Y EL MÉTODO.
La RAZÓN es ÚNICA
La RAZÓN es ÚNICA
Nos interesa conocer la estructura de la razón para basar en ella el nuevo método
Nos interesa conocer la estructura de la razón para basar en ella el nuevo método
La razón tiene dos modos del conocimiento
INTUICIÓN
INTUICIÓN
Concepto claro yydistinto, no
Concepto claro distinto, no
dudoso.
dudoso.
DEDUCCIÓN
DEDUCCIÓN
Sucesión de intuiciones de
Sucesión de intuiciones de
naturaleza simple yyconexiones
naturaleza simple conexiones
entre ellas.
entre ellas.
Ambos modos se aplicarán en el nuevo método
ANÁLISIS
ANÁLISIS
Descomposición de lo complejo
Descomposición de lo complejo
hasta llegar a las naturalezas
hasta llegar a las naturalezas
simples.
simples.
SÍNTESIS
SÍNTESIS
Reconstrucción deductiva de lo
Reconstrucción deductiva de lo
complejo a partir de lo simple.
complejo a partir de lo simple.

15. UNIDAD DE LA RAZÓN Y EL MÉTODO.
Ahora sólo necesita un
Ahora sólo necesita un
primer axioma al que
primer axioma al que
aplicar las reglas yydeducir.
aplicar las reglas deducir.
1ª. EVIDENCIA No aceptar nada como
1ª. EVIDENCIA No aceptar nada como
verdadero hasta que no tengamos evidencia
verdadero hasta que no tengamos evidencia
de que lo es.
de que lo es.
2ª. ANÁLISIS Dividir cada uno de los
2ª. ANÁLISIS Dividir cada uno de los
problemas en sus partes simples para
problemas en sus partes simples para
analizarlas.
analizarlas.
3ª. SÍNTESIS Ir por orden, empezando por
3ª. SÍNTESIS Ir por orden, empezando por
simples yyfáciles e ir ascendiendo por orden.
simples fáciles e ir ascendiendo por orden.
4ª. ENUMERACIONES Y REVISIONES
4ª. ENUMERACIONES Y REVISIONES
“para no omitir nada”
“para no omitir nada”
SÍNTESIS
Inspirándose en el método
Inspirándose en el método
matemático establece las
matemático establece las
siguientes REGLAS:
siguientes REGLAS:
ANÁLISIS
SI LA RAZÓN ES ÚNICA, EL MÉTODO HA SER ÚNICO.
NECESITAMOS UN MÉTODO ÚNICO PARA TODAS LAS CIENCIAS
¿Cómo encontrar ese primer axioma, ese
¿Cómo encontrar ese primer axioma, ese
primer principio indubitable?
primer principio indubitable?
Por medio de LA DUDA METÓDICA
Por medio de LA DUDA METÓDICA

16. LA DUDA METÓDICA
La duda cartesiana es
La duda cartesiana es
Provisional
Provisional
Teórica
Teórica
Universal
Universal
Metódica
Metódica
No escéptica
No escéptica
Pasos de la duda - I
1º DE LOS SENTIDOS.
1º DE LOS SENTIDOS.
Muchas veces me confunden. Hay que poner en
Muchas veces me confunden. Hay que poner en
suspenso todos los conocimientos que provienen de los
suspenso todos los conocimientos que provienen de los
sentidos.
sentidos.
2º DE LA IMPOSIBILIDAD DE DISTINGUIR SUEÑO2º DE LA IMPOSIBILIDAD DE DISTINGUIR SUEÑOVIGILIA.
VIGILIA.
Dudo también de la veracidad de mi propio pensamiento.
Dudo también de la veracidad de mi propio pensamiento.
Pero aún dormido las verdades matemáticas siguen
Pero aún dormido las verdades matemáticas siguen
siendo ciertas.
siendo ciertas.

17. LA DUDA METÓDICA
Pasos de la duda-II
3º PUEDE EXISTIR UN GENIO MALIGNO “de
3º PUEDE EXISTIR UN GENIO MALIGNO “de
extremado poder e inteligencia, que pone todo
extremado poder e inteligencia, que pone todo
su empeño en inducirme a error” yy me haga
su empeño en inducirme a error”
me haga
creer que acierto cuando me equivoco. Ningún
creer que acierto cuando me equivoco. Ningún
conocimiento se salva de la duda, ni las
conocimiento se salva de la duda, ni las
matemáticas.
matemáticas.
Podemos aducir que la existencia del Genio
Podemos aducir que la existencia del Genio
Maligno es improbable o que tenemos recursos
Maligno es improbable o que tenemos recursos
suficientes para saber si estamos despiertos o
suficientes para saber si estamos despiertos o
dormidos yysi los sentidos nos engañan; pero el
dormidos si los sentidos nos engañan; pero el
que algo sea improbable no quiere decir que no
que algo sea improbable no quiere decir que no
sea imposible yy por ello hemos de dejar en
sea imposible
por ello hemos de dejar en
suspenso todos nuestros conocimientos
suspenso todos nuestros conocimientos
La duda llevada hasta ese extremo parece abocar irremisiblemente al
La duda llevada hasta ese extremo parece abocar irremisiblemente al
escepticismo. Pero en este momento se nos hace clara la primera verdad:
escepticismo. Pero en este momento se nos hace clara la primera verdad:
puedo dudar de todo, menos de que soy un sujeto que estoy dudando,
puedo dudar de todo, menos de que soy un sujeto que estoy dudando,
pensando, yyque por tanto existo.
pensando, que por tanto existo.

18. LA PRIMERA VERDAD Y CRITERIO DE CERTEZA
Puedo dudar de todo, menos de mi propia existencia.
COGITO ERGO SUM
COGITO ERGO SUM
PRIMERA VERDAD
PRIMERA VERDAD
Ya que la percibo con
Ya que la percibo con
CLARIDAD y DISTINCIÓN
CLARIDAD y DISTINCIÓN
CRITERIO DE CERTEZA
CRITERIO DE CERTEZA
“Todo lo que percibo con claridad
“Todo lo que percibo con claridad
yydistinción es verdadero”
distinción es verdadero”
Meditación III
Meditación III

19. LAS IDEAS - I
Hasta ahora sé que yo soy, yo pienso. Pero, ¿qué es lo que pienso?
Hasta ahora sé que yo soy, yo pienso. Pero, ¿qué es lo que pienso?
PIENSO IDEAS.
PIENSO IDEAS.
ADVENTICIAS
ADVENTICIAS
Tipos de ideas
FACTICIAS
FACTICIAS
INNATAS
INNATAS
Las ideas adventicias
Las ideas adventicias
proceden de la
proceden de la
experiencia: hombre,
experiencia: hombre,
rosa…
rosa…
Las ideas facticias
Las ideas facticias
son formadas por mi
son formadas por mi
a partir de
a partir de
adventicias: caballo
adventicias: caballo
alado.
alado.
Se encuentran en mi
Se encuentran en mi
mente desde el
mente desde el
nacimiento:
nacimiento:
perfección, infinito.
perfección, infinito.

20. LAS IDEAS – II
NO SON IDEAS
NO SON IDEAS
ADVENTICIAS
ADVENTICIAS
En la experiencia
En la experiencia
encuentro seres
encuentro seres
imperfectos yy
imperfectos
finitos.
finitos.
NO SON IDEAS
NO SON IDEAS
FACTICIAS
FACTICIAS
No puedo partir
No puedo partir
de ideas
de ideas
adventicias para
adventicias para
formar ideas
formar ideas
facticias
facticias
Mis dudas indican imperfección,
Mis dudas indican imperfección,
pues lo perfecto es conocer.
pues lo perfecto es conocer.
¿DE DÓNDE SACO
¿DE DÓNDE SACO
LA IDEA PERFECCIÓN?
LA IDEA PERFECCIÓN?
Yo soy un ser finito, sin embargo
Yo soy un ser finito, sin embargo
poseo la idea de infinito.
poseo la idea de infinito.
¿DE DÓNDE PROCEDE LA
¿DE DÓNDE PROCEDE LA
IDEA DE INFINITO?
IDEA DE INFINITO?
SON IDEAS
SON IDEAS
INNATAS
INNATAS
Han de haber
Han de haber
sido producidas
sido producidas
por un ser de
por un ser de
tales caractetales características: DIOS
rísticas: DIOS

21. DE LA IDEA DE DIOS A LA EXISTENCIA DE DIOS - I
Prueba de la proporcionalidad de la causa
La causa de una idea debe ser proporcional a la idea. Yo poseo la idea de ser
La causa de una idea debe ser proporcional a la idea. Yo poseo la idea de ser
infinito que no puede tener su origen en mi como ser finito. Ha de existir una
infinito que no puede tener su origen en mi como ser finito. Ha de existir una
causa proporcional a la idea de infinito yyesa causa sólo puede ser Dios.
causa proporcional a la idea de infinito esa causa sólo puede ser Dios.
Argumento de causalidad
Es evidente que el “yo” existe yy también lo
Es evidente que el “yo” existe también lo
es que no se dio la existencia a sí mismo,
es que no se dio la existencia a sí mismo,
pues de ser así se darían todas las
pues de ser así se darían todas las
perfecciones que es capaz de pensar. Dios
perfecciones que es capaz de pensar. Dios
no es sólo la causa de mi idea de Dios sino
no es sólo la causa de mi idea de Dios sino
también es la causa de mi ser ya que si
también es la causa de mi ser ya que si
fuéramos nuestra propia causa nos
fuéramos nuestra propia causa nos
habríamos dado todas las perfecciones de
habríamos dado todas las perfecciones de
las que tenemos idea.
las que tenemos idea.

22. DE LA IDEA DE DIOS A LA EXISTENCIA DE DIOS - II
Argumento ontológico
Tenemos la idea de dios como del ser más prefecto del cual nada mayor puede
Tenemos la idea de dios como del ser más prefecto del cual nada mayor puede
ser pensado. Un ser perfecto ha de tener todas las perfecciones. Es mejor existir
ser pensado. Un ser perfecto ha de tener todas las perfecciones. Es mejor existir
en la realidad que existir sólo en la mente. Así pues, la existencia en la realidad
en la realidad que existir sólo en la mente. Así pues, la existencia en la realidad
es una perfección.
es una perfección.
Por tanto el ser mayor del cual nada puede ser pensado existe en realidad ya
Por tanto el ser mayor del cual nada puede ser pensado existe en realidad ya
que sino sería contradictorio con la idea del ser mayor del cual nada puede ser
que sino sería contradictorio con la idea del ser mayor del cual nada puede ser
pensado.
pensado.

23. DIOS COMO GARANTE DE MUNDO
Probada la existencia de Dios, este, como ser perfectísimo yybondadoso no
Probada la existencia de Dios, este, como ser perfectísimo bondadoso no
me engañara respecto a mis conocimientos sobre el mundo yysu existencia.
me engañara respecto a mis conocimientos sobre el mundo su existencia.
Dios es el garante del mundo, anulando así la hipótesis del Genio Maligno
Dios es el garante del mundo, anulando así la hipótesis del Genio Maligno
introducida en la duda.
introducida en la duda.
“la razón nos dicta que todas nuestras
“la razón nos dicta que todas nuestras
ideas o nociones deben tener algún
ideas o nociones deben tener algún
fundamento de verdad, pues no sería
fundamento de verdad, pues no sería
posible que Dios que es sumamente
posible que Dios que es sumamente
perfecto yyveraz las haya colocado en
perfecto veraz las haya colocado en
nosotros careciendo del mismo”
nosotros careciendo del mismo”
(DM IV)
(DM IV)

24. LAS TRES SUSTANCIAS
La SUSTANCIA es aquello que existe por sí mismo yyno necesita ninguna
La SUSTANCIA es aquello que existe por sí mismo no necesita ninguna
otra cosa para existir. La sustancia propiamente dicha sólo sería la
otra cosa para existir. La sustancia propiamente dicha sólo sería la
sustancia divina, sin embargo Descartes llama sustancias a la sustancia
sustancia divina, sin embargo Descartes llama sustancias a la sustancia
pensante yy a la sustancia extensa basándose en la independencia de una
pensante a la sustancia extensa basándose en la independencia de una
hacia la otra.
hacia la otra.
SUSTANCIA
SUSTANCIA
INFINITA
INFINITA
SU ATRIBUTO
SU ATRIBUTO
ES LA
ES LA
PERFECCIÓN
PERFECCIÓN
SUSTANCIA
SUSTANCIA
PENSANTE
PENSANTE
SU ATRIBUTO
SU ATRIBUTO
ES EL
ES EL
PENSAMIENTO
PENSAMIENTO
SUSTANCIA
SUSTANCIA
EXTENSA
EXTENSA
SU ATRIBUTO
SU ATRIBUTO
ES LA
ES LA
EXTENSIÓN
EXTENSIÓN

25. RELACIÓN PLATÓN - DESCARTES
Dualismo ontológico
Dualismo ontológico
platónico
platónico
Platón distingue dos realidades: mundo
sensible y mundo inteligible, siendo esta
última la verdadera
ONTOLOGÍA
ONTOLOGÍA
• Sustancia infinita
Sustancias
Sustancias
cartesianas
cartesianas
•Sustancia pensante
•Sustancia extensa
Descartes otorga al mundo físico una
realidad que no encontramos en Platón

26. RELACIÓN PLATÓN - DESCARTES
PLATÓN
PLATÓN
Del mundo sensible sólo tenemos opinión. La
verdad del conocimiento depende de la verdad
de los seres, y el conocimiento mostrado por
nuestros sentidos es aparente, doxa.
El alma conocía las ideas antes de encarnarse
en el cuerpo (innatismo).
EPISTEMOLOGÍA
EPISTEMOLOGÍA
DESCARTES
DESCARTES
DIFERENCIA
DIFERENCIA
La ciencia es el conocimiento más elevado, las
opiniones carecen de valor. Desconfía de lso
sentidos como fuente del conocimiento, sólo la
razón lo es.
Acepta el innatismo de las ideas aunque señale
otros orígenes (adventicias y facticias).
Objetivismo platónico. El conocimiento es verdadero si
recae sobre las ideas (objeto).
Subjetivismo cartesiano. El sujeto es quien decide
cuando se halla ante una idea clara y distinta

27. RELACIÓN PLATÓN - DESCARTES
Dualismo antropológico
Dualismo antropológico
platónico
platónico
Alma raciona, inmortal y fuente del
conocimiento, en lucha con el cuerpo que
es visto como una cárcel para esta.
ANTROPOLOGÍA
ANTROPOLOGÍA
Dualismo antropológico
Dualismo antropológico
cartesiano
cartesiano
ÉTICA
ÉTICA
Ambos tienen una
Ambos tienen una
clara intención
clara intención
ética
ética
Sustancia
extensa
y
pensante
interconectadas por la glándula pineal. La
sustancia pensante es inmortal, define al
hombre y está en lucha con los sentidos
Descartes tiene una doble finalidad
recogida en el título del Discurso: dirigir la
razón (finalidad ética) y encontrar la verdad
en las ciencias (finalidad científica).
Para Platón el objetivo del filósofo es el
conocimiento del Bien

28. RELACIÓN HUME - DESCARTES
DESCARTES
DESCARTES
ONTOLOGÍA
ONTOLOGÍA
Afirma la existencia de la
sustancia extensa. Dios
garantiza su existencia
HUME
HUME
La existencia del mundo es mera existencia
generada por los hábitos de la razón. Sólo
tenemos certeza de nuestras impresiones, y
atribuir éstas a algo distinto del sujeto es
ilegítimo. Además la idea de sustancia carece de
impresión.
DESCARTES
DESCARTES
Desarrolla tres pruebas sobre la existencia divina.
Dos argumentos basados en la causalidad y el
argumento ontológico
TEOLOGÍA
TEOLOGÍA
HUME
HUME
El principio de causalidad esta limitado y solo es
licito cuando se da entre impresiones. Las
pruebas basadas en la causalidad no son
válidas.
El argumento ontológico que parte de la idea de
máximo pensable, también es ilegítimo, ya que
tal idea no se corresponde con ninguna
impresión.

29. RELACIÓN HUME - DESCARTES
DESCARTES
DESCARTES
EPISTEMOLOGÍA
EPISTEMOLOGÍA
HUME
HUME
DESCARTES
DESCARTES
ANTROPOLOGÍA
ANTROPOLOGÍA
HUME
HUME
Para él la única fuente del conocimiento cierta es la razón,
los sentidos nos engañan.
Para Hume tenemos impresiones (actuales) e ideas
(huellas de las impresiones). Una idea es verdadera
cuando podemos señalar la impresión que la ha causado.
La razón es el origen de conocimientos dudosos,
creencias. La razón basándose en el hábito inventa ideas
como la de causalidad.
Estas creencias son necesarias para la vida y no deben de
ser desechadas como propone Descartes.
Para Descartes el ser humano es una sustancia
pensante, el yo.
Para Hume la sustancia pensante es una creación de
la razón. El yo es un conjunto de impresiones, carece
de entidad. No hay ninguna impresión que se
corresponda con el yo.

30. ACTUALIDAD DEL DISCURSO
Matematización y desarrollo científico
 El método y el criterio de verdad de El Discurso están basados en las matemáticas. La
matematización es una característica de toda la ciencia actual. El conocimiento reside en
la cuantificación y las relaciones establecidas entre cantidades
 La fe en la religión ha sido sustituida por la fe en la ciencia, de ahí las inversiones de
los gobiernos en investigación.
 La informática, el mundo digital expresado en 0 y 1, en el que no existe contradicción y
la deducción es perfecta, expresaría el ideal cartesiano
Autonomía de la razón frente a la fe
 El desarrollo científico se basa también en la autonomía de la razón. Sólo una
razón independiente nos puede llevar al conocimiento de la verdad.
 El desarrollo científico y el proceso de laicización han sido procesos paralelos, pese a
las críticas del Vaticano a la investigación en muchos ámbitos.
 Esta separación razón – fe y el desarrollo científico han propiciado la aparición de
posiciones agnósticas y ateas. Del cartesianismo que llega a la certeza de Dios hemos
pasado a un racionalismo agnóstico propiciado por una razón no tan poderosa.

31. ACTUALIDAD DEL DISCURSO
Individualismo y DDHH
 En El Discurso vemos como el sujeto pensante es quien impone el criterio de
verdad. Descartes no defiende una posición subjetivista ni relativista, sino un
racionalismo en el que la razón es una y la misma para todos los hombres.
 Y es en este sujeto pensante, a pesar de Descartes, donde encontramos las raíces
del subjetivismo actual, y en esa razón única el origen de la reivindicación de unos
derechos comunes para todos los hombres.
Descartes y el cine
“Abre los ojos” de Amenavar nos presenta la sospecha de que la realidad en la que
creemos sea una mera ilusión. El protagonista es incapaz de distinguir cuándo está
despierto y cuándo dormido.
“Matrix” nos presenta un mundo en el que los hombres creen conocer la realidad a
través de los sentidos, cuando lo que en realidad sucede es que reciben impulsos
eléctricos en su mente controlados por un gran ordenador, el maligno genio engañador.

32. BIBLIOGRAFÍA
 Navarro y Cordón, Historia de la Filosofía, Ed. Anaya
 VVAA, Textos de filosofía, Ed. Laberinto