Hume: teoría del conocimiento y ética

1. HUME
1. NATURALEZA HUMANA Y CONOCIMIENTO
En su libro Tratado de la naturaleza humana Hume nos comenta la importancia del
estudio de la naturaleza humana para el desarrollo de la ciencia ya que TODAS LAS
CIENCIAS TIENEN QUE VER CON EL HOMBRE EN ÚLTIMA INSTANCIA.
Hume pretende abordar el estudio del entendimiento.
1.1. Elementos del conocimiento
La experiencia es la única fuente de conocimiento, luego todos los contenidos de
nuestra mente proceden de los datos de los sentidos.
Elementos del conocimiento = IMPRESIONES E IDEAS.
Las impresiones e ideas son percepciones, contenidos de la conciencia que Hume
define como: todo aquello que puede estar presente en la mente humana, ya sea a
través de nuestros sentidos, ya sea que estemos movidos por la pasión, ejercitemos
nuestro pensamiento y reflexión.
• Impresiones: aquellas percepciones que se presentan a la mente con mayor
fuerza o vivacidad; por ejemplo, cuando oímos, vemos, palpamos, odiamos,
deseamos, queremos, etc. SENSACIONES, PASIONES Y EMOCIONES.
Dos tipos de impresiones:
-. sensación = surgen en la mente por causas desconocidas; posibles causas (los
objetos/ el poder de la mente/ el autor de la naturaleza)
-. reflexión = derivan de nuestros estados internos.
• Ideas: son el resultado de una operación de la mente sobre los datos
previamente obtenidos a través de las impresiones; son imágenes de las
impresiones que tenemos en la mente al recordarlas o pensar sobre ellas. Son
más débiles que las impresiones.
Tanto las impresiones como las ideas pueden ser simples o complejas.
-. Las ideas simples se corresponden siempre con impresiones simples.
-. Las ideas complejas pueden corresponder a impresiones complejas, pero también
pueden formarse en la mente.
1

2. Los elementos del
conocimiento sensible
Impresiones
De sensación colores, sabores, olores,
formas (el sabor dulce de la
miel)
Percepciones
De reflexión pensamientos, creencias,
sentimientos, emociones,
pasiones (sentir odio o pesar)
Ideas
De memoria (simples) proceden de impresiones (el
recuerdo de un sonido o de un
dolor)
De imaginación
(complejas)
se forman por asociación de
ideas simples (la idea de un
gato que habla)
1.2. La asociación de ideas: ideas complejas
Para formar ideas complejas en la mente es necesario que las ideas simples se unan, se
asocien. Hume cree que para esto se necesita cierta regularidad o leyes asociativas.
Leyes de asociación según Hume:
-. semejanza
-. contigüidad en tiempo o lugar
-. relación de causa y efecto
1.3. Tipos de conocimiento
En relación con la naturaleza y extensión de nuestro conocimiento Hume redujo todas
las operaciones del entendimiento a dos:
a) Relaciones de ideas: no dicen nada de la realidad; el predicado no aporta nada
que no esté ya contenido en el sujeto. Ejemplos: Todos los solteros son no
casados / El triángulo tiene tres ángulos.
b) Cuestiones de hecho: representan el mundo de los hechos; necesitamos acudir a
la realidad para verificar si son correctas o no; amplían conocimiento. Ejemplos:
Carmen lleva un jersey negro.
2. ANÁLISIS DEL CONCEPTO DE CAUSALIDAD.
2.1. La causalidad: una creencia fruto de la costumbre
Solo podemos conocer la relación causa-efecto por la experiencia, nunca por
razonamiento o deducción. Pero la experiencia lo único que nos da es la constante
conjunción de acontecimientos.
2

3. Cuando nos acostumbramos a ver que dos acontecimientos, A y B, se siguen, hablamos
de que uno de ellos, A, es la causa del otro, B. Es por tanto, el hábito, la costumbre de
ver sucederse dos fenómenos, lo que nos lleva a creer que unos es causa del otro.
Según hemos visto, a toda idea debe corresponderle una impresión. En consecuencia, la
idea de conexión necesaria debería provenir de una experiencia previa que solo podría
partir de la experiencia. Pero lo único que encontramos en la experiencia es un hecho
que sucede al otro, no una conexión necesaria entre ellos.
CAUSALIDAD = una forma de asociación de ideas basada en :
-. el hábito o costumbre de ver sucederse dos fenómenos, siempre en el mismo orden.
-. la creencia de que esa misma asociación de fenómenos volverá a repetirse
necesariamente.
3. CRÍTICA DEL CONCEPTO DE SUSTANCIA
No podemos afirmar la existencia de una realidad distinta y exterior, es decir, no hay
nada distinto a nuestras impresiones.
El concepto de sustancia, utilizado por Aristóteles y Descartes, es un concepto vacío, ya
que no corresponde a ninguna impresión sensible, sino que se refiere a un supuesto
soporte de agrupaciones de impresiones.
La substancia sería la que soportaría las cualidades (accidentes o impresiones). Pero
para Hume la sustancia no sería otra cosa que la suma de todas las impresiones o
cualidades. Esto imposibilita el lenguaje.
Hume nos dice que el concepto de substancia corporal (mundo exterior) hay que
interpretarlo como una idea compleja, elaborada por la mente a partir de las ideas de
las cualidades sensibles (impresiones sensibles) que la experiencia nos muestra
continuamente asociadas entre sí por semejanza o contigüidad.
El concepto de yo o identidad personal (substancia pensante en Descartes) es una idea
de la imaginación que da unidad a la colección de los contenidos que percibimos
(impresiones e ideas de esas impresiones) y que se suceden continuamente en nuestra
mente. Pero tampoco podemos hablar de la existencia de una substancia pensante
diferente al conjunto de todos estos contenidos.
Si el yo existe, nunca es percibido y no podemos, por tanto, tener ninguna idea simple
de él ya que no tenemos impresión sensible del yo. Si aparece alguna vez el yo, lo
hace como un conjunto de percepciones que por encontrarse asociadas con frecuencia,
la costumbre o hábito de verlas juntas nos lleva a pensar en la existencia de una
substancia llamada yo.
Lo mismo ocurre con Dios ya que no tenemos ninguna impresión sensible de Dios.
3

4. Posición escéptica de Hume.
Al no admitir la posibilidad de conocer las cosas (substancias) ni sus causas, ya que
lo único que tenemos son las percepciones (impresiones e ideas) en nuestra mente sin
posibilidad de que conozcamos el mundo exterior o el yo, se impone una postura
escéptica respecto a las posibilidades de nuestro conocimiento.
4. EMOTIVISMO MORAL
La tesis fundamental del emotivismo moral es que no hay posibilidad de explicar la
moralidad sin recurrir al sentimiento. La moralidad se basa no en la razón, sino en
el sentimiento.
4.1. El sentimiento, fundamento de la moral
Hume cree que en la vida moral el hombre debe dejarse llevar por sus creencias
naturales, pues la filosofía no debe ser norma de conducta.
Orientamos nuestras acciones mediante juicios morales. Hacemos lo que consideramos
bueno e inhibimos lo que consideramos malo. Pero el juicio moral supone conocer
previamente lo bueno y lo malo; y esto no puede ser establecido por la razón: no
tenemos impresiones o ideas en que basarnos, sino que nos apoyamos en la vida
emocional.
En nuestros actos nos dejamos llevar más por nuestras pasiones que por nuestras
ideas. Además el valor moral de los actos depende del sentimiento que suscitan en el
sujeto.
La moral no se fundamenta en cuestiones de hecho, tampoco en relaciones de ideas,
sino en los sentimientos. Nos sentimos a gusto y contentos cuando obramos bien y al
contrario, cuando obramos mal.
Los sentimientos se basan no en la razón, sino en las creencias. Las creencias son el
resultado de hábitos, de costumbres, que no se pueden definir, pero sí describir como
percepciones más vivas e intensas que las ficciones de la imaginación.
4. 2. La naturaleza humana, origen de los sentimientos morales
La felicidad y el bienestar individual no se puede separar de la felicidad y el
bienestar de los demás. La común naturaleza humana es fundamento y raíz de la
moral y, por ello, las acciones se dirigen al interés común.
Esa común naturaleza humana evita el peligro de subjetivismo (que cada uno haga lo
que le venga en gana), tanto en la acción como en la valoración moral. Esa común
naturaleza humana nos hace esperar que una acción despertará el mismo sentimiento
de aprobación o desaprobación en todos los hombres.
4

5. La razón no motiva la acción, sino que es el sentimiento quien lo hace guiado por la
experiencia de placer o de dolor que se siguen de realizar determinadas acciones, las
cuales a la postre son beneficiosas o perjudiciales para nosostros.. Sin embargo, la
razón prepara el terreno al sentimiento haciendo distinciones, comparaciones,
sacando conclusiones correctas, analizando relaciones y circunstancias que concurren en
una posible acción.
5. LA UTILIDAD, FINALIDAD DE LA SOCIEDAD
Para Hume, el origen de la sociedad se basa en la utilidad, la cual causa la sociedad.
El hombre sin la sociedad no podría cubrir sus necesidades y para evitar disturbios
necesita reglas que regulen sus derechos, en particular el derecho a la propiedad.
La sociedad se forma a partir de la familia.
5

6. La razón no motiva la acción, sino que es el sentimiento quien lo hace guiado por la
experiencia de placer o de dolor que se siguen de realizar determinadas acciones, las
cuales a la postre son beneficiosas o perjudiciales para nosostros.. Sin embargo, la
razón prepara el terreno al sentimiento haciendo distinciones, comparaciones,
sacando conclusiones correctas, analizando relaciones y circunstancias que concurren en
una posible acción.
5. LA UTILIDAD, FINALIDAD DE LA SOCIEDAD
Para Hume, el origen de la sociedad se basa en la utilidad, la cual causa la sociedad.
El hombre sin la sociedad no podría cubrir sus necesidades y para evitar disturbios
necesita reglas que regulen sus derechos, en particular el derecho a la propiedad.
La sociedad se forma a partir de la familia.
5