Ce diaporama a bien été signalé.
Nous utilisons votre profil LinkedIn et vos données d’activité pour vous proposer des publicités personnalisées et pertinentes. Vous pouvez changer vos préférences de publicités à tout moment.

Eindpresentatie Freek Kusters

1 240 vues

Publié le

Mijn afstudeerpresentatie bij Logica. Gegeven op 27 mei 2010 en beoordeeld met een 8.

  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Eindpresentatie Freek Kusters

  1. 1. Pas op, dat apparaat weet wat ik wil!<br />De rol van dispositioneel wantrouwen bij <br />ubiquitouscomputing ervaringen<br />Freek Kusters<br />27 mei 2010<br />
  2. 2. 1. Probleemstelling<br />2. Literatuuronderzoek<br />3. Toepassing<br />4. Onderzoeksmodel<br />5. Resultaten <br />6. Conclusies<br />7. Ruimte voor vragen<br />Agenda<br />
  3. 3. Probleemstelling<br />
  4. 4. No. 4<br />
  5. 5. Op welke manier speelt wantrouwen als persoonseigenschap een rol bij de interactiebeleving bij het gebruik van nieuwe technologieën?<br />No. 5<br />Onderzoeksvraag<br />
  6. 6. Literatuuronderzoek<br />
  7. 7. Mensen die wantrouwend zijn beoordelen producten negatiever door een aanhoudende negatieve bias<br />Darke, Ashworth en Main (2009)<br />Negativiteitsbias: mensen hechten meer waarde aan negatieve gebeurtenissen dan aan positieve gebeurtenissen<br />Rozin en Royzman (2001)<br />No. 7<br />Negatieve productbeoordelingen<br />
  8. 8. Mensen krijgen spontane negatieve reacties in situaties van wantrouwen<br />Schul, Mayo en Burnstein (2004)<br />No. 8<br />Counterfactual thinking<br />
  9. 9. Mensen hebben hun oorspronkelijke ideeën graag in consonantie met hun ervaringen en gaan daardoor op zoek naar bevestiging van hun ideeën<br />Festinger en Carlsmith (1959)<br />No. 9<br />Cognitieve dissonantie<br />
  10. 10. Situationeel wantrouwen versus dispositioneel wantrouwen<br />No. 10<br />Wantrouwen als persoonseigenschap<br />
  11. 11. Toepassing<br />
  12. 12. Letterlijk vertaald: alomtegenwoordige berekeningen<br />Overal, altijd en voor iedereen informatie en service<br />Kalme technologie<br />Zo klein of verborgen dat we het niet kunnen zien<br />Zo vanzelfsprekend dat we ons niet meer bewust van het gebruik zijn<br />No. 12<br />Ubiquitous Computing<br />
  13. 13. Applicatie die in de buurt komt van ubiquitous computing<br />No. 13<br />RestaurantFinder<br />
  14. 14. De Taak<br />Zoekeen restaurant waar je wilt etenvanavond. Houddaarbijrekening met je budget en wat je wilt eten. Zoekeen restaurant met eenhogeklantwaardering en maakeenreservering.<br />No. 14<br />De taak<br />
  15. 15. Onderzoeksmodel<br />
  16. 16. Interactie-beleving<br />No. 16<br />Onderzoeksmodel<br />!<br />Foutmelding<br />Dispositioneel wantrouwen technologie<br />!<br />
  17. 17. Interactie-beleving<br />No. 17<br />Onderzoeksmodel<br />!<br />Risico-informatie<br />Dispositioneel wantrouwen technologie<br />!<br />
  18. 18. Interactie-beleving<br />No. 18<br />Onderzoeksmodel<br />Beoordeling applicatie<br />
  19. 19. No. 19<br />Onderzoeksmodel<br />Risico-informatie<br />Interactie-beleving<br />Beoordeling applicatie<br />Foutmelding<br />Dispositioneel wantrouwen technologie<br />
  20. 20. No. 20<br />Uitleg onderzoeksmodel<br /><ul><li>Cognitieve absorptie (Agarwal & Karahanna, 2000)
  21. 21. Geconcentreerde onderdompeling
  22. 22. Verhoogd plezier
  23. 23. Controle
  24. 24. Nieuwsgierigheid
  25. 25. Waargenomen affectievekwaliteit (Russell, 2003)
  26. 26. Activering
  27. 27. Plezier</li></li></ul><li>No. 21<br />Uitleg onderzoeksmodel<br /><ul><li>Affectieve attitude (Yang & Yoo, 2004)
  28. 28. Cognitieve attitude (Yang & Yoo, 2004)
  29. 29. Gedragsintentie (Fishbein & Ajzen, 1975)</li></li></ul><li>Resultaten<br />
  30. 30. De verwachte effecten van de foutmelding werden niet gevonden<br />No. 23<br />Resultaten<br />!<br />Foutmelding<br />Interactie-beleving<br />
  31. 31. De foutmelding had alleen een negatief effect op de nieuwsgierigheid van de proefpersonen<br />No. 24<br />Resultaten<br />!<br />Foutmelding<br />Nieuwsgierigheid<br />
  32. 32. !<br />Risico-informatie<br />Interactie-beleving<br />Risico-informatie had een negatief effect op de interactiebeleving<br />No. 25<br />Resultaten<br />
  33. 33. De risico-informatie zorgde dat mensen met een hoog wantrouwen minder plezier beleefden<br />!<br />Risico-informatie<br />Plezier<br />No. 26<br />Resultaten<br />Dispositioneel wantrouwen technologie<br />!<br />
  34. 34. Een positieve interactiebeleving zorgde inderdaad voor een betere beoordeling van de applicatie<br />No. 27<br />Resultaten<br />Interactie-beleving<br />Beoordeling applicatie<br />
  35. 35. Conclusies<br />
  36. 36. Op welke manier speelt wantrouwen als persoonseigenschap een rol bij de interactiebeleving bij het gebruik van nieuwe technologieën?<br />No. 29<br />Onderzoeksvraag<br />
  37. 37. Wantrouwen als persoonseigenschap<br />Negatieve productbeoordelingen bij wantrouwen<br />Counterfactual thinking<br />Cognitieve dissonantie<br />No. 30<br />Wetenschappelijke implicaties<br />
  38. 38. Oppassen met risico-informatie, noem de maatregelen niet de risico’s<br />Foutmelding geen effect, mensen gewend aan foutmelding? <br />Meer onderzoek naar de manier waarop foutmeldingen aangeboden worden<br />RestaurantFinder goed ontvangen<br />No. 31<br />Praktische implicaties<br />
  39. 39. Laag wantrouwen bij de totale groep<br />Te kleine impact foutmelding<br />Heeft iedereen de foutmelding wel gezien? <br />Was de foutmelding wel ernstig genoeg?<br />No. 32<br />Limitaties<br />
  40. 40. Vragen?<br />Logica Arnhem Meander 901, 6825 MH Arnhem The Netherlands www.logica.com<br />Contact: Freek Kusters, Trainee Working Tomorrow E: freek.kusters@logica.com<br />

×