SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  32
Télécharger pour lire hors ligne
Julie Marlier Thèse dirigée par Bernard Conein, LASMIC, UNSA Encadrée par Nils Ferrand, UMR G-Eau, Cemagref de Montpellier  Evaluation des outils de participation  Géo séminaire, 01/03/2011
TIC comme outils de participation ? Montpellier Bassin de Thau
Projet InterMed Objectifs :  Concevoir et évaluer des outils de e-participation locale en gestion du territoire « Top-down »   avec les collectivités territoriales « Ground-up »   avec la société civile (associations et citoyens) « Youth »   avec les jeunes (lycéens)  E-participation Concertation Face à Face Projet d’aménagement 3 Sous-projets
Dispositifs participatifs en ligne : DISTIC  www.co-ment.com/   Annotation de texte www.debat-atrebatie.org/ Sondage www.bristol.citizenscape.net/core/   PPGIS Blogs / Forum http://blogcitoyen.montpellier.fr/   Wiki http://labs.paris.fr/ Réseaux Sociaux facebook.com/ montpellier.agglomeration   Mail http://www.laregion.fr/   Web-TV www.montpellier-agglo.com/ Géo-Wiki http://www.openstreetmap.org/
Niveaux d’évaluation Layered eParticipation evaluation perspectives (Macintosh and Whyte 2008) The three levels of analysis  (Tambouris et al. 2007) 1 2 1 2 3
Evaluation démocratique Le cube de la démocratie de Fung, 2006 Arnstein, S. R. (1969). "A ladder of citizen participation." Journal of the American Planning Association 35(4): 216-224. Fung, A. (2006). "Varieties of participation in complex governance."  Public Administration Review   66 : 66-75. Echelle de la participation d’Arstein, 1969  1
Evaluation de la participation  Rowe & Frewer (2004) :  “Evaluating public-participation exercises: a research agenda.”   2    Process : Processus    Outcomes : Résultats, Effets
Evaluation de la délibération  « La délibération»   renvoie aux théories développées en philosophie politique sous l’influence de penseur comme J.Habermas (Habermas 1992; Habermas 1962) “ deliberation is defined here as a process whereby groups of people, often ordinary citizens, engage in reasoned opinion expression on a social or political issue in an attempt to identify solutions to a common problem and to evaluate those solutions.”  (Stromer-Galley 2007)
Evaluation de la délibération
Evaluation des outils  3 Définition utilisabilité (ISO 9241-11) : « le degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité, efficience et satisfaction, dans un contexte d’utilisation spécifié ».  J. Nielsen (1994) : inclusion de l’utilisabilité au sein du concept d’acceptabilité.
Evaluation des outils  (Macintosh and Whyte 2008)   Acceptabilité sociale Utilité  Utilisabilité
Evaluation ergonomique des SIG Web 2.0 PPGIS (Bugs et al. 2010) GeoDF  (Zhao and Coleman 2007) ArguMap (Sidlar and Rinner 2007) 1. Cost of entry : includes the price of the tools and components needed to run or access the prototype. 2. Intended users:  background of the different users. Includes features such as the involvement in using similar software and educational level. 3. Ease of use:  do users find the application easy-to-use.– in the levels of speed, completeness and correctness 4. Satisfaction:  degree of emotion the user credits.  5. Usefulness:  can be understood as the degree to which the application would enhance user tasks.
+ de critères ergonomiques Critères d’évaluation ergonomique des Environnements Virtuels (Bach et Scapin, 2005) adapté des critères ergonomiques des sites Web  (Scapin and Bastien 1997)
Synthèse des critères  Souhaite poursuivre le débats en ligne Intention d’usage Faciliter d’utilisation, difficultés  Utilisabilité  Intérêt pour le dispositif Utilité Outils  Réseau, liens  Relationnel Changement d’opinion Opinion  Apprentissage argumentatif, apprentissage collectif Apprentissage Effets Sérieux, plaisanterie , attaques personnelles Respect Nombre de réponses par sujet, nombre d’auteurs par fils Réciprocité Accord/désaccord, diversité argumentative Argumentation Nombre de prise de parole par participant Egalité Processus Opérationnalisation  Critères Niveaux
Méthode
Méthodes ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],Magicien d’oz [DAHLBÄCK (1993)] Eye traking [BASTIEN (2007)] Web usage mining [TANASA et al (2004)] Tests utilisateurs [NIELSEN (1993)] Analyse de tâche [SEBILLOTTE (1994)]
Parties prenantes Associations et Citoyens Jeunes Interne Simulation Terrain Situation réelle Inclusion des usagers Test Démarche Méthode
  1) « Youth » participation  Jeu de rôle de Gestion Intégrée des Zones Côtières (Bassin de Thau) Délibération entre stakeholders, projet d’aménagement du territoire Jeu de rôle Préparation Débat en classe Débat en ligne Restitution + + +
2 dispositifs en ligne : V1 et V2 V1 : Annotation de texte  V2 : Plateforme  Forum + carte  http://grou.ps/gizcjeuderole/home
Evaluation dispositif face à face vs en ligne     Processus:  - Egalité : plus d’égalité de la parole en ligne  - Argumentation : plus développée en face à face, source externe en ligne - Interaction : plus structurée en face à face, V2 plus interactif que V1 - Respect : problème de « flames » en ligne    Effets :  - Apprentissage argumentatif : Effet positif en face à face (+pour), fluctuant en ligne     Outils :  Accessibilité : 80% des lycéens utilisent internet au moins une fois par jour Satisfaction :  les lycéens préfèrent le débat en face à face  Utilité : jugé utile pour débattre  Utilisabilité : difficulté gestions plusieurs conversations, feed-back,  Google Map : difficulté co-production synchrone  « Ca nous a permis d’essayer de comprendre, bah déjà c’est pas facile de se mettre d’accord sur les projet à mettre en place sur un territoire. » «Alors qu’en ligne, tout le monde parlait quand il voulait » … « Oui, voilà, en ligne c’était un peu le binz »
Usage Google Map  Support de co-production :   - Positionner nos choix, Équilibrer  - Modéliser le débat  - Map et Earth  Difficultés : coordination synchrone Support d’information :   - Situer les zones,  Dimension  - Localiser les projets - Comparer les projets Débattre directement sur la carte ?   « Non. Parce que ça ferait bizzard de parler sur une carte, de mettre des commentaires sur la carte »  « Ca dépend comment on utilise l’interface … si c’est une forme de lien, alors oui, ca peut être utile, parce que situe exactement ce dont on va débattre. » « Quand sur la carte, que chacun pouvait placer ce qui voulait, c’était le gros bazar…Ca buggait …  C’était à celui qui arriverait à mettre en dernier ce qui voulait. » Ajouter une carte ? 60% Non  A utilisé la carte ? 70% Oui
2) « Bottom-up » participation    Cadre de la concertation sur le Plan de Déplacement Urbain de l’Agglo de Montpellier    Expérimentation « bottom-up » avec 8 associations environnementales + citoyens    Equipés d’un Google Group + Plateforme collaborative Wiki et annotation « nous nous donnons un petit mois pour parvenir à la réalisation d’un document commun en travaillant ensemble grâce à une plate-forme informatique. »  (CR 12/03/2010) http://www.anr-intermed.fr/asso-pdu/index.php/Accueil Media Wiki http://groups.google.fr/group/cane-pdu Google Groups Réunions  PDU
Evaluation du dispositif    Processus :  - Durée : 5 mois, long (c’était fixé 1 mois), difficulté à coller à l’agenda politique  - Egalité : peu d’égalité sur le wiki (6 contributeurs, 12 lurkers)  - Argumentation : références externes, exemples vidéos, expertise d’usage - Interactivité : quotidienne, rapidité de réponse sur Google Group - Respect : ton amical, 1 dérapage dû à un prb technique    Effets : - Coproduction d’un document de 25 pages (Diagnostic, Propositions)  - Création d’un réseau, collaboration nouvelles entre ONG, identité collective - Communication avec l’Agglomération, réunions    Outils :  - Accessibilité : public (40 – 70 ans) , formation, login personnalisé, difficulté de gestion de l’identité - Utilité : complément des réunions face à face, coordination réunions, réseautage (GoogleGroup), co-écriture (wiki) - Utilisabilité :  Difficulté de voir QUI contribue, détournement du wiki (couleurs d’identification)  Difficulté pour créer et inclure les cartes : Besoin de SIG  ? http://www.anr-intermed.fr/asso-pdu/index.php/Accueil Media Wiki http://groups.google.fr/group/cane-pdu Google Groups
Intégrer des SIG ?  Zones Icônes (points noirs)  Carte de diagnostic Cartes de propositions Tracé Texte géo référencé Relier le texte aux cartes …
3) « Top-down » participation Concertation sur SAGE le Bassin de Thau entres parties prenantes     Cadre de la concertation sur le SAGE de Thau (phase Diagnostic)     Expérimentation « top-down » avec un GT « milieu Aquatique »     Equipé d’un wiki « Wiki-Thau » : co-écriture de l’état des lieux, appel à contribution  + + SAGE Réunions  http://thau.anr-intermed.fr/
Evaluation du dispositif « Wiki-Thau » http://thau.anr-intermed.fr/    Processus :  - Durée : 1 mois, trop court, prb choix des dates (vacances scolaire)  - Egalité : faible participation (8 contributions /  60 participants invités), peu égale (pas d’élus ni de représentants d’usagers)  - Argumentation : expertise technique (référence étude, chiffre)  - Interactivité : faible, séquentiel, « appel à contribution »  - Respect : oui, confiance modération (gestionnaire)     Effets : - Difficile à évaluer : expérimentation ponctuelle / processus long - Trace ,  mémoire collective  - pas d’ouverture malgré invitation des autres GT , pas grand public    Outils :  - Accessibilité : prb d’accès, sécurisé (CG34), public hétérogène  - Utilité : complément des réunions face à face, évite déplacement  - Utilisabilité : Bugs , affichage  Difficulté des contributions collectives (institution)  Texte long, charge d’information  Pas de carte dans le wiki, difficulté d’ajouter des SIG ?  «  Il faut que tout le monde s’exprime mais que ça reste opérationnel  » (CG34,30/01/09)
Intégrer des SIG ?  SMBT CG34 SAGE
 
Discussion    L’évaluation des dispositifs :  - est multi-échelle (démocratie, participation, outil)  - est socio-technique (humain-machine) - sert à capitaliser et améliorer les dispositifs    Les dispositifs en ligne  :  - délibération  - collaboration    Les PPGIS  :  - objets intermédiaires de conception - supports de débat et de coproduction
Futur dispositif
[email_address]   Merci de votre attention …
Bach, C., & Scapin, D. L. (2005).  Critères Ergonomiques pour les Interactions Homme-Environnements Virtuels: définitions, justifications et exemples. Bailleul, H. (2008). Les nouvelles formes de la communication autour des projets urbains: modalités, impacts, enjeux pour un débat participatif. Bugs, G., Granell, C., Fonts, O., Huerta, J., & Painho, M. (2010). An assessment of Public Participation GIS and Web 2.0 technologies in urban planning practice in Canela, Brazil.  Cities . Cai, G., & Yu, B. (2009). Spatial Annotation Technology for Public Deliberation.  Transactions in GIS , 13, 123-146. Caquard (2001). Des cartes multimédias dans le débat public. Pour une nouvelle conception de la cartographie appliquée a la gestion de l’eau.  Thèse pour obtenir le grade de docteur en géographie de l’Université de Saint-Etienne . Haklay, M., & Tobón, C. (2003). Usability evaluation and PPGIS: towards a user-centred design approach.  International Journal of Geographical Information Science , 17, 577-592. Maurel, P. (2009). Favoriser le concernement et l'engagement des acteurs de la planification locale: l'expérience du territoire de Thau.  Ingénieries , 53-64. Rinner, C., Keßler, C., & Andrulis, S. (2008). The use of Web 2.0 concepts to support deliberation in spatial decision-making.  Computers, Environment and Urban Systems , 32, 386-395. Sidlar, C. L., & Rinner, C. (2007). Analyzing the usability of an argumentation map as a participatory spatial decision support tool.  Editor-in-Chief: Jochen Albrecht , 19, 47. Sieber, R. (2006). Public participation geographic information systems: A literature review and framework.  Annals of the Association of American Geographers , 96, 491-507. Wu, H., He, Z., & Gong, J. (2010). A virtual globe-based 3D visualization and interactive framework for public participation in urban planning processes.  Computers, Environment and Urban Systems . Zhao, J., & Coleman, D. J. (2007). An Empirical Assessment of a Web-based PPGIS Prototype: Citeseer. Bibliographie

Contenu connexe

En vedette

Portafolio de Informatica
Portafolio de InformaticaPortafolio de Informatica
Portafolio de Informaticarobertespoch958
 
La informática
La informáticaLa informática
La informáticaauryolvera
 
Grafica de la practica 2 jorge zambrano
Grafica de la practica 2 jorge zambranoGrafica de la practica 2 jorge zambrano
Grafica de la practica 2 jorge zambrano240789j
 
Bac pro ga_aide_decision_machine_affranchir
Bac pro ga_aide_decision_machine_affranchirBac pro ga_aide_decision_machine_affranchir
Bac pro ga_aide_decision_machine_affranchirleludodici
 
Soyons amis - cahier d’activités
Soyons amis - cahier d’activitésSoyons amis - cahier d’activités
Soyons amis - cahier d’activitésFreekidstories
 
Seguridad industrial 3 corte 19515
Seguridad industrial 3 corte 19515Seguridad industrial 3 corte 19515
Seguridad industrial 3 corte 19515camilovc107
 
Presentationdelaloidefinances2012 120131042531-phpapp02
Presentationdelaloidefinances2012 120131042531-phpapp02Presentationdelaloidefinances2012 120131042531-phpapp02
Presentationdelaloidefinances2012 120131042531-phpapp02Pierre BLANQUART
 
Trabajo de auditoria de sistemas
Trabajo de auditoria de sistemasTrabajo de auditoria de sistemas
Trabajo de auditoria de sistemasjwpa19701
 
06 le-temple-tigre-en-thailande
06 le-temple-tigre-en-thailande06 le-temple-tigre-en-thailande
06 le-temple-tigre-en-thailandeDominique Pongi
 
Naphtal's 910505
Naphtal's 910505Naphtal's 910505
Naphtal's 910505bakoon
 
Plan de desarrollo de la pagina web
Plan de desarrollo de la pagina webPlan de desarrollo de la pagina web
Plan de desarrollo de la pagina webPaula Ramirez
 
Les 10 tendances societales qui vont influencer nos business models
Les 10 tendances societales qui vont influencer nos business modelsLes 10 tendances societales qui vont influencer nos business models
Les 10 tendances societales qui vont influencer nos business modelsJean Louis Basquin
 

En vedette (20)

crearPublicher
crearPublichercrearPublicher
crearPublicher
 
Mar del plata
Mar del plataMar del plata
Mar del plata
 
Portafolio de Informatica
Portafolio de InformaticaPortafolio de Informatica
Portafolio de Informatica
 
Diego alejandro santos teneche
Diego alejandro santos tenecheDiego alejandro santos teneche
Diego alejandro santos teneche
 
El sida
El sidaEl sida
El sida
 
La informática
La informáticaLa informática
La informática
 
Grafica de la practica 2 jorge zambrano
Grafica de la practica 2 jorge zambranoGrafica de la practica 2 jorge zambrano
Grafica de la practica 2 jorge zambrano
 
Clase 2 administración
Clase 2 administraciónClase 2 administración
Clase 2 administración
 
Bac pro ga_aide_decision_machine_affranchir
Bac pro ga_aide_decision_machine_affranchirBac pro ga_aide_decision_machine_affranchir
Bac pro ga_aide_decision_machine_affranchir
 
Soyons amis - cahier d’activités
Soyons amis - cahier d’activitésSoyons amis - cahier d’activités
Soyons amis - cahier d’activités
 
Vargas g.
Vargas g.Vargas g.
Vargas g.
 
Seguridad industrial 3 corte 19515
Seguridad industrial 3 corte 19515Seguridad industrial 3 corte 19515
Seguridad industrial 3 corte 19515
 
Presentationdelaloidefinances2012 120131042531-phpapp02
Presentationdelaloidefinances2012 120131042531-phpapp02Presentationdelaloidefinances2012 120131042531-phpapp02
Presentationdelaloidefinances2012 120131042531-phpapp02
 
Trabajo de auditoria de sistemas
Trabajo de auditoria de sistemasTrabajo de auditoria de sistemas
Trabajo de auditoria de sistemas
 
06 le-temple-tigre-en-thailande
06 le-temple-tigre-en-thailande06 le-temple-tigre-en-thailande
06 le-temple-tigre-en-thailande
 
Naphtal's 910505
Naphtal's 910505Naphtal's 910505
Naphtal's 910505
 
1968
19681968
1968
 
Plan de desarrollo de la pagina web
Plan de desarrollo de la pagina webPlan de desarrollo de la pagina web
Plan de desarrollo de la pagina web
 
10 a-la-plage
10 a-la-plage10 a-la-plage
10 a-la-plage
 
Les 10 tendances societales qui vont influencer nos business models
Les 10 tendances societales qui vont influencer nos business modelsLes 10 tendances societales qui vont influencer nos business models
Les 10 tendances societales qui vont influencer nos business models
 

Similaire à Evaluation des outils de participation

Forum HERACLES Pékin octobre 2014
Forum HERACLES Pékin octobre 2014Forum HERACLES Pékin octobre 2014
Forum HERACLES Pékin octobre 2014Jean-Luc Bergey
 
Réseau thématique Analyse Exploratoire de Données pour les Réseaux Dynamiques
Réseau thématique Analyse Exploratoire de Données pour les Réseaux DynamiquesRéseau thématique Analyse Exploratoire de Données pour les Réseaux Dynamiques
Réseau thématique Analyse Exploratoire de Données pour les Réseaux DynamiquesSébastien
 
Cr ludovia 2012
Cr ludovia 2012Cr ludovia 2012
Cr ludovia 2012MATICE_CDP
 
AGMQ 2011 : Les données libres et le territoire
AGMQ 2011 : Les données libres et le territoireAGMQ 2011 : Les données libres et le territoire
AGMQ 2011 : Les données libres et le territoirenoucher
 
S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas ...
S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas ...S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas ...
S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas ...M@rsouin
 
Enseigner et apprendre ensemble: Expériences à l'EPFL
Enseigner et apprendre ensemble: Expériences à l'EPFLEnseigner et apprendre ensemble: Expériences à l'EPFL
Enseigner et apprendre ensemble: Expériences à l'EPFLDenis Gillet
 
2014 04 j1 fongecifonline_itg_j_vds
2014 04 j1 fongecifonline_itg_j_vds2014 04 j1 fongecifonline_itg_j_vds
2014 04 j1 fongecifonline_itg_j_vdsJean Vanderspelden
 
Wiser Tuesday La Ruche Survey Results 2 11 09
Wiser Tuesday La Ruche Survey Results 2 11 09Wiser Tuesday La Ruche Survey Results 2 11 09
Wiser Tuesday La Ruche Survey Results 2 11 09Camilla Burg
 
TCAO par éric Lamidieu
TCAO par éric LamidieuTCAO par éric Lamidieu
TCAO par éric LamidieuEric LAMIDIEU
 
Presentation polhuber chomienne_anderson_colloque_web20 (1)
Presentation polhuber chomienne_anderson_colloque_web20 (1)Presentation polhuber chomienne_anderson_colloque_web20 (1)
Presentation polhuber chomienne_anderson_colloque_web20 (1)roderix75
 
ASOCEU France - Lesson 1 - Data Expedition
ASOCEU France - Lesson 1 - Data ExpeditionASOCEU France - Lesson 1 - Data Expedition
ASOCEU France - Lesson 1 - Data ExpeditionA Scuola di OpenCoesione
 
projets et Expéditions de la Fing
projets et Expéditions de la Fingprojets et Expéditions de la Fing
projets et Expéditions de la FingFing
 
Le web social: quelques pistes de compréhension
Le web social: quelques pistes de compréhensionLe web social: quelques pistes de compréhension
Le web social: quelques pistes de compréhensionWeb2Learn
 
Copil du 16 décembre 2015
Copil du 16 décembre 2015Copil du 16 décembre 2015
Copil du 16 décembre 2015Pascal_974
 
La netnographie, quelles évolutions ?
La netnographie, quelles évolutions ? La netnographie, quelles évolutions ?
La netnographie, quelles évolutions ? Maria Mercanti-Guérin
 
Grand débat « Nantes, la Loire et nous » - Nantes Métropole
Grand débat « Nantes, la Loire et nous » - Nantes MétropoleGrand débat « Nantes, la Loire et nous » - Nantes Métropole
Grand débat « Nantes, la Loire et nous » - Nantes MétropoleLes Interconnectés
 
5_travail collaboratif
5_travail collaboratif5_travail collaboratif
5_travail collaboratifNaoufel Nabli
 
Ma ville demain : inventons la métropole nantaise de 2030
Ma ville demain : inventons la métropole nantaise de 2030Ma ville demain : inventons la métropole nantaise de 2030
Ma ville demain : inventons la métropole nantaise de 2030Cap'Com
 
2013 j2 numérique & accompagnement carif oref_itg_j_vds
2013 j2 numérique & accompagnement carif oref_itg_j_vds2013 j2 numérique & accompagnement carif oref_itg_j_vds
2013 j2 numérique & accompagnement carif oref_itg_j_vdsJean Vanderspelden
 
J'enseigne avec le Web 2.0
J'enseigne avec le Web 2.0J'enseigne avec le Web 2.0
J'enseigne avec le Web 2.0Isabelle Dremeau
 

Similaire à Evaluation des outils de participation (20)

Forum HERACLES Pékin octobre 2014
Forum HERACLES Pékin octobre 2014Forum HERACLES Pékin octobre 2014
Forum HERACLES Pékin octobre 2014
 
Réseau thématique Analyse Exploratoire de Données pour les Réseaux Dynamiques
Réseau thématique Analyse Exploratoire de Données pour les Réseaux DynamiquesRéseau thématique Analyse Exploratoire de Données pour les Réseaux Dynamiques
Réseau thématique Analyse Exploratoire de Données pour les Réseaux Dynamiques
 
Cr ludovia 2012
Cr ludovia 2012Cr ludovia 2012
Cr ludovia 2012
 
AGMQ 2011 : Les données libres et le territoire
AGMQ 2011 : Les données libres et le territoireAGMQ 2011 : Les données libres et le territoire
AGMQ 2011 : Les données libres et le territoire
 
S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas ...
S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas ...S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas ...
S'engager dans une communauté de pratique en ligne, le cas GeoRezo - Nicolas ...
 
Enseigner et apprendre ensemble: Expériences à l'EPFL
Enseigner et apprendre ensemble: Expériences à l'EPFLEnseigner et apprendre ensemble: Expériences à l'EPFL
Enseigner et apprendre ensemble: Expériences à l'EPFL
 
2014 04 j1 fongecifonline_itg_j_vds
2014 04 j1 fongecifonline_itg_j_vds2014 04 j1 fongecifonline_itg_j_vds
2014 04 j1 fongecifonline_itg_j_vds
 
Wiser Tuesday La Ruche Survey Results 2 11 09
Wiser Tuesday La Ruche Survey Results 2 11 09Wiser Tuesday La Ruche Survey Results 2 11 09
Wiser Tuesday La Ruche Survey Results 2 11 09
 
TCAO par éric Lamidieu
TCAO par éric LamidieuTCAO par éric Lamidieu
TCAO par éric Lamidieu
 
Presentation polhuber chomienne_anderson_colloque_web20 (1)
Presentation polhuber chomienne_anderson_colloque_web20 (1)Presentation polhuber chomienne_anderson_colloque_web20 (1)
Presentation polhuber chomienne_anderson_colloque_web20 (1)
 
ASOCEU France - Lesson 1 - Data Expedition
ASOCEU France - Lesson 1 - Data ExpeditionASOCEU France - Lesson 1 - Data Expedition
ASOCEU France - Lesson 1 - Data Expedition
 
projets et Expéditions de la Fing
projets et Expéditions de la Fingprojets et Expéditions de la Fing
projets et Expéditions de la Fing
 
Le web social: quelques pistes de compréhension
Le web social: quelques pistes de compréhensionLe web social: quelques pistes de compréhension
Le web social: quelques pistes de compréhension
 
Copil du 16 décembre 2015
Copil du 16 décembre 2015Copil du 16 décembre 2015
Copil du 16 décembre 2015
 
La netnographie, quelles évolutions ?
La netnographie, quelles évolutions ? La netnographie, quelles évolutions ?
La netnographie, quelles évolutions ?
 
Grand débat « Nantes, la Loire et nous » - Nantes Métropole
Grand débat « Nantes, la Loire et nous » - Nantes MétropoleGrand débat « Nantes, la Loire et nous » - Nantes Métropole
Grand débat « Nantes, la Loire et nous » - Nantes Métropole
 
5_travail collaboratif
5_travail collaboratif5_travail collaboratif
5_travail collaboratif
 
Ma ville demain : inventons la métropole nantaise de 2030
Ma ville demain : inventons la métropole nantaise de 2030Ma ville demain : inventons la métropole nantaise de 2030
Ma ville demain : inventons la métropole nantaise de 2030
 
2013 j2 numérique & accompagnement carif oref_itg_j_vds
2013 j2 numérique & accompagnement carif oref_itg_j_vds2013 j2 numérique & accompagnement carif oref_itg_j_vds
2013 j2 numérique & accompagnement carif oref_itg_j_vds
 
J'enseigne avec le Web 2.0
J'enseigne avec le Web 2.0J'enseigne avec le Web 2.0
J'enseigne avec le Web 2.0
 

Plus de geoseminaire2011

Place des SIG dans les demarches participatives
Place des SIG dans les demarches participatives Place des SIG dans les demarches participatives
Place des SIG dans les demarches participatives geoseminaire2011
 
Training Kit on Participatory Spatial Information Management and Communication
Training Kit on Participatory Spatial Information Management and CommunicationTraining Kit on Participatory Spatial Information Management and Communication
Training Kit on Participatory Spatial Information Management and Communicationgeoseminaire2011
 
De la gouvernance à la géogouvernance
De la gouvernance à la géogouvernance  De la gouvernance à la géogouvernance
De la gouvernance à la géogouvernance geoseminaire2011
 
Notre forêt notre dignité : maquette 3D et revendication territoriale
Notre forêt notre dignité : maquette 3D et revendication territorialeNotre forêt notre dignité : maquette 3D et revendication territoriale
Notre forêt notre dignité : maquette 3D et revendication territorialegeoseminaire2011
 
Introduction silat - session 3
Introduction silat   - session 3Introduction silat   - session 3
Introduction silat - session 3geoseminaire2011
 
Quels outils pour quels objectifs
Quels outils pour quels objectifsQuels outils pour quels objectifs
Quels outils pour quels objectifsgeoseminaire2011
 
Données citoyennes et usages publics
Données citoyennes et usages publicsDonnées citoyennes et usages publics
Données citoyennes et usages publicsgeoseminaire2011
 
Démarche participative et démocratie représentative
Démarche participative et démocratie représentative Démarche participative et démocratie représentative
Démarche participative et démocratie représentative geoseminaire2011
 
introduction silat - session 1
introduction silat  - session 1introduction silat  - session 1
introduction silat - session 1geoseminaire2011
 

Plus de geoseminaire2011 (10)

Place des SIG dans les demarches participatives
Place des SIG dans les demarches participatives Place des SIG dans les demarches participatives
Place des SIG dans les demarches participatives
 
Introduction - session 2
Introduction - session 2Introduction - session 2
Introduction - session 2
 
Training Kit on Participatory Spatial Information Management and Communication
Training Kit on Participatory Spatial Information Management and CommunicationTraining Kit on Participatory Spatial Information Management and Communication
Training Kit on Participatory Spatial Information Management and Communication
 
De la gouvernance à la géogouvernance
De la gouvernance à la géogouvernance  De la gouvernance à la géogouvernance
De la gouvernance à la géogouvernance
 
Notre forêt notre dignité : maquette 3D et revendication territoriale
Notre forêt notre dignité : maquette 3D et revendication territorialeNotre forêt notre dignité : maquette 3D et revendication territoriale
Notre forêt notre dignité : maquette 3D et revendication territoriale
 
Introduction silat - session 3
Introduction silat   - session 3Introduction silat   - session 3
Introduction silat - session 3
 
Quels outils pour quels objectifs
Quels outils pour quels objectifsQuels outils pour quels objectifs
Quels outils pour quels objectifs
 
Données citoyennes et usages publics
Données citoyennes et usages publicsDonnées citoyennes et usages publics
Données citoyennes et usages publics
 
Démarche participative et démocratie représentative
Démarche participative et démocratie représentative Démarche participative et démocratie représentative
Démarche participative et démocratie représentative
 
introduction silat - session 1
introduction silat  - session 1introduction silat  - session 1
introduction silat - session 1
 

Dernier

Mes succès sur Microsoft LEARN et examens
Mes succès sur Microsoft LEARN et examensMes succès sur Microsoft LEARN et examens
Mes succès sur Microsoft LEARN et examensErol GIRAUDY
 
Workshop l'IA au service de l'industrie - Présentation générale - Extra 14...
Workshop l'IA au service de l'industrie - Présentation générale - Extra 14...Workshop l'IA au service de l'industrie - Présentation générale - Extra 14...
Workshop l'IA au service de l'industrie - Présentation générale - Extra 14...Infopole1
 
Les Metiers de l'Intelligence Artificielle
Les Metiers de l'Intelligence ArtificielleLes Metiers de l'Intelligence Artificielle
Les Metiers de l'Intelligence ArtificielleErol GIRAUDY
 
Installation de Sylius 2.0 et découverte du nouveau backoffice en Bootstrap
Installation de Sylius 2.0 et découverte du nouveau backoffice en BootstrapInstallation de Sylius 2.0 et découverte du nouveau backoffice en Bootstrap
Installation de Sylius 2.0 et découverte du nouveau backoffice en BootstrapMaxime Huran 🌈
 
KIT-COPILOT and more Article du 20240311
KIT-COPILOT and more Article du 20240311KIT-COPILOT and more Article du 20240311
KIT-COPILOT and more Article du 20240311Erol GIRAUDY
 
The Importance of Indoor Air Quality (French)
The Importance of Indoor Air Quality (French)The Importance of Indoor Air Quality (French)
The Importance of Indoor Air Quality (French)IES VE
 

Dernier (6)

Mes succès sur Microsoft LEARN et examens
Mes succès sur Microsoft LEARN et examensMes succès sur Microsoft LEARN et examens
Mes succès sur Microsoft LEARN et examens
 
Workshop l'IA au service de l'industrie - Présentation générale - Extra 14...
Workshop l'IA au service de l'industrie - Présentation générale - Extra 14...Workshop l'IA au service de l'industrie - Présentation générale - Extra 14...
Workshop l'IA au service de l'industrie - Présentation générale - Extra 14...
 
Les Metiers de l'Intelligence Artificielle
Les Metiers de l'Intelligence ArtificielleLes Metiers de l'Intelligence Artificielle
Les Metiers de l'Intelligence Artificielle
 
Installation de Sylius 2.0 et découverte du nouveau backoffice en Bootstrap
Installation de Sylius 2.0 et découverte du nouveau backoffice en BootstrapInstallation de Sylius 2.0 et découverte du nouveau backoffice en Bootstrap
Installation de Sylius 2.0 et découverte du nouveau backoffice en Bootstrap
 
KIT-COPILOT and more Article du 20240311
KIT-COPILOT and more Article du 20240311KIT-COPILOT and more Article du 20240311
KIT-COPILOT and more Article du 20240311
 
The Importance of Indoor Air Quality (French)
The Importance of Indoor Air Quality (French)The Importance of Indoor Air Quality (French)
The Importance of Indoor Air Quality (French)
 

Evaluation des outils de participation

  • 1. Julie Marlier Thèse dirigée par Bernard Conein, LASMIC, UNSA Encadrée par Nils Ferrand, UMR G-Eau, Cemagref de Montpellier Evaluation des outils de participation Géo séminaire, 01/03/2011
  • 2. TIC comme outils de participation ? Montpellier Bassin de Thau
  • 3. Projet InterMed Objectifs : Concevoir et évaluer des outils de e-participation locale en gestion du territoire « Top-down » avec les collectivités territoriales « Ground-up » avec la société civile (associations et citoyens) « Youth » avec les jeunes (lycéens) E-participation Concertation Face à Face Projet d’aménagement 3 Sous-projets
  • 4. Dispositifs participatifs en ligne : DISTIC www.co-ment.com/ Annotation de texte www.debat-atrebatie.org/ Sondage www.bristol.citizenscape.net/core/ PPGIS Blogs / Forum http://blogcitoyen.montpellier.fr/ Wiki http://labs.paris.fr/ Réseaux Sociaux facebook.com/ montpellier.agglomeration Mail http://www.laregion.fr/ Web-TV www.montpellier-agglo.com/ Géo-Wiki http://www.openstreetmap.org/
  • 5. Niveaux d’évaluation Layered eParticipation evaluation perspectives (Macintosh and Whyte 2008) The three levels of analysis (Tambouris et al. 2007) 1 2 1 2 3
  • 6. Evaluation démocratique Le cube de la démocratie de Fung, 2006 Arnstein, S. R. (1969). "A ladder of citizen participation." Journal of the American Planning Association 35(4): 216-224. Fung, A. (2006). "Varieties of participation in complex governance." Public Administration Review 66 : 66-75. Echelle de la participation d’Arstein, 1969 1
  • 7. Evaluation de la participation Rowe & Frewer (2004) : “Evaluating public-participation exercises: a research agenda.” 2  Process : Processus  Outcomes : Résultats, Effets
  • 8. Evaluation de la délibération « La délibération» renvoie aux théories développées en philosophie politique sous l’influence de penseur comme J.Habermas (Habermas 1992; Habermas 1962) “ deliberation is defined here as a process whereby groups of people, often ordinary citizens, engage in reasoned opinion expression on a social or political issue in an attempt to identify solutions to a common problem and to evaluate those solutions.” (Stromer-Galley 2007)
  • 9. Evaluation de la délibération
  • 10. Evaluation des outils 3 Définition utilisabilité (ISO 9241-11) : « le degré selon lequel un produit peut être utilisé, par des utilisateurs identifiés, pour atteindre des buts définis avec efficacité, efficience et satisfaction, dans un contexte d’utilisation spécifié ». J. Nielsen (1994) : inclusion de l’utilisabilité au sein du concept d’acceptabilité.
  • 11. Evaluation des outils (Macintosh and Whyte 2008) Acceptabilité sociale Utilité Utilisabilité
  • 12. Evaluation ergonomique des SIG Web 2.0 PPGIS (Bugs et al. 2010) GeoDF (Zhao and Coleman 2007) ArguMap (Sidlar and Rinner 2007) 1. Cost of entry : includes the price of the tools and components needed to run or access the prototype. 2. Intended users: background of the different users. Includes features such as the involvement in using similar software and educational level. 3. Ease of use: do users find the application easy-to-use.– in the levels of speed, completeness and correctness 4. Satisfaction: degree of emotion the user credits. 5. Usefulness: can be understood as the degree to which the application would enhance user tasks.
  • 13. + de critères ergonomiques Critères d’évaluation ergonomique des Environnements Virtuels (Bach et Scapin, 2005) adapté des critères ergonomiques des sites Web (Scapin and Bastien 1997)
  • 14. Synthèse des critères Souhaite poursuivre le débats en ligne Intention d’usage Faciliter d’utilisation, difficultés Utilisabilité Intérêt pour le dispositif Utilité Outils Réseau, liens Relationnel Changement d’opinion Opinion Apprentissage argumentatif, apprentissage collectif Apprentissage Effets Sérieux, plaisanterie , attaques personnelles Respect Nombre de réponses par sujet, nombre d’auteurs par fils Réciprocité Accord/désaccord, diversité argumentative Argumentation Nombre de prise de parole par participant Egalité Processus Opérationnalisation Critères Niveaux
  • 16.
  • 17. Parties prenantes Associations et Citoyens Jeunes Interne Simulation Terrain Situation réelle Inclusion des usagers Test Démarche Méthode
  • 18.   1) « Youth » participation Jeu de rôle de Gestion Intégrée des Zones Côtières (Bassin de Thau) Délibération entre stakeholders, projet d’aménagement du territoire Jeu de rôle Préparation Débat en classe Débat en ligne Restitution + + +
  • 19. 2 dispositifs en ligne : V1 et V2 V1 : Annotation de texte V2 : Plateforme Forum + carte http://grou.ps/gizcjeuderole/home
  • 20. Evaluation dispositif face à face vs en ligne  Processus: - Egalité : plus d’égalité de la parole en ligne - Argumentation : plus développée en face à face, source externe en ligne - Interaction : plus structurée en face à face, V2 plus interactif que V1 - Respect : problème de « flames » en ligne  Effets : - Apprentissage argumentatif : Effet positif en face à face (+pour), fluctuant en ligne  Outils : Accessibilité : 80% des lycéens utilisent internet au moins une fois par jour Satisfaction : les lycéens préfèrent le débat en face à face Utilité : jugé utile pour débattre Utilisabilité : difficulté gestions plusieurs conversations, feed-back, Google Map : difficulté co-production synchrone « Ca nous a permis d’essayer de comprendre, bah déjà c’est pas facile de se mettre d’accord sur les projet à mettre en place sur un territoire. » «Alors qu’en ligne, tout le monde parlait quand il voulait » … « Oui, voilà, en ligne c’était un peu le binz »
  • 21. Usage Google Map Support de co-production : - Positionner nos choix, Équilibrer - Modéliser le débat - Map et Earth Difficultés : coordination synchrone Support d’information : - Situer les zones, Dimension - Localiser les projets - Comparer les projets Débattre directement sur la carte ? « Non. Parce que ça ferait bizzard de parler sur une carte, de mettre des commentaires sur la carte » « Ca dépend comment on utilise l’interface … si c’est une forme de lien, alors oui, ca peut être utile, parce que situe exactement ce dont on va débattre. » « Quand sur la carte, que chacun pouvait placer ce qui voulait, c’était le gros bazar…Ca buggait … C’était à celui qui arriverait à mettre en dernier ce qui voulait. » Ajouter une carte ? 60% Non A utilisé la carte ? 70% Oui
  • 22. 2) « Bottom-up » participation  Cadre de la concertation sur le Plan de Déplacement Urbain de l’Agglo de Montpellier  Expérimentation « bottom-up » avec 8 associations environnementales + citoyens  Equipés d’un Google Group + Plateforme collaborative Wiki et annotation « nous nous donnons un petit mois pour parvenir à la réalisation d’un document commun en travaillant ensemble grâce à une plate-forme informatique. » (CR 12/03/2010) http://www.anr-intermed.fr/asso-pdu/index.php/Accueil Media Wiki http://groups.google.fr/group/cane-pdu Google Groups Réunions PDU
  • 23. Evaluation du dispositif  Processus : - Durée : 5 mois, long (c’était fixé 1 mois), difficulté à coller à l’agenda politique - Egalité : peu d’égalité sur le wiki (6 contributeurs, 12 lurkers) - Argumentation : références externes, exemples vidéos, expertise d’usage - Interactivité : quotidienne, rapidité de réponse sur Google Group - Respect : ton amical, 1 dérapage dû à un prb technique  Effets : - Coproduction d’un document de 25 pages (Diagnostic, Propositions) - Création d’un réseau, collaboration nouvelles entre ONG, identité collective - Communication avec l’Agglomération, réunions  Outils : - Accessibilité : public (40 – 70 ans) , formation, login personnalisé, difficulté de gestion de l’identité - Utilité : complément des réunions face à face, coordination réunions, réseautage (GoogleGroup), co-écriture (wiki) - Utilisabilité : Difficulté de voir QUI contribue, détournement du wiki (couleurs d’identification) Difficulté pour créer et inclure les cartes : Besoin de SIG ? http://www.anr-intermed.fr/asso-pdu/index.php/Accueil Media Wiki http://groups.google.fr/group/cane-pdu Google Groups
  • 24. Intégrer des SIG ? Zones Icônes (points noirs) Carte de diagnostic Cartes de propositions Tracé Texte géo référencé Relier le texte aux cartes …
  • 25. 3) « Top-down » participation Concertation sur SAGE le Bassin de Thau entres parties prenantes  Cadre de la concertation sur le SAGE de Thau (phase Diagnostic)  Expérimentation « top-down » avec un GT « milieu Aquatique »  Equipé d’un wiki « Wiki-Thau » : co-écriture de l’état des lieux, appel à contribution + + SAGE Réunions http://thau.anr-intermed.fr/
  • 26. Evaluation du dispositif « Wiki-Thau » http://thau.anr-intermed.fr/  Processus : - Durée : 1 mois, trop court, prb choix des dates (vacances scolaire) - Egalité : faible participation (8 contributions / 60 participants invités), peu égale (pas d’élus ni de représentants d’usagers) - Argumentation : expertise technique (référence étude, chiffre) - Interactivité : faible, séquentiel, « appel à contribution » - Respect : oui, confiance modération (gestionnaire)  Effets : - Difficile à évaluer : expérimentation ponctuelle / processus long - Trace , mémoire collective - pas d’ouverture malgré invitation des autres GT , pas grand public  Outils : - Accessibilité : prb d’accès, sécurisé (CG34), public hétérogène - Utilité : complément des réunions face à face, évite déplacement - Utilisabilité : Bugs , affichage Difficulté des contributions collectives (institution) Texte long, charge d’information Pas de carte dans le wiki, difficulté d’ajouter des SIG ? «  Il faut que tout le monde s’exprime mais que ça reste opérationnel  » (CG34,30/01/09)
  • 27. Intégrer des SIG ? SMBT CG34 SAGE
  • 28.  
  • 29. Discussion  L’évaluation des dispositifs : - est multi-échelle (démocratie, participation, outil) - est socio-technique (humain-machine) - sert à capitaliser et améliorer les dispositifs  Les dispositifs en ligne : - délibération - collaboration  Les PPGIS : - objets intermédiaires de conception - supports de débat et de coproduction
  • 31. [email_address] Merci de votre attention …
  • 32. Bach, C., & Scapin, D. L. (2005). Critères Ergonomiques pour les Interactions Homme-Environnements Virtuels: définitions, justifications et exemples. Bailleul, H. (2008). Les nouvelles formes de la communication autour des projets urbains: modalités, impacts, enjeux pour un débat participatif. Bugs, G., Granell, C., Fonts, O., Huerta, J., & Painho, M. (2010). An assessment of Public Participation GIS and Web 2.0 technologies in urban planning practice in Canela, Brazil. Cities . Cai, G., & Yu, B. (2009). Spatial Annotation Technology for Public Deliberation. Transactions in GIS , 13, 123-146. Caquard (2001). Des cartes multimédias dans le débat public. Pour une nouvelle conception de la cartographie appliquée a la gestion de l’eau. Thèse pour obtenir le grade de docteur en géographie de l’Université de Saint-Etienne . Haklay, M., & Tobón, C. (2003). Usability evaluation and PPGIS: towards a user-centred design approach. International Journal of Geographical Information Science , 17, 577-592. Maurel, P. (2009). Favoriser le concernement et l'engagement des acteurs de la planification locale: l'expérience du territoire de Thau. Ingénieries , 53-64. Rinner, C., Keßler, C., & Andrulis, S. (2008). The use of Web 2.0 concepts to support deliberation in spatial decision-making. Computers, Environment and Urban Systems , 32, 386-395. Sidlar, C. L., & Rinner, C. (2007). Analyzing the usability of an argumentation map as a participatory spatial decision support tool. Editor-in-Chief: Jochen Albrecht , 19, 47. Sieber, R. (2006). Public participation geographic information systems: A literature review and framework. Annals of the Association of American Geographers , 96, 491-507. Wu, H., He, Z., & Gong, J. (2010). A virtual globe-based 3D visualization and interactive framework for public participation in urban planning processes. Computers, Environment and Urban Systems . Zhao, J., & Coleman, D. J. (2007). An Empirical Assessment of a Web-based PPGIS Prototype: Citeseer. Bibliographie

Notes de l'éditeur

  1. Alors comment évaluer ces dispositifs ? Il y a en fait différents niveaux d’évaluation
  2. Enfin , notre dernier terrain. Ce sont des débats sous forme de jeux de rôle que nous expérimentons dans des lycées. Donc les lycéens participent aux débats en tant que rôle : Elu, Gestionnaire, Association écologiste, pêcheurs … qui sont les acteurs rencontrés sur le terrain les jours précédents.
  3. Alors le deuxième terrain sur la concertation du Plan de Déplacement Urbain, concerne un dispositif expérimentale que nous avons mis en place avec des associations de Montpellier. Le but était d’équiper les associations d’un site internet où elles pouvaient débattre des propositions du PDU. On a d’abord créé Google Group, puis un site participatif avec un wiki. Elles ont fait le choix de co-écrire un texte collectif, de 25 pages, qui a été ensuite remis à l’Agglo, et présenté en conf. de presse.
  4. Alors le deuxième terrain sur la concertation du Plan de Déplacement Urbain, concerne un dispositif expérimentale que nous avons mis en place avec des associations de Montpellier. Le but était d’équiper les associations d’un site internet où elles pouvaient débattre des propositions du PDU. On a d’abord créé Google Group, puis un site participatif avec un wiki. Elles ont fait le choix de co-écrire un texte collectif, de 25 pages, qui a été ensuite remis à l’Agglo, et présenté en conf. de presse.
  5. La concertation sur le Bassin de Thau est organisée par le SMBT et propose aux acteurs du territoire de participer à la rédaction du SAGE (Elus, Agents des collectivités territoriales, Services de l’Etat, Représentants d’usagers, Chercheurs)
  6. La concertation sur le Bassin de Thau est organisée par le SMBT et propose aux acteurs du territoire de participer à la rédaction du SAGE (Elus, Agents des collectivités territoriales, Services de l’Etat, Représentants d’usagers, Chercheurs)