Alberto del Villar Universidad de Alcalá / IMDEA Agua (Spain) > WP 4 Stakeholders Meeting Madrid, 28-30 de noviembre

1. Sistemas
innovadores de
precios para
aumentar la
seguridad hídrica
Alberto del Villar
Universidad de Alcalá / IMDEA Agua (Spain)
Evaluating Economic Policy Instruments for
Sustainable Water Management in Europe
> WP 4 Stakeholders Meeting
The research leading to these results has received funding from the
European Community’s Seventh Framework Programme (FP7/2007-2013) /
Madrid, 28-30 de noviembre
grant agreement n° 265213 – project EPI-WATER “Evaluating Economic
Policy Instrument for Sustainable Water Management in Europe”.

2. 1. Objetivos Estratégicos
 Gestión integral.
Gestionar la sequía no consiste en gestionar emergencias sino en mejorar la
capacidad de adaptación y en revertir los procesos de aumento de la escasez y del
riesgo de sequía.
 Convertir la escasez en una oportunidad.
La experiencia demuestra que la escasez genera poderosos incentivos para mejorar la
eficiencia hídrica y para poner en uso recursos no convencionales. Pero estas
alternativas también se agotan: no hay mucho más recorrido en mejora de regadíos ni
en reutilización.
 Dotar al sistema de recursos que lo hagan financieramente sostenible
La oportunidad única que puede dilapidarse si no se resuelve su sostenibilidad
financiera y si su uso se limita a paliar emergencias.

3. 2. La pregunta clave
Sí, siempre que contribuyan a:
1. A corto plazo: a la financiación de la seguridad hídrica por parte de los
usuarios.
2. A medio plazo: a la utilización efectiva de los recursos no convencionales de
una manera estable y en cantidad suficiente para permitir la sustitución de
fuentes convencionales permitiendo la recuperación paulatina de fuentes
convencionales revirtiendo su proceso de sobrexplotación.
3. A largo plazo: Si consigue mejorar la capacidad de las masas de agua para
dar seguridad hídrica al conjunto de los usuarios.

4. 3. ¿Pueden los precios diseñarse mejor?
Sí, si se diseñan para cumplir tres objetivos distintos pero estrechamente
relacionados:
Aseguramiento colectivo:
Compartir el coste de la seguridad del recurso entre todos los usuarios. Todos
vamos en el mismo barco, aunque unos viajen en primera clase.
Incentivos focalizados a los usuarios:
que contribuyan a mejorar la seguridad en medio plazo.
Protección y recuperación de las masas de agua:
Especialmente las que están ya sobrexplotadas y las que, una vez recuperadas ,
puedan aportar seguridad y estabilidad al sistema de provisión de agua.

5. 4. ¿Qué instrumentos exactamente?
Un precio individual para la seguridad colectiva.
Compartir riesgos reduce costes y garantiza la viabilidad financiera del
sistema.
Un subsidio para incentivar la sustitución de fuentes de agua.
Como medio para permitir la recuperación de acuíferos sobrexplotado o en
riesgo de intrusión salina o que puedan aportar recursos de emergencia.
Un Fondo o Contribución de Garantía para coordinar de los dos anteriores:
Que permita alcanzar la sostenibilidad financiera a corto plazo y la
recuperación de masas de agua críticas a medio y largo plazo.

6. 5. Desafíos financieros
El coste del agua es elevado (como cabe esperar en un entorno de escasez). Aun repartido entre
todos los usos y usuarios representaría un aumento considerable de precio.
La desalación puede aportar 1/6 de los recursos y el sobreprecio medio podría situarse entre 0,10 –
0,15 €/m3.
Pero:
 Si hay una estrategia para revertir la escasez a largo plazo también puede
haber motivos legítimos para una política de subvenciones (desarrollo rural,
recuperación de acuíferos reducción de costes de provisión, etc.).
 La puesta en marcha de este sistema permitirá una relación proactiva y no
reactiva con la UE ya que encaja con múltiples objetivos y estrategias
internacionales.
 Una vez identificadas, las actividades rurales vulnerables, se podrían para
focalizar las ayudas al desarrollo rural.
 Poner sobre la mesa el coste de esta opción permite centrar la discusión sobre
las alternativas (¿Resultaría más barato resolver el problema mediante
contratos de opción?)

7. 6. Preguntas
• ¿Tiene sentido pensar en el aseguramiento colectivo de la provisión de agua
a cargo de los propios usuarios?
• ¿Piensa que utilizar los incentivos económicos como complemento a la
regulación administrativa hace más fácil la utilización de fuentes no
convencionales?
• …
7

8. ¡Gracias!
Este encuentro ha sido financiado por el Séptimo Programa Marco de la CE (FP7/2007-2013), acuerdo nº 265213 –
Project EPI-WATER “Evaluating Economic Policy Instrument for Sustainable Water Management in Europe”.