Grilles d’évaluation des installations d’ANC

2 506 vues

Publié le

Intervention de Georges GOLLA, chef de projets assainissement, OIEAU, dans le cadre des 6èmes Assises Nationales de l'assainissement non collectif

0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
2 506
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
33
Actions
Partages
0
Téléchargements
0
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Grilles d’évaluation des installations d’ANC

  1. 1. Synthèse de l’existant Grilles d’évaluation des installations d’ANC
  2. 2. Objectifs de la mission <ul><li>Proposer une grille d’évaluation des installations d’ANC vis-à-vis du risque sanitaire et environnemental destinée aux : </li></ul><ul><ul><li>SPANC : mission de contrôle </li></ul></ul><ul><ul><li>Agences de l’Eau : Attribution des subventions </li></ul></ul><ul><li>A l’initiative et pour le compte du MEEDDM </li></ul><ul><li>Qualité recherchée de cette grille « type » : </li></ul><ul><ul><li>Simple et compréhensible par tous </li></ul></ul><ul><ul><li>Basée sur des critères objectifs </li></ul></ul><ul><ul><li>Adaptable aux différents contextes locaux </li></ul></ul>
  3. 3. Préambule <ul><li>La grille d’évaluation a pour objectif de juger du risque environnemental et sanitaire d’une installation </li></ul><ul><ul><li>On ne parle pas de conformité d’une installation </li></ul></ul><ul><li>Contexte très variable selon les bassins / départements (sensibilité du milieu, financier …) </li></ul><ul><ul><li>Influence sur le % d’installation à réhabiliter : les seuils seront fixés localement </li></ul></ul><ul><li>Constat : Nécessité de fournir des critères d’évaluation objectifs </li></ul><ul><ul><li>Eviter au plus possible tout biais lié à la personne en charge du diagnostique </li></ul></ul>
  4. 4. Méthodologie <ul><li>Synthèse de l’existant : </li></ul><ul><ul><li>Agences de l’Eau : Grilles des agences AG, LB, RMC et SN (+ travaux réalisés en RM) </li></ul></ul><ul><ul><li>SPANC de départements 01, 08, 37, 52, 61, 74, 81 </li></ul></ul><ul><ul><li>Groupes de travaux inter-SPANC : 39 et 71 </li></ul></ul><ul><ul><li>DDASS : 56 et 76 </li></ul></ul><ul><ul><li>ASTEE / CSTB </li></ul></ul><ul><li>Analyse, proposition d’une grille « type » et tests sur le terrain </li></ul><ul><li>Synthèse en cours d’élaboration, conclusions rendues à la fin de l’année </li></ul>
  5. 5. Synthèse des grilles étudiées <ul><li>4 critères systématiquement utilisés : </li></ul><ul><ul><li>Descriptif de la filière </li></ul></ul><ul><ul><li>Fonctionnement de la filière </li></ul></ul><ul><ul><li>Impact sur le milieu </li></ul></ul><ul><ul><li>Impact sanitaire </li></ul></ul><ul><li>Ces critères sont généralement d’importance égale dans les grilles étudiées </li></ul><ul><li>Classement : généralement 3 ordres de priorité, mais parfois 4. </li></ul>
  6. 6. Exemple : Grille AELB
  7. 7. Description de la filière <ul><li>Prendre en compte l’ouverture réglementaire aux nouvelles filières (nature + dimensionnement) </li></ul><ul><li>Critères prépondérants : </li></ul><ul><ul><li>Nature de la filière : inexistante, incomplète, complète </li></ul></ul><ul><ul><li>Accessibilité : pas de regards, regards non accessibles / accessible en partie, tout accessible </li></ul></ul><ul><li>Critères supplémentaires : </li></ul><ul><ul><li>Dimensionnement : fosse seule, équipement sous-dimensionné / filière dérogatoire, conforme à la réglementation </li></ul></ul><ul><ul><li>Ventilation / Adaptation aux caractéristiques parcelle </li></ul></ul>
  8. 8. Fonctionnement de la filière <ul><li>Critère prépondérant : </li></ul><ul><ul><li>Gênes olfactives / résurgences : gêne pour le voisinage (odeurs, écoulements), gêne pour l’usager, pas de gêne </li></ul></ul><ul><li>Critères supplémentaires </li></ul><ul><ul><li>Etat du dispositif : corrosion, altération des ouvrages </li></ul></ul><ul><ul><li>Entretien : entretiens réalisés (avec justificatifs, prestataire agréé) </li></ul></ul>
  9. 9. Impact sur le milieu <ul><li>A discuter : valeurs des critères à adapter localement </li></ul><ul><li>Critères prépondérants : </li></ul><ul><ul><li>Type de milieu récepteur : sensibilité à l’eutrophisation, priorité respect DCE … </li></ul></ul><ul><ul><li>Type d’exutoire : Cours d’eau à écoulement permanent, fossé/mare/cours d’eau à débit d’étiage nul, puisard / sols inadaptés (karstique) / nappe < x m (1,5 – 2 m) </li></ul></ul><ul><li>Critère supplémentaire : </li></ul><ul><ul><li>Fréquence d’écoulement : épisodique, permanente </li></ul></ul>
  10. 10. Impact sanitaire <ul><li>Objectif : Prendre en compte le «  risque de contact  » </li></ul><ul><li>Critères prépondérants : </li></ul><ul><ul><li>Accessibilité du milieu de rejet : accessible (domaine public, voisin, rejet sur route), peu accessible (usager), inaccessible </li></ul></ul><ul><ul><li>Caractéristiques du milieu : périmètre de captage AEP, zone de baignade / conchyliculture, puits à moins de 35m </li></ul></ul><ul><ul><li>Densité : isolé; rapproché, dense </li></ul></ul><ul><li>Critère supplémentaire : </li></ul><ul><ul><li>Occupation de l’habitat : Faible (saisonnier), moyenne, forte </li></ul></ul>
  11. 11. Conclusion <ul><li>Proposition de grille au MEEDDM sur la base des critères présentés </li></ul><ul><li>Seuils et nombre de priorités seront fixés localement </li></ul><ul><li>Eventuellement adapter localement la notation du critère « impact sur le milieu » (à discuter) </li></ul><ul><li>Merci de me faire part de vos remarques / transmettre vos documents : [email_address] </li></ul>

×