Porovnání skutečných příspěvků MŠMT v letech 2010-2015 s hypotetickými příspěvky dle metodiky 2009 a s hypotetickými příspěvky bez regulace počtu studentů
Rozpočty příspěvků VVŠ 2010-2015: Vítězové a poražení
Rozpočty příspěvků VVŠ 2010-2015: Vítězové a poražení
1. 1
Rozpočty příspěvků VVŠ 2010-2015: Vítězové a poražení
Porovnání skutečných příspěvků MŠMT v letech 2010-2015
s hypotetickými příspěvky dle metodiky 2009 a s hypotetickými
příspěvky bez regulace počtu studentů
Materiál zpracovaný pro diskusi v rámci tematické aktivity TA 04
Individuálního projektu národního KREDO
Zpracovali: Bartušek A., Koucký J., Kovařovic J., Ryška R. a Zelenka M.
červen 2015
Rozsah: 107 NMS, 202 obrázků
Obsah
A. Kvalitativní ukazatel – Porovnání s hypotetickými příspěvky dle metodiky 2009............... 2
PŘÍLOHA 1: Kvalitativní ukazatel - Porovnání skutečných příspěvků MŠMT jednotlivým
VVŠ v letech 2010-2015 s hypotetickými příspěvky dle metodiky 2009 (v relativním a
absolutním vyjádření) - Grafy.................................................................................................. 22
PŘÍLOHA 2: Kvalitativní ukazatel - Porovnání skutečných příspěvků MŠMT jednotlivým
VVŠ v letech 2010-2015 s hypotetickými příspěvky dle metodiky 2009 (v absolutním a
relativním vyjádření) – Tabulky............................................................................................... 48
B. Limity počtu financovaných studentů – Porovnání s hypotetickými příspěvky bez regulace
počtu studentů .......................................................................................................................... 57
PŘÍLOHA 3: Limity počtu financovaných studentů - Porovnání skutečných příspěvků MŠMT
jednotlivým VVŠ v letech 2010-2015 s hypotetickými příspěvky bez regulace počtu studentů
(v relativním a absolutním vyjádření) - Grafy.......................................................................... 77
PŘÍLOHA 4: Limity počtu financovaných studentů - Porovnání skutečných příspěvků MŠMT
jednotlivým VVŠ v letech 2010-2015 s hypotetickými příspěvky bez regulace počtu studentů
(v absolutním a relativním vyjádření) – Tabulky................................................................... 101
2. 2
A. Kvalitativní ukazatel – Porovnání s hypotetickými příspěvky
dle metodiky 2009
Anotace
V roce 2010 byl poprvé použit pro rozdělení části příspěvku pro veřejné vysoké školy
kvalitativní ukazatel (tehdy B3), který se postupně po několika úpravách transformoval do
ukazatele K, podle kterého je v roce 2015 rozdělováno již 24 % příspěvku (je nutné dodat, že
v průběhu tohoto období ukazatel K postupně „inkorporoval“ ukazatel B2).
Dostupné údaje o rozdělení příspěvku v jednotlivých letech (po doplnění o normativní počty
absolventů v jednotlivých letech) umožňují provést jednoduché porovnání skutečného
rozdělení prostředků (ministerské rozpisy rozdělení příspěvku v jednotlivých letech) s
hypotetickou situací „nezměněných“ pravidel, tj. situací, kdyby se prostředky příspěvku
rozdělovaly stejně jako v roce 2009 (dále „starý systém“).
Po doplnění o vývoj celkového objemu prostředků příspěvku (souhrn za všechny VVŠ) v
jednotlivých letech, bude možné sestavit přehledné pořadí veřejných vysokých škol podle
ukazatele kolik (relativně) získaly či ztratily v průběhu pětiletého období (resp. i v
jednotlivých letech) oproti starému systému.
Je třeba mít na paměti, že takto provedené porovnání ignoruje faktor regulace počtu studentů,
resp. se tváří, jako by k této regulaci nedocházelo. To pro daný účel nemusí být nutně na
závadu, ale je to třeba míti na paměti.
Vítězové a poražení
Cílem je provést rozbor vlivu zařazení kvalitativního ukazatele K (původně B3) do výpočtu
rozdělení finančních prostředků v rámci rozpočtového okruhu I na rozpočty příspěvků VVŠ
v letech 2010-2015. Jako podklad byly využity:
1. Rozpisy rozpočtu vysokých škol na roky 2009-2015, které se staly součástí rozpočtu
kapitoly 333 MŠMT a jsou zároveň veřejně dostupné na webových stránkách MŠMT
(http://www.msmt.cz/vzdelavani/vysoke-skolstvi/financovani-vysokych-skol-1).
2. Úplná znění Pravidel pro poskytování příspěvku a dotací veřejným vysokým školám na
roky 2009-2015, jež jsou rovněž veřejně dostupná na webových stránkách MŠMT
(http://www.msmt.cz/vzdelavani/vysoke-skolstvi/financovani-vysokych-skol-1).
Rozbor spočívá v porovnání skutečných finančních příspěvků MŠMT jednotlivým veřejným
vysokým školám v letech 2010-2015 s hypotetickými finančními příspěvky dle metodiky
2009. Jedná se tedy o porovnání skutečných rozpočtů VVŠ s hypotetickými rozpočty za
předpokladu rozdělování finančních prostředků stejným způsobem jako v roce 2009; tedy:
1. Rozdělování finančních prostředků pouze na základě ukazatelů A+B1 a B2.
3. 3
2. Zachování podílů finančních prostředků rozdělovaných na základě ukazatelů A+B1 a
B2 na úrovni z roku 2009, tj. 94,41 % dle ukazatele A+B1 a 5,59 % dle ukazatele B2.
Vedle zařazení kvalitativního ukazatele K (původně B3) v roce 2010 se totiž od roku 2010
začal snižovat podíl finančních prostředků rozdělovaných na základě ukazatele A+B1.
Nejprve to v letech 2010 a 2011 bylo ve prospěch ukazatelů B2 a K a od roku 2012 již pouze
ve prospěch ukazatele K (který „inkorporoval ukazatel B2“).
V rámci provedeného porovnání skutečných a hypotetických příspěvků jednotlivým vysokým
školám v letech 2010-2015 byla pro každý rozpočtový rok vytvořena dvojice obrázků názorně
prezentující finanční dopady změn pravidel financování do rozpočtů jednotlivých VVŠ jednak
v relativním (podíl z rozpočtového okruhu I v %) a jednak v absolutním (tisíce Kč) vyjádření.
Na základě zpracovaného podkladu je například (pouze jako ukázka možného náhledu a
interpretace výsledků) možné říci, že:
1. Při pohledu na změnu příspěvku MŠMT vlivem změn pravidel financování VVŠ od
roku 2009 si v roce 2010 v relativním vyjádření polepšily nejvíce VŠCHT v Praze (o
10,8 %) a UK v Praze (o 10,0 %). Na úkor všech ostatních VVŠ změnou pravidel
financování v roce 2010 získaly již pouze ČVUT v Praze (5,0 %), MU v Brně (1,1 %) a
VUT v Brně (0,8 %). Rovněž v letech 2011-2015 na tom z tohoto pohledu byly nejlépe
UK v Praze (UK) a VŠCHT v Praze (VŠCHT).
2. Naopak nejvíce si v roce 2010 vlivem změn pravidel financování VVŠ od roku 2009
v relativním vyjádření pohoršily VŠTE v Českých Budějovicích (- 9,3 %), VŠP Jihlava
(- 7,1 %) a UTB ve Zlíně (- 6,5 %). Rovněž v letech 2011-2015 na tom z tohoto
pohledu byly nejhůře VŠTE v Českých Budějovicích a VŠP Jihlava. Dále v roce 2011
UJEP v Ústí nad Labem a SU v Opavě a v letech 2012-2015 SU v Opavě a UTB ve
Zlíně.
3. Změna pravidel financování od roku 2009 například pro VŠCHT znamenala relativní
zvýšení příspěvku MŠMT pro rok 2010 o 10,8 % (tedy o 34 886 000,- Kč), pro rok
2011 o 10,1 % (29 527 000,- Kč), pro rok 2012 o 8,5 % (23 266 000,- Kč), pro rok 2013
o 8,7 % (25 762 000, Kč), pro rok 2014 o 7,8 % (24 849 000,- Kč) a pro rok 2015 o 6,2
% (21 680 000,- Kč).
Ukazatel 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
A+B1 94.41% 85.00% 80.06% 80.00% 77.50% 77.50% 76.00%
B2 5.59% 5.62% 9.97% - - - -
K (dříve B3) - 9.38% 9.97% 20.00% 22.50% 22.50% 24.00%
Podíly finančních prostředků rozdělované v rozpočtových ukazatelích
4. 4
UK v Praze 2 100 919 129 204 477 325 2 707 448 2 333 620 128 304 2 461 924 245 524
JU v Českých Budějovicích 531 138 33 397 41 590 606 125 589 968 33 164 623 132 -17 007
UJEP v Ústí nad Labem 427 868 20 932 20 711 469 511 475 259 20 786 496 046 -26 535
Masarykova univerzita 1 570 800 96 994 192 915 1 860 709 1 744 784 96 318 1 841 103 19 606
UP v Olomouci 892 812 54 156 82 468 1 029 436 991 701 53 779 1 045 480 -16 044
VFU Brno 256 521 13 213 16 545 286 279 284 934 13 121 298 055 -11 776
OU v Ostravě 402 584 31 240 20 679 454 503 447 175 31 022 478 197 -23 694
Univerzita Hradec Králové 291 594 18 035 14 813 324 442 323 891 17 909 341 801 -17 359
Slezská univerzita v Opavě 267 296 14 689 14 539 296 524 296 902 14 587 311 489 -14 965
ČVUT v Praze 1 121 957 79 699 190 047 1 391 703 1 246 227 79 144 1 325 371 66 332
VŠCHT v Praze 271 214 23 021 64 766 359 001 301 254 22 861 324 115 34 886
ZČU v Plzni 651 801 45 280 47 271 744 352 723 995 44 965 768 960 -24 608
TU v Liberci 392 380 19 626 30 560 442 566 435 841 19 489 455 330 -12 764
Univerzita Pardubice 445 394 28 485 43 277 517 156 494 727 28 287 523 013 -5 857
VUT v Brně 1 062 964 79 492 126 863 1 269 319 1 180 699 78 938 1 259 638 9 681
VŠB - TU Ostrava 960 361 65 455 47 113 1 072 929 1 066 732 64 999 1 131 731 -58 802
UTB ve Zlíně 593 924 43 744 19 864 657 532 659 708 43 439 703 147 -45 615
VŠE v Praze 550 748 42 373 49 611 642 732 611 750 42 078 653 828 -11 096
ČZU v Praze 890 072 60 930 41 660 992 662 988 658 60 506 1 049 163 -56 501
Mendelova univerzita v Brně 527 701 41 313 43 807 612 821 586 150 41 025 627 175 -14 354
AMU v Praze 205 671 17 919 20 591 244 181 228 451 17 794 246 246 -2 065
AVU v Praze 56 322 1 999 4 858 63 179 62 560 1 985 64 545 -1 366
VŠUP v Praze 73 233 3 983 5 515 82 731 81 344 3 955 85 300 -2 569
JAMU v Brně 115 957 9 844 10 537 136 338 128 801 9 775 138 576 -2 238
VŠP Jihlava 80 059 3 171 2 288 85 518 88 926 3 149 92 075 -6 557
VŠTE v Českých Budějovicích 41 325 0 319 41 644 45 902 0 45 902 -4 258
VVŠ CELKEM 14 782 615 978 194 1 630 532 17 391 341 16 419 960 971 381 17 391 341 0
Zdroj: Rozpis rozpočtu vysokých škol na rok 2010 a SVP PedF UK
Rozdíl
Rozpočet příspěvku VVŠ 2010
(v tis. Kč) CELKEM
rozpočtový
okruh I
Skutečnost
Ukazatel
A+B1
CELKEM
rozpočtový
okruh I
Hypoteticky dle metodiky 2009
Ukazatel B2
Ukazatel
A+B1
Ukazatel B2 Ukazatel B3
5. 5
UK v Praze 14.2% 13.2% 29.3% 15.6% 14.2% 13.2% 14.2% 110.0%
JU v Českých Budějovicích 3.6% 3.4% 2.6% 3.5% 3.6% 3.4% 3.6% 97.3%
UJEP v Ústí nad Labem 2.9% 2.1% 1.3% 2.7% 2.9% 2.1% 2.9% 94.7%
Masarykova univerzita 10.6% 9.9% 11.8% 10.7% 10.6% 9.9% 10.6% 101.1%
UP v Olomouci 6.0% 5.5% 5.1% 5.9% 6.0% 5.5% 6.0% 98.5%
VFU Brno 1.7% 1.4% 1.0% 1.6% 1.7% 1.4% 1.7% 96.0%
OU v Ostravě 2.7% 3.2% 1.3% 2.6% 2.7% 3.2% 2.7% 95.0%
Univerzita Hradec Králové 2.0% 1.8% 0.9% 1.9% 2.0% 1.8% 2.0% 94.9%
Slezská univerzita v Opavě 1.8% 1.5% 0.9% 1.7% 1.8% 1.5% 1.8% 95.2%
ČVUT v Praze 7.6% 8.1% 11.7% 8.0% 7.6% 8.1% 7.6% 105.0%
VŠCHT v Praze 1.8% 2.4% 4.0% 2.1% 1.8% 2.4% 1.9% 110.8%
ZČU v Plzni 4.4% 4.6% 2.9% 4.3% 4.4% 4.6% 4.4% 96.8%
TU v Liberci 2.7% 2.0% 1.9% 2.5% 2.7% 2.0% 2.6% 97.2%
Univerzita Pardubice 3.0% 2.9% 2.7% 3.0% 3.0% 2.9% 3.0% 98.9%
VUT v Brně 7.2% 8.1% 7.8% 7.3% 7.2% 8.1% 7.2% 100.8%
VŠB - TU Ostrava 6.5% 6.7% 2.9% 6.2% 6.5% 6.7% 6.5% 94.8%
UTB ve Zlíně 4.0% 4.5% 1.2% 3.8% 4.0% 4.5% 4.0% 93.5%
VŠE v Praze 3.7% 4.3% 3.0% 3.7% 3.7% 4.3% 3.8% 98.3%
ČZU v Praze 6.0% 6.2% 2.6% 5.7% 6.0% 6.2% 6.0% 94.6%
Mendelova univerzita v Brně 3.6% 4.2% 2.7% 3.5% 3.6% 4.2% 3.6% 97.7%
AMU v Praze 1.4% 1.8% 1.3% 1.4% 1.4% 1.8% 1.4% 99.2%
AVU v Praze 0.4% 0.2% 0.3% 0.4% 0.4% 0.2% 0.4% 97.9%
VŠUP v Praze 0.5% 0.4% 0.3% 0.5% 0.5% 0.4% 0.5% 97.0%
JAMU v Brně 0.8% 1.0% 0.6% 0.8% 0.8% 1.0% 0.8% 98.4%
VŠP Jihlava 0.5% 0.3% 0.1% 0.5% 0.5% 0.3% 0.5% 92.9%
VŠTE v Českých Budějovicích 0.3% 0.0% 0.0% 0.2% 0.3% 0.0% 0.3% 90.7%
VVŠ CELKEM 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Zdroj: Rozpis rozpočtu vysokých škol na rok 2010 a SVP PedF UK
Relativní
porovnáníCELKEM
rozpočtový
okruh I
Ukazatel
A+B1
Ukazatel B2 Ukazatel B3
CELKEM
rozpočtový
okruh I
Ukazatel
A+B1
Ukazatel B2
Hypoteticky dle metodiky 2009
Rozpočet příspěvku VVŠ 2010
(relativní podíly)
Skutečnost
22. 22
PŘÍLOHA 1: Kvalitativní ukazatel - Porovnání skutečných příspěvků
MŠMT jednotlivým VVŠ v letech 2010-2015 s hypotetickými příspěvky dle
metodiky 2009 (v relativním a absolutním vyjádření) - Grafy
57. 57
B. Limity počtu financovaných studentů – Porovnání
s hypotetickými příspěvky bez regulace počtu studentů
Anotace
Analogické porovnání, jako v případě kvalitativního ukazatele lze udělat také v případě
regulace počtů studentů.
Vzhledem k tomu, že je mechanismus stanovení počtů v praxi velmi složitý a těžko (pro
potřeby tohoto porovnání) algoritmizovatelný, použije se pro výpočet dopadů regulace
porovnání s hypotetickou situací, při které by se počet normativních proplacených studentů
vyvíjel stejně (stoupal či klesal) jako průměrný počet proplacených normativních studentů za
všechny VVŠ dohromady.
Postupy pro stanovení vítězů a poražených dle kvalitativního ukazatele či dle regulace lze
samozřejmě kombinovat.
Vítězové a poražení
Cílem je provést rozbor vlivu regulace počtu studentů (tzv. limitů) na rozpočty příspěvků
VVŠ v letech 2010-2015. Jako podklad byly využity:
1. Rozpisy rozpočtu vysokých škol na roky 2009-2015, které se staly součástí rozpočtu
kapitoly 333 MŠMT a jsou zároveň veřejně dostupné na webových stránkách MŠMT
(http://www.msmt.cz/vzdelavani/vysoke-skolstvi/financovani-vysokych-skol-1).
2. Úplná znění Pravidel pro poskytování příspěvku a dotací veřejným vysokým školám na
roky 2009-2015, jež jsou rovněž veřejně dostupná na webových stránkách MŠMT
(http://www.msmt.cz/vzdelavani/vysoke-skolstvi/financovani-vysokych-skol-1).
Rozbor spočívá v porovnání skutečných finančních příspěvků MŠMT jednotlivým veřejným
vysokým školám v letech 2010-2015 s hypotetickými finančními příspěvky bez regulace
počtu studentů. Přesněji se jedná o porovnání skutečných rozpočtů VVŠ s hypotetickými
rozpočty za předpokladu neregulování počtu financovaných studentů a za zjednodušujícího
předpokladu vývoje/změny počtu normativních studentů na každé jednotlivé VVŠ ve výši
průměrné změny počtu normativních studentů na všech VVŠ dohromady (tj.: + 3,30 % v roce
2010; + 0,52 % v roce 2011; + 0,78 % v roce 2012; - 3,13 % v roce 2013; - 4,07 % v roce
2014; - 4,58 % v roce 2015).
V rámci provedeného porovnání skutečných a hypotetických příspěvků jednotlivým vysokým
školám v letech 2010-2015 byla pro každý rozpočtový rok vytvořena dvojice obrázků názorně
VVŠ celkem 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Počet 484 190 500 182 502 802 506 711 490 839 470 874 449 331
Relativní změna - 3.30% 0.52% 0.78% -3.13% -4.07% -4.58%
Normativní počty studentů zahrnuté do rozpočtu příspěvku
58. 58
prezentující finanční dopady regulace počtu studentů do rozpočtů jednotlivých VVŠ jednak
v relativním (podíl z rozpočtového okruhu I v %) a jednak v absolutním (tisíce Kč) vyjádření.
Z porovnání byly vyřazeny 2 nejmladší veřejné vysoké školy (VŠTE v Českých Budějovicích
a VŠP Jihlava). Důvodem je, že vzhledem ke své krátké historii zejména v prvních letech od
svého vzniku vykazují extrémní hodnoty při porovnání reálné a průměrné změny počtu
normativních studentů – reálná změna je u nich výrazně vyšší než průměrná.
Na základě zpracovaného podkladu je například (pouze jako ukázka možného náhledu a
interpretace výsledků) možné říci, že:
1. Při pohledu na změnu příspěvku MŠMT vlivem regulace počtu studentů si v roce 2010
nejvíce polepšily (tj. jejich počet normativních studentů se zvýšil relativně nejvíce)
zejména SU v Opavě (o 4,6 %), UTB ve Zlíně (3,5 %), ČZU v Praze (o 3,2 %) a JU
v Českých Budějovicích (3,1 %). Naopak největší relativní pokles počtu normativních
studentů zaznamenaly ZČU v Plzni (- 6,4 %) a VŠCHT v Praze (- 5,4). Rovněž v
letech 2011 a 2012 na tom z tohoto pohledu byla nejlépe SU v Opavě (10,5 % resp. 9,8
%), v letech 2013 až 2015 pak VŠUP v Praze (16,6 %).
2. Při pohledu na změnu příspěvku MŠMT vlivem regulace počtu studentů v absolutním
finančním vyjádření si v roce 2010 (ve srovnání s průměrnou změnou příspěvku)
nejvíce polepšila ČZU v Praze (o 27 755 000,- Kč), v roce 2011 VŠE v Praze (o
24 934 000,- Kč), v roce 2012 MU v Brně (o 50 809 000,- Kč), v roce 2013 MU v Brně
(o 50 688 000,- Kč), v roce 2014 UK v Praze (o 107 476 000,- Kč) a v roce 2015
rovněž UK v Praze (o 209 657 000,- Kč).
3. Regulace počtu studentů od roku 2009 například pro Masarykovu univerzitu znamenala
relativní zvýšení příspěvku MŠMT pro rok 2010 o 0,2 % (tedy o 2 627 000,- Kč), pro
rok 2011 o 1,6 % (22 612 000,- Kč), pro rok 2012 o 3,9 % (50 809 000,- Kč), pro rok
2013 o 3,9 % (50 688 000,- Kč), pro rok 2014 o 4,0 % (53 221 000,- Kč) a pro rok 2015
o 3,8 % (49 368 000,- Kč).
59. 59
UK v Praze 71 086 2 100 919 72 645 2 146 969 -46 050
JU v Českých Budějovicích 17 972 531 138 17 438 515 375 15 763
UJEP v Ústí nad Labem 14 477 427 868 14 784 436 944 -9 076
Masarykova univerzita 53 149 1 570 800 53 060 1 568 173 2 627
UP v Olomouci 30 209 892 812 30 085 889 153 3 659
VFU Brno 8 680 256 521 8 626 254 934 1 587
OU v Ostravě 13 622 402 584 13 999 413 742 -11 158
Univerzita Hradec Králové 9 866 291 594 9 610 284 026 7 568
Slezská univerzita v Opavě 9 044 267 296 8 643 255 437 11 859
ČVUT v Praze 37 962 1 121 957 38 139 1 127 191 -5 234
VŠCHT v Praze 9 177 271 214 9 703 286 756 -15 542
ZČU v Plzni 22 054 651 801 23 571 696 617 -44 816
TU v Liberci 13 277 392 380 12 911 381 574 10 806
Univerzita Pardubice 15 070 445 394 14 833 438 379 7 015
VUT v Brně 35 966 1 062 964 36 079 1 066 302 -3 338
VŠB - TU Ostrava 32 495 960 361 32 900 972 341 -11 980
UTB ve Zlíně 20 096 593 924 19 420 573 953 19 971
VŠE v Praze 18 635 550 748 18 346 542 194 8 554
ČZU v Praze 30 116 890 072 29 177 862 317 27 755
Mendelova univerzita v Brně 17 855 527 701 17 558 518 916 8 785
AMU v Praze 6 959 205 671 7 192 212 554 -6 883
AVU v Praze 1 906 56 322 1 883 55 660 662
VŠUP v Praze 2 478 73 233 2 551 75 406 -2 173
JAMU v Brně 3 924 115 957 3 913 115 644 313
VŠP Jihlava 2 709 80 059 2 480 73 285 6 774
VŠTE v Českých Budějovicích 1 398 41 325 635 18 773 22 552
VVŠ CELKEM 500 182 14 782 615 500 182 14 782 615 0
Zdroj: Rozpis rozpočtu vysokých škol na rok 2010 a SVP PedF UK
Rozpočet příspěvku VVŠ 2010
(v tis. Kč, resp. normativní počet
studentů)
Skutečnost Hypoteticky bez regulace počtu studentů
Rozdíl
Normativní počet
studentů
Ukazatel A+B1
Normativní počet
studentů
Ukazatel A+B1
60. 60
UK v Praze 71 086 14.2% 72 645 14.5% 97.9%
JU v Českých Budějovicích 17 972 3.6% 17 438 3.5% 103.1%
UJEP v Ústí nad Labem 14 477 2.9% 14 784 3.0% 97.9%
Masarykova univerzita 53 149 10.6% 53 060 10.6% 100.2%
UP v Olomouci 30 209 6.0% 30 085 6.0% 100.4%
VFU Brno 8 680 1.7% 8 626 1.7% 100.6%
OU v Ostravě 13 622 2.7% 13 999 2.8% 97.3%
Univerzita Hradec Králové 9 866 2.0% 9 610 1.9% 102.7%
Slezská univerzita v Opavě 9 044 1.8% 8 643 1.7% 104.6%
ČVUT v Praze 37 962 7.6% 38 139 7.6% 99.5%
VŠCHT v Praze 9 177 1.8% 9 703 1.9% 94.6%
ZČU v Plzni 22 054 4.4% 23 571 4.7% 93.6%
TU v Liberci 13 277 2.7% 12 911 2.6% 102.8%
Univerzita Pardubice 15 070 3.0% 14 833 3.0% 101.6%
VUT v Brně 35 966 7.2% 36 079 7.2% 99.7%
VŠB - TU Ostrava 32 495 6.5% 32 900 6.6% 98.8%
UTB ve Zlíně 20 096 4.0% 19 420 3.9% 103.5%
VŠE v Praze 18 635 3.7% 18 346 3.7% 101.6%
ČZU v Praze 30 116 6.0% 29 177 5.8% 103.2%
Mendelova univerzita v Brně 17 855 3.6% 17 558 3.5% 101.7%
AMU v Praze 6 959 1.4% 7 192 1.4% 96.8%
AVU v Praze 1 906 0.4% 1 883 0.4% 101.2%
VŠUP v Praze 2 478 0.5% 2 551 0.5% 97.1%
JAMU v Brně 3 924 0.8% 3 913 0.8% 100.3%
VŠP Jihlava 2 709 0.5% 2 480 0.5% 109.2%
VŠTE v Českých Budějovicích 1 398 0.3% 635 0.1% 220.1%
VVŠ CELKEM 500 182 100.0% 500 182 100.0% 100.0%
Zdroj: Rozpis rozpočtu vysokých škol na rok 2010 a SVP PedF UK
Rozpočet příspěvku VVŠ 2010
(relativní podíly)
Skutečnost Hypoteticky bez regulace počtu studentů
Relativní
porovnáníNormativní počet
studentů
Ukazatel A+B1
Normativní počet
studentů
Ukazatel A+B1
77. 77
PŘÍLOHA 3: Limity počtu financovaných studentů - Porovnání skutečných
příspěvků MŠMT jednotlivým VVŠ v letech 2010-2015 s hypotetickými
příspěvky bez regulace počtu studentů (v relativním a absolutním
vyjádření) - Grafy