Funding & Research room x – villa mirafiori – via Carlo Fea 2 – rome 20 May 2015 – 15:30-18:00 Science & Philosophy Colloquia ROARS – Returns On Academic ReSearch WEB: HTTP://WEB.UNIROMA1.IT/LOGIC/S&P

1. La Scoperta ScientificaLa Scoperta Scientifica
Metodi e PoliticheMetodi e Politiche
Emiliano IppolitiEmiliano Ippoliti Sapienza Università di RomaSapienza Università di Roma

3. cosa avreste deciso ?

4. Matrice di scelta
Ricercatore / Ente finanzitore

5. scenario 1
si sceglie una ricerca trasformativa e ha successo
il ricercatore viene acclamato come un genio,
l’ente che l’ha finanziato come illuminato.
entrambi hanno scommesso su un progetto sul
quali pochi avrebbero creduto, e godranno dei
suoi frutti in termini di reputazione, influenza,
applicazioni.

6. scenario 2
si sceglie una ricerca non-trasformativa
e ha successo
tutti sono contenti. il ricercatore rafforza la usa
posizione nella comunità,
l’ente finanziatore ha fatto ciò che ci aspetta da lui.

7. scenario 3
si sceglie una ricerca non-trasformativa
e non ha successo.
non c’è da festeggiare. il ricercatore vede la usa
posizione nella comunità indebolita, così come
la sue possibilità di carriera,
l’ente finanziatore non è stato bravo nella selezione
del progetto. ma entrambi hanno commesso un
errore che altri loro colleghi avrebbero
commesso

8. scenario 4
si sceglie una ricerca trasformativa e
non ha successo.
disastro! Il ricercatore sarà guardato dai colleghi
come un ‘crank’, in quanto avrà sbagliato dopo
aver sostenuto che tutti gli altri erano in errore
l’ente finanziatore e i suoi selezionatori avranno
dilapidato fondi con scelte avventate

9. complicazione
variabile tempo

10. complicazione
variabile tempo
tempo in cui i prodotti della ricerca danno frutti
breve-termine?
medio-termine?
lungo-termine?

11. le principali trasformazioni della conoscenza
avvengono con innovazione tecniche, che per
produrre cambiamenti di paradigma, teorie
mature e nuove tecnologie richiedono decadi
(lezione chiara dal libro di Donald e dai lavori di
Tom Nickles)

12. ciò estremizza i nostri scenari e le possibili scelte
occorre tempo per riconoscere una ricerca come
trasformativa e questo disincentiva i
finanziamenti—in alcuni casi i prodotti di
questa ricerca potrebbero superare la vita
dell’ente finanziatore (!)

13. le scelte dei ricercatori, quando anche hanno il
coraggio di correre il rischio di progetti
trasformativi, entrano in conflitto con quelle
degli enti finanziatori, che sono molto più
avversi a correre tale rischio

14. problema

15. come favorire ricerche davvero innovative,
capaci di trasformare la nostra conoscenza?

16. come favorire ricerche davvero innovative,
capaci di trasformare la nostra conoscenza?
problema nel quale il confine tra la frontiera della
ricerca e la science fiction può sfumare

17. perché è importante favorire ricerche davvero
innovative e trasformative ?

18. 1. la nostra conoscenza attuale è largamente
incomplete—quella futura sarà molto diversa
da quella attuale (‘end-of-history fallacy’)

19. 1. la nostra conoscenza attuale è largamente
incomplete—quella futura sarà molto diversa
da quella attuale (‘end-of-history fallacy’)
1. innovazioni trasformative permettono un
progresso molto più rapido rispetto a
innovazioni incrementali—in caso consentono
di ottenere conoscenza che non è proprio
raggiungibile da quest’ultime

20. ‘problema del problema di frontiera’
(tom nickles)

21. ‘problema del problema di frontiera’
(tom nickles)
il problema di scegliere una ricerca o un progetto
su cui lavorare alla frontiera della ricerca—
o di scegliere quali proposte di ricerca finanziare

22. frontiera della ricerca
aree della conoscenza dove nuovi domini o la
caratterizzazione dei domini è strutturata in
modo davvero frammentario e povero

23. problema pratico rispetto al quale la riflessione
filosofica (i.e. epistemologica e metodologica)
può offrire un contributo centrale

24. problema del problema di frontiera
(1) aspetto economico
(2) aspetto epistemologico

25. la competizione per fondi limitati spesso genera
una tensione non creativa tra questi due (o
più) aspetti della decisione,
ossia le decisioni che gli scienziati prendono (o
vorrebbero prendere) e le decisioni degli enti
che concedono finanziamenti (vd. t. nickles)

26. una riposta cogente e efficiente a (1) richiede una
risposta a (2)
qualsiasi risposta a (1) presuppone implicitamente
o esplicitamente una risposta (2)
la decisione circa quale progetto di ricerca scegliere
o finanziare dipenderà dalla concezione che
abbiamo in merito all’avanzamento della
conoscenza e dei modi secondo cui essa può
avvenire

27. diverse concezioni esistenti (metodi e modelli)
sulla scoperta scientifica suggeriscono quali
politiche adottare—quali progetti scegliere e
finanziare

28. dopo Kuhn, a partire dagli anni ‘80 vari contributi
sono stati dati allo studio dell’avanzamento
della conoscenza che ci consentono oggi di
avere una comprensione molto più
approfondita di questo fenomeno
Tom Nickles
Donald Gillies
Emily Grosholz
Carlo Cellucci
…

29. comprensione che può essere tradotta in metodi e
linee guida (politiche) di scoperta e innovazione
scientifica sempre più affinati

30. “Artem inveniendi cum inventis adolescere posse”
Bacon libro I, CXXX, Novum Organum

31. non solo i metodi e l’arte della scoperta,
ma anche la politica e la selezione dei progetti di
ricerca

32. frontiera della ricerca implica
un rischio

33. rischio
- epistemico

34. rischio
- epistemico
- economico

35. istituti che sovvenzionano ricerche usano diversi
modelli e procedure per selezionare i progetti a
mitigare questo rischio
- NSF (National Science Foundation)
- DARPA (Denfense Advanced Projects Agency)
- Rockefeller Foundation
- Mellennium Prize (modello del premio)
…

36. spesso questa mitigazione si traduce in una forte
avversione al rischio, che di fatto rafforza
atteggiamenti conservativi, e la posizione
ortodossa e dominante

37. non voglio sostenere che bisogna cercare
l’eterodossia ad ogni costo

38. semplicemente trovare un modo per aumentare la
propensione al rischio sia dei ricercatori sia degli
enti finanziatori che i progetti di ricerca
trasformativa richiedono

39. approcci
- cognitivistico
- psicologistico
- euristico
- evoluzionistico
- scenario-planning (‘cosa-se’)
- serendipità

40. approcci fondati storicamente
analisi di casi studio tratti
dalla storia della scienza

41. debolezza
la storia può essere utilizzata per
confermare o refutare virtualmente
qualsiasi teoria
ogni approccio è parziale, rende conto di
una parte del processo e, in caso, di
alcuni domini piuttosto che di altri
(es. matematica, ma non biologia)

42. proposta

43. pluralismo metodologico

44. pluralismo metodologico
- utilizzare i vari modelli in opportuna
combinazione per valutare le potenzialità
euristiche dei progetti di ricerca

45. esempio
approccio euristico (cellucci)
ruolo delle inferenze ampliative (es. analogia)

46. esempio
approccio euristico (cellucci)
ruolo delle inferenze ampliative (es. analogia)
progetti che si basano sull’uso di tali inferenza
possono produrre conoscenza trasformativa

47. implementare politiche e linee guida nella selezione
dei progetti tali da incorpore questa
acquisizione e i risultati che la ricerca sui
metodi di scoperta ha recentemente prodotto e
produrrà

48. emi.ippoliti@gmail.com