Ce diaporama a bien été signalé.
Nous utilisons votre profil LinkedIn et vos données d’activité pour vous proposer des publicités personnalisées et pertinentes. Vous pouvez changer vos préférences de publicités à tout moment.

Seminario vi

  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Seminario vi

  1. 1. Isabel Béjar Díaz. Grupo B, subgrupo 5Curso 2012/2013. Estadística y TICs
  2. 2. En este seminario hemos aprendido a identificar las distintaspartes que componen un artículo científico, así como loscontenidos que deben incluirse en cada una de estaspartes.Para concluir el seminario, la tarea propuesta ha sido lalectura de un artículo científico, y responder una serie decuestiones asociadas al mismo.El artículo se titula:“Aparición de hematomas asociados a la extracción desangre venosa mediante vacío”
  3. 3. 1. ¿Qué han investigado los autores del artículo? Los autores del artículo han estudiado lainfluencia del sistema de vacío en la apariciónde hematomas tras la venopunción.2. ¿Hay objetivos e hipótesis? Si, en el artículo aparecen un objetivo y unahipótesis de trabajo: “El uso de sistemas deextracción de sangre venosa por vacio(Vacutainer®) influye significativamente sobrela aparición de hematomas tras lavenopunción”.
  4. 4. 3. ¿Cuánto objetivos hay? Uno, “abordar de maneracientífica qué grado deinfluencia presenta el sistemade extracción mediante vacíoen la aparición de hematomastras la venopunción”4. ¿En qué sección aparecen? En el último párrafo de laIntroducción.
  5. 5. 5. ¿Cuántas referencias bibliográficashay en el artículo?Aparecen 15 referencias
  6. 6. 6. ¿Se estudia a una muestra o a una población? Se estudia a una muestra aleatoriahomogénea y representativa de la población deinterés.7. ¿Cuál fue su tamaño? El tamaño total de la muestra fue de 108sujetos.8. ¿Cómo se dividió? La muestra se dividió en dos grupos; un
  7. 7. 9. ¿Qué variables se estudiaron?El estudio englobó dos variables: Variable independiente: “Sistema deextracción de sangre venosa periférica” con dosposibles valores: Sistema tradicional deextracción mediante jeringa y agujaconvencional y Sistema de extracciónVacutainer ® Variable dependiente: “Aparición de
  8. 8. 10. ¿Cómo se han descrito gráficamente los resultados? Para la descripción gráfica de los resultadosutilizaron diagramas de sectores y barras simples
  9. 9. 11. ¿Qué prueba se ha empleado para el contrastede hipótesis? Para el contraste de hipótesis se hautilizado la prueba de “X2 de Pearson”12. ¿En qué sección aparece lo anterior? Aparecen en el apartado “Material yMétodos”, en el subapartado de “Variablesmetodológicas” y “Estadísticos y pruebasde hipótesis”
  10. 10. 13. ¿En cuántos pacientes del grupo controlapareció hematoma tras la extracción desangre? Aparecieron en 8 pacientes14. ¿Y en el grupo experimental? Aparecieron en 11 pacientes15. ¿En qué sección aparecen las doscuestiones anteriores? En la sección de “Resultados”
  11. 11. 16. ¿Hay conclusiones en la investigación? Sí17. ¿Cuántas son?Se observan 2 conclusiones más o menos claras: A nivel poblacional el uso de sistemas deextracción de sangre venosa por vacio(Vacutainer®) no aumenta significativamente laaparición de hematomas. Los resultados de la investigación nospermiten mantener que no es el uso delsistema de extracción de sangre venosa el queproduce la aparición de hematomas (por lo quedeben existir otros factores)
  12. 12. 18. ¿Son respuestas directas a los objetivos? Si19. ¿Dónde aparecen? En “Discusión”20. ¿Es correcto? Si, aunque en algunos artículos existeun apartado específico, “Conclusiones”,donde se responden de forma clara, concisa yprecisa a los objetivos planteados.

×