Séminaire doctoral
I3M-EDLASH- UNS
Fondements interactionnels des plateformes éducatives : quels usages
des médias sociaux dans l’autoformation ? Cas des MOOCs certifiant
Jamal L.TRAORE
Directeur de Thèse
Nicolas PELISSIER

SOMMAIRE
Introduction
PROJET DE PLAN DE THESE
Objectifs
Cibles Acteurs
Questions de recherche
Enjeux
Concepts et mots clés
Hypothèses
Démarche méthodologique
1. ETUDE QUALITATIVE
2. ETUDE QUANTITATIVE
BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE
Annexes :
Web sites

INTRODUCTION
• Cours Libres Ouverts et Massifs, REL,
Universités,Organisations
• Formation en Ligne Ouverte à Tous -
Certificats- Attestations-Classes inversées
• Depuis 2012 , venu des USA avec le MIT
, Harward/ En France le FUN,
Openclassroom,Unow,Coursera…
• Evaluation par les pairs
(P2P),Monitoring à distance,Quiz,Chats
videos, Google hangouts
• Internet-geographiquement dispersé - les
apprenants intergenerationnels
• Auto-formation -Apprentissage
collaboratif-Fonctions sociales très
développées
Par Lamiot — Travail personnel, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.ph

Introduction
Partie 1: Fondements épistémologiques et théoriques
La pédagogie active, le socioconstructivisme, le connectivisme et le behaviorism
La sociologie des usages
Les Technologies d’Information et de Communication sur l’Education
Les Mooc
Partie 2: L’éducation et l’incidence du numérique-problématique du donner et du recevoir
Les outils numériques de collaboration
Les médias sociaux et la formation
Partie 3: Partie empirique
Observation- Experimentation
Analyse de contenu
étude quantitative- questionnaire
Conclusion
PROJET DE AN DE THESE

•Evaluer les pratiques et les usages des
apprenants des plateformes éducatives à
travers leur utilisation des médias
sociaux
•Etudier l’interaction entre les producteurs (
Universités, organismes ,sociétés) et les
différents publics apprenants de ces
plateformes
•Mesurer , comprendre la place des TICE
dans l’activité d’apprentissage , d’auto
formation à travers les Moocs certifiants
•Proposer selon l’exemple européen un
modèle applicable des Moocs à l’Afrique
subsaharienne
Objectifs

Acteurs
• Universités
• Organismes de formations
• Groupement économique
• Pole de ressources humaines
• Entreprises
• Start ups
Cibles
• Etudiants
• Demandeurs d’emploi
• Professionnels
• enseignants
• Publics

Questions de Recherche
Quels apports des médias
sociaux dans l’ère de l’Open
Edition afin de réduire la
fracture numérique et
favoriser l’accès à toutes les
couches sociales ?
Quels fondements
interactionnels des usagers
des Moocs dans le
processus d’autoformation et
de co-construction du savoir ?

Enjeux
Scientifiques
Vulgarisation de la connaissance (classe inversée)-
Basculement du paradigme de l’enseignement
Evolution ( transformation) de l’enseignement
avec les TICE et le WEB 2.0
Economiques et sociaux
L’employabilité-Nouvelles compétences
(Productivité)
Fracture numérique- fracture sociale
Politiques
La francophonie
Médiation culturelle

Concepts et mots clés

Hypotheses
Les TICE à travers les Mooc redéfinissent le métier de
l’enseignement qui relèguent au second plan
l’enseignant , le formateur
Les Mooc reposent sur un modele économique basé sur
l’économie de l’attention qui est un apanage des usages
de consommation numérique à l’ère du web 2.0.
Les Moocs s’apparentent davantage à une vulgarisation
du savoir et du savoir-faire qu’à un cursus académique
dont les universités demeurent le creuset
L’aspect temporel et événementiel des Mooc, dans son
offre générale constitue un avantage pour les
plateformes productrices afin de se démarquer des
universités qui peinent à s’adapter à la digitalisation de
l’offre de formation
Les ressources éducatives libres (REL) constituent des
dispositifs essentiels à l’éclosion d’une société bien
formée et pouvant réduire la fracture numérique des
pays du sud

Etudes qualitatives
• Observation-
Experimentation
( démarche
inductive)
• Entretiens
• Analyse de contenu
web (plateformes)
Etude quantitative
Questionnaire
Démarche Méthodologique

ALBERO, Brigitte,2000, L’autoformation en contexte institutionnel – Du paradigme de l’instruction au paradigme de l’autonomie. L’Harmattan.
ALBERO, Brigitte,2010, La formation en tant que dispositif : du terme au concept
ALBO, Laila, Hernández-Leo, D., Oliver, M. Are higher education students registering and participating in MOOCs? (2016) The case of MiríadaX. Proceedings of EMOOCS 2016
AGUERRECHE, Laurent,2010. « Partage d’interactions en environnements virtuels: de nouvelles techniques collaboratives basées sur un protocole de dialogue générique ». INSA de Rennes.
https://tel.archives-ouvertes.fr.
ALLEN, I. E., & Seaman, J. 2013. Changing Course: Ten Years of Tracking Online Education in the United States. Sloan Consortium. Retrieved from http://www.onlinelearningsurvey.com/
reports/changingcourse.pdf
ANDERSEN, R., & Ponti, M. 2014. Participatory Pedagogy in an Open Educational Course: Challenges and Opportunities. Distance Education, 35
BATES, T. 2014,Comparing xMOOCs and cMOOCs: philosophy and practice. Retrieved April 2, 2016, from http://www.tonybates.ca/2014/10/13/comparing-xmoocs-and-cmoocs-philosophy-and-
practice
BOUCHARD, P. 1994. Pourquoi apprendre seul: les déterminants du choix éducatif chez des professionnels autodidactes. Université de Montréal.
BOULLIER, Dominique, 2002. « Les études d’usages : entre normalisation et rhétorique ».Annales Des Télécommunications 57 (3-4).
CARRÉ, Philippe, 2001, De la motivation à la formation, L’Harmattan.
CHARLIER, Bernadette, 2014, Les MOOC : une innovation à analyser. Distances et médiations des savoirs. Distance and Mediation of Knowledge,
CISEL, Mathieu, Bachelet, R., & Bruillard, E. 2014. Peer assessment in the first French MOOC: Analyzing assessors’ behavior. In Proceedings of the 7th International Conference on Educational
Data Mining
CISEL, Mathieu. 2015. Réponses aux détracteurs de l’enseignement en ligne. Cités
DAVID, Albert, Nicolas Monomakhoff, Amir Hasnaoui, Sébastien Damart, Luisa Zibara, et Sonia
CHEFFI, Abdennadher. 2013. « Le Web 2.0 en univers gouverné », 99-114.
JOST, Céline. 2013. « ArCo: une Architecture informatique pour un Compagnon Artificiel en interaction avec un utilisateur ». Université de Bretagne Sud. https://tel.archivesouvertes.fr.
LEBRUN,Marcel, Des technologies pour enseigner et apprendre, préface de Jean-Marie Ketele,Bruxelles,editionDe Boeck
PUMATTO, Gerard, Robert Bibleau, Comment informatiser l’école ? Paris, eds du Centre national de documentation pedagogique, et Sainte-Foy ,Publication du Québec
MOATTI, Daniel, 2010, Le numérique éducatif (1977-2009),30 ans d’un imaginaire pédagogique officiel - préface de Pascal Lardellier – Editions Universitaires de Dijon – Collection Sociétés –
-218 p
PROULX, Serge. 2002. « Trajectoires d’usages des technologies de communication : les formes d’appropriation d’une culture numérique comme enjeu d’une « société du savoir » ». Annales Des
Télécommunications 57 (3-4) : « Communautés virtuelles : ce qui fait lien ». Communautés virtuelles. Penser et agir en réseau, 13-26.
SIEMENS, Georges.2004. Connectivism : a learning theory for digital age. Retrieved from http://www.elearnspace.org/Articles/connectivism.html
TURGEON, Laurier. 2010. « Du matériel à l’immatériel. Nouveaux défis, nouveaux enjeux ». Ethnologie française, nouvelle série, 40 (3) : 389-99
ZIMMERMAN, B. 2000. Des apprenants autonomes : autorégulation des apprentissages. Bruxelles : De Boeck.
Bibliographie indicative

Annexes
Site d’illustrations images libres de
droit:www.pixabay.com
Sitographie :https://www.fun-mooc.fr
Blog sur les Moocs:http://www.matthieucisel.fr
Video France 3 de mon intervention sur les Mooc
http://france3-regions.francetvinfo.fr/champagne-
ardenne/emissions/champagne-ardenne-matin