Wertstiftende Lernszenarien im Zeiten rapiden Wandel - Lernen in der VUKA Welt
•
1 j'aime•608 vues
Die Folien wurden für das 9Levels Werte-Summit 2018 erstellt. Sie beschreibt den gesellschaftlichen Wandel, den wir zurzeit durchlaufen und dessen Auswirkungen auf organisationale Lernprozesse. Zudem werden ein paar Beispiel Tools gezeigt, die das Thema modernes Lernen besser unterstützen.
Recommandé
Recommandé
Contenu connexe
Tendances
Tendances (20)
Similaire à Wertstiftende Lernszenarien im Zeiten rapiden Wandel - Lernen in der VUKA Welt
Similaire à Wertstiftende Lernszenarien im Zeiten rapiden Wandel - Lernen in der VUKA Welt (20)
Plus de Jan Foelsing
Plus de Jan Foelsing (20)
Wertstiftende Lernszenarien im Zeiten rapiden Wandel - Lernen in der VUKA Welt
- 4. Die VUCA-World Culture eats strategy for breakfast & drives learning Vertrauen Augenhöhe Partizipation Mitbestimmung Flexibilität Adaptierbarkeit Agilität Digitalisierung Disruption Vernetzung Transparenz Individualisierung Experimente Fehlerkultur à Lernkultur User-generated Content Mindset Vision Purpose Plattform Ökonomie Bedürfniscluster Kollaborative, interdisziplinäre Teams Datenbasierter Kundenfokus janfoelsing.de
- 5. Lernen in der VUCA-World Klassische Trainings und Lernplattformen werden hierbei obsolet …und zu einer Verhaltensänderung führt Lernen ist ein aktiver und sozialer Prozess, der an ein konkretes Bedürfnis gebunden ist... Lernen wird in Zukunft viel stärker in den natürlichen Problem- / Arbeitskontext integriert NewWork, I4.0, Lernen 4.0 sind eingebettet in den Wandel zur Netzwerkgesellschaft Lernformen müssen zur Kultur passen janfoelsing.de
- 7. Menschliche Anatomie Unser Gehirn besteht aus Netzwerken Quelle: http://www.spektrum.de/video/netzwerke-im-gehirn/1472425 “Entscheidend ist nicht das einzelne Neuron, sondern die Art und Weise, wie viele von ihnen miteinander in Verbindung stehen.” janfoelsing.de
- 10. janfoelsing.de NewWork Development Framework Maturity Level Organizational Framework Learning Framework 1.0 Hierarchie 3.0 Konsens janfoelsing.de - Modell beruht auf Spiral Dynamics von C. Cowan / D. Beck (ohne Beige, Purpur, Rot und Türkis) – Arbeitswelt 4.0 = Übergang von Blau / Orange hin zu Grün / Gelb Transformations-Barrieren nach 3.0: Macht abgeben können, lange genutzte Führungs- und Lernverhalten müssen „verlernt“ werden, ohne das bisher Geleistete zu „entwürdigen“. Strukturen + Prozesse müssen hinterfragt werden, um mehr Raum für Agilität, Lernen & Innovation zu schaffen. Typische Denkhaltungen, Indikatoren, Schlagworte, Umweltbedingungen und Geschäftsmodelle Führungsrolle Ordnungsprinzip Fokus auf... „Alles eine Frage des Kontextes“, vernetztes Denken, Empowerment, Self-fulfillment, Agile, Startup, Vision, Freiberufler, FabLabs, disruptiv, Design Thinking, „Plattform-Ökonomie“, offen, ressourcenorientiert Entrepreneur Befähiger Fluide Organisation Open Co-Creation Typische Indikatoren, Schlagworte, Methoden und Tools HR-Rolle Vorherrschendes Lernprinzip Lerner-Rolle „das WIR gewinnt“, gemeinsame Ziele, flache Hierarchien, Empathie, Web 2.0, Shareconomy, Crowdfunding, CSR, Nachhaltigkeit, Blick nach Außen, Bedürfniscluster, Leitbild, Vernetzung, gesättigte Märkte Clusterexperte Vermittler Netzwerkorganisation Vernetzung Fluides Wissen, adaptive & individualisierbare Lernräume, bedürfnisorientiertes „Workplace Learning“, Reflexion, Lernassistent (Bots), Working out loud, BarCamps, 70/20/10, entwicklungsorientiert Coach Konnektivistischer Konstruktivismus Selbststeuerung / -verantwortung „ohne Ziel und KPI geht nichts“, individuelle Ziele, Kennzahlen, BSC, MbO, Budgetrunden, Macht, ständiger Wachstum, Prozesse + Projekte, Shareholder-Value, Innovationsabteilungen, zielorientiert Manager Macher Matrixorganisation Effektivität „sei fleißig und gehorche“, Fachbereiche, Bürokratie, Strukturen und Prozesse, Unterordnung, planbare / wachsende Märkte, „command & control“, Innenfokus, Taylorismus, „Pipeline Business“ Prozess- und Fachexperte Linienorganisation Effizienz Wissen wird temporärer, schneller zugänglich, MOOC, OER, Peer- Methoden, Social Learning & Social Collaboration, Kommunikation, Austausch, 70/20/10, gruppen-/vernetzungsorientiert Community Facilitator Konnektivismus Teilautonom selbstgesteuert Wissen ist Macht, Kompetenzentwicklung & Kompetenzmessung, Talent Management, Blended Learning, Lernplattformen, 70/20/10+, ergebnisorientiert Performance Manager Kognitivismus Zentral gesteuert, messbar Wer funktioniert steigt auf, relativ statische Wissensinhalte, unser aktuelles Bildungssystem, Seminarkataloge, „Lernen in Batches“, klassische Trainings, 70/20/10, funktions-/ordnungsorientiert Ausbilder „Belehrender“ Behaviorismus Top-Down vorgegeben 4.0 Systemisch 2.0 Leistung
- 13. Gleichheit 3.0 Dialoge G Ver- netzung O Augen- höhe F Social Learning L Clusterexperte / Vermittler, Netzwerkorganisation, gesättigte Märkte, Plattform-Ökonomie Community Facilitator - vernetzungsorientiert, MOOCs, OER, Peer-Konzepte, Wissen wird temporärer, Konnektivismus, 20 Gemeinschaft, Community, Nachhaltigkeit, Shareconomy, Crowdfunding, Empathie, “Share & Care“, “das WIR gewinnt“ Flache Hierarchien, Web 2.0, Peer-Methoden, Kollaboration, Start „Agiles-Mindset“, Konsens janfoelsing.de Collabo- ration Tools T
- 16. Hierarchie 1.0 Leistung 2.0 Gleichheit 3.0 Kontext 4.0 Meta-Ebene Perspek- tiven Open Co-Creation New Work Adaptive Learning Coaching KI Bots Lernen Führen Organisation GesellschaftLern-IT Konsens Community Vernetzung Agiles Mindset Social Learning Augen- höhe Collabo- ration Tools Fortschritt Wachstum Effektivität KPIs Projekte Blended Learning MbO Lernplatt- form Effizienz Strukturen Prozesse Unter- weisung Ober sticht Unter File- Server Unter- ordnen Folgen janfoelsing.de
- 18. „Measure Performance“ Lokal gesättigte Märkte / Start Globalisierung „Build Structures“ Stabiler, planbarer Wachstumsmarkt „Open / Co-Creation“ Fluide Märkte Beta-/Cluster-Ökonomie „Connect & Collaborate“ Start Shareconomy Steigende Transparenz D y n a m i k K o m p l e x i t ä t 2.0 1.0 3.0 4.0 Organisationale Reifegrade im Marktkontext janfoelsing.de
- 19. „Measure Performance“ Lokal gesättigte Märkte / Start Globalisierung „Build Structures“ Stabiler, planbarer Wachstumsmarkt „Open / Co-Creation“ Fluide Märkte Beta-/Cluster-Ökonomie „Connect & Collaborate“ Start Shareconomy Steigende Transparenz D y n a m i k K o m p l e x i t ä t 2.0 1.0 3.0 4.0 Organisationale Reifegrade im Marktkontext Pipeline Business „Push“ Plattform Ökonomie “Pull“ janfoelsing.de
- 20. Können ist Macht „Train me“ Wissen ist Macht „Instruct me“ Selbstgestalten ist King „get coached“ Vernetzung macht mächtiger „let‘s connect“ D y n a m i k K o m p l e x i t ä t 2.0 1.0 3.0 4.0 Individuelles Lernverständnis im organisationalen Kontext janfoelsing.de
- 21. Können ist Macht „Train me“ Wissen ist Macht „Instruct me“ Selbstgestalten ist King „get coached“ Vernetzung macht mächtiger „let‘s connect“ D y n a m i k K o m p l e x i t ä t 2.0 1.0 3.0 4.0 Individuelles Lernverständnis im organisationalen Kontext Eher passiv fremd- gesteuert Lernplatt- formen Eher aktiv selbst- gesteuert Social Collaboration janfoelsing.de
- 22. Bringe Leistung und Wachstum Funktioniere ohne Fehler Übernehme unternehmerische Verantwortung Gemeinsam Entscheiden Bringe dich ein D y n a m i k K o m p l e x i t ä t 2.0 1.0 3.0 4.0 Organisationales „Belohnungssystem“ im Marktkontext janfoelsing.de
- 23. Spiral Dynamics in der Praxis* N=395 Quelle: o+p consult, 2017*Individuelle Wertepräferenzen von Fach- und Führungskräften (2015 – 2017) erhoben über MiWay (Motiv- und Individuelle Werte Analyse) 12 % 15 % 10 % 20 % -32 -17 -12 -10 22 % -11 MotivierendDemotivierend
- 28. Was sind die Auswirkungen Schnelle Netzwerk- / Beta-Gesellschaft janfoelsing.de
- 31. D I E N E U E N R I E S E N
- 39. 4-Wirkungskreise Modell Mikro-Ebene Individuum Makro-Ebene Organisation Meso-Ebene Interne Teams Umwelt Kunden & Partner janfoelsing.de
- 40. Operatives Lernen - Fragenorientiert - Schnell und einfach - Kurzweilig / Micro Content - Anwendungsnah - User-generated Content - Qualitätssicherung - Vernetzungsdichte hoch - KVP / Kata-Coaching - Wertschätzung für kollaborative Hilfe - Direktes Feedback Neues ausprobierenAd-hoc Unterstützung - Project- / Solution- / Innovation-based Learning - Softskills / Persönlichkeit - Herausforderungen - Experimente - Perspektivwechsel - Höhere Fehlerkultur - Skill mapping / KMS - Wertschätzung für das Ergebnis / What‘s next? - Retrospektive / Feedback janfoelsing.de Organizational Learning Framework Netzwerke, MakerSpace, Labs, Bots, ESN, AR/VR, Videos Bots, ESN, AR/VR, Performance Support System, Videos Exploratives Lernen
- 41. Formal Informell Individuell Community Lehren Coachen Passiv - konsumieren Aktiv - Co-Creation Lerninhalte vorgegeben Lerninhalte selbst definieren Lernorte vorgegeben Lernorte selbst definieren Lernzeit vorgegeben Lernzeit flexibel bei Bedarf Steuerung durch Organisation Steuerung selbstverantwortlich janfoelsing.de Learning Framework Equalizer - Leadership Kurs 1.0
- 42. Formal Informell Individuell Community Lehren Coachen Passiv - konsumieren Aktiv - Co-Creation Lerninhalte vorgegeben Lerninhalte selbst definieren Lernorte vorgegeben Lernorte selbst definieren Lernzeit vorgegeben Lernzeit flexibel bei Bedarf Steuerung durch Organisation Steuerung selbstverantwortlich janfoelsing.de Learning Framework Equalizer - Leadership Kurs 2.5
- 45. § Vorlesung + Selbstlernphase + Übung § Kollaborative & Individuelle (adaptive) Lernpfade § Bedürfnisorientierung & Selbststeuerung § User-generated Content / Lernen durch Lehren § Kontinuierliche Aufmerksamkeitsanker § Medienkompetenz - Integriertes Lern- und Arbeitstool Didaktische Elemente
- 46. 63% Social Collaboration Tool unterstützt Lernprozess besser als LMS 5% 21% 37% 21% 11% 5% 0% 25% 50% 75% 100% The social collaboration platform (Coyo) better supported my learning process than Moodle. strongly disagree disagree somewhat disagree somewhat agree agree strongly agree n = 26 Evaluation Leadership Education Schmitz & Foelsing
- 47. Evaluation Leadership Education Lerneffekte § Erschließung neuer Reflexionsebenen § Perspektivwechsel § Veränderung Lernkultur: Sharing & Co-Creation Schmitz & Foelsing
- 48. Effektive Nutzung von Social Collaboration Tools als Enabler informellen Lernens & Innovation erfordert explizite Unterstützung Evaluation Leadership Education Effekte § Erhöhter Selbststeuerungs- aufwand § Empfundene Überforderung Schmitz & Foelsing
- 49. Effekte formelles & informelles Lernen Schmitz & Foelsing Meta-Analyse: Cerasoli et al., 2018 32 % höhere Leistung Informelle Lernaktivitäten 23 % höhere Leistung Formelles Training Meta-Analyse: Arthur et al., 2003 Content Produktion = langsam Content Produktion = ad-hoc Transferlücke schränkt Wirksamkeit erheblich ein
- 50. ↑ Austausch & Ko-Konstruktion Wissen1 ESN: ↑ Netzwerk- größe bis 76 %6 ESN: ↑ Wissenszugang ↑ Innovation4 ↑ ESN Nutzung: individuelle Leistung ↑5 ↑ Effekte ESN: nicht-Routine Tätigkeit, uneindeuttige Anforderungen & Lösungen5 Gruppen: ↑ Lernergebnisse2 vollständigere Problemerfassung, ↑ kritisches Denken3 ESN Intra-Team: ↑ Standardauf- gabenbearbeitung als Innovation5 ESN Inter-Teams: ↑ Innovation5 + Effekte Social Collaboration & -Learning Schmitz & Foelsing ↑ Wertschöpfung ↑ Wettbewerbs- fähigkeit ↑ Employee Engagement7 ↑ Lern- aktivitäten im Arbeitsprozess7
- 51. § Lernergebnisse der Gruppe geringer als Ergebnisse der Individuen1,2 § Kurzfristige Leistungsreduktion in Standardaufgaben3 § Hohe Komplexität, Überforderung durch Informationsmenge („The overwhelmed learner“ 4) - Schmitz & Foelsing Effekte Social Collaboration & -Learning
- 53. Idee: Anke Heines, LEADaktiv.de – Illustration Bärbel Röpke-Stieghorst, KLARA-agil.de – Inhalte Anke Heines und Bärbel Röpke-Stielholz – Februar 2016
- 54. GoodHabitz Beispiel – Netflix of Learning
- 57. Sunlight Beispiel – Google search for Learning / Spotify of Learning
- 60. JigSpace Beispiel – Augmented Reality App
- 63. Quellenangaben zu einzelnen Folien Folie Evidenz: Effekte Social Collaboration & -Learning 1 Järvelä & Hadwin, 2013; Buxmann & Ovcak, 2018 2 Nokes-Malach, et al. 2015 3 Garrison, Anderson, & Archer, 2001; Jeong & Hmelo-Silver, 2016 4 Ali-Hassan et al., 2011; Cross & Cummings, 2004 5 Kuegler et al., 2015 6 Buxmann & Ovcak, 2018 7 Jeong, 2018; Schulz & Roßnagel, 2010; Corporate Leadership Council Folie Evidenz: negative Effekte Social Collaboration & -Learning 1 Järvelä & Hadwin, 2013 2 Veermans & Järvelä, 2004; Winters & Alexander, 2011 3 Kuegler et al., 2015 4 Bersin, 2017
- 64. § Ali-Hassan, H., Nevo, D., Kim, H., Perelgut, S. 2011. Organizational social computing and employee job performance - the knowledge access route. In: Proceedings of the 44th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS-44). Kauai, HI, USA. § Arthur, W., JR., Bennett, W., JR., Edens, P. S. & Bell, S. T. (2003). Effectiveness of training in organizations: A meta-analysis of design and evaluation features. Journal of Applied Psychology, 88 (2), 234–245. § Barron, B. (2003). When Smart Groups Fail. Journal of the Learning Sciences, 12(3), 307–359. § Baer, M. (2010). The strength-of-weak-ties perspective on creativity: A comprehensive examination and extension. Journal Of Applied Psychology, 95(3), 592-601. § Beck, D. & Cowan, C. C. (2015). Spiral Dynamics. Leadership, Werte und Wandel ; [eine Landkarte für Business und Gesellschaft im 21. Jahrhundert]. Bielefeld: Kamphausen. § Bednall, T. C. & Sanders, K. (2017). Do opportunities for formal learning stimulate follow-up participation in informal learning? A three-wave study. Human Resource Management, 56 (5), 803–820. § Bereiter, C. (2002). Education and mind in the knowledge age. Mahwah, NJ: Erlbaum. § Bersin, J. (2017). The Disruption of Digital Learning. 10 Things We Have Learned (Bersin by Deloitte, Hrsg.) (Talent Trends). www.bersin.com § Buxmann, P. & Ovcak, B. (2018). Deutsche Social Collaboration Studie 2018. https://www.campana-schott.com/de/de/social-collaboration-studie-2018/ § Cerasoli, C. P., Alliger, G. M., Donsbach, J. S., Mathieu, J. E., Tannenbaum, S. I. & Orvis, K. A. (2018). Antecedents and outcomes of informal learning behaviors: A meta-analysis. Journal of Business and Psychology. § Cross, R. & Cummings, J. N. (2004). Tie and network correlates of individual performance in knowledge-intensive work. Academy of Management Journal, 47 (6), 928–937. § Dillenbourg, P. (1999). What do you mean by "collaborative learning"? In P. Dillenbourg (Hrsg.), Collaborative Learning: Cognitive and Computational Approaches (Bd. 107, S. 1– 16). Amsterdam: Pergamon, Elsevier Science. § Dweck, C. S., & Leggett, E. L. (1988). A social-cognitive approach to motivation and personality. Psychological Review, 95(2), 256–273. § Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2001). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. American Journal of Distance Education, 15(1), 7–23. § Järvelä, S. & Hadwin, A. F. (2013). New Frontiers: Regulating Learning in CSCL. Educational psychologist, 48 (1), 25–39. Literatur
- 65. § Jeong, H., & Hmelo-Silver, C. E. (2016). Seven affordances of computer-supported collaborative learning: How to support collaborative learning? How can technologies help? Educational Psychologist, 51(2), 247–265 § Kirschner, P. A., & Erkens, G. (2013). Toward a Framework for CSCL Research. Educational Psychologist, 48(1), 1–8. § Kuegler, M., Smolnik, S., & Kane, G. (2015). What's in IT for employees? Understanding the relationship between use and performance in enterprise social software. Journal Of Strategic Information Systems, 24(2), 90-112 § Ludvigsen, S., Lund, A., Rasmussen, I., & Säljö, R. (Eds.). (2011). Learning across sites. New tools, infrastructures and practices. Oxford, UK: Routledge. § Nokes-Malach, T. J., Richey, J. E., & Gadgil, S. (2015). When is it better to learn together? Insights from research on collaborative learning. Educational Psychology Review, 27(4), 645–656. § Resnick, L. B., Levine, J. M., & Teasley, S. D. (Eds.). (1991). Perspectives on socially shared cognition. Washington, DC: American Psychological Association. § Roschelle, J., & Teasley, S. (1995). The construction of shared knowledge in collaborative problem solving. In C. E. O’Malley (Ed.),Computer supported collaborative learning (pp. 69–97). Heidelberg: Springer-Verlag. § Rougas, S., Clyne, B., Cianciolo, A. T., Chan, T. M., Sherbino, J., & Yarris, L. M. (2015). An extended validity argument for assessing feedback culture. Teaching and Learning in Medicine, 27(4), 355–358. § Sambrook, S. (2005). Factors influencing the context and process of work-related learning: Synthesizing findings from two research projects. Human Resource Development International, 8, 101–119. § Suh, A., Shin, K.-S., Ahuja, M., Kim, M.S., 2011. The influence of virtuality on social networks within and across work groups: a multilevel approach. J.Manage. Inform. Syst. 28 (1), 351–386. § Tan, K. W. T., Au, A. K. C., Cooper-Thomas, H. D., & Aw, S. S. Y. (2016). The effect of learning goal orientation and communal goal strivings on newcomer proactive behaviours and learning. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 89(2), 420–445 § Tannenbaum, S. I., Beard, R. L.,McNall, L. A.,&Salas, E. (2010). Informal learning and development in organizations. In S.W. J. Kozlowski& E. Salas (Eds.), Learning, training, and development in organizations (pp.303–332). New York, NY: Taylor & Francis. § Veermans, M. & Järvelä, S. (2004). Generalized achievement goals and situational coping in inquiry learning. Instructional science, 32 (4), 269–291. § Walker, E., Rummel, N. & Koedinger, K. R. (2011). Adaptive support for CSCL: Is it feedback relevance or increased student accountability that matters? In H. Spada, G. Stahl, N. Miyake & N. Law (Hrsg.), Connecting Computer-Supported Collaborative Learning: CSCL2011 Conference Proceeding Volume I—Long papers (S. 334–341). Hong Kong, China: International Society of the Learning Sciences. § Winters, F. I., & Alexander, P. A. (2010). Peer collaboration: The relation of regulatory behaviors to learning with hypermedia. Instructional Science, 39, 407–427. Literatur