3. CAMBIO VOLUMETRICO Y
COMPORTAMIENTO NO DRENADO
τ Arcilla:
Blanda N.C. ⇒Comprime
Dura S.C. ⇒ Dilata
El agua no drena libremente, la
presión de poros, uo se altera
(aumenta en suelos blandos,
disminuye en suelos duros o se
mantiene constante)
su
su = c + tanφ (σn-uvariable)
4. TERRAPLENES GRANULARES SOBRE ARCILLAS BLANDAS
Terraplén Granular
Arcilla Saturada de Baja
Resistencia
Mecanismo de Falla Típico Observado en la
Carretera Pedro Ruiz-Río Nieva y Rioja-Tarapoto
5. COMPORTAMIENTO NO DRENADO: MODELO 1
El agua actúa en una arcilla blanda mediante un comportamiento
“no drenado” que puede ser modelado utilizando: a) modelo
riguroso y b) modelo empírico.
El modelo riguroso y preciso, obedece el principio de los
esfuerzos efectivos de Terzaghi, esto es:
donde:
su = c´ + tanφ´(σ-u)
su : resistencia no drenada
c´ : cohesión efectiva (≅0 en arcillas blandas normalmente consolidada)
φ´ : ángulo de fricción efectiva (entre 15 y 25°)
u : presión de poros medido en el campo
σ : esfuerzo normal o confinante
6. Línea Piezométrica y Nivel Freático.
Piezómetro
L.P.
(esquema)
Terraplén
Granular
N.F.
Arcilla Saturada de
Baja Resistencia
7. Superficie Crítica de Falla - Modelamiento Incorrecto
Cuando se asume de manera incorrecta u = γwz
8. COMPORTAMIENTO NO DRENADO: MODELO 2
El modelo empírico es conservador. No respeta el principio de
esfuerzos efectivos de Terzaghi, esto es:
donde:
su = cu + tanφuσ
su : resistencia no drenada
cu : cohesión no drenada
φu : ángulo de fricción no drenada (entre 0 y 15°)
σ : esfuerzo normal o confinante
Los parámetros de resistencia: cu y φu resultan de ensayos
triaxiales no drenados, del tipo no consolidado–no drenado, UU.
9. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TERRAPLENES Y PRESAS DE TIERRA
FINAL DE CONSTRUCCION
- Se asume que el suelo o material fino no ha disipado las presiones de poro
acumuladas durante la construcción tanto en el terraplén como en la cimentación.
- Se utilizan parámetros de resistencia del ensayo triaxial UU (No consolidado-No
drenado).
- La resistencia no drenada, su es definida en términos de esfuerzos totales:
su = cu + tanφu σn
20. LIMITES DE
CLASIFICACIÓN SEGÚN
CONTENIDO ATTERBERG
PROFUNDIDAD
SPT Nº DE HUMEDAD
(m )
MUESTRA SUCS AASHTO % FINOS % LL% IP %
0.00-0.50 M -1 CL A -6(4) 51.00 20.09 28.05 11.97
0.50-0.70 M -2 SC A -4(2) 43.00 22.46 24.82 9.98
0.70-1.45 M -3 CL-M L A -4(3) 52.00 25.67 23.12 6.81
1.45-2.30 M -4 CL A -6(9) 64.00 25.59 33.50 14.67
SPT-1 2.30-2.45 M -5 CL A -6(10) 75.00 24.12 28.65 13.43
2.45-2.55 M -6 ML A -4(5) 61.00 21.31 23.19 NP
2.55-2.65 M -7 ML A -4(6) 61.00 21.86 24.46 NP
2.64-4.00 M -8 SM A -2-4(0) 35.00 15.06 NP NP
4.00-5.00 M -9 SM A -1B (0) 21.00 15.63 24.40 NP
SPT-2 0.00-1.00 M -1 SC A -6(6) 49.00 30.42 36.73 19.94
1.00-2.00 M -2 SC A -6(4) 45.00 28.15 36.21 16.98
2.00-2.45 M -3 CL A -6(6) 53.00 30.17 32.18 15.11
3.00-3.45 M -4 CL A -6(9) 57.00 30.83 37.37 18.08
6.00-6.45 M -5 SC A -6(4) 47.00 28.30 36.23 15.57
6.45-6.80 M -6 CL A -6(5) 53.00 31.12 35.77 14.51
6.80-7.00 M -7 SC A -6(2) 39.00 30.12 37.59 15.70
7.00-7.45 M -8 SC A -6(4) 42.00 27.72 37.52 19.05
7.45-8.48 M -9 CL A -6(6) 55.00 31.29 37.67 13.81
SPT-3 0.00-0.90 M -1 CL A -6(5) 51.00 27.06 37.75 15.10
0.90-1.45 M -2 CL A -6(7) 54.00 27.64 35.63 16.65
1.45-3.00 M -3 CL A -6(6) 54.00 30.57 39.77 14.80
3.00-3.50 M -4 SC A -6(2) 40.00 30.27 31.39 13.54
4.00-4.45 M -5 SC A -2(0) 28.00 22.67 26.99 9.14
21. LIMITES DE
CLASIFICACIÓN SEGÚN
CONTENIDO ATTERBERG
PROFUNDIDAD
SPT Nº DE HUMEDAD
(m )
MUESTRA SUCS AASHTO % FINOS % LL% IP %
SPT-4 0.00-2.00 M -1 SC A -6(5) 47.00 31.64 38.64 17.15
2.00-3.00 M -2 SC A -6(6) 49.00 34.76 37.18 19.33
5.00-5.45 M -3 CL A -7(12) 59.00 36.96 41.07 20.88
6.30-7.45 M -4 CL A -7(9) 55.00 36.59 41.88 16.88
9.00-9.45 M -5 SC A -6 47.00 33.25 39.77 15.69
SPT-5 0.00-1.00 M -1 CL A -6(9) 63.00 34.05 39.60 15.03
1.00-1.55 M -2 SC A -6(5) 48.00 30.64 38.26 15.44
1.55-2.15 M -3 CL A -6(9) 62.00 30.76 37.44 16.24
2.15-2.50 M -4 CL A -6(7) 65.00 25.95 29.63 11.80
2.50-3.35 M -5 CL. A -4(6) 60.00 20.32 22.20 9.44
3.35-3.60 M -6 CL A -6(5) 55.00 19.48 22.08 11.66
3.60-3.90 M -7 SC A -6(1) 38.00 19.86 25.44 11.19
4.00-4.45 M -8 SC A -2-6(0) 24.00 18.89 29.89 14.20
SPT-6 1.00-1.45 M -1 ML A -4(5) 59.00 37.25 35.40 NP
3.00-3.45 M -2 CL A -6(8) 56.00 37.91 36.74 16.47
4.00-4.45 M -3 SC A -6(3) 40.00 27.20 33.25 16.34
6.00-6.45 M -4 CL A -6 89.00 31.28 39.24 17.48
SPT-7 0.50-1.00 M -1 SM A -4(2) 45.00 35.33 33.86 9.98
1.00-1.45 M -2 GC A -2-6(1) 23.04 30.48 15.18
24. C -5
S P T -2
S C
S C
C L
C L
S C
C L
S C
C -2
C L
S C
C L
G R A V A
25. Factores de Seguridad Mínimos
para el Análisis de Estabilidad en Presas de Tierra
Talud Aguas Talud Aguas
Condición
Arriba Abajo
Al final de la construcción 1.3 1.3
para presas de más de 15 m 1.4 1.4
Infiltración Constante -- 1.5
Desembalse Rápido 1.5 --
IV) Sismo 1.0 1.0
V) Post Sismo 1.1<FS<1.2
(US Corps of Engineers )
26. Parámetros de los Materiales
del Talud Natural
Parámetros Efectivos
MATERIAL FRICCION COHESIÓN PESO UNITARIO
ZONA
(SUCS) (φº) C(T/m2) γ (T/m3)
1 SC 14 0 1.55
2 CL 20 0 1.65
3 SC 20 0 1.7
4 GC-GM 35 0 2.1
27. 0.995
El análisis de estabilidad
de taludes
fue realizado por el método
de Bishop.
ANALISIS ESTATICO
FS = 0.995
SC
CL
SC
GC
29. SOLUCION PARA LA ESTABILIZACIÓN DEL TALUD
Contención uso de Gaviones tipo Terramesh
SISTEMA TERRAMESH
-El Sistema Terramesh está conformado por un muro de
gravedad (tipo gavión) y un refuerzo del suelo adyacente.
-Geotextil No Tejido
-Mallas de alambre revestidos con PVC
-Relleno del paramento del Sistema Terramesh
- Material de Relleno Seleccionado
30.
31.
32.
33.
34. 1er. CONGRESO NACIONAL DE GEOSINTETICOS
REFORZAMIENTO DE LA CIMENTACION CON
GEOMALLA DE PRESAS DE RELAVES SOBRE
MATERIALES LICUABLES
ABEL ORDOÑEZ, Ing. Civil, M.Sc.
Doctorado en Ing. Geotécnica
35. GENERALIDADES
• La presa de material de préstamo tiene una altura
de 26m y un talud 2.5-1V.
• El proyecto corresponde a la sobre-elevación de la
presa de relaves con la construcción de un dique
secundario de 6m de altura.
• El dique secundario consideró un retiro horizontal de
10 m. de la cresta del dique principal.
• Para construir el dique secundario se mejoraron las
condiciones de cimentación con la colocación de
una capa de enrocamiento reforzado con geomallas.
• El proyecto cumplió los dispositivos ambientales de
la DGAA del MEM.
36.
37. Fig. 1 Esquema de la sobre-elevación de la presa de relaves
Separación Dique Secundario Relave
Horizontal Grueso H=6m
10 m
Cota 4570
Dique Principal Relave Depositado
por Segregación
Roca Basal
38. INVESTIGACIONES GEOTECNICAS
El CISMID-UNI realizó un ensayo de CPT hasta una
profundidad de 12 m . El CPT es un ensayo continuo,
rápido y de bajo costo.
El Prof. Ishihara de la Univ. de Tokyo, utilizó el CPT en
1990, en evaluaciones del comportamiento de presas de
relaves que han sufrido licuación, utilizando la
resistencia por punta, qc.
Actualmente, en los EEUU se están utilizando ensayos
de CPT para evaluar el potencial de licuación.
40. CORRELACIONES PARA ARCILLAS BLANDAS
• El valor qc es utilizado directamente en
análisis y diseño.
• su es obtenido a partir de (Bowles, 97):
su = (qc-po)/Nk
donde:
po : presión de “tapada”, γz
Nk : 13 + 5.5 IP/50 (+/- 2)
41. CORRELACIONES PARA ARENAS
• Densidad Relativa, DR para depósitos de arenas
n.c. (Ko=0.45) y o.c. (Bowles, 1997):
DR = 1/2.38 ln[ q /(248 σ
, 0.55 )]
c ho
qc, σ
, en kPa
ho
42. CUADRO 1: PARAMETROS OBTENIDOS PARA LOS
ANALISIS DE ESTABILIDAD
Prof. Material qc φ c su = qc/Nc (*) su (**) su su/σ´v (φr) φr
(m) (kg/cm2) (o) (Kgcm2) (kg/cm2) (kg/cm2) (utilizado) (***) (utilizado)
(kg/cm2)
0-3 SM y 2-5 25 0.15 0.23 0.15 0.15 0.1 (5.7°) 2°
ML (limos, Nc =15)
3-6.5 SM 25 33 0.0 0.36 0.20 0.15 0.1 (5.7°) 2°
(arena limosa, Nc =70)
6.5-8.5 ML 2-4 0 0.25 0.20 0.15 0.20 0.1 (5.7°) 2°
(limos, Nc =15) (arenas
limpias)
8.5-12 SM 40-50 35 0 0.64 0.20 0.20 0.1 (5.7°) 2°
(arena limosa, Nc =70)
(*) Ishihara, K (1990)
(**) Seed and Harder, 1990
(***) Stark and Mesri, 1992
45. Fig. 3 Comportamiento Dinámico de Diques de
Arenas sobre Cimentación Licuable, Adalier 1998
46. Fig. 2 Refuerzo de la Cimentación del Dique Secundario
Separación
Horizontal 10 m Cresta del Dique
Secundario
B=35m
Relave a Depositar
Relleno Granular con 02
capas de Geomallas
TENSAR BX 1200
Relave Depositado
por Segregación
48. Fig. 4 Fallamiento de Tipo General y Local
Separación Dique Secundario Relave
Horizontal Grueso H=6m
10 m
Cota 4570
Falla General Falla Local
Roca Basal
FS estático > 1.50
FS post-sismo > 1.20
49.
50. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• La construcción progresiva del dique se realizó en 04
etapas, el dique fue terminado y el 80% del volumen de
relaves depositados. No se han presentado problemas de
hundimientos hasta la fecha.
• Durante la construcción del enrocado se usó equipo
mecánico liviano.
• Los proyectos de sobre-elevación de presas de relaves
sujetos a licuación consideran análisis de estabilidad
post-sismo, también se deben considerar los
asentamientos debido al proceso de licuación.
51. INGENIERIA GEOTECNICA
ESTUDIO DE DESLIZAMIENTOS
CARRETERA TARAPOTO-RIOJA
TRAMO I Y II
M.Sc. Ing. ABEL ORDOÑEZ HUAMAN
DOCTORADO EN ING. GEOTECNICA
52. 1. FACTORES QUE INFLUYERON EN LOS
PROBLEMAS DE ESTABILIDAD
GEOLOGICOS: PRESENCIA DE ROCAS SENSIBLES
AL HUMEDECIMIENTO.
CLIMATICOS: LLUVIAS EXCEPCIONALES COMO EL
FENOMENO DEL NIÑO.
OTROS: DEFICIENCIA O AUSENCIA DE OBRAS
DRENAJES.
53. 2. GEOLOGIA
EN El AREA EN ESTUDIO SE PRESENTAN LAS
FORMACIONES SEDIMENTARIAS CHAMBIRA,
YAHUARANGO, CHONTA Y POZO. (VER PLANO
GEOLOGICO)
LOS ESTRATOS SEDIMENTARIOS LO COMPONEN
BASICAMENTE INTERCALACIONES DE ROCAS LUTITAS
Y LIMOLITAS CON CAPAS DE ROCAS ARENISCAS.
TAMBIEN SE PRESENTAN EN ALGUNOS SECTORES
CRITICOS DEPOSITOS DE DESLIZAMIENTO DE VARIOS
METROS DE ESPESOR COMPUESTOS POR SUELOS
ARCILLOSOS CON BLOQUES DE ROCAS ARENISCAS.
54. 3. CARACTERISTICAS DE LOS DESLIZAMIENTOS
LOS DESLIZAMIENTOS OCURRIDOS ESTAN ASOCIADOS
PRINCIPALMENTE A LA PRESENCIA DE ROCAS LUTITAS
Y LIMOLITAS SUSCEPTIBLES DE PERDER RESISTENCIA
CON EL HUMEDECIMIENTO.
PRESENCIA DE DEPOSITOS DE DESLIZAMIENTOS
ANTIGUOS QUE SE HAN ACTIVADO (DESLIZADO) POR
UBICARSE SOBRE CONTACTOS CON ROCAS LUTITAS.
LUTITAS
55. 4. INVESTIGACIONES GEOTECNICAS
ENSAYOS DE REFRACCION SISMICA (CISMID-UNI, LINEAS
LONGITUDINALES Y SECCIONES TRANSVERSALES)
EXCAVACION DE CALICATAS Y EXTRACCION DE
MUESTRAS ALTERADAS E INALTERADAS
PERFORACIONES DIAMANTINA Y ENSAYOS IN SITU DE
S.P.T. (BOART LONGYEAR BK-51, MCA PERFORACIONES)
ENSAYOS STANDARD Y ESPECIALES DE LABORATORIO:
LABORATORIO
TRIAXIALES UU Y PERMEABILIDAD (CISMID-UNI)
56. RESULTADOS DE ENSAYOS ESPECIALES
Caso SUCS LL IP Densidad Seca Humedad Ensayo
2
c (kg/cm ) φ
(°)
3
(gr/cm ) (%)
Km 22+420 a 22+700 CL 38 22 1.92 7.63 Triaxial UU 0.60 41.3
Km 24+180 a 24+360 CL 31 18 1.84 12.81 Triaxial UU 0.45 15.3
CL 34 19 1.71 17.21 Triaxial UU 0.56 4.0
Km 24+460 a 25+050 CL 43 23 1.77 17.41 Permeab.
CL 43 23 1.75 19.31 Triaxial UU 0.60 6.0
CL 35 18 1.91 13.97 Permeb.
CL 35 18 1.80 17.16 Triaxial UU 0.38 5.8
Km 29+450 a 29+700 CL 30 15 1.89 13.99 Triaxial UU 0.36 3.0
CL 31 16 1.87 13.66 Triaxial UU 0.35 3.5
Km 35+300 a 35+500 CH 52 39 Permeab.
CH 52 39 1.74 18.87 Triaxial UU 0.56 0.9
Km 35+715 a 35+870 CH 66 46 1.65 21.95 Triaxial UU 0.54 3.3
CH 66 46 1.65 20.14 Permeab.
Km 54+780 a 54+880 CL 49 19 1.68 12.70 Permeab.
CL 49 19 1.63 14.89 Triaxial UU 1.60 20.2
Km 55+800 a 56+300 CH 65 38 1.44 30.53 Triaxial UU 0.26 5.3
CH 56 28 1.24 43.20 Triaxial UU 0.19 2.9
CH 57 32 1.59 22.23 Triaxial UU 0.67 6.1
57. CASO PERF. LONG.(m) TOTAL (m) UBICACION
No. 2: 22+420 a 22+700 PK 2-1 12.00 42.50 22+435 lado derecho
PK 2-2 10.50 22+490 lado derecho
PK 2-3 20.00 22+435 talud superior
No. 3: 24+180 a 24+360 PK 3-1 12.00 39.00 24+280 lado derecho
PK 3-2 10.50 24+280 lado izquierdo
PK 3-3 16.50 24+240 lado izquierdo
No. 4: 24+680 a25+050 PK 4-1 13.50 25.50 24+820 lado izquierdo
PK 4-2 12.00 24+890 lado izquierdo
No. 5: 27+035 a 27+150 PK 5-1 9.00 18.00 27+040 lado izquierdo
PK 5-2 9.00 27+085 lado izquierdo
No. 6: 29+450 a 29+700 PK 6-1 12.00 48.50 29+630 lado izquierdo
PK 6-2 10.00 29+565 lado izquierdo
PK 6-3 10.00 29+455 lado izquierdo
PK 6-4 16.50 29+760 lado izquierdo
No. 7: 35+300 a 35+500 PK 7-1 15.00 46.00 35+470 lado izquierdo PERFORACIONES
PK 7-2
PK 7-3
11.00
20.00
35+430 lado izquierdo
35+455 talud superior REALIZADAS
No. 8: 35+715 a 35+870 PK 8-1 12.00 30.00 35+730 lado izquierdo
PK 8-2 18.00 35+730 talud superior
No. 10: 46+270 a
PK 10-1 15.00 15.00 46+290 lado derecho
46+300
No. 11: 54+780 a
PK 11-1 15.00 30.00 54+840 eje
54+880
54+835 lado izquierdo a
PK 11-2 15.00
35m
No. 12: 55+800 a
PK 12-1 13.50 57.50 55+995 lado derecho
56+300
PK 12-2 13.50 56+038 lado derecho
PK 12-3 15.50 56+120 lado derecho
PK 12-4 15.00 56+050 lado derecho
Metraje Total de
352.00 m
Perforaciones
58. 5. METODOLOGIA DE ESTUDIO DE ESTABILIDAD
PERFIL ESTRATIGRAFICO
ANTECEDENTES DE FALLAMIENTOS
MECANISMO DE FALLAMIENTO
RETROANALSIS DE DESLIZAMIENTOS OBSERVADOS
ALTERNATIVAS DE ESTABILIZACION
SOLUCION RECOMENDADA SUSTENTADA EN ANALISIS
DE ESTABILIDAD ESTATICO (FSmin=1.5) y SEUDO-
ESTATICO (FSmin=1.0)
59. RESISTENCIA CORTANTE CON LA
PROFUNDIDAD DE SUELOS ARCILLOSOS
Geologia para Ingenieros, Blyht y De Freitas, 1989
60. PERFIL TIPICO EN LUTITAS
Estabilidad de Taludes en Suelos Residuales, Deere y Patton, 1971
61. CARACTERISTICAS DEL PERFIL EN LUTITAS
(DEERE Y PATTON, 1971)
ES COMUN QUE LA CAPA DE SUELOS ARCILLOSO (RESIDUAL)
SEA DELGADA
LA RESISTENCIA DEL PERFIL (A LA METEORIZACION
QUIMICA) SE DEBE A QUE LOS MINERALES DE LUTITAS,
PROCEDEN DE LA METEOTIZACION PREVIA DE LAS ROCAS.
LAS GRIETAS Y FISURAS SE ABREN DEBIDO A LA RELAJACION
DE ESFUERZOS DESENCADENANDO PROCESOS DE
METEORIZACION MECANICA.
LA FORMA MAS TIPICA DE RUPTURA DE LADERAS EN
LUTITAS ES EL DESLIZAMIENTO POCO PROFUNDO.
LOS DESLIZAMIENTOS ESTAN ASOCIADOS BASICAMENTE POR
CONSIDERACIONES DE PRESIONES DE PORO LOCALIZADOS.
ES COMUN QUE LOS DESLIZAMIENTOS SEAN PROGRESIVOS
O SUCESIVOS.
62. CARACTERISTICAS DEL PERFIL ESTRATIGRAFICO
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
suelo arcilloso con bloques de arenisca Vp=300 m/s
FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 2-3 m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 2.5-3 m de espesor
FORMACION CHAMBIRA POCO INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 2-3 m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 2.5-3 m de espesor
FORMACION CHAMBIRA:
Intercalaciones de Roca Arenisca de 2.5-3 m. de espesor
Vp=830 m/s
N SPT=11
Vp=2070 m/s
N =16-25
SPT
Roca arenisca
Rio Mayo Lutita dura
N SPT>85
Roca arenisca y Lutita Roca arenisca
Vp=405 m/s Alterada y Fracturada NSPT >100
Roca arenisca poco fracturada
Vp=785 m/s
Vp=2650 m/s
63. CASO 1: KM 22+420 A 22+700
ANTECEDENTES:
REPORTE DE DESLIZAMIENTO ACTIVO DEL TALUD
SUPERIOR CON DAÑO PERMANENTE EN LA CUNETA DE
LA PLATAFORMA.
OBSERVACION DE CAMPO:
TALUD SUPERIOR CON PENDIENTE DE 30o.
GRIETAS Y DESTRUCCION DE LA CUNETA DE
CORONAMIENTO DEL TALUD SUPERIOR ENTRE LA
PROGRESIVA 22+400 Y 22+500.
PEQUEÑAS GRIETAS SUPERFICIALES SE
PRESENTARON EN EL TALUD SUPERIOR ENTRE LAS
PROGRESIVAS 22+520 A 22+660 SIN COMPROMETER LA
CUNETA DE CORONACION.
TALUD INFERIOR SIN EVIDENCIAS DE MOVIMIENTO,
EXISTE UNA CASA SIN DAÑO ALGUNO.
64. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO DE 12m DE ESPESOR Y 80m
DE LONGITUD SOBRE LUTITA (FORMACION CHAMBIRA CON
BUZAMIENTO FAVORABLE AL DESLIZAMIENTO).
FALLAMIENTO POR CONTACTO DEBIL Y REGRESIVO.
RETROANALISIS ARROJA FRICCION RESIDUAL DE 18 - 19.5o.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
CORTE DEBIDO AL TAMAÑO DE LA MASA INESTABLE.
OBRA DE CONTENCION CON CIMENTACION PROFUNDA
DEBIDO A INESTABILIDAD POR DESPLAZAMIENTO LATERAL.
SOLUCION RECOMENDADA:
CORTE CON BANQUETAS DE INCLINACION 3:1 Y 4:1 (18-14o) Y
REVEGETACION CON BIOMAMTA EN EL AREA DE CORTE.
REVEGETACION CON BIOMANTA EN EL TALUD SUPERIOR
ENTRE LAS PROGRESIVAS 22+520 A 22+660.
65. CASO 1: KM 22+420 A 22+700
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
suelo arcilloso con bloques de arenisca
FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 3-6m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 1.5-3.5 m de espesor
FORMACION CHAMBIRA POCO INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 3-6m. de espesor con intercalaciones RETROANALISIS
de capas de Areniscas fracturadas de 1.5-3.5 m de espesor FS=1.0
Cr=0.0
FORMACION CHAMBIRA:
ANALISIS Or=18.0o
FS Estatico=1.62 RETROANALISIS
Intercalaciones de Roca Arenisca de 1.5-3.5 m. de espesor FS=1.0
FS Seudoestatico=1.04
Cr=0.0
Or=18.3o
RETROANALISIS Corte
FS=1.0 Talud 4:1
ANALISIS Cr=0.0 14º
FS Estatico=1.64
FS Seudoestatico=1.02 Or=19.5o
PK2-3
5m
Corte
Talud 3:1 N SPT=30-40 Vp=370 m/s
18º
5m
Lutita dura con estratificaciones
Suelo arcilloso con de arenisca muy fracturada
PK2-1 bloques de arenisca
C-6 5m
Vp=840 m/s
N SPT=35
UU: Cu=0.60 kg/cm2 N SPT >100
Ou=41.3o
N SPT >100
Lutita dura con estratificaciones
de arenisca fracturada Vp=1250 m/s
66. CASO 2: KM 24+180 A 24+360
ANTECEDENTES:
REPORTE DE ASENTAMIENTOS EN LA PLATAFORMA
OBSERVACION DE CAMPO:
ASENTAMIENTOS EN LA PLATAFORMA DE FORMA
SEMICIRCULAR.
PRESENCIA DE BOFEDAL (MAL DRENAJE) JUNTO A LA
ALCANTARILLA SUPERFICIAL.
PEQUEÑAS Y MULTIPLES GRIETAS EN EL TALUD SUPERIOR
DE 25o, SIN EMBARGO LA CUNETA DE CORONAMIENTO
ESTA EN BUEN ESTADO.
67. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
FORMACION CHAMBIRA CON BUZAMIENTO CONTRARIO AL
DESLIZAMIENTO.
DESLIZAMIENTO
RETROANALISIS ARROJA Su = 0.29–0.34 kg/cm2.
RESISTENCIA A LA PENETRACION NSPT ENTRE 8-33
COMPATIBLE CON TRIAXIAL UU (cu=0.50kg/cm2 y φu=5o)
HUMEDECIMIENTO ESTA REDUCIENDO LA RESISTENCIA EN EL
TALUD INFERIOR.
GRIETAS DEL TALUD SUPERIOR ASOCIADA A HUMEDECIMIENTO
SUPERFICIAL.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
ANULAR EL BOFEDAL.
COLOCACION DE DREN FRANCES.
FRANCES
OBRAS DE CONTENCION CON CIMENTACION PROFUNDA
DEBIDO A LA SATURACION ACTUAL.
SOLUCION RECOMENDADA:
DREN FRANCES HASTA 6m DE PROFUNDIDAD.
TRATAMIENTO DE GRIETAS DEL TALUD SUPERIOR.
68. CASO 2: KM 24+180 A 24+360
ANALISIS
FS Estatico=1.53
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO: FS Seudoestatico=1.24
suelo arcilloso con bloques de arenisca Cu=0.50 kg/cm2
FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA: Ou=5º
Capas de Lutitas 3-8m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 1.8-5 m de espesor
FORMACION CHAMBIRA POCO INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 3-8m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 1.8-5 m de espesor
ANALISIS C. EXTREMA Vp=790 m/s
FORMACION CHAMBIRA: FS=1.10
Intercalaciones de Roca Arenisca de 1.8-5 m. de espesor Su=0.20 kg/cm2
FORMACION CHAMBIRA:
Intercalaciones de Roca Arenisca de perforacion proxima
ANALISIS (DRENAJE)
RETROANALISIS FS Estatico=2.14
FS=1.0 FS Seudoestatico=1.29
Su=0.29 kg/cm2 Cu=0.50 kg/cm2
Ou=0 Ou=5º
PK3-3 PK3-1
ANALISIS (DRENAJE) PK3-2
RETROANALISIS FS Estatico=1.75 C-4 Vp=1995 m/s
FS=1.0 FS Seudoestatico=1.18 C-5 Relleno Granular
Su=0.34 kg/cm2
Ou=0 Lutita muy alterada
UU: Cu=0.56 kg/cm2 UU: Cu=0.45 kg/cm2 con areniscas
Ou=4.0o Ou=15.3 o
NSPT =6-16
NSPT=8-11-32
Lutita muy alterada NSPT=8-10-33 N SPT=79-85
con areniscas
NSPT>100 NSPT >100
/s N >70
0m
SPT
=30
Vp NSPT >100
Lutita poco alterada
Vp=750 m/s
Vp=2060 m/s
69. CASO 3: KM 24+680 A 25+050
ANTECEDENTES:
REPORTE DE ASENTAMIENTOS EN LA PLATAFORMA
DESLIZAMIENTOS DE PEQUEÑA MAGNITUD QUE INVADEN
LA VIA.
OBSERVACION DE CAMPO:
ASENTAMIENTOS EN LA PLATAFORMA DE FORMA
SEMICIRCULAR.
SEMICIRCULAR
PRESENCIA DE CRUCES DE AGUA EN MAL ESTADO
MEDIANTE BADEN Y ALCANTARILLA.
PEQUEÑAS GRIETAS EN EL TALUD SUPERIOR ENTRE LAS
PROGRESIVAS 24+900 Y 24+970, SIN EMBARGO, LA CUNETA
DE CORONAMIENTO A LO LARGO DEL TRAMO ESTA EN
BUEN ESTADO.
70. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
FORMACION CHAMBIRA CON BUZAMIENTO FAVORABLE AL
DESLIZAMIENTO.
DESLIZAMIENTO
RESISTENCIA A LA PENETRACION NSPT ENTRE 11-25
RETROANALISIS DEL TALUD INFERIOR ARROJA RESISTENCIA
NO DRENADA, Su = 0.21 kg/cm2, VALOR MUCHO MENOR AL QUE
ARROJA EL TRIAXIAL UU.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
CORTE DEL TALUD INFERIOR PUEDE GENERAR INESTABILIDAD
DE TALUD SUPERIOR.
OBRA DE CONTENCION CON CIMENTACION PROFUNDA DEBIDO
A CONDICION ACTUAL DESFAVORABLE.
SOLUCION RECOMENDADA:
PANTALLA DE CONCRETO SOBRE PILAS PROFUNDAS CON
CAPACIDAD PARA SOPORTAR POTENCIAL INESTABILIDAD DEL
TALUD SUPERIOR.
REVEGETACION CON BIOMANTA EN ZONAS CON GRIETAS DEL
TALUD SUPERIOR 24+900 24+970.
71. CASO 3: KM 24+680 A 25+050
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
suelo arcilloso con bloques de arenisca
FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 2-3 m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 2.5-3 m de espesor Vp=300 m/s
FORMACION CHAMBIRA POCO INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 2-3 m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 2.5-3 m de espesor
FORMACION CHAMBIRA:
Intercalaciones de Roca Arenisca de 2.5-3 m. de espesor
ANALISIS SIN PILA
FS Estatico=1.28
ANALISIS CON PILA
FS Estatico=1.58 Vp=830 m/s
FS Seudoestatico=1.18
RETROANALISIS FS Estatico=2.44
FS=1.0 Pantalla
Su=0.21 kg/cm2
PK4-1 C-6
Ou=0
C-7
NSPT=11
Arenisca y
UU: Cu=0.38 kg/cm2 Lutitas UU: Cu=0.60 kg/cm2 Vp=2070 m/s
o
Ou=5.8 N =16-25 Ou=6.0o
SPT
Pila Roca arenisca
Lutita dura
NSPT>85
Roca arenisca y Lutita Roca arenisca
Alterada y Fracturada NSPT >100
Roca arenisca poco fracturada
Vp=785 m/s
Vp=2650 m/s
72. CASO 3: PANTALLAS Y PILAS DE 60 ton.
progresiva largo de altura de espaciamiento
pila pantalla de pila (m)
(m) (m)
24+680 a 24+750 - - -
24+750 a 24+800 12 3.5 8
24+800 a 24+870 12 3.5 6
24+870 a 24+970 14 3.5 6
24+970 a 25+050 - - -
73. CASO 4: KM 27+035 A 27+150
ANTECEDENTES:
ASENTAMIENTO Y DESLIZAMIENTO SUPERIFICAL DE
PLATAFORMA.
DESLIZAMIENTO DE BLOQUES DE ROCAS DEL TALUD
SUPERIOR DE 35o.
OBSERVACION DE CAMPO:
AFLORAMIENTO Y DESLIZAMIENTOS DE ESTRATOS
SUPERFICIALES DE ROCAS ARENISCAS CON
INTERCALACIONES DE CAPAS MUY DELGADAS DE
LIMOLITAS.
74. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
ESTRATO DE ARENISCA DE 7m DE ESPESOR DE LA FORMACION
CHAMBIRA CON BUZAMIENTO FAVORABLE AL DESLIZAMIENTO.
DESLIZAMIENTO
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
APROVECHAR EL AFLORAMIENTO DE ARENISCA PARA
COLOCACION DE PERNOS DE SOSTENIMIENTO EN EL TALUD
SUPERIOR E INFERIOR.
DESPLAZAMIENTO DEL TRAZO EN 6m HACIA EL TALUD
SUPERIOR MEDIANTE CORTE.
OBRA DE CONTENCION CON CIMENTACION PROFUNDA EN EL
TALUD INFERIOR.
SOLUCION RECOMENDADA:
DESPLAZAMIENTO DEL EJE DE VIA EN 6m MEDIANTE CORTE.
LIMPIEZA DE SUELO DE COBERTURA.
COLOCACIONDE PERNOS DE SOSTENIMIENTO DE 3 TON. DE 5m
DE LONGITUD Y ESPACIADOS CADA 2 m. EN EL TALUD
INFERIOR Y SUPERIOR.
75. CASO 4 : KM 27+035 A 27+150
RETROANALISIS
FS=1.0
Su=0.15 kg/cm2
ANALISIS Vp=300 m/s
FS estatico=1.5
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO: FS seudoestatico=1.2
suelo arcilloso con bloques de arenisca Fperno = 3.0 tn
FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 1-1.5m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 5 m de espesor Vp=1250 m/s
FORMACION CHAMBIRA POCO INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 1-1.5m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 5 m de espesor
FORMACION CHAMBIRA:
Intercalaciones de Roca Arenisca de 5 m. de espesor
Pernos de Sostenimiento
PK5-2
C-4
Relleno granular
NSPT =18
Roca arenisca
N SPT
>100
C-5 Roca arenisca
Lutita dura Vp=2715 m/s
Vp=250 m/s Pernos de Sostenimiento
Roca arenisca
N SPT
>100
Roca arenisca
Vp=805 m/s
Vp=2465 m/s
76. CASO 5: KM 29+450 A 29+700
ANTECEDENTES:
REPORTE DE ASENTAMIENTOS EN LA PLATAFORMA.
PROBLEMA DE ESTABILIDAD SIMILAR AL CASO 3.
OBSERVACION DE CAMPO:
ASENTAMIENTOS EN LA PLATAFORMA DE FORMA
SEMICIRCULAR EN VARIOS SUB-TRAMOS.
PRESENCIA DE CRUCES DE AGUA EN MAL ESTADO.
CUNETA DE CORONAMIENTO A LO LARGO DEL TRAMO
ESTA EN BUEN ESTADO.
77. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO SOBRE LUTITAS DE LA
FORMACION CHAMBIRA CON BUZAMIENTO
FAVORABLE/DESFAVORABLE AL DESLIZAMIENTO.
DESLIZAMIENTO
RESISTENCIA A LA PENETRACION NSPT DE 21 Y MAYOR DE 30
RETROANALISIS DEL TALUD INFERIOR ARROJA su= 0.20 kg/cm2,
VALOR MUCHO MENOR AL QUE ARROJA EL TRIAXIAL UU Y LA
RESISTENCIA A LA PENETRACION.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
CORTE DEL TALUD INFERIOR PUEDE GENERAR INESTABILIDAD
DE TALUD SUPERIOR.
OBRA DE CONTENCION CON CIMENTACION PROFUNDA DEBIDO
A CONDICION ACTUAL DESFAVORABLE.
SOLUCION RECOMENDADA:
PANTALLA DE CONCRETO SOBRE PILAS PROFUNDAS CON
CAPACIDAD PARA SOPORTAR POTENCIAL INESTABILIDAD DEL
TALUD SUPERIOR.
78. CASO 5: KM 29+450 A 29+700
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
suelo arcilloso con bloques de arenisca
FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 1-3 m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 0.5-2 m de espesor
ANALISIS ACTUAL
FORMACION CHAMBIRA POCO INTEMPERIZADA: FS estatico=1.21
Capas de Lutitas 1-3 m. de espesor con intercalaciones ANALISIS CON PILA
de capas de Areniscas fracturadas de 0.5-2 m de espesor FS estatico=1.45
FS seudoestatico=1.07
FORMACION CHAMBIRA:
Intercalaciones de Roca Arenisca de 0.5-2 m. de espesor
ANALISIS CON PILA
FS estatico=1.25 Pantalla
RETROANALISIS
FS=1.0 PK6-2
Su=0.20 kg/cm2 C-7
NSPT =21
Ou=0 C-8 Lutita
R. Arenisca UU: Cu=0.36 kg/cm2
NSPT >100 Ou=3o
Lutita
UU: Cu=0.35 kg/cm2 N SPT=75
Ou=3.5o Pila
R. Arenisca
NSPT >100
Vp=280 m/s
Roca arenisca con alguna presencia de lutita
Vp=750 m/s
Vp=1200 m/s
79. CASO 5: PANTALLAS Y PILAS 40 ton.
progresiva largo de altura de espaciamiento
pila pantalla de pila (m)
(m) (m)
29+460 a 29+520 - - -
29+520 a 29+600 10 2.0 8
29+600 a 29+660 12 3.5 6
29+660 a 29+730 - - -
29+730 a 29+780 10 3 6
80. CASO 6: KM 35+300 A 35+500
ANTECEDENTES:
REPORTE DE DESLIZAMIENTO ACTIVO DEL TALUD
SUPERIOR CON DESPLAZAMIENTO PERMANENTE.
OBSERVACION DE CAMPO:
TALUD SUPERIOR CON PENDIENTE DE 18o.
DESLIZAMIENTO SUPERFICIAL DE 4-12m DE ESPESOR Y
90m DE FONDO.
FALLAMIENTO ACTIVADO CON EL CORTE DEL PIE DE
TALUD.
81. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO CON INTERFASE DE SUELOS
ARCILLOSOS BLANDOS. (LUTITAS DE LA FORMACION
CHAMBIRA CON BUZAMIENTO CONTRARIO AL
DESLIZAMIENTO).
RETROANALISIS ARROJA su= 0.13 – 0.21 kg/cm2.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
CORTE DEBIDO AL TAMAÑO DE LA MASA INESTABLE.
OBRA DE CONTENCION CON CIMENTACION PROFUNDA
DEBIDO A INESTABILIDAD POR DESPLAZAMIENTO LATERAL.
SOLUCION RECOMENDADA:
CORTE CON BANQUETAS DE INCLINACION 4:1 (14o) Y
REVEGETACION CON BIOMAMTA EN EL AREA DE CORTE.
82. CASO 6: KM 35+300 A 35+500
RETROANALISIS
FS=1.0 DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
Su=0.21 kg/cm2 suelo arcilloso con bloques de arenisca
Ou=0 RETROANALISIS FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA:
FS=1.0 Capas de Lutitas 1-6 m. de espesor con intercalaciones
ANALISIS RETROANALISIS
FS Estatico=1.65 Su=0.17 kg/cm2 FS=1.0 de capas de Areniscas fracturadas de 2-6 mde espesor
FS Seudoestatico=1.01 Ou=0 Su=0.13 kg/cm2 FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA:
Ou=0 Capas de Lutitas 1-6 m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 2-6 mde espesor
FORMACION CHAMBIRA SANA:
Corte
Talud 4:1
14º
FORMACION CHAMBIRA:
PK7-3 Intercalaciones de Roca Arenisca de 2-6 m. de espesor
Vp=320 m/s
Arcilla blanda
NSPT =3-9
Arcilla con limos,
arena y gravillas NSPT=24-27 Arcilla compacta con
arenas gruesas a finas
Vp=700 m/s Limos y gravillas PK7-2
10 m
Bloque de arenisca C-6
NSPT=39
UU: Cu=0.56 kg/cm2
Vp=1190 m/s Ou=0.9o
Limolita compacta k=1.2 E-08 cm/s
con gravillas Roca arenisca fracturada NSPT>100
Bloque de arenisca NSPT>100
Vp=3200 m/s
83. CASO 7: KM 35+715 A 35+870
ANTECEDENTES:
REPORTE DE DESLIZAMIENTO SUPERFICIAL DEL TALUD.
OBSERVACION DE CAMPO:
ZONA MUY HUMEDA DEBIDO A AUSENCIA DE OBRAS
DRENAJE CON PRESENCIA DE CAÑA.
TALUD TENDIDO DE 15o CON MULTIPLES GRIETAS DE
HASTA 20 cm DE ESPESOR.
84. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
SUELO SUPERFICIAL DE DESLIZAMIENTO SOBRE LUTITAS DE LA
FORMACION CHAMBIRA CON BUZAMIENTO FAVORABLE AL
DESLIZAMIENTO.
DESLIZAMIENTO
RESISTENCIA A LA PENETRACION NSPT ENTRE 15-36
RETROANALISIS DEL TALUD INFERIOR ARROJA RESISTENCIA
NO DRENADA, Su = 0.10 kg/cm2, VALOR MUCHO MENOR AL QUE
ARROJA EL TRIAXIAL UU.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
ESTABILIZACION MEDIANTE CORTE DEL TALUD PUEDE
GENERAR MAYOR INESTABILIDAD.
OBRA DE CONTENCION CON CIMENTACION PROFUNDA DEBIDO
A CONDICION ACTUAL DESFAVORABLE.
SOLUCION RECOMENDADA:
PANTALLA DE CONCRETO SOBRE PILAS PROFUNDAS CON
CAPACIDAD PARA SOPORTAR INESTABILIDAD DEL TALUD
SUPERIOR.
85. CASO 7: KM 35+715 A 35+870
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
Capas de arena limosa y arcilla limosa semihumedo y semicompacto
FORMACION CHAMBIRA INTEMPERIZADA:
RETROANALISIS 2 ANALISIS CON PILA Capas de Lutitas 3-6m. de espesor con intercalaciones
FS=1.0 FS estatico=1.73 de capas de Areniscas fracturadas de 6-8 m de espesor
FS seudoestatico=1.0
Su=0.10 kg/cm2 FORMACION CHAMBIRA POCO INTEMPERIZADA:
Ou=0o Capas de Lutitas 3-6m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 6-8 m de espesor
C-1
FORMACION CHAMBIRA:
CL C-2 Intercalaciones de Roca Arenisca de 6-8 m. de espesor
CL
PK8-2 Pantalla UU: Cu=0.54 kg/cm2
Ou=3.3o
Arcilla limosa, C-7
NSPT =15-29
PK8-1
NSPT =18-36
Arcilla con bloques N SPT=32 Arcilla limosa
N SPT=71 Pila
Lutita dura N SPT >100 Vp=310 m/s
Lutita dura
N SPT >100
Roca arenisca N SPT >100
Vp=950 m/s
86. CASO 7: PANTALLAS Y PILAS 60 ton.
progresiva largo de pila altura de espaciamiento
(m) pantalla de pila (m)
(m)
35+710 a 37+870 10 3.0 5
87. CASO 8: KM 46+270 A 46+300
ANTECEDENTES:
REPORTE DE DESLIZAMIENTO DEL TALUD INFERIOR
AFECTANDO LA PLATAFORMA.
OBSERVACION DE CAMPO:
DESLIZAMIENTO DE PIE DE TALUD ASOCIADO A
INTERCALACIONES DE LUTITAS.
DRENAJE DEFICIENTE DE LA PLATAFORMA SOBRE
INTERCALACION DE LUTITAS.
CONSTRUCCION DE MURO DE CONTENCION DE
CONCRETO PARA EVITAR QUE LOS PAQUETES
ARCILLOSOS INVADAN LA VIA.
88. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
INTERCALACIONES CASI VERTICALES (60-70o) Y
TRANSVERSALES DE LUTITAS Y ARENISCAS DE LA
FORMACION YAHUARANGO.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
DRENAJE DE LA PLATAFORMA.
EVITAR EROSION DE PIE DE TALUD.
REVEGETACION DEL TALUD INFERIOR.
USO DE BIOMANTAS.
SOLUCION RECOMENDADA:
DRENAJE DE LA PLATAFORMA.
REVEGETACION DEL TALUD INFERIOR.
USO DE BIOMANTAS.
89. CASO 8: KM 46+270 A 46+300
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
suelo arcilloso con bloques de arenisca
FORMACION YAHUARANGO:
Estratos de roca lutitas 2-3m. de espesor con intercalaciones
de estratos de roca areniscas fracturadas de 2-3 m de espesor
FORMACION YAHUARANGO POCO INTEMPERIZADA:
Estratos de roca lutitas 2-3m. de espesor con intercalaciones
de estratos de roca areniscas fracturadas de 2-3 m de espesor
FORMACION YAHUARANGO:
Intercalaciones de estratos de roca arenisca de 2-3 m. de espesor
PK10-1
Relleno granular
Lutita alterada NSPT =5
Lutita Dura NSPT >100
Roca lutita dura
Roca arenisca fracturada
NSPT =70
Limolita
Lutita Dura NSPT =85
Vp=350 m/s
Vp=890 m/s
90. CASO 9: KM 54+780 A 54+880
ANTECEDENTES:
REPORTE DE DESLIZAMIENTO DEL TALUD INFERIOR.
OBSERVACION DE CAMPO:
DRENAJE DEFICIENTE.
DESLIZAMIENTO DE MATERIALES SUELTOS
SATURADOS SOBRE LUTITAS.
TALUD SUPERIOR SIN MOVIMIENTO.
TRANSITO TEMPORAL POR DESVIO.
91. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO CON VALORES DE NSPT
MENORES A 12 HASTA 10.5 m DE PROFUNDIDAD.
EN LA PLATAFORMA DE DESVIO EL TERRENO ES DURO A
PARTIR DE LOS 3.5m DE PROFUNDIDAD.
AFLORAMIENTO DE LUTITAS DE FORMACION YAHUARANGO
EN EL TALUD SUPERIOR.
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
REALIZAR EL NUEVO TRAZO UTILIZANDO EL DESVIO.
DRENAJE DE LA QUEBRADA.
SOLUCION RECOMENDADA:
DESVIO Y DRENAJE
92. CASO 9: KM 54+780 A 54+880
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
capas de suelo limoarenoso y arenolimosos
semisuelto con bloques de arenisca
FORMACION YAHUARANGO INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 2-3m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 1-3 m de espesor
Vp=450 m/s FORMACION YAHUARANGO POCO INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 2-3m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 1-3 m de espesor
FORMACION YAHUARANGO:
C-1 Intercalaciones de Roca Arenisca de 1-3 m. de espesor
Vp=960 m/s PK11-1
UU: Cu=1.60 kg/cm2
Ou=20.2o NSPT =6-16
k=1.8 E-04 cm/s PK11-2
Roca arenisca
NSPT >50
NSPT =6-7 Relleno granular con
Vp=2650 m/s limos y arenas
NSPT=15 Vp=400 m/s
NSPT =8 Arena limosa
NSPT>50 Roca arenisca fracturada
NSPT=44 NSPT =12
Lutita Dura NSPT >50
Roca arenisca fracturada
Vp=1110 m/s
Lutita Dura
Vp=2750 m/s
93. CASO 10: KM 55+800 A 55+300
ANTECEDENTES:
REPORTE DE DESLIZAMIENTO DEL TALUD INFERIOR.
OBSERVACION DE CAMPO:
DRENAJE DEFICIENTE DE QUEBRADA DE VARIOS BRAZOS.
DESLIZAMIENTO DE MATERIALES SUELTOS SATURADOS
SOBRE LUTITAS.
TALUD SUPERIOR CON GRIETAS.
TRANSITO TEMPORAL POR DESVIO.
94. RESULTADOS DE INVESTIGACIONES GEOTECNICAS:
FORMACION CHONTA CON BUZAMIENTO SUBHORIZONTAL.
RESISTENCIA A LA PENETRACION NSPT DE 6-12 HASTA LOS 4m
SOBRE MATERIAL DE DESLIZAMIENTO.
NSPT ENTRE 13-28 HASTA LOS 6-8m. DE PROFUNDIDAD.
RETROANALISIS ARROJA Su = 0.17-0.18 kg/cm2, VALOR SIMILAR
AL QUE ARROJA EL TRIAXIAL UU (Su=0.19-0.26 kg/cm2).
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
CORTE DEL TALUD INFERIOR PUEDE GENERAR INESTABILIDAD
DE TALUD SUPERIOR.
OBRA DE CONTENCION CON CIMENTACION PROFUNDA DEBIDO
A CONDICION ACTUAL DESFAVORABLE.
SOLUCION RECOMENDADA:
PANTALLA DE CONCRETO SOBRE PILAS PROFUNDAS CON
CAPACIDAD PARA SOPORTAR POTENCIAL INESTABILIDAD DEL
TALUD SUPERIOR.
95. CASO 10: KM 55+800 A 55+300
DEPOSITO DE DESLIZAMIENTO:
suelo arcilloso de baja consistencia
FORMACION CHONTA INTEMPERIZADA:
Capas de Lutitas 8-10m. de espesor con intercalaciones
de capas de Areniscas fracturadas de 5 m de espesor
RETROANALISIS 1 FORMACION CHONTA POCO INTEMPERIZADA:
FS=1.0 ANALISIS CON PILA
FS estatico=2.22 RETROANALISIS 2 Capas de Lutitas 8-10m. de espesor con intercalaciones
Cu=0.17 kg/cm2 de capas de Areniscas fracturadas de 5 m de espesor
C-5 FS seudoestatico=1.02 FS=1.0
Ou=0 Cu=0.18 kg/cm2
Ou=0 FORMACION CHONTA:
Intercalaciones de Roca Arenisca de 5 m. de espesor
UU: Cu=0.67 kg/cm2
Ou=6.1o
C-4 Pantalla
PK12-2
PK12-4
Relleno granular
UU: Cu=0.19 kg/cm2
Ou=2.9o NSPT =9-12
Arcilla con limos y gravillas NSPT=6-8
semi-compacta NSPT =15-22 Arcilla limosa saturada Vp=340 m/s
NSPT =52 Pila
NSPT =13-28
Arcilla con fragmentos de lutita C-3
Roca arenisca fracturada
NSPT >100 NSPT =44
NSPT >100 Vp=1260 m/s
Roca lutita UU: Cu=0.26 kg/cm2
Ou=5.3o
Vp=3400 m/s
96. CASO 10: PANTALLAS Y PILAS 80 ton.
progresiva largo de pila altura de espaciamiento
(m) pantalla de pila (m)
(m)
55+990 a 56+010 12 3.5 6
56+010 a 56+050 15 4.0 5
56+050 a 56+100 12 3.5 6
97. CORRELACIONES PARA SUELOS ARCILLOSOS
Consistencia Resistencia no drenada, Su Valor Nspt
de la arcilla Kg/cm2
Muy blanda Menor a 0.125 Menor a 2
Blanda 0.125 – 0.25 3-5
Mediana compacidad 0.25 – 0.50 6-9
Compacta 0.50 – 1.0 9 - 15
Dura 1.0 – 2.0 15 - 30
Muy dura Mayor a 2.0 Mayor a 30