SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  3
Tous contre le mariage pour tous ?



A l’heure où s’engage à l’Assemblée Nationale le débat relatif au projet de loi visant
à instituer le mariage pour tous, il m’a semblé utile de faire quelques mises au point.
Il s’agit de rappeler et d’expliquer ce que sont mes convictions et ce que sera ma
position quant à ce sujet.

J’entends que la quasi-totalité des élus des outre-mer seraient opposés à ce texte.
S’il est évident que les plus farouches opposants ne manquent jamais de se faire
entendre, j’ai le sentiment que la majorité est bien silencieuse. Nombreux sont ceux
qui en réalité ne prennent pas ou ne défendent pas leurs positions.

J’entends que ce silence serait une façon de ne pas se mettre « en porte-à-faux »
avec un électorat très majoritairement opposé au mariage homosexuel. J’ignore s’il
faut donner foi à cette explication. Dans le même temps, j’ignore également si une
étude sérieuse a été conduite quant à l’état de l’opinion sur ce sujet dans les outre-
mer – et singulièrement en Martinique.

Pour ma part, non seulement je voterai ce texte, mais je m’efforcerai également de le
défendre toutes les fois où l’occasion m’en sera donnée.

Voilà pourquoi.

L’ouverture de l’institution du mariage civil aux homosexuels était un engagement de
campagne clair, net et précis du candidat Hollande. Je ne comprends pas qu’on
puisse à la fois reprocher aux élus de ne pas tenir leurs engagements et leur faire
procès lorsqu’ils les tiennent. Certes, on peut élire un Président sans être d’accord
avec l’ensemble de ses projets ; mais tout de même, comment le peuple de
Martinique peut-il voter massivement pour un candidat dont l’une des mesures
phares serait proprement insupportable aux Martiniquais. N’y a-t-il pas une forme de
schizophrénie à choisir un Président dont on sait qu’il va faire voter une loi qui va
prétendument saper les bases, la culture, la tradition, les coutumes et les valeurs de
notre société martiniquaise.

Balivernes ! Ce projet ne détruit rien : il ajoute, il augmente, il génère de l’égalité.
Comme le démontre brillamment jour après jour Christiane Taubira, le droit nouveau
pour les couples homosexuels n’enlève absolument rien aux couples hétérosexuels.
Il ne s’agit pas d’un gâteau qu’il faudrait partager avec de nouveaux convives.

J’ai entendu un collègue député affirmer que le mariage gay « fragilise le délicat
édifice sur lequel se sont construites nos sociétés antillaises et guyanaises après
l’abolition de l’esclavage ». N’importe quoi ! De quel édifice parle-t-on ? En quoi le
mariage hétérosexuel en est-il le fondement ? Faut-il convoquer ici la réalité de nos
sociétés pour démontrer l’ineptie du propos : sociétés matrifocales, monoparentalité,
cohabitation des fratries et des générations, rapport conflictuel à la monogamie…

                                                                                      1
Voilà notre vrai visage. Il ne s’agit pas de le juger en bien ou en mal. Il n’est ni bien ni
mal, il est comme il est. Par contre où se situe dans ce tableau le mariage
« traditionnel » qui serait prétendument notre modèle absolu et le fondement même
de notre société et de nos valeurs ? Invention.

Si nous voulons convoquer l’Histoire, c’est celle de la conquête des droits qui doit
nous interpeler. Les révoltes anti-esclavagistes, l’abolition, la départementalisation,
l’égalité sociale : nos luttes font écho à la devise de la République et en particulier à
ses deux premiers mouvements : Liberté et Egalité. A ce titre, il me semble que nous
devrions être les premiers défenseurs de ce projet de loi car il nous renvoie à la lutte
qui a été historiquement la nôtre au cours du XXè siècle : la conquête de l’égalité
parfaite en droits. Car c’est de droit qu’il s’agit : ce pour quoi nous nous sommes
battus - nous descendants d’esclaves, au nom de quoi le refuserions-nous à d’autres
au motif de leur orientation sexuelle.

J’entends que le mariage a pour fondement un ordre naturel concourant à la
reproduction de l’espèce – et qu’à ce titre il ne peut concerner un choix qui va en
contradiction avec la nature. Ceux qui tiennent ce discours n’ont certainement pas
beaucoup observé la nature : elle regorge d’exemple de comportements
homosexuels dans le règne animal. Mais passons, revenons aux hommes. Une fois
encore, nous sommes particulièrement bien placés, nous Antillais et Antillaises, pour
savoir que la reproduction et le mariage sont deux choses parfaitement dissociables.
La question n’est donc pas de savoir si le mariage est nécessaire à la reproduction,
elle est de savoir si le mariage entre personnes de même sexe empêchera aux
autres de se reproduire. Evidemment non ! Ce n’est pas parce que les droits des
couples homosexuels seront mieux reconnus que qui que ce soit va se « convertir »
à l’homosexualité. En fait, l’argument de la « menace » homosexuelle quant à la
survie de l’humanité est tellement aberrant et grossier qu’on éprouverait presqu’un
sentiment de perte de temps à y répondre.

J’entends que l’enfant grandissant au sein du couple homosexuel serait en danger.
Plus que l’enfant du couple hétérosexuel comprenant un parent violent ? Plus que
l’enfant du couple hétérosexuel démissionnaire ? Là encore, notre expérience devrait
nous instruire. Nous savons que l’enfant à certes besoin de modèles pour se
construire, mais nous savons également que le modèle du couple hétérosexuel
marié n’a pas valeur universelle. Nous savons dans notre société la place des
référents externes au couple : la place de la grand-mère, la place du grand-père, la
place de l’oncle, la place de la tante, la place de l’enseignant, la place de l’ami de la
famille, la place de la voisine, la place du parrain ou de la marraine… Si le modèle
stable père-mère était le seul viable, la majorité d’entre nous seraient sans doute en
grande difficulté. Donner un cadre légal aux couples homosexuels pour éduquer
leurs enfants, c’est mettre fin à une hypocrisie et à une dissimulation préjudiciables à
l’enfant. C’est permettre à l’enfant lui-même d’être pleinement inséré dans la société
et ouvert à sa complexité.


                                                                                          2
J’entends que quand la loi sera votée on ne trouvera aucun élu acceptant de
célébrer ces mariages dans certaines communes. Ce que je sais, c’est que la
séparation de l’Eglise et de l’Etat date de 1905. Qu’un Maire ait des convictions
religieuses c’est une chose – et c’est certainement très bien ; qu’il administre sa
collectivité publique en vertu desdites convictions s’en est une toute autre. A vrai
dire, j’ai regretté que le Président de la République évoque la notion de clause de
conscience. Dura lex sed lex. La loi est faite pour être appliquée. Si on laisse aux
personnes concernées le choix de le faire ou non - elle n’a alors plus valeur de loi. Si
un élu estime qu’une loi est tellement en contradiction avec ses convictions qu’il doit
refuser de l’appliquer, il doit alors en tirer des conséquences personnelles quant à
son statut d’élu.

Au final, bien que tout cela soit mâtiné de bonne conscience chrétienne, le
fondement de la lutte contre ce projet de loi réside largement dans l’homophobie
d’une partie de la population et du personnel politique. Et cela n’est pas acceptable.
Il n’y a aucune raison de craindre l’attirance d’une personne pour une autre personne
du même sexe. Il y a également une malhonnêteté intellectuelle grossière à évoquer
l’homosexualité comme une déviance – et à en faire l’amalgame avec les véritables
déviances (pédophilie, zoophilie…). L’homophobie n’est donc pas une phobie, c’est
au mieux de l’ignorance, au pire de la bêtise. Je voterai ce texte car il constitue une
contribution essentielle à la lutte contre l’homophobie, cette homophobie qui fait que
nous feignons d’ignorer l’homosexualité qui d’un frère, qui d’une amie, qui d’un fils.
Je voterai ce texte car ce frère, cette amie, ce fils qui existent dans nombre de nos
familles, nous devons cesser de les exclure, de les marginaliser – au point que
certains n’ont d’autre horizon que de s’exiler dans des mégalopoles lointaines où on
ne les jugera pas. Je voterai ce texte car il est un pas dans la lutte contre l’ignorance
et la bêtise.



Serge LARCHER, Sénateur de la Martinique




                                                                                       3

Contenu connexe

Tendances (6)

Lettre de Nicolas Sarkozy au peuple Français
Lettre de Nicolas Sarkozy au peuple FrançaisLettre de Nicolas Sarkozy au peuple Français
Lettre de Nicolas Sarkozy au peuple Français
 
Lettre aux Français
Lettre aux FrançaisLettre aux Français
Lettre aux Français
 
LETTRE OUVERTE A CHRISTIANE TAUBIRA CONCERNANT LE MARIAGE POUR TOUS
LETTRE OUVERTE A CHRISTIANE TAUBIRA CONCERNANT LE MARIAGE POUR TOUSLETTRE OUVERTE A CHRISTIANE TAUBIRA CONCERNANT LE MARIAGE POUR TOUS
LETTRE OUVERTE A CHRISTIANE TAUBIRA CONCERNANT LE MARIAGE POUR TOUS
 
Connecteurs logiques rétablir ordre texte
Connecteurs logiques   rétablir ordre texteConnecteurs logiques   rétablir ordre texte
Connecteurs logiques rétablir ordre texte
 
Connecteurs logiques rétablir ordre texte
Connecteurs logiques   rétablir ordre texteConnecteurs logiques   rétablir ordre texte
Connecteurs logiques rétablir ordre texte
 
Bulletin Al Qotb France - N°18- décembre 2016
Bulletin Al Qotb France - N°18- décembre 2016Bulletin Al Qotb France - N°18- décembre 2016
Bulletin Al Qotb France - N°18- décembre 2016
 

En vedette

EDICION BASICA DE WORD GRUPO 1
EDICION BASICA DE WORD GRUPO 1EDICION BASICA DE WORD GRUPO 1
EDICION BASICA DE WORD GRUPO 1
Dayana Mora
 
Lugares de barranquilla
Lugares de barranquillaLugares de barranquilla
Lugares de barranquilla
marthaO1525
 
Relojes inteligentes moto 360 y el lg watch
Relojes inteligentes moto 360 y el lg watchRelojes inteligentes moto 360 y el lg watch
Relojes inteligentes moto 360 y el lg watch
tomas8097
 

En vedette (20)

Odontologia
OdontologiaOdontologia
Odontologia
 
EDICION BASICA DE WORD GRUPO 1
EDICION BASICA DE WORD GRUPO 1EDICION BASICA DE WORD GRUPO 1
EDICION BASICA DE WORD GRUPO 1
 
Magnetismo
Magnetismo Magnetismo
Magnetismo
 
bloque dos tarea 1
bloque dos tarea 1bloque dos tarea 1
bloque dos tarea 1
 
Desconcentración del poder en venezuela
Desconcentración del poder en venezuelaDesconcentración del poder en venezuela
Desconcentración del poder en venezuela
 
Diapositivas
DiapositivasDiapositivas
Diapositivas
 
Unbenannt 1
Unbenannt 1Unbenannt 1
Unbenannt 1
 
Proyecto tic
Proyecto ticProyecto tic
Proyecto tic
 
Bases curriculares orientación
Bases curriculares orientaciónBases curriculares orientación
Bases curriculares orientación
 
Lugares de barranquilla
Lugares de barranquillaLugares de barranquilla
Lugares de barranquilla
 
PROYECTO GEOGRAFIA
PROYECTO GEOGRAFIAPROYECTO GEOGRAFIA
PROYECTO GEOGRAFIA
 
Hecho bebes
Hecho bebesHecho bebes
Hecho bebes
 
Mi diapositiva bruno denis
Mi diapositiva bruno denisMi diapositiva bruno denis
Mi diapositiva bruno denis
 
Diaporobot
DiaporobotDiaporobot
Diaporobot
 
Estrategias en batalla de la historia universal
Estrategias en batalla de la historia universalEstrategias en batalla de la historia universal
Estrategias en batalla de la historia universal
 
Induccion
InduccionInduccion
Induccion
 
ePUB Recycling
ePUB RecyclingePUB Recycling
ePUB Recycling
 
Relojes inteligentes moto 360 y el lg watch
Relojes inteligentes moto 360 y el lg watchRelojes inteligentes moto 360 y el lg watch
Relojes inteligentes moto 360 y el lg watch
 
INFORMATICA GRUPO 4
INFORMATICA GRUPO 4INFORMATICA GRUPO 4
INFORMATICA GRUPO 4
 
La sécurité toujours en éveil au cœur du processeur avec Intel et McAfee
La sécurité toujours en éveil au cœur du processeur avec Intel et McAfee La sécurité toujours en éveil au cœur du processeur avec Intel et McAfee
La sécurité toujours en éveil au cœur du processeur avec Intel et McAfee
 

Similaire à Tribune mpt 1

Réflexions sur la mobilisation du 13 janvier
Réflexions sur la mobilisation du 13 janvierRéflexions sur la mobilisation du 13 janvier
Réflexions sur la mobilisation du 13 janvier
Le Condettois
 
Journal le national #42 web
Journal le national #42 webJournal le national #42 web
Journal le national #42 web
Le National
 
Harlem desir-adresse-une-lettre-aux-parlementaires-sur-le-droit-de-vote-des-e...
Harlem desir-adresse-une-lettre-aux-parlementaires-sur-le-droit-de-vote-des-e...Harlem desir-adresse-une-lettre-aux-parlementaires-sur-le-droit-de-vote-des-e...
Harlem desir-adresse-une-lettre-aux-parlementaires-sur-le-droit-de-vote-des-e...
PGrosvalet
 
Interview Sylvia Bongo Ondimba - L'Union - 21 octobre 2013
Interview Sylvia Bongo Ondimba - L'Union - 21 octobre 2013Interview Sylvia Bongo Ondimba - L'Union - 21 octobre 2013
Interview Sylvia Bongo Ondimba - L'Union - 21 octobre 2013
CSBO
 
Introduction wittenheim 18 novembre 2012
Introduction wittenheim 18 novembre 2012Introduction wittenheim 18 novembre 2012
Introduction wittenheim 18 novembre 2012
pcfhautrhin
 

Similaire à Tribune mpt 1 (20)

Réflexions sur la mobilisation du 13 janvier
Réflexions sur la mobilisation du 13 janvierRéflexions sur la mobilisation du 13 janvier
Réflexions sur la mobilisation du 13 janvier
 
Réflexions sur la mobilisation du 13 janvier
Réflexions sur la mobilisation du 13 janvierRéflexions sur la mobilisation du 13 janvier
Réflexions sur la mobilisation du 13 janvier
 
N42
N42N42
N42
 
Journal le national #42 web
Journal le national #42 webJournal le national #42 web
Journal le national #42 web
 
L'Hebdo du 24 juillet entretien avec Marie-Josèphe Bonnet
L'Hebdo du 24 juillet entretien avec Marie-Josèphe BonnetL'Hebdo du 24 juillet entretien avec Marie-Josèphe Bonnet
L'Hebdo du 24 juillet entretien avec Marie-Josèphe Bonnet
 
Harlem desir-adresse-une-lettre-aux-parlementaires-sur-le-droit-de-vote-des-e...
Harlem desir-adresse-une-lettre-aux-parlementaires-sur-le-droit-de-vote-des-e...Harlem desir-adresse-une-lettre-aux-parlementaires-sur-le-droit-de-vote-des-e...
Harlem desir-adresse-une-lettre-aux-parlementaires-sur-le-droit-de-vote-des-e...
 
N47
N47N47
N47
 
N47
N47N47
N47
 
La Presse Nouvelle Magazine 242 janvier 2007
La Presse Nouvelle Magazine 242 janvier 2007La Presse Nouvelle Magazine 242 janvier 2007
La Presse Nouvelle Magazine 242 janvier 2007
 
L'égalité, une valeur essentielle pour vivre ensemble
L'égalité, une valeur essentielle pour vivre ensembleL'égalité, une valeur essentielle pour vivre ensemble
L'égalité, une valeur essentielle pour vivre ensemble
 
Lesgrossesorchadeslesamplesthalameges skynetblogs be_archive
Lesgrossesorchadeslesamplesthalameges skynetblogs be_archiveLesgrossesorchadeslesamplesthalameges skynetblogs be_archive
Lesgrossesorchadeslesamplesthalameges skynetblogs be_archive
 
Lettre de démission Laure Durand
Lettre de démission Laure DurandLettre de démission Laure Durand
Lettre de démission Laure Durand
 
"Osez la politique" par Yasmina Ouegnin
"Osez la politique" par Yasmina Ouegnin"Osez la politique" par Yasmina Ouegnin
"Osez la politique" par Yasmina Ouegnin
 
Interview Sylvia Bongo Ondimba - L'Union - 21 octobre 2013
Interview Sylvia Bongo Ondimba - L'Union - 21 octobre 2013Interview Sylvia Bongo Ondimba - L'Union - 21 octobre 2013
Interview Sylvia Bongo Ondimba - L'Union - 21 octobre 2013
 
Interview d'edouard delruelle - Adjoint du centre pour l'égalité des chances ...
Interview d'edouard delruelle - Adjoint du centre pour l'égalité des chances ...Interview d'edouard delruelle - Adjoint du centre pour l'égalité des chances ...
Interview d'edouard delruelle - Adjoint du centre pour l'égalité des chances ...
 
Tableronde gouvernance 1003
Tableronde gouvernance 1003Tableronde gouvernance 1003
Tableronde gouvernance 1003
 
Introduction wittenheim 18 novembre 2012
Introduction wittenheim 18 novembre 2012Introduction wittenheim 18 novembre 2012
Introduction wittenheim 18 novembre 2012
 
faire vivre la République ensemble
faire vivre la République ensemblefaire vivre la République ensemble
faire vivre la République ensemble
 
Le discours de Harvard
Le discours de HarvardLe discours de Harvard
Le discours de Harvard
 
La lettre ouverte d'Emmanuel Macron aux Français
La lettre ouverte d'Emmanuel Macron aux FrançaisLa lettre ouverte d'Emmanuel Macron aux Français
La lettre ouverte d'Emmanuel Macron aux Français
 

Plus de Joseph Nodin

Plus de Joseph Nodin (20)

Ne%20faisons%20pas%20mentir%20l%27 histoire%20bon
Ne%20faisons%20pas%20mentir%20l%27 histoire%20bonNe%20faisons%20pas%20mentir%20l%27 histoire%20bon
Ne%20faisons%20pas%20mentir%20l%27 histoire%20bon
 
Hommage à georges desportes (1)
Hommage à georges desportes (1)Hommage à georges desportes (1)
Hommage à georges desportes (1)
 
Bergeral
BergeralBergeral
Bergeral
 
Mairie (1)
Mairie (1)Mairie (1)
Mairie (1)
 
Lycée schoelcher, la préfecture précise
Lycée schoelcher, la préfecture préciseLycée schoelcher, la préfecture précise
Lycée schoelcher, la préfecture précise
 
Réflexion sur la CTM
Réflexion sur la CTMRéflexion sur la CTM
Réflexion sur la CTM
 
Tribune LJM
Tribune LJMTribune LJM
Tribune LJM
 
2016 04-14%20%20 cp%20ac%20la%20rectrice%20de%20l%27acad%c3%a9mie%20de%20la%2...
2016 04-14%20%20 cp%20ac%20la%20rectrice%20de%20l%27acad%c3%a9mie%20de%20la%2...2016 04-14%20%20 cp%20ac%20la%20rectrice%20de%20l%27acad%c3%a9mie%20de%20la%2...
2016 04-14%20%20 cp%20ac%20la%20rectrice%20de%20l%27acad%c3%a9mie%20de%20la%2...
 
Communique%20 de%20presse%20declaration%20du%20pre%cc%81sident%20de%20la%20ctm
Communique%20 de%20presse%20declaration%20du%20pre%cc%81sident%20de%20la%20ctmCommunique%20 de%20presse%20declaration%20du%20pre%cc%81sident%20de%20la%20ctm
Communique%20 de%20presse%20declaration%20du%20pre%cc%81sident%20de%20la%20ctm
 
Sélection martinique carifta 2016 (1)
Sélection martinique carifta 2016 (1)Sélection martinique carifta 2016 (1)
Sélection martinique carifta 2016 (1)
 
Accord pompiers
Accord pompiersAccord pompiers
Accord pompiers
 
Cp election president pnrm 2016
Cp election president pnrm 2016Cp election president pnrm 2016
Cp election president pnrm 2016
 
Mort de Siméon Salpétrier: réaction de la FSM
Mort de Siméon Salpétrier: réaction de la FSMMort de Siméon Salpétrier: réaction de la FSM
Mort de Siméon Salpétrier: réaction de la FSM
 
Ordre dujour 5.01.16
Ordre dujour 5.01.16Ordre dujour 5.01.16
Ordre dujour 5.01.16
 
Lettre aux martiniquais de Serge Letchimy
Lettre aux martiniquais de Serge LetchimyLettre aux martiniquais de Serge Letchimy
Lettre aux martiniquais de Serge Letchimy
 
Lettre ouverte kevin Jean-Zéphirin
Lettre ouverte kevin Jean-ZéphirinLettre ouverte kevin Jean-Zéphirin
Lettre ouverte kevin Jean-Zéphirin
 
Etat des rd 18h
Etat des rd 18hEtat des rd 18h
Etat des rd 18h
 
Communiqué grand carbet misié sadik
Communiqué grand carbet misié sadikCommuniqué grand carbet misié sadik
Communiqué grand carbet misié sadik
 
La ville du diamant sous controle budgetaire du prefet 2015
La ville du diamant sous controle budgetaire du prefet 2015La ville du diamant sous controle budgetaire du prefet 2015
La ville du diamant sous controle budgetaire du prefet 2015
 
Appel à la grève
Appel à la grève Appel à la grève
Appel à la grève
 

Tribune mpt 1

  • 1. Tous contre le mariage pour tous ? A l’heure où s’engage à l’Assemblée Nationale le débat relatif au projet de loi visant à instituer le mariage pour tous, il m’a semblé utile de faire quelques mises au point. Il s’agit de rappeler et d’expliquer ce que sont mes convictions et ce que sera ma position quant à ce sujet. J’entends que la quasi-totalité des élus des outre-mer seraient opposés à ce texte. S’il est évident que les plus farouches opposants ne manquent jamais de se faire entendre, j’ai le sentiment que la majorité est bien silencieuse. Nombreux sont ceux qui en réalité ne prennent pas ou ne défendent pas leurs positions. J’entends que ce silence serait une façon de ne pas se mettre « en porte-à-faux » avec un électorat très majoritairement opposé au mariage homosexuel. J’ignore s’il faut donner foi à cette explication. Dans le même temps, j’ignore également si une étude sérieuse a été conduite quant à l’état de l’opinion sur ce sujet dans les outre- mer – et singulièrement en Martinique. Pour ma part, non seulement je voterai ce texte, mais je m’efforcerai également de le défendre toutes les fois où l’occasion m’en sera donnée. Voilà pourquoi. L’ouverture de l’institution du mariage civil aux homosexuels était un engagement de campagne clair, net et précis du candidat Hollande. Je ne comprends pas qu’on puisse à la fois reprocher aux élus de ne pas tenir leurs engagements et leur faire procès lorsqu’ils les tiennent. Certes, on peut élire un Président sans être d’accord avec l’ensemble de ses projets ; mais tout de même, comment le peuple de Martinique peut-il voter massivement pour un candidat dont l’une des mesures phares serait proprement insupportable aux Martiniquais. N’y a-t-il pas une forme de schizophrénie à choisir un Président dont on sait qu’il va faire voter une loi qui va prétendument saper les bases, la culture, la tradition, les coutumes et les valeurs de notre société martiniquaise. Balivernes ! Ce projet ne détruit rien : il ajoute, il augmente, il génère de l’égalité. Comme le démontre brillamment jour après jour Christiane Taubira, le droit nouveau pour les couples homosexuels n’enlève absolument rien aux couples hétérosexuels. Il ne s’agit pas d’un gâteau qu’il faudrait partager avec de nouveaux convives. J’ai entendu un collègue député affirmer que le mariage gay « fragilise le délicat édifice sur lequel se sont construites nos sociétés antillaises et guyanaises après l’abolition de l’esclavage ». N’importe quoi ! De quel édifice parle-t-on ? En quoi le mariage hétérosexuel en est-il le fondement ? Faut-il convoquer ici la réalité de nos sociétés pour démontrer l’ineptie du propos : sociétés matrifocales, monoparentalité, cohabitation des fratries et des générations, rapport conflictuel à la monogamie… 1
  • 2. Voilà notre vrai visage. Il ne s’agit pas de le juger en bien ou en mal. Il n’est ni bien ni mal, il est comme il est. Par contre où se situe dans ce tableau le mariage « traditionnel » qui serait prétendument notre modèle absolu et le fondement même de notre société et de nos valeurs ? Invention. Si nous voulons convoquer l’Histoire, c’est celle de la conquête des droits qui doit nous interpeler. Les révoltes anti-esclavagistes, l’abolition, la départementalisation, l’égalité sociale : nos luttes font écho à la devise de la République et en particulier à ses deux premiers mouvements : Liberté et Egalité. A ce titre, il me semble que nous devrions être les premiers défenseurs de ce projet de loi car il nous renvoie à la lutte qui a été historiquement la nôtre au cours du XXè siècle : la conquête de l’égalité parfaite en droits. Car c’est de droit qu’il s’agit : ce pour quoi nous nous sommes battus - nous descendants d’esclaves, au nom de quoi le refuserions-nous à d’autres au motif de leur orientation sexuelle. J’entends que le mariage a pour fondement un ordre naturel concourant à la reproduction de l’espèce – et qu’à ce titre il ne peut concerner un choix qui va en contradiction avec la nature. Ceux qui tiennent ce discours n’ont certainement pas beaucoup observé la nature : elle regorge d’exemple de comportements homosexuels dans le règne animal. Mais passons, revenons aux hommes. Une fois encore, nous sommes particulièrement bien placés, nous Antillais et Antillaises, pour savoir que la reproduction et le mariage sont deux choses parfaitement dissociables. La question n’est donc pas de savoir si le mariage est nécessaire à la reproduction, elle est de savoir si le mariage entre personnes de même sexe empêchera aux autres de se reproduire. Evidemment non ! Ce n’est pas parce que les droits des couples homosexuels seront mieux reconnus que qui que ce soit va se « convertir » à l’homosexualité. En fait, l’argument de la « menace » homosexuelle quant à la survie de l’humanité est tellement aberrant et grossier qu’on éprouverait presqu’un sentiment de perte de temps à y répondre. J’entends que l’enfant grandissant au sein du couple homosexuel serait en danger. Plus que l’enfant du couple hétérosexuel comprenant un parent violent ? Plus que l’enfant du couple hétérosexuel démissionnaire ? Là encore, notre expérience devrait nous instruire. Nous savons que l’enfant à certes besoin de modèles pour se construire, mais nous savons également que le modèle du couple hétérosexuel marié n’a pas valeur universelle. Nous savons dans notre société la place des référents externes au couple : la place de la grand-mère, la place du grand-père, la place de l’oncle, la place de la tante, la place de l’enseignant, la place de l’ami de la famille, la place de la voisine, la place du parrain ou de la marraine… Si le modèle stable père-mère était le seul viable, la majorité d’entre nous seraient sans doute en grande difficulté. Donner un cadre légal aux couples homosexuels pour éduquer leurs enfants, c’est mettre fin à une hypocrisie et à une dissimulation préjudiciables à l’enfant. C’est permettre à l’enfant lui-même d’être pleinement inséré dans la société et ouvert à sa complexité. 2
  • 3. J’entends que quand la loi sera votée on ne trouvera aucun élu acceptant de célébrer ces mariages dans certaines communes. Ce que je sais, c’est que la séparation de l’Eglise et de l’Etat date de 1905. Qu’un Maire ait des convictions religieuses c’est une chose – et c’est certainement très bien ; qu’il administre sa collectivité publique en vertu desdites convictions s’en est une toute autre. A vrai dire, j’ai regretté que le Président de la République évoque la notion de clause de conscience. Dura lex sed lex. La loi est faite pour être appliquée. Si on laisse aux personnes concernées le choix de le faire ou non - elle n’a alors plus valeur de loi. Si un élu estime qu’une loi est tellement en contradiction avec ses convictions qu’il doit refuser de l’appliquer, il doit alors en tirer des conséquences personnelles quant à son statut d’élu. Au final, bien que tout cela soit mâtiné de bonne conscience chrétienne, le fondement de la lutte contre ce projet de loi réside largement dans l’homophobie d’une partie de la population et du personnel politique. Et cela n’est pas acceptable. Il n’y a aucune raison de craindre l’attirance d’une personne pour une autre personne du même sexe. Il y a également une malhonnêteté intellectuelle grossière à évoquer l’homosexualité comme une déviance – et à en faire l’amalgame avec les véritables déviances (pédophilie, zoophilie…). L’homophobie n’est donc pas une phobie, c’est au mieux de l’ignorance, au pire de la bêtise. Je voterai ce texte car il constitue une contribution essentielle à la lutte contre l’homophobie, cette homophobie qui fait que nous feignons d’ignorer l’homosexualité qui d’un frère, qui d’une amie, qui d’un fils. Je voterai ce texte car ce frère, cette amie, ce fils qui existent dans nombre de nos familles, nous devons cesser de les exclure, de les marginaliser – au point que certains n’ont d’autre horizon que de s’exiler dans des mégalopoles lointaines où on ne les jugera pas. Je voterai ce texte car il est un pas dans la lutte contre l’ignorance et la bêtise. Serge LARCHER, Sénateur de la Martinique 3