1.
No solo el PP está incumpliendo la Constitución.
Tampoco vela por ella el rey, que tiene entre sus
obligaciones legales arbitrar y moderar “el funcionamiento
regular de las instituciones”; algo que no se cumple en la
Justicia desde hace casi cuatro años sin que Felipe VI haya
hecho nada por remediarlo.
Ignacio Escolar

2.
 La enésima negociación frustrada para renovar el Poder
Judicial ha servido al menos para algo: para desnudar al
Partido Popular y a su supuesto líder, Alberto Núñez Feijóo.
Lo ocurrido en estas pocas semanas en las que parecía que,
ya por fin, el PP iba a cumplir con la Constitución, ha dejado
en evidencia todas las mentiras de un intolerable abuso
antidemocrático: del deterioro institucional que provoca la
derecha cada vez que pierde las elecciones y se atrinchera en
el Poder Judicial.
 Basta con recordar algunos datos básicos de cómo hemos
llegado hasta aquí. Hace casi una década que el Parlamento
nombró al actual Consejo General del Poder Judicial. Fue en
2013, en la lejana mayoría absoluta de Rajoy.

3.
 En aquel momento, la distancia entre la izquierda y la derecha en
el Parlamento no podía ser mayor. Eran los años de los recortes,
del rescate a la banca, de los desahucios, de los Papeles de
Bárcenas, del “Luis, sé fuerte” y de los sobresueldos de M. Rajoy.
Y a pesar de todo eso, el PSOE cumplió con la Constitución sin
condiciones ni retrasos. Acordó la renovación del Consejo
General del Poder Judicial en tiempo y forma, en un pacto donde
los partidos solo negociaron sobre lo que tenían que negociar:
quiénes serían los vocales del nuevo Consejo General del Poder
Judicial (CGPJ) en función de las mayorías parlamentarias. Y nada
más.
 Lo que es normal cuando pierde las elecciones la izquierda se
convierte en extraordinario cuando es la derecha quien debe
dejar de mandar. Hace ya casi cuatro años que caducó el
mandato del CGPJ. Y desde entonces el PP se ha atrincherado en
la cúpula de la Justicia, como hacen siempre que son derrotados
en las urnas.

4.
 ¿Se imaginan qué pasaría si Pedro Sánchez perdiera las
elecciones y se negara a abandonar La Moncloa durante
cuatro años? Pues en la práctica es igual, aunque aquí no
hablemos del Poder Ejecutivo sino del Poder Judicial. El PP
está ocupando la cúpula de la Justicia en contra del mandato
democrático, en contra de la soberanía popular.
 Las excusas cambiantes con las que el PP ha intentado
justificar este flagrante incumplimiento de la Constitución
han ido apareciendo y desapareciendo. Porque ninguna de
ellas fue nunca la verdadera razón para no renovar el Poder
Judicial.

5.
 En 2018, el PP acordó la renovación. Y después incumplió ese
pacto, tras el revuelo que se montó por el ataque de
sinceridad de uno de sus senadores, Ignacio Cosidó,
jactándose de cómo uno de los suyos, Manuel Marchena, iba
a controlar la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo “por
detrás”. Casado se asustó por la presión de la extrema
derecha: dentro y fuera de su partido. Igual que ha hecho
esta semana Feijóo.
 En 2019 el PP no quiso negociar, porque había varias
elecciones. Y, al parecer, es mucho pedir que un partido se
presente a las urnas y al mismo tiempo cumpla con la
Constitución.

6.
 En 2020 el PP se volvió a negar con la excusa de que
Podemos era un partido republicano. “No hay pacto posible
con quien pide la abdicación del rey”, argumentó el líder del
PP.
 En 2021 la nueva excusa llegó de Europa y ese invento de que
la Unión Europea nos obliga a cambiar la ley para que “los
jueces elijan a los jueces” (Enrique Santiago, en este artículo,
desmonta este bulo bastante bien).
 Y en 2022 a Feijóo le han temblado las rodillas. Ha dejado
claro que no manda ni siquiera en su propio partido. Ha
tirado por los suelos su liderazgo y ha salido corriendo,
asustado por los insultos de Losantos, la portada de un
periódico y un mensaje de Ayuso por Whatsapp.

7.
 El acuerdo estaba ya cerrado
 Eran apenas doce folios. Tres documentos en total.
 El primero, un documento político: la carta donde se
explicaba el acuerdo entre PSOE y PP para desbloquear el
Poder Judicial.
 El segundo, una proposición de reforma de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y también del Estatuto Orgánico del
Ministerio Fiscal.
 El tercero, la lista de los 20 vocales y los 12 suplentes del
nuevo CGPJ.
 Todos estos documentos, incluidos los nombres de los
vocales, estaban ya cerrados, a falta de ínfimos detalles.

8.
 En las propuestas de reformas legales PP y PSOE se comprometían
a endurecer los requisitos para saltar de la política a la Justicia.
Entre otras cuestiones, que no se pueda pasar del Consejo de
Ministros a la Fiscalía General del Estado, o que los jueces que
entren en política no puedan volver a la Justicia hasta dos años
después de cesar.
 En la mesa de negociación, según aseguran distintas fuentes, nunca
fue un problema ese asunto que el PP había enarbolado en los
últimos años como su gran excusa para no pactar: esa reforma de la
Ley Orgánica del Poder Judicial para que “los jueces elijan a los
jueces”. Muy pronto se acordó una salida más o menos digna para el
PP: mandatar al nuevo Consejo General del Poder Judicial para que
aprobara una propuesta de reforma de la actual ley, y que después
decidiera el Parlamento. Esa propuesta de reforma no sería
vinculante, y se tendría que aprobar por mayoría de tres quintos en
el CGPJ, igual que se hubiera hecho con todos los nombramientos.

9.
 Después de casi dos años negándose a pactar la renovación del
Poder Judicial con la excusa de “que los jueces elijan a los
jueces”, el PP ha roto otra vez la negociación. Pero por otro
motivo muy diferente.
 La excusa pública ya la conocen. Dice el PP que no puede pactar
con el PSOE porque el Gobierno planea rebajar las penas por el
delito de sedición. Es una falsedad, por tres motivos
 El primero, que el propio PP nunca relacionó una cosa con la
otra. Fue su propia portavoz, Cuca Gamarra, quien públicamente
desvinculó la negociación del CGPJ de la reforma de la sedición.
“Son cuestiones distintas”, aseguró.
 El segundo, que la reforma del Código Penal no es tampoco una
novedad. Está entre los compromisos del PSOE desde que
arrancó esta legislatura. Decir que rompes por estos planes de
reforma de la sedición es como poner de excusa que Pedro
Sánchez gobierna con Podemos: algo que el PP ya sabía cuando
se sentó a negociar.

10.
 El tercero, que la principal razón para reformar las penas
por sedición es que España cumpla con los estándares
europeos. Somos uno de los países de Europa con
condenas de cárcel más duras por unos delitos que, fuera
de nuestras fronteras, solo se castigan cuando existe
violencia. Y la prueba de que las penas de sedición son
anómalas en España está en las sucesivas derrotas
judiciales que ha sufrido el Tribunal Supremo español en
Alemania, en Suiza, en Bélgica o en Reino Unido cuando
han intentado detener a Puigdemont y compañía.
 La razón por la que Alberto Núñez Feijóo ha decidido
abortar el acuerdo cuando estaba cerrado no es tampoco
que el PP no ganara nada con el pacto. De hecho los
compromisos que asumía el PSOE ya eran un triunfo para
ellos. ¿En qué otro país se percibe como normal que la
oposición se avenga a cumplir la ley solo si logra pactar
algunas reformas a cambio?

11.
 Nadie pedía al PP un “pacto de Estado”. No hacía falta.
Bastaba con que cumpliera con la ley. Si el PSOE negoció con
ellos un acuerdo más amplio fue para darles una pista de
aterrizaje, tras cuatro años incumpliendo la ley. Y porque no
tenían otra alternativa.
 Que, tras llegar a un acuerdo, el PP lo rompa agregando una
condición más (que no se toque la sedición) ya es del todo
insultante. Quien reforma el Código Penal, o la Ley Orgánica
del Poder Judicial, es la mayoría del Parlamento, no la minoría
en la oposición. ¿Por qué habría que dar más caramelitos al
PP para que se avenga a respetar la Constitución?

12.
 Y la verdadera razón por la que el PP ha decidido hacer volar por
los aires el acuerdo cuando ya estaba todo cerrado y con excusas
de mal pagador es tan evidente como imposible de negar. El
acuerdo se ha roto por la presión de la derecha reaccionaria: en
los medios y en el Partido Popular. Por los planteamientos
protogolpistas de una derecha que niega la legitimidad del
Gobierno elegido democráticamente por los españoles. Por la
debilidad de un líder que, esta semana, ha enterrado toda su
credibilidad.
 Los mismos medios que mataron a Casado cuando se enfrentó a
Ayuso han dejado claro a Feijóo quién manda en la derecha
española. La presidenta de Madrid ha vuelto a demostrar quién
controla a los medios conservadores de Madrid. ¿Hay algo más
humillante que las palabras de Losantos recordando a Feijóo
para qué “se le trajo”? Solo una cosa: la exhibición pública de la
victoria que ha hecho Ayuso, al filtrar a todos los medios que ella
también se lo ordenó por whatsapp.

13.
 Después de esto, ¿qué margen de maniobra en su propio
partido le queda a Núñez Feijóo? ¿Qué discurso? ¿Qué
liderazgo puede presentar?
 ¿Qué supuesto “estadista” es aquel que se salta la ley, y que
cede ante quienes se sitúan con su forma de actuar fuera de
la democracia, al no reconocer la legitimidad de las urnas
más que cuando ellos ganan las elecciones?
 Pero seamos sinceros: tras cuatro años de secuestro de la
Justicia, llegados a este colapso institucional, no es solo el PP
quien está ignorando su mandato constitucional.

14.
 La responsabilidad de Felipe VI
 Artículo 56 de la Constitución: “El Rey es el Jefe del Estado,
símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el
funcionamiento regular de las instituciones”
 Definamos “funcionamiento regular de las instituciones”. ¿Se
puede calificar como tal una Justicia cuyo máximo órgano de
gobierno lleva cuatro años con el mandato caducado por el
incumplimiento del PP? ¿A un Tribunal Supremo al borde del
colapso porque faltan decenas de plazas por cubrir? ¿A un
Tribunal Constitucional también bloqueado por un grupo de
vocales en el Poder Judicial que igualmente se están saltando
la ley que les obliga a nombrar?

15.
 Hace ya mucho tiempo que la situación de la Justicia en España
es del todo intolerable por la irresponsabilidad de la derecha. Se
está poniendo en serio riesgo la estabilidad del país, la
credibilidad de sus instituciones y la misma esencia de la
democracia: el respeto por la soberanía popular, de la que
también emana el CGPJ –como asegura el preámbulo de la ley
que aprobó el PP–. Y mientras Europa intenta moderar y arbitrar,
el jefe del Estado español –quien realmente tiene esa
responsabilidad constitucional– no se da por aludido.
 Si el PP sigue sin renovar, si no lo hace hasta que por fin gane las
elecciones, ¿en qué situación quedaría la Justicia? “Si eso ocurre,
el PSOE se negará a renovar el Consejo con otra mayoría distinta
a la del Parlamento actual”, aseguran desde el Gobierno. Y no es
para menos. Porque si las elecciones son dentro de un año,
como parece probable, este CGPJ habría doblado su mandato.
Son cinco años y estarían como poco diez.

16.
 Los monárquicos dicen siempre esto de que “el rey no debe meterse
en política”. Pero es que esto no es política: esto es saltarse las
normas democráticas a la torera, con alevosía e impunidad. Esto es
alterar el “funcionamiento regular de las instituciones” de forma
grave.
 El rey podría haber hecho alguna gestión privada. No consta que tal
cosa haya ocurrido. Distintas fuentes del Gobierno y de la oposición
aseguran que “no ha intervenido en esta cuestión”. Ni ha estado ni
se le espera.
 Pero también podría hacerlo en público. Igual que lo hizo con su
discurso en 2017, ante la crisis catalana. Aunque parece que la
unidad de España es un principio constitucional muchísimo más
importante que la soberanía popular.
 ¿A qué espera el rey para actuar? Con su silencio está tomando
partido. Una vez más.