1. FUNDAMENTOS
JUAN DOMINGO FARNÓS MIRÓ
DNI 78575272-G
ACTIVIDAD-8
En esta actividad expondré primero una parte teórica sobre la usabilidad en el entorno
de las páginas web o de internet para pasar posteriormente a un análisis, primero
contextualizado de las dos páginas que tenemos que analizar y después explicitadas
de una manera más personas y por tanto subjetiva:
A menudo oímos o leemos sobre la usabilidad y accesibilidad web, generalmente se
tiende a pensar que son una misma cosa pero la verdad es que son totalmente
diferentes.
Veremos las principales diferencias entre estos dos conceptos a modo de entenderlos
y aplicarlos fácilmente.
Analizando los comportamientos de los usuarios, la Usabilidad nos brinda diferentes
técnicas, para realizar una tarea (de forma sencilla y eficaz en un entorno gráfico
relacionado con la web).
Podemos mencionar las principales técnicas de usabilidad:
 Autonomía, los usuarios deben tener el control sobre el sitio web.
 El usuario manda, sería semejante a la regla del cliente siempre tiene la razón.
 En la web calidad es igual a rapidez. (más de 20 segundos el 80% de los visitantes se
irá sin ver la página)
 Si el sitio no carga enseguida, debe ponerse una precarga, así el usuario permanece
en el sitio.
 Deben funcionar todos los enlaces.
 El sitio debe ser sencillo, para que los usuarios se sientan cómodos y no se pierdan
cada vez que necesiten encontrar algo en la página Web.
 Poner breves conclusiones al principio ayuda al usuario a encontrar lo que busca en
poco tiempo.
 Escriba los contenidos resumidos un 25% de lo que pondrías en un papel (leer en
pantalla cuesta mucho)
 No sobrecargar de información a los usuarios, deben realizarse recorridos de lectura,
quedando a la vista cual es la información principal y cual la secundaria.
 Los colores han de utilizarse con precaución para no dificultar el acceso a los
usuarios daltónicos (aprox. un 15% del total).
 Utilizar interfaces conocidas, los sitios web deben requerir un mínimo proceso de
aprendizaje.
 Legibilidad, el color de los textos debe contrastar con el del fondo, y el tamaño de
fuente debe ser suficientemente grande.

2. En conclusión podríamos decir que los usuarios deben ser capaces de alcanzar sus
objetivos con un mínimo esfuerzo y unos resultados máximos.
Hablar de Accesibilidad Web es hablar de un acceso universal a la Web,
independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma,
cultura, localización geográfica y capacidades de los usuarios. Por ejemplo una web
deja de ser accesible cuando para poder visualizarla correctamente necesitamos un
plugin especial o navegador.
Entonces la idea es hacer la web accesible para todos los usuarios
independientemente de las circunstancias y los dispositivos utilizados a la hora de
acceder a la información. Una página accesible lo será tanto para una persona con
discapacidad, como para cualquier otra persona que se encuentre bajo circunstancias
externas que dificulten su acceso a la información.
Ya sabemos ahora la diferencia entre usable y accesible sola falta ponerlas en
práctica.
En los estudios e investigaciones serios se detalla claramente la metodología seguida para
permitir la reproducción y comprobación de los resultados. Sin embargo, es práctica común de
las consultoras y algunos gurús de la usabilidad no publicar la metodología de sus estudios.
Pueden haber dos razones para no detallar la metodología, que exista algo que ocultar o que el
autor no sepa mucho de metodología.
A pesar de todo hay algunos indicativos que nos pueden ayudar a detectar la calidad de un
estudio de usabilidad:
- Un título demasiado claro y llamativo sobre los resultados del estudio disuade. Ningún
investigador serio se atreve a decir las cosas de manera muy clara porque cuando alguien
realmente busca descubrir algo siempre considera la posibilidad de estar equivocado.
Generalmente los títulos llamativos suelen ser meros reclamos comerciales que esconden otras
deficiencias.
- Los estudios con resultados que contradicen a otros estudios anteriores comúnmente aceptados
demandan una revisión exhaustiva de su metodología. Existen muchos autores que quieren
captar la atención a toda costa.
- Es necesario extremar la precaución con estudios hechos o financiados por partes interesadas,
por ejemplo, estudios sobre efectividad de diferentes formatos publicidad en Internet realizados
por compañías del mismo sector. Sería muy extraño que estas empresas renunciasen a la
posibilidad de manipular los resultados.

3. Aunque es comprensible la falta de tiempo de los lectores, que generalmente sólo leen
rápidamente las conclusiones, es necesaria cierta precaución para no caer en graves errores. Un
ejemplo perfecto de este tipo de estudios es quot;The Truth About Download Timequot; de Jared Spool
un maestro en vender sus estudios con graves carencias metodológicas.
Actualmente existen varios sesgos en la realización de estudios de sitios web y que afectan a la
representatividad de los resultados:
1. Los usuarios noveles son actualmente mayoritarios en la Red. Cualquier estadística que pueda
estar influida por el comportamiento de los usuarios noveles ha de ser observada con
precaución. En unos meses estos usuarios desarrollarán otros comportamientos más complejos y
propios de una mayor experiencia.
2. El comportamiento de los futuros usuarios. Actualmente sólo un 30% de los usuarios
potenciales están conectados a Internet. No hay ninguna razón para pensar que el restante 70%
de usuarios que se incorporarán en el futuro se comportarán del mismo modo. De hecho, por ser
usuarios más tardíos, se puede afirmar que tendrán perfiles y comportamientos diferentes a los
actuales. Los datos obtenidos a partir de los usuarios actuales deben ser revisados
periódicamente y concederles el valor que realmente tienen.
3. La distinción entre los conceptos de usuario, turista y pseudovisitante. Algunos de los datos
estadísticos que se ofrecen actualmente carecen de utilidad práctica. El concepto de número de
visitas a un sitio web o de páginas vistas tiene un significado dudoso. El número de visitas no
permite distinguir a los usuarios reales del servicio, del internauta turista que no ve más que
unas pocas páginas del sitio o del pseudovisitante (internauta que sale del sitio a los pocos
segundos).
4. La baja fiabilidad de las respuestas de los usuarios en entrevistas o cuestionarios acerca de su
futuro comportamiento o actitudes en sitios web. Preguntar acerca de un comportamiento tan
complejo y nunca antes realizado es pedir a los usuarios un acto de adivinación. El diseño de un
sitio web no puede basarse en suposiciones, sino en hechos.
A causa de estos problemas se utilizan técnicas de evaluación como la evaluación heurística y
el test de usuarios que están relativamente más a salvo de estos sesgos.

4. La corrección de los errores de usabilidad detectados a posteriori es cara e ineficiente. El
rediseño posterior de sitios supone realizar el mismo trabajo dos veces. Para evitarlo la
evaluación siempre debe realizarse desde los primeros prototipos disponibles del sitio web. En
caso contrario solo servirá para evitar los mismos errores en la siguiente versión del sitio, tarea
que aunque importante, en la práctica significa que el coste de la primera versión ha sido
desaprovechado.
Existen varias técnicas de evaluación de sitios web (Nielsen y Mack, 1994) aunque en esta web
sólo nos centraremos en la evaluación heurística por expertos y el test de usuarios por
considerarlas las más eficientes, prácticas y asequibles:
1. Evaluación heurística por expertos. Evaluadores expertos en los heurísticos (principios) de la
usabilidad evaluan el sitio y elaboran un informe siguiendo esos principios. Es uno de los
métodos más informales, pero se considera como uno de los principales por su excelente
relación calidad/coste. En la mayoría de los casos se debe realizar antes del test de usuarios.
2. Test de usuarios. A través de la observación y registro del comportamiento de los usuarios en
tareas previamente encomendadas, se extrae la información sobre la usabilidad de un sitio web.
Es una técnica que complementa perfectamente a la evaluación por criterios.
3. Evaluación a través de simulación cognitiva (cognitive walkthrough). En ella se simulan
detalladamente y paso a paso todos los procesos de uso de un sitio web (toma de decisiones,
resolución de problemas, etc.) por un usuario. Una variante de esta es la simulación por equipo
multidisciplinar (pluralistic walkthrough), en la que un grupo compuesto por usuarios,
programadores y profesionales de IPO/HCI discuten cada uno de los elementos del sitio.
4. Evaluación de la usabilidad intercultural. Evalúa la adecuación de los contenidos, símbolos y
estructuras de la información en el contexto cultural del usuario objetivo del sitio web.
5. Evaluación de la Accesibilidad. En esta evaluación se comprueba la adecuación del sitio web
a su uso por parte de discapacitados.
6. Métodos de evaluación poco adecuados para evaluar la usabilidad son los estudios de
mercado y los métodos automatizados ya que tienen serios inconvenientes.

5. Si se busca un método de referencia en la evaluación el primero que surge es el método
científico tradicional, sin embargo su aplicación no es factible en el diseño web.
En el método científico se introducen variaciones en los elementos a estudiar y posteriormente
se analizan los resultados de estas variaciones. Esto supondría crear varias versiones diferentes
del sitio y estudiar las diferencias entre ellas en algún aspecto concreto, por ejemplo, el tiempo
de resolución de una tarea de compra. Desgraciadamente este método no es operativo para el
desarrollo de un sitio web. La tarea de crear prototipos completos exclusivamente para
evaluación sería demasiado costosa en tiempo y dinero.
Otra posibilidad es realizar comparaciones entre la versión antigua de un sitio web y la nueva o
actualizada para comprobar los resultados de los cambios introducidos. Sin embargo en la
mayoría de los casos esta opción es innecesaria e inútil. En pocos casos ambas versiones son
comparables, ya que la nueva versión suele ser demasiado diferente para una comparación
válida.
Frente a estos problemas de evaluación se debe aplicar la quot;Ingeniería del Ciclo Vital de la
Usabilidadquot;. En primer lugar se requiere una adecuada planificación para lo que tanto
el creación de personajes y escenarios de uso del sitio web son de gran utilidad. En segundo
lugar, y siguiendo los principios de la usabilidad, se deben elaborar prototipos muy elementales
y realizar tests de usuarios sobre ellos lo antes posible. A partir del análisis y evaluación de
estos prototipos, será posible la creación de una versión única del sitio web que a su vez, será
nuevamente evaluada y modificada.
Usabilidad:
Utiliza la definiciónde la ISO 9241(Ergonomic Requirements for Visual
Display Terminals), parte 11 (Guidance for Usability): “rango en el cual un producto
puede ser usado por un grupo de usuarios específicos para alcanzar ciertas metas
definidas con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso especificado”
 Facilidad de aprendizaje (consecución de tareas básicas por parte de un usuario
novato.)
 Velocidad de desempeño (en completar tareas específicas).
 Tasas de error por parte de los usuarios. Deben evitarse y, cuando menos,
emplear un buen sistema de recuperación de errores (y avisos al usuario).
 Retención sobre el tiempo. Lo fácil que le resulta a un usuario volver a usar el
sitio un tiempo después (curva de aprendizaje).
 Satisfacción subjetiva.
John Cato sugiere, además:
 Control del usuario

6.  Habilidades. El sistema respeta al usuario y potencia sus habilidades
 Privacidad.
Ingeniería de la Usabilidad:
Pretende mejorar la interfaz de usuario mediante la evaluación sistemática de criterios
de usabilidad, que deben ser priorizados según el caso.
Evaluación de la Usabilidad:
 Inspección formal (sesión de un grupo de expertos)
 Test de Usabilidad (varios usuarios prueban el sistema en laboratorio y se
recogen datos)
 Pensar en voz alta (que el usuario explique los pasos que da al usar el sistema)
 Evaluación Heurística y de estándares. Revisión de especialistas en base a las
normativas y criterios aceptados.
 Caminata cognitiva (expertos simulan la acción de un usuario)
Para Baeza las encuestas son una buena forma de evaluación ¡¡¡!!!]
Usabilidad en la Web
En la red la audiencia es global, cada usuario (y su equipo) es un mundo. Si queremos
llegar a todos hay que tener en cuenta posibles limitaciones del usuario.
Hay que definir la audiencia (focus groups, entrevistas, investigación demográfica,
encuestas online)
Heurística de Usabilidad
Instone adaptó a la web la heurística de Nielsen:
1. Visibilidad del estado del sistema (consistencia, retroalimentación)
2. Similitud entre sistema y mundo real (lenguaje y convenciones del mundo real)
3. Control por parte del usuario y libertad (salidas de emergencia, deshacer y rehacer).
4. Consistencia y cumplimiento de estándares (el usuario no debe preguntarse por las
convenciones del sitio. Validadores, W3C, CSS, plan de desarrollo)
5. Prevención de errores (mejor que buenos mensajes de error es prevenirlos, evitar
contaminación visual).
6. Preferencia al reconocimiento que a la memorización (las instrucciones han de estar
visibles, mecanismos de búsqueda)
7. Flexibilidad y eficiencia de uso (aceleradores para usuarios expertos
“personalización one-click”, rápida descarga)
8. Estética y diseño minimalista (no usar texto irrelevante, minimo número de
imágenes, lo importante donde más se ve: arriba).
9. Ayuda para que el usuario reconozca, diagnostique y recupere errores (mensajes de
error claros y constructivos).
10. Ayuda y documentación (sistema de ayuda si el sistema es complejo).
Recomendaciones de diseño
Lo primero es decidir para qué, para quién, cómo (tecnologías), qué buscan los
usuarios, qué hace la competencia, metas a largo plazo.
Evaluaciones de usabilIdad en cada fase del proyecto.
Consejos:
• Compatibilidad del navegador (hay que probar en distintos navegadores y S.O. y
seguir pautas W3C)
• Diseñar para la diversidad (geográfica, cultural, panhispanismo, discapacidad, edad,
WAI)
• Optimizar para descarga rápida (velocidad debe primar sobre diseño gráfico, muchos
aún funcionan con un móden RTB, el usuario no es paciente)
• Diseñar para diversos tamaños de monitor (fijarse en las configuraciones más
habituales del momento y probar en todas ellas)
• Controlar la cantidad de scrolling (usuarios sólo hacen scroll si esperan encontrar
información importante debajo)

7. • Escribir para la web es distinto que para otros medios (los usuarios no leen, sino que
escanean el texto con la vista, mayor fatiga visual, huir de lo innecesario)
Conclusiones
Que la web sea una tecnología joven no es excusa para el mal desarrollo.
Humildad, pensar en el usuario y estudiarlo.
Evaluación permanente
El anterior es un excelente artículo de divulgación sobre la relación entre Usabilidad y
Ubicuidad. Sin embargo no podemos resistir la tentación de comentar algunas cosas
que nos han llamado la atención.
Para Baeza y Rivera la encuesta es un buen método de evaluación en este terreno. Si
lo dicen ellos me cuesta llevarles la contraria, pero estoy convencido (Nielsen también)
de que las encuentas están bien para saber lo que le gusta al usuario o, para hilar más
fino, para saber lo que dice que le gusta. Es decir, estamos hablando de satisfacción o
usabilidad percibida. Otra cosa es dilucidar lo que funciona realmente mejor.
Tal vez no tenga mayor importancia, pero siguiendo la definición de la ISO, y pese a
adaptar el resto a la web, insisten en la idea de adecuación al contexto de uso
especificado. A lo mejor es necesario decir que el contexto de uso adecuado de una
página web es navegar en un ordenador usando un navegador y no, en cambio, hacer
una tortilla francesa con ella. Si hablamos de usabilidad en la web y que la web es
global y, por tanto, los usuarios son diversos y globales, no termino de ver eso del
“contexto de uso especifico”. Pero en fin, quizá es una cuestión de detalle sin más
importancia.
La heurística de 10 puntos está bien para hacerse una idea global de los aspectos a
tener en cuenta. Obviamente, a la hora del trabajo real de evaluación hay que
concretarla en cuestiones específicas.
Algo de eso han hecho en USABAIPO, donde han explicitado una serie de PAUTAS
PARA EVALUAR SITIOS WEB, en base a una heurística, de la que se pueden extraer
valores numéricos que servirían como medio de comparar el grado de usabilidad de
varios sitios web.
Motivos para hacer páginas accesibles
El día 1 de enero de 2006 entró en vigor la LSSI (Ley de Servicios de la Sociedad de
la Información y del Comercio Electrónico), uno de cuyos requisitos exige que las
Administraciones Públicas hagan accesibles los contenidos de sus sitios web.
Es previsible, viendo el lamentable estado de la mayoría de webs públicas, que este
año 2006 habrá que explicar muchas veces y a muchos directivos este tipo de
cuestiones. Dejémoslo por escrito entonces.
Accesibilidad significa proporcionar flexibilidad para acomodarse a las necesidades de
cada usuario y a sus preferencias y/o limitaciones (MPIu+a).
Las personas con discapacidad son más sensibles a la falta de Accesibilidad, pero una
web accesible permitirá una mejor interacción con todo el mundo. Son, por tanto,
disciplinas muy afines laAccesibilidad y la Usabilidad.
Así, ofrecer una información en Internet accesible para todos es un factor de calidad
de servicio, propicia que el abanico de potenciales usuarios sea máximo, y fomenta la
no exclusión del ciudadano en su derecho a recibir información de la Administración
Pública.

8. Veamos con más detenimiento algunos motivos.
Respetar la ley
Como anticipábamos al inicio, ya está en vigor la LSSI, que impele a todas las
administraciones públicas a garantizar la Accesibilidad de sus contenidos en la web:
DISPOSICIONES ADICIONALES
Quinta. Accesibilidad para las personas con discapacidad y de edad avanzada a la
información proporcionada por medios electrónicos.
Uno. Las Administraciones Públicas adoptarán las medidas necesarias para que la
información disponible en sus respectivas páginas de Internet pueda ser accesible a
personas con discapacidad y de edad avanzada de acuerdo con los criterios de
accesibilidad al contenido generalmente reconocidos antes del 31 de diciembre de
2005.
Asimismo, podrán exigir que las páginas de Internet cuyo diseño o mantenimiento
financien apliquen los criterios de accesibilidad antes mencionados.
Dos. Igualmente, se promoverá la adopción de normas de accesibilidad por los
prestadores de servicios y los fabricantes de equipos y software, para facilitar el
acceso de las personas con discapacidad o de edad avanzada a los contenidos
digitales.
Las Pautas de Accesibilidad al Contenido web se estructuran en tres niveles de
prioridad: A, AA, AAA. Se considera que las Administraciones Públicas deberían
cumplir al menos con la prioridad AA.
En un acuerdo entre los ministros de la Unión Europea, que el Gobierno dejó reflejado
en la orden presidencial ORDEN PRE/1551/2003 de 10 de junio de 2003, publicada en
BOE n. 141 de 13/6/2003 en la disposición 7, artículo 2, dice:
2. El registro telemático y el servicio de notificación telemática deberán cumplir los
requerimientos en materia de accesibilidad establecidos por la Iniciativa para una
Web Accesible (WAI) del Consorcio World Wide Web y en particular las
especificaciones de la Recomendación de 5 de mayo de 1999 sobre Pautas de
Accesibilidad del Contenido en la Web, versión 1.0, en su nivel AA.
También hay que considerar el artículo 3:
3. El acceso del ciudadano a través de Internet a las notificaciones telemáticas y a los
registros telemáticos se realizará mediante un navegador web que cumpla la
especificación W3C HTML.4.01 o superior.
El Gobierno Español está preparando un anteproyecto de Ley de Infracciones y
Sanciones que establece sanciones que van desde los 301 euros hasta un millón de
euros.
Ganar más dinero
Los empresarios podrán decir que a ellos les trae sin cuidado la LSSI, que eso afecta
a la administración pública. Puede ser, pero mientras que para las Administraciones
Públicas es una obligación, para las empresas privadas es una recomendación, con lo
que les afecta en cuanto a imagen pública y credibilidad.
Si eso aún es poco para ellos hay un factor que seguro que les convencerá más:
ganarán más dinero.
 Entre un 10% y un 20% de la población tiene algún tipo de discapacidad de
mayor o menor severidad. Si, de entrada, se les desprecia como potenciales
compradores, el negocio se resentirá.
 También habrá un buen número de personas que no tienen instalado tal
navegador, otras cuantas que no tengan el plug-in necesario en algunos casos,
o una conexión no muy rápida, etc. Si se va descartando sistemáticamente a
todos ellos se estará reduciendo bastante el mercado potencial antes siquiera

9. de entrar en la cuestión del producto a vender, de los contenidos de la web en
sí.
 Los problemas de accesibilidad también son más sensibles para las personas
mayores. Todos seremos mayores y cada vez este sector de población es más
abundante.
 Es más barato hacerlo ahora accesible que rediseñarlo todo después.
 Te verán más profesional. Poco a poco, cada vez hay más gente que entiende
que una web accesible es mejor que una que no lo es y, por tanto, el trabajo de
quien la hizo también es mejor y, por tanto, también quien le contrató.
 Reducirás el ancho de banda y, por tanto, te descargarán antes, gastarás
menos en tráfico de red.
 Se perderá menos tiempo en el mantenimiento. Con código limpio y bien
estructurado será más fácil de editar el contenido.
Por otro lado, los buscadores son ciegos, su forma de leer las páginas web es muy
similar a como lo hacen muchas de las herramientas de ayuda a personas con
discapacidad. No perciben las imágenes, sino las descripciones textuales de ellas, la
rotulación de los enlaces la tienen muy en cuenta, dan más importancia a los textos de
los encabezados que al resto, etc.
Haciendo una página más accesible (ojo, no sólo formalmente accesible) los robots de
los buscadores te rastrearán mejor y aparecerás mejor parado en las búsquedas. Y ya
se sabe, si no estás en Google, no existes, y si no existes… no vendes.
Beneficio Social
Si lo dicho hasta ahora fuera poco aún está el motivo más importante. Se trata de una
cuestión de beneficio y justicia social:
 No está bien discriminar a personas porque tengan algún tipo de problema de
acceso a los contenidos de la web.
 Si los sitios web son accesibles las personas con discapacidad podrán
beneficiarse de ellos (trabajar a distancia etc.).
 Ayudaríamos a las personas mayores a estar en contacto con los suyos.
 Estaríamos construyendo una Sociedad de la información PARA TODOS.
 Construiríamos una sociedad más justa, más integradora.
También hay excusas para no hacer los sitios accesibles. Ya comentamos
anteriormente algunas excusas para no hacer los sitios usables. Éstas suelen ser
aplicadas también a la accesibilidad y, en cualquier caso, la mayoría son bastante
malas.
Razones las hay de sobra, que cada cuál elija la suya.
http://www.lssi.es/NR/rdonlyres/E2E98F45-182D-4536-A412-
3616D8D813D6/0/ltriptico.pdf (ley de internet)
MANERAS DE EVALUAR LA USABILIDAD DE LAS WEBS:
http://www.ainda.info/1evaluacion.html
Bien ahora he hecho una especie de tabla que si trabajara en una empresa de consultoria
sobre la usabilidad de las páginas web estaria diseñada más o menos así, ya que
considero que en primer lugar se ha de realizar un esquema con los apartados más
importantes de cualquier web, para posteriormente darles mi opinión sobre la misma.
http://www.ice.urv.es/docencia/recursos

10. ESPACIOS WEB DE INTERÉS EDUCATIVO
FICHA DE CATALOGACIÓN Y EVALUACIÓN CON PROPUESTA DIDÁCTICA
Dirección URL ( + fecha de la consulta): http://ice.urv.es/docencia/recursos
Título del espacio web Docencia y recursos.
Autores/Productores: ICE-URV
Patrocinadores:
Presentación:
.Sin ninguna parafernalia pero muy clarificadora en cuanto a su presentación, tiene los elementos que
necesita, pero sin más.
Contenidos que se presentan:
Contenidos teóricos y contenidos prácticos.
Mapa de navegación: (índice, principales secciones)
Programa
Comunicación
Equipo
Destinatarios: (grupo de personas al que está dirigido el espacio web)
Estudiantes y mundo universitario.
Requisitos técnicos: (hardware y software)
Valores que potencia o presenta: Formación y educación superior universitaria.

11. ASPECTOS FUNCIONALES. UTILIDAD marcar con una X, donde proceda, la valoración
EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA
Relevancia, interés de los contenidos y serviciosque ofrece…... . _______ . . .
._______ . . .
Facilidad de uso e instalación de los visualizadores…........
. . ._______ .
Carácter multilingüe, al menos algunos apartados principales...
.________ . . .
Múltiples enlaces externos .......................................................
.________ . . .
Canales de comunicación bidireccional................................. .________ . . .
Servicios de apoyo on-line ……………………………………….. . ._______ . .
Créditos: fecha de la actualización, autores, patrocinadores…...... ._________ . . .
Ausencia o poca presencia de publicidad ……………………
ASPECTOS TÉCNICOS Y ESTÉTICOS
EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA
Entorno audiovisual: presentación, pantallas, sonido, letra…… . ._______ . .
Elementos multimedia: calidad, cantidad……………………….. ._________ . . .
Calidad y estructuración de los contenidos ……………….. ._________ . . .
Estructura y navegación por las actividades, metáforas…… ._________ . . .
Hipertextos descriptivos y actualizados…………………………….. .________ .
._______ . . .
Ejecución fiable, velocidad de acceso adecuada…………......
. . . .
Originalidad y uso de tecnología avanzada………………..
ASPECTOS PSICOLÓGICOS
EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA
Capacidad de motivación, atractivo, interés……………………. . .________ . .
Adecuación a los destinatarios de los contenidos, actividades. ._________ . . .
VALORACIÓN GLOBAL DE LA PÁGINA WEB
EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA
Calidad Técnica…………………………………………………..
.______ . . .
Atractivo…………………………………………........................
______
Funcionalidad, utilidad………………………………………….
______
PROPUESTA DE APLICACIÓN DIDÁCTICA
Posibles usuarios: (etapa o contexto educativo , características)
Todo el mundo universitario en general..
Principales aportaciones educativas de la página:
.Un gran aporte en NNTT y en una serie de recursos TIC muy interesantes tanto para la docencia como
para la enseñanza y el aprendizaje.
Actividades que realizarán los estudiantes con la web:
.
De apoyo para el estudio en cualquier carrera universitaria o estudios de tercer grado, además te conduce a otros
enlaces de ifual importancia.

12. VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DE APLICACIÓN DIDÁCTICA
EXCELENTE ALTA CORRECTA BAJA
Capacidad de motivación, atractivo, interés……………………. . .._______ . .
.________ . . .
Adecuación a los destinatarios de los contenidos, actividades.
.________ . . .
Uso de recursos para la buscar y procesar datos................
.________ . . .
Uso de recursos didácticos: síntesis, organizadores.................
._________ . . .
Fomento del autoaprendizaje. iniciativa, toma decisiones.......... . ._______ . .
Enfoque aplicativo/ creativo de las actividades........................ .:________ . . .
Trabajo cooperativo......................................................................
OBSERVACIONES
Dificultades y limitaciones a considerar:
Dificultades técnicas ninguna, es de fácil acceso y su uso es importante, diría más, necesario.
Otros aspectos a destacar: (p.e.: posible trabajo cooperativo, sistemas detutorización, etc.)
.
.Como se puede ver por los grupos de trabajo investigadores no sólo es colaborativa sino que reune los
requisitos necesarios para poder llamarla “socializadora”, propia de la web 2.0.
Realmente había leído sobre esta web que estaba entre las once primeras en
uno de los “rankings” más importantes que se dan en España sobre calidades
de páginas web, en mi opinión, por qué no?, seguramente debe ser de las más
visitadas de las universidades catalanas, eso sin duda, ya que es
completamente operativa, para mi lo más importante de esta página, de fácil
acceso y muy simple en su manejo a la vez que rápida para moverse por ella.
por lo tanto a partir de aquí todo lo demás es adorno, y sin querer menospreciar
lo ornamental... lo importante ya está dicho.
http://ice.urv.es/abcnet
ESPACIOS WEB DE INTERÉS EDUCATIVO
FICHA DE CATALOGACIÓN Y EVALUACIÓN CON PROPUESTA DIDÁCTICA
Dirección URL ( + fecha de la consulta): http://ice.urv.es//abcnet
Título del espacio web Recursos TIC para profesores universitarios.
Autores/Productores: ICE-URV

13. Patrocinadores:
Presentación:
.Sin ninguna parafernalia pero muy clarificadora en cuanto a su presentación, tiene los
elementos que necesita, pero sin más, aunque algunos no funcionen como el chat (eso
suele pasar y hay que corregirlo)
Contenidos que se presentan:
Contenidos de índole muy práctica: navegadores, power, dreamweaver...
Mapa de navegación: (índice, principales secciones) Intuitivo.
Programa : Conocer los recursos mencionados por el profesorado universitario.
Comunicación: Muy buena.
Equipo
Destinatarios: (grupo de personas al que está dirigido el espacio web) : Profesores y
conunidad universitaria, aunque lo puede utilizar cualquier persona.
Esta página web la veo más práctica y enfocada para el día a día, se basa
sobretodo en el aprendizaje de instrumentos tecnológicos a través de cursos,
por lo tanto aquí también tiene mucha importancia la didáctica, el conocimiento
de unas metodologías necesarias para poder y saber utilizar estos
instrumentos.
Además está bien pensada porque una vez hemos aprendido su
funcionamiento ya podemos navegar por los enlaces que la sustentan, como es
el de la Rovira yI Virgili, de esta manera la rapidea de manejo en todo su
entorno se hace más fácil para el usuario.
Perfecta en su objetivo, enseñar a prender, sin ningún “lujo” añadido”... dicen
que los factores gráficos no son tan importantes como la esencia del mensaje,
la calidad de los instrumentos de trabajo y la atracción y motivación que
despiertan en el usuario que harán que vuelva constantemente para consultar
aspectos que allí se tratan.
Las dos webs presentadas, tienen además de su accesibilidad y usabilidad
contrastada por expertos incluyendo su actualización constante, su dinamismo
y su revisión-la cual ya se ha realizado y no hace mucho tiempo-, están
“amparadas” por Dres. Expertos en tecnologías Educativas, lo cual hace de
ellas no sólo un instrumento práctico y operativo en cuánto a lo técnico, sino de
gran valor didáctico en el apartado educativo y formativo, haciendo que la
opinión de expertos sobre usabilidad de las páginas web en educación sea real
en estos dos casos y otros parecidos que hemos revisado, como las de las
Universidades amigas de Baleares, de Castellón, de Sevilla y Murcia y otras...,
con formatos parecidos y expectativas importantes.

14. JUANDON

15. ASPECTOS FUNCIONALES. UTILIDAD marcar con una X, donde proceda,
la valoración
EXCE ALTA CORR BAJA
Relevancia, interés de los contenidos y servicios que LENT ECTA
ofrece…... E
Facilidad de uso e instalación de los visualizadores… . . . .
........ ______
_
Carácter multilingüe, al menos algunos apartados
._____ . . .
principales...
__
Múltiples enlaces externos . . ._____ .
....................................................... __
Canales de comunicación ._____ . . .
bidireccional................................. ___
Servicios de apoyo on-line …………………………… ._____ . . .
………….. ___
._____ . . .
Créditos: fecha de la actualización, autores, ___
patrocinadores…...... . . .-------- .
Ausencia o poca presencia de publicidad ……………… ----
…… ._____ . . .
____
ASPECTOS TÉCNICOS Y ESTÉTICOS
EXCE ALTA CORR BAJA
Entorno audiovisual: presentación, pantallas, sonido,
LENT ECTA
letra…… E
Elementos multimedia: calidad, cantidad……………… . ._____ . .
……….. __
Calidad y estructuración de los contenidos ………… ._____ . . .
…….. ____
Estructura y navegación por las actividades, ._____ . . .
metáforas…… ____
._____ . . .
Hipertextos descriptivos y actualizados………………… ____
………….. . .--------
Ejecución fiable, velocidad de acceso adecuada……… ----
…...... ._____ . . .
Originalidad y uso de tecnología avanzada…………… __
….. . . . .
ASPECTOS PSICOLÓGICOS

16. EXCE ALTA CORR BAJA
Capacidad de motivación, atractivo, interés…………… LENT ECTA
………. E
Adecuación a los destinatarios de los contenidos, . ._____ . .
actividades. ___
._____ . . .
____
VALORACIÓN GLOBAL DE LA PÁGINA WEB
EXCE ALTA CORR BAJA
Calidad Técnica………………………………………… LENT ECTA
……….. E
Atractivo………………………………………… ._____ . . .
........................ _
Funcionalidad, utilidad………………………………… ______
………. ______

17. PROPUESTA DE APLICACIÓN DIDÁCTICA
Posibles usuarios: (etapa o contexto educativo , características )
Todo el mundo universitario en general..
Principales aportaciones educativas de la página:
.Un gran aporte en NNTT y en una serie de recursos TIC muy interesantes tanto para la
docencia como para la enseñanza y el aprendizaje y sobre todo muy prácticos de
entender.
Actividades que realizarán los estudiantes con la web: Aprender a la vez que sus
profesores sobre las TIC, sobre todo en cuestiones técnicas.
.
De apoyo para el estudio en cualquier carrera universitaria o estudios de tercer grado,
además te conduce a otros enlaces de ifual importancia.
VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DE APLICACIÓN DIDÁCTICA
EXCE ALTA CORR BAJA
Capacidad de motivación, atractivo, interés…………… LENT ECTA
………. E
Adecuación a los destinatarios de los contenidos, . .._____ . .
actividades. __
._____ . . .
Uso de recursos para la buscar y procesar
___
datos................
._____ . . .
Uso de recursos didácticos: síntesis, ___
organizadores................. ._____ . . .
Fomento del autoaprendizaje. iniciativa, toma ___
decisiones.......... ._____ . . .
Enfoque aplicativo/ creativo de las ____
actividades........................ . ._____ . .
__
Trabajo .:_____ . . .
cooperativo...................................................................... ___
OBSERVACIONES
Dificultades y limitaciones a considerar:
Dificultades técnicas ninguna, es de fácil acceso y su uso es importante, diría más,
necesario.
Otros aspectos a destacar: (p.e.: posible trabajo cooperativo, sistemas de tutorización, etc.)
.
Es una web colaborativa, pero yo diría que es más socializadora, me explico, cualquier
persona puede acceder a ella sea de donde sea y aunque no sea universitaria, ya que los
recursos que se trabajan son de uso público.