Analityk biznesowy w agile
•
0 likes•1,498 views
W trakcie transformacji do Agile jeden z problemów do rozwiązania to umiejscowienie roli analityka w nowej rzeczywistości. Pula rozwiązań wydaje się tutaj mocno ograniczona standardami. Scrum Guide nie wyznacza takiej roli i nie wskazuje co zrobić z analitykiem. A może analityk nie jest w ogóle potrzebny w Agile? Nawet jeśli znajdziemy dla niego miejsce to trudno jest pracować w iteracjach tak, żeby było to wartościowe i efektywne. W swojej pracy widziałem już kilka konfiguracji w mniejszych i większych przedsięwzięciach. Każdy wybór oczywiście ma swoje plusy dodatnie i plusy ujemne. Opowiem zatem jak funckjonowała w moim doświadczeniu analiza biznesowa w środowiskach Agile, w szczególności z zespołami Scrumowymi oraz jakie są opcje rozwiązania sytuacji Analityka.
Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Viewers also liked
Viewers also liked (15)
Similar to Analityk biznesowy w agile
Similar to Analityk biznesowy w agile (20)
Analityk biznesowy w agile
- 1. Analityk Biznesowy w Agile możliwości i opcje 28/11/2016 Warszawa ©QAgile.pl 1 fb.me/qagileplQAgile_pl
- 2. ©QAgile.pl 2
- 3. Co robi PO? ©QAgile.pl 3 ROI TCO Maksymalizuje wartość Product Backlog: • Porządek (order) • Zrozumienie • Dostępność • Przejrzystość • Określenie wartości “Właściciel Produktu może wykonywać powyższe zadania samodzielnie lub zlecać je Zespołowi Deweloperskiemu, jednak to Właściciel Produktu pozostaje za nie odpowiedzialny. “ – Scrum Guide July 2016 PL Jasne i zrozumiałe artykułowanie elementów Product Backlog
- 4. #1 Analityk wspiera PO ©QAgile.pl 4
- 5. #2 Analityk w zespole ©QAgile.pl 5
- 6. #3 Analityk jest PO (proxy) ©QAgile.pl 6
- 7. LeSS Huge
- 9. #5 Nie ma analityka ©QAgile.pl 9
- 10. Tak, mamy Product Ownera. I… pozycja Product Ownera Korzyści Tak, i… Nie Scrum mini-CEOmandatebusinessproxyanalityk © 1993-2016 Scrum.org, All Rights Reserved
- 11. Larman's Laws of Organizational Behavior 1. Organizations are implicitly optimized to avoid changing the status quo middle- and first-level manager and “specialist” positions & power structures. 2. As a corollary to (1), any change initiative will be reduced to redefining or overloading the new terminology to mean basically the same as status quo. 3. As a corollary to (1), any change initiative will be derided as “purist”, “theoretical”, “revolutionary”, "religion", and “needing pragmatic customization for local concerns” — which deflects from addressing weaknesses and manager/specialist status quo. 4. Culture follows structure. ©QAgile.pl 11
- 13. Kontakt ©QAgile.pl 13 • Jak można się ze mną skontaktować? Email krystian.kaczor@qagile.pl @krystian_kaczor Krystian Kaczor
- 14. Sprawdź Całą Ofertę ©QAgile.pl 14 Requirements – Agile –Testing Training – Consulting – Coaching – Audits – Certification www.qagile.pl fb.me/qagilepl QAgile_pl REQB – Scrum – Kanban – ISTQB
Editor's Notes
- The benefits an organization gets from Scrum largely depend on how the game us played. Yes, you do Scrum if you have a Product Owner. And you will do even better when the role is fulfilled by: A (business) Analyst: limited benefits. But control is safe, as it remains with IT. However, for many decisions the analyst doesn’t have the answer, needs to revert to the real business responsible, look at the project manager, wait for an external decision like the steering committee. A proxy for the business: Slightly better. Control remains with IT (‘Can’t trust business people!’) but with a person more connected to the business. Less delays, less waiting time, less hick-ups. A person from the business: Better. Direct availability of functional knowledge and stakeholder expectations. Yet, still much waiting time for decisions by the real authorities. A business person with a mandate: Much better. A person authorized to take decisions on the spot, using the Sprint Review to demonstrate results to stakeholders. A mini-CEO: a business person with full responsibility over the product. They don’t come much better than this.