1.
ダムに反対する理由
目代邦康（自然保護助成基金）
2010.3.28 日本地理学会春季学術大会 法政大学

2.
ダムを対象とした地理学的研究 1
● ダムを含む河川誌
– 服部信彦(1967)川内川の洪水と鶴田ダムの意義.地理学評
論,40
– 白井義彦（1976）多目的ダムの管理と水利用.地理学報告,45
– シンポジウム（1972）「河川の地理学とその応用」
●
ダム建設に伴う地域の変容
– 西野寿章(1981)ダム建設にともなう水没村落の移転形態と村
落構造.人文地理, 33
– 池谷和信（1984）ダム建設により水没予定にある集落の変貌.
東北地理,36
● 水資源論からみたダムの役割
– 伊藤達也（1997）ダムによる水資源開発の論理とその問題点.
金沢大学文学部地理学報告,8

3.
ダムを対象とした地理学的研究 2
● 環境問題（自然破壊）としてのダム，地域づくりの
問題
– 小野有五（2006）人間を幸福にしない地理学というシステム.
E-journal Geo, 1(2)
– 小野有五・佐々木聡（2005）ダムによる災害リスクと環境問題.
日本地理学会発表要旨集, 67
– 吉本 健一（2001）事業の見直しと地域の新たな課題 ダム中
止後の徳島県木頭村の課題．日本地理学会発表要旨集
– シンポジウム（1991）「住民合意による山村振興・環境保全」
●
今日的な課題
– 本大会シンポジウム「河川環境の水環境保全と流域管理」

4.
時代による変化
● 1）ダムそのものの研究（60-70年代）：河川工学的
研究に類似
● 2）その存在を前提とした研究（80年代）：ダムを地
域の問題として捕らえる.
● 3）建設計画や周囲に与える影響を検証する研究
や，地域住民の当事者性が問題に（90年代以降）：
他の分野と相対化.

5.
地域住民のダムに対する反応
● 1958-71年 筑後川水系の洪水対策のため，熊本
県小国町，大分県中津江村に下筌（しもうけ）ダム
の建設．室原知幸（むろはらともゆき）による反対
運動
● 日本最大のダム反対運動
●
土地収用法の不備→改正．水源地域対策特別措
置法.

6.
地域の問題としてのダム問題
● 何が問題となるか．
● 地域固有の問題と普遍的な問題の組み合わせ．

7.
2009年9月
建設中・計画中の
143ダムの見直し
2009年10月
本体未着工ダム事
業の予算凍結
2009年10月9日
朝日新聞夕刊

8.
各地域のダム問題を整理
● 国土交通省直轄・水資源機構によるダム事業56箇
所について、書籍、雑誌、新聞記事、研究論文、反
対団体のインターネットサイト、裁判記録等から情
報を収集し、どのような問題が発生しているかを整
理した.

9.
ダム事業推進の一般論
● 推進・賛成
●
治水，利水に必要
– 過去に大規模な洪水があると，その被害が繰り返し語られる
● 地域経済活性化
– 長期間に渡る公共事業

10.
ダム事業に対する住民の反応
● 事業実施中のダムの半数以上で反対運動がある.
● 沙流川（北海道）、サンル川（北海道）、八ッ場ダム
（群馬県）、思川（栃木県）、川辺川（熊本）が反対
団体多数.
組織化され 31 24 反対運動が
た反対運動 ないところ
1 住民個人に
よる反対運動
（n=56）

11.
反対運動の主体
● 政党・・・日本共産党（団体というよりは議員個人）
● 水没地の住民
● 漁協
● ダム問題を契機に作られた市民団体
●
地方自治体
● 全国規模の自然保護団体が積極的に取り組んで
いるところは，少ない．・・・地域性の強い問題

12.
反対する理由
● 杜撰な計画（需要予測，費用対効果） 30（箇所）
● 貴重な生物の生育地 8
● 地盤に問題がある 8
● 水質悪化 6
● 生活保障 6
● 政治汚職 2
●
文化的な価値など
（32ヶ所中）

13.
特徴
● 費用対効果（費用便益費（B/C））は，国土交通省
は試算済み（1を下回ることはない）
● 生態学的に貴重な種を守ることが主題になってい
るところもあるが，必ずしも科学的なデータの裏づ
けがあるわけではない．
● 科学者との連携
● 「景観」を保全したいという主張は少ない．
● 心情としては持っているが，権利として主張しにくいた
めか？それとも，そこに価値を置いていな？
● 地誌学的な記載の貢献は？

14.
問題点
● 「行政と一部の住民が推進，一部の住民が反対」と
いう構図では，反対住民がダム事業の不合理性を
指摘しなければならない．
● 水源地の何を守るのか＝当事者はだれか？
● 地理学者は，景観の価値を伝え，その評価につい
て議論すべき