DAY3勉強会の成果報告資料

1. 2012／2/19(日)
DAY３勉強会
成果報告発表
発表者：米谷

2. オッス！おら、コメちゃん！
だれも反応してくれなかった
けど、このキャラ引っ張るよ！
今回はとっておきの
７つの問い
を発表するから よろしくなー

3. 【2/19 問1】
隠れた前提と論理の飛躍は
どう違うの？
お題として書いていないものを隠れた前提としているが、
それって捉え方によっては論理の飛躍ではないの？
例：
「Bさんが異動してX事業部から抜けたら
メンバが危機感をもって成績があがる」
って前提ではなく、飛躍なんじゃないの？？

4. 課題をするときに出しているのは
「隠れた前提」ではなく、
「仮説」（こういう会社だとして）
ではないか。
飛躍とならないためには、
一般論として使える前提を
出すべきであり、
一般論とは会社や世間全体で
共通認識として通じるもの。
個人の思い込みの疑いがあれば、
データで支えるべき。

5. 【2/19 問2】
共有認識がある相手であれば
隠れた前提は無視していいの？
暗黙の了解という意味でも、相手が知っていれば
前提を見える化する必要がないという
意見があるが、ほんまにそうなん？
相手が知ってるかどうか、暗黙の了解が一致してるかって、
どうやったらわかるん？

6. 「暗黙の一致」
なんてものは無くて
相手が知っているかどうかは
見せないと分からない
毎回見せていると
関係が悪くなることもある
前提は見せずに自分の中で
持っておくことも大事
ずれたら直ぐに修正できるように

7. 【2/19 問3】
イシューを押さえる、
特定する、
明確にする
って意味違うの？
押さえる、特定する、明確にするっていう
３つの言葉出てきてるけど
意味違うの？同じならどれかでいいってこと？
例：よいレストランとはなにか？
具体的な設定がもう少し欲しいなという発想になると思うけど
立場やターゲットや、、、でもそれってどれ？
押さえる？特定？明確？
そもそもそれを考えだすのは枠組み？？

8. この3つは微妙に違う。
さきに何がわかっているのか
で変わる。
情報がすでにあるのであれば特定する。
イシューがすでにあるのであれば
押さえるor明確にする
明確にするのは
必要な情報を作り出すため。
押さえるのは、押さえ続けるため。

9. 【2/19 問4】
結論にBIGWORDを
つかうのはありなん？
イシューがあって、サブイシューに分解して、
メインメッセージを作って、情報で支えてってわかるけど
結論ってメインメッセージを足したものですよね？
羅列すればいいのではなく、まとめる必要があると思う。
その時にBIGWORDを使うのはあり？？明確にしないとダメ？
例：アメリカンロックをブームにするためにはどうすればいいか。

10. 結論だけでは理解できない
かもしれないけど
キーメッセージが支えてくれる
結論は惹きつけるために
BIGWORDにするのはアリ
そもそもイシューもBIGWORDやん

11. 【2/19 問5】：
PSを何度も崩してって
言うのどうなん？
PSを何度も崩して組み立ててと言われるけど、
何度も組み立てる前に十分情報の抽出とか
枠組みとか考えるべきじゃないの？時間もったいないやん。

12. PSを壊すって
枠組みを見つめ直すってこと
整理しながら
アウトプットすることが大事
頭の中だけでなくアウトプット
それがPSなのかマインドマップなのか
ツールはなんでもいい
とにかく情報の抽出と整理
を繰り返すことが大事
相手・イシュー・枠組みを練ろう。

13. こめちゃんの場合は
マインドマップでモンモンしながら
一気にPSを書き上げました

14. 【2/19 問6】：
グループワークで
結論でない場合どうする？
結論が出ない場合、前提の食い違いがそもそもある場合、
グループワークの限られた時間をどう使う？
それぞれのグループワークに対する考え方
（議論が重要、結論が重要）も違うだろうし、
難しいよねー。

15. 仮説・前提の食い違い
をどう解決するのかが重要
すり合わせできるトコまで
深堀りしてみよう
個人のＧＷへの狙いも共有しよう
でも、考え方・人となりが
共有できてＧＷ最近いい感じ。

16. 【2/19 問7】
なんか業務に役立ってることある？
クリシンも半分が終わって、
なんか業務に役立ってることとか、
変わったこととかある？

17. 資料の構成が変わった
会議のやり方が変わった
報告の仕方が変わった
顧客への対応が変わった
言語化されて明確になった

19. よく
ここまで
頑張った

20. 願いを
ひとつだけ
聞いてやろう

21. 天野っちが
Facebook
始めてくれねぇ
かなぁ