1
Escalonamiento de la agroecología en Nicaragua
Katharina Schiller
23 Mayo 2016

2
¿Qué son los factores que ayudan o impiden
el escalonamiento agroecológico?
Estudio sept./oct. 2014: qué hicimos?
Trabajamos con la alianza de aprendizaje ‘territorio mixto’ en Estelí y Condega
1. Encuesta con 121 productores/as (preguntas sociopsicológicas y sobre las
prácticas que lo utilizan)
2. Talleres: 1x con técnicos, 1x con productores/as
3. Entrevistas: Managua; Estelí y Condega
3 niveles de análisis
1. Nivel local: productores/as alrededores de Estelí y Condega
• Análisis sociopsicológico y sobre las prácticas que lo utilizan
2. Nivel regional: alianza en Estelí y Condega
3. Nivel nacional: leyes y políticas, Managua } Análisis
funcional

3
¿Qué es el escalonamiento?
‘scaling up’ y ‘scaling out’
Scaling out = adopción de prácticas agroecológicas
por productore/as y diseminación por técnico/as
en grandes aréas geográficas
Scaling up = institucionalización de la
agroecología
-> en políticas, leyes, investigaciones,
financiacieres …
-> Ley 765 (2011) & NTON 11-037
sobre la producción agroecológica

4
¿Qué es la agroecología?
Grupo de prácticas Prácticas agroecológicas
Reciclaje de biomasa
sobre la finca
Curvas a nivel, cercas vivas, barreras rompe viento,
setos, labranza de conservación, elaboración de
abono orgánico (compost), no quema, barbecho,
pajote, uso de estiércol como fertilizante
Control biológico de
plagas y enfermedades
No uso de fertilizantes y plaguicidas químicos,
sistema integrado de manejo de plagas, control
integrado de enfermedades
Aumenta de la actividad
biológico y las
interacciones
Cultivos de cobertura, cultivo de leguminosas,
cultivos de trampa, aumento de la biomasa del
suelo, aumento de los microorganismos del suelo,
insectos beneficiosos, inoculación del suelo con
micórrhicicos
Ahorro de agua sobre la
finca
Cosecha de agua, conservación de agua, barreras de
retención de suelo y agua
Aumentar la
biodiversidad /
diversificación de recursos
geneticos
Rotación de cultivos, uso de semillas criollas, uso de
agroforestales, asociación de cultivos
(MAGFOR 2013:18)
Constitución
institutiocional
(Basado en: Altieri 2002; GRUN 2012)

5
1. Resultados de los tres niveles de análisis:
1. Individual
2. Alianza (Estelí)
3. Nacional
2. ¿Qué son las factores que impiden el escalonamiento de la agroecología, desde las
perspectivas de diferentes partes interesadas?
3. Conclusiones
4. Actividades 2016
Contenido del resto de la presentación

6
Sistemas agrícolas actuales
1.1 Resultades individuales:
Conocimientos de productore/as
Sistemas agrícolas sí serían
agroecológicos

7
1.1 Resultados individuales:
Encuesta sociopsicológica
Teoría: Valores, creencias,
normas (VBN)
Resultados
Conclusiones:
1. Tener que fortalecer las normas
personales y la autoeficacia de
productores/as
-> educación medioambientale,
formación agroecológico NTON
2. ¿No tenemos preguntas
correctas para dilucidar estos
temas?
-> necesitamos un nuevo método
elaborado por científicos de aquí
(Price and Leviston 2014; Johansson et al
2013; Steg et al 2005; Stern 2000)

8
1.1 Resultados individuales:
Diversidad de prácticas y cultivos
0
5
10
15
20
25
30
Númerodeprácticasadoptando
Cada productor/a (N=121)
Diversidad de prácticas
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Númerodeproductore/as
Numéro de cultivos
Diversidad de cultivos
Conclusión: Los/las productores/as ya
están utilizando una diversidad de
prácticas y hacen crecer una diversidad
de cultivos

9
1.1 Resultades individuales:
Adopción y intensidad de uso de cada práctica
0 20 40 60 80 100 120
Inoculación del suelo con micórrhicios
Barbecho
Fuente de agua sobra la finca
Use de cultivos trampas
Uso de plantas por insectos beneficios
Cultivo de leguminosas
Cosecha de agua
Cultivos de cobertura
Barreras rompe viento
Compost
Control integrada de enfermas
Sistema integrado de manejo de plagas
Biofertilizantes
Pajote
Cercas vivas
Elaboración de abono orgánico
Barreras de retencíon
Uso de estierol como fertilizante
Rotación de cultivos
Augmentar los microorganismos del suelo
Augmentar la biomasa del suelo
Setos
Labranza de conservación
Curvas a nivel
Asociación de cultivos
Conservación de agua
Semillas criollas
Agroforestales
Número de productores que adoptan
cada práctica
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Inoculación del suelo con micórrhicicos
Barbecho
Cultivos trampas
Irrigation methods / sources
Insectos beneficios
Cultivos de cobertura
Control integrado de enfermedades
Compost
Sistema integrado de manejo de plagas
Cultivo de leguminosas
Barreras rompe viento
Biofertilizantes
Uso de estiercol como fertilizante
Barreras de retencíon
Elaboración de abono orgánico
Pajote
Augmentar los microorganismos del suelo
Cosecha de agua
Augmentar la biomasa del suelo
Cercas vivas
Rotación de cultivos
Setos
Agroforestales
Asociación de cultivos
Curvas a nivel
Labranza de conservación
Conservación de agua
Semillas criollas
Intensidad de uso de cada práctica

10
1.1 Resultades individuales:
Adopción de cada práctica por genero
0 10 20 30 40 50 60 70
Native seeds
Agroforestry
Contour lines
Conservation tillage
Minimizing use of water
Companion planting
Hedgerows
Increasing soil biomass
Soil & water retention barriers
Recycling manure to use as fertilizer
Enhancing soil microorganisms
Organic input usage
Crop rotation
Live barriers
Biofertilizers
Mulching
Integrated pest management
Windbreaks
Compost
Integrated disease management
Legume cultivation
Water harvesting
Cover crops
Using plants to attract beneficial insects
Trap crops
Irrigation methods/sources
Fallow
Soil inoculation with mycorrhiza
Porcentaje de uso
Hombres Mujeres

11
1.1 Resultades individuales:
Adopción de cada práctica por edad
0 10 20 30 40 50 60 70
Native seeds
Agroforestry
Contour lines
Conservation tillage
Minimizing use of water
Companion planting
Hedgerows
Increasing soil biomass
Soil & water retention barriers
Recycling manure to use as fertilizer
Enhancing soil microorganisms
Organic input usage
Crop rotation
Live barriers
Biofertilizers
Mulching
Integrated pest management
Windbreaks
Compost
Integrated disease management
Legume cultivation
Water harvesting
Cover crops
Using plants to attract beneficial insects
Trap crops
Irrigation methods/sources
Fallow
Soil inoculation with mycorrhiza
Porcentaje de uso
Hombres Mujeres

Conclusiónes:
• Las prácticas más utilizadas – con la más intensidad - por los/las productores/as ya son del grupo
”mejora de la biodiversidad / diversificación de recursos genéticos”
• El uso de prácticas agroecológicas de los productores está ligada a su pertenencia a una cooperativa 12
1.1 Resultados individuales:
Uso de grupos de prácticas
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
ASDENIC (N = 34)
FEM (N = 29)
FORO MIRAFLOR (N = 13)
OCTUPAN (N = 29)
UNAG (N = 15)
MISSING (N = 1)
3.25
3.38
3.34
2.49
3.18
4.05
1.00 2.00 3.00 4.00 5.00
1
.
0
0
Todas las prácticas agroecológicas
Reciclaje de biomasa /
Control biológico de plagas y
enfermedades
Aumento de la actividad biológica y las
interacciones
Ahorro de agua en la finca
Aumentar la biodiversidad /
diversificación de recursos geneticos

13
1.2 Resultados: Nivel territorial
‘funciones de la alianza de aprendizaje en Estelí’
Alianza de aprendizaje
Articulación de la demanda
Apoyo institucional
Intermediario de conocimientos
Intermediario de red
Gestión de procesos de
innovación (monitoreo)
Aumento de capacidad
(empresariado)
Diagnóstico Previsión
“Boundary work"
Cambio
institucional
Difusión del
conocimiento /
tecnología
Comunicación del
conocimiento /
tecnología Concordancia
de oferta y
demanda del
conocimiento
Control de acceso Facilitación de
contactos
Desarrollo
institucional
Formación & desarrollo
de capacidades
Mediación de
relaciones
Aprendizaje
Armonización
de agendas
Exploración
& evaluación
rojo: poco
azul: medio
verde: fuerte
(Kilelu et al, 2011)

14
1.2 Conclusiones del funcionamiento de la
alianza
Funciones Recomendaciones para mejorar el funcionamiento
Articulación de demanda • Evaluación del mercado y punto de vista de consumidores
Intermediario de
conocimientos
• Diseminación de información de los beneficios de productos
agroecológicos a los consumidores
• Comunicación de resultados de investigación a los productores
Apoyo institucional • Mejor integración de otros organizaciones interesadas de la
región
• Hacer plan de posibilidades de cadenas de valor para
productos agroecológicos
• Diversificación del enfoque de 1 cultivo
Aumento de capacidad • Formación en los NTON 11-037 para técnicos
• Folletos de información de la agroecología por productores
• Más intercambios entre productores
• Intercambios con universidades por los jovenes productores
• Harmonización de la mensaje agricole de cada organización

Conclusiones:
• Hay leyes y NTON, pero no se
aplican
• Una falta de cooperación entre
los actores a nivel nacional
• Actores del nivel nacional
carecen de un plan coherente
cuando se trata de escalamiento
agroecológico
• El gobierno impulsa paquetes
tecnológicos convencionales así
como agroecología
• Ningún programa de
certificación pública
• No hay mercados para dar
cabida a la diferenciación de los
productos
• Consumidores no se dan cuenta
de que existen productos
agroecológicos como una opción
de comida saludable 15
1.3 Resultados: Nivel nacional
‘funciones de sistemas de innovación’
Función Actores Instituciones Redes Infraestructura
Orientación de la
búsqueda
+ / - + / - + - -
Creación de
legitimidad
+ / - + / - + / - -
Experimentación por
empresarios
+ + - - - + / -
Desarrollo de
conocimiento
+ + + + -
Intercambio de
conocimiento
+ - - + - -
Movilización de
recursos
- - - - - - - -
Formación del
mercado
- - - - - - -
Aumentar las
externalidades
positivas
+ - - - - - -
(Wieczorek et al. 2013; Bergek, Jacobsson, and Sandén 2008)

16
2. Resultados: ¿Qué son las factores que
impiden el escalonamiento de la agroecología?
Dimensión Productore/as Organizaciones de
productores
Organizaciones de sociedad
civil
Organizaciones de
investigación
Biofísico Contaminación de fuentes de
agua y de parcelas por
efluentes químicos de
campos vecinos
Fragmentación de parcelas
Sequía e inundaciones Cambio climático Sequía e inundaciones
Los efluentes químicos
desde campos vecinos
Tecnológico Falta de conocimientos de las
prácticas agroecológicas (1)
Toma mucho tiempo para el
pleno potencial productivo
Falta de aportes biológicos Falta de aportes biológicos
Falta de conocimiento de las
prácticas agroecológicas de
los productores (1)
Falta de aportes biológicos (2)
Falta de conocimiento de las
prácticas y los principios
agroecológicos de los
productores y técnicos
Socio-cultural Falta de organización en las
familias y comunidades (3)
El comportamiento
afianzado de productores de
prácticas agrícolas (3)
Falta de conocimiento de los
consumidores sobre los
beneficios de la compra de
productos agroecológicos
(3)
Falta de conocimiento de los
beneficios medioambientales
del uso de prácticas
agroecológicas
Económico Falta de recursos financieros
(2)
Falta de incentivos
financieros (1)
Falta de incentivos
financieros (2)
Falta de incentivos financieros
(3)
Institucional Diferentes mensajes de
diferentes instituciones son
confusos
Falta de cambio de
información y conocimiento
entre instituciones
Falta de cambio de
información y conocimiento
entre instituciones
Falta de monitoreo
No hay diferenciación de
productos agroecológicos en
los mercados (1)
No hay la certificación
agroecológica ni las cadenas
de valor por productos
agroecológicos
Político Falta de interés sobre la
agroecología desde el
Falta de interés sobre la
agroecología desde el
Mensajes contradictorios de
las políticas del gobierno
Falta de coherencia de las
políticas del gobierno sobre la

17
Nivel individual:
• Aprovechar la diversidad existente de prácticas y cultivos
• Fortalecer las normas personales y el sentido de la autoeficacia (Personal Norms y Behavioral
Control Expectancies) de los productores a través de la educación y formación
Nivel territorial / de la alianza:
• Fortalecer conocimientos y capacidades agroecológicos de los técnicos y su difusión a los
productores
• Método de monitoreo por el cambio agroecológico, en las organizaciones y tambien por los
productores
• Apoyar al desarrollo institucional de sus organizaciones que la forman
• Apoyar a conectar a los productores con los mercados por sus diversificados productos
agroecológicos y por los bio-insumos
Nivel nacional:
• Productos financieros específicos para la agroecología
• Subvenciones por productores en el tiempo de transición
• Producción suficiente y la oportuna disponibilidad de bio-insumos
• Distinción de productos agroecológicos en el mercado
• Apoyo a un sistema de certificación basado en los NTON 11-037
• Difusión de informaciones sobre los beneficios de productos agroecológicos a los consumidores
3. Conclusiones: Los 3 niveles de análisis

18
4. ¿Qué hacer? Mi papel en 2016
Tema Recomendación Mi papel
Conocimiento, formación, y
monitoreo sobre la agroecología
Formación sobre los NTON 11-037 de
la producción agroecológica por
técnicos y productores/as
Herramienta para el monitoreo del
escalonamiento de la agroecología,
para las organizaciones y los/las
productores/as, basado en NTON 11-
037
Mercados y cadenas de valor para los
productos agroecológicos
Análisis de posibilidades para
cadenas de valor que conectan a los
productores con los consumidores
Oportunidades para acceder a
mercados alrededor de Estelí (y
nacional?)
• Análisis LINK de posibilidades de
cadenas de valor (Lundy et al
2012)
Consumidores en Estelí y Managua:
• Su disposición a pagar por
productos agroecológicos
• Conexiones entre VBN del
medioambiente y disposición a
pagar?

19
Retroalimentación Estelí: 23 junio
Artículos:
• Revistas arbitradas
• VBN
• Análisis funcional
• “Farming Matters” – 1. junio 2016
• “What can we learn from
farmers?”
Conferencias:
2015:
• Tropentag, Berlín (artículo en
“Conference Proceedings”)
• Second International Conference on
Global Food Security, Ithaca, NY
2016:
• Forum Transregionale Studien,
Berlín, dic. 2016
• ? Tropentag, Viena, sept. 2016
Analytical framework:
This document is licensed for use under a Creative Commons
Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.
Humidtropics, a CGIAR Research Program led by IITA, seeks to transform the lives of the rural poor in tropical Americas, Asia and Africa. It uses integrated systems research and unique partnership platforms
for better impact on poverty and eco-systems integrity. Core program partners are AVRDC, Bioversity International, CIAT, CIP, FARA, icipe, ICRAF, IITA, ILRI, IWMI, and WUR. humidtropics.cgiar.org
Scaling up agroecology in Nicaragua:
Linking individual and systemic
determinants
Aim:
to understand the links
between individual and
systemic aspects of the scaling
up of agroecological practices
amongst smallholder farmers
in Nicaragua
Context:
2011 Agroecology Law (Ley
765) and national technical
production standards (NTON)
Coupled functional-structural analysis
of innovation system
Guidance of the search
Creation of legitimacy
Experimentation by entrepreneurs
Knowledge development
Knowledge exchange
Resource mobilization
Market formation
Development of positive externalities
Joint analysis
What are linkages
between farmers’
values & behaviors
and innovation system
functions?
Behavioral-psychological analysis:
values, beliefs, norms, attitudes, behaviors
Values: biospheric, altruistic, egoistic
Benefit & uncertainty perception
Risk perception & orientation
Behavioral control expectancy
Ecological worldview
Ascription of responsibility
Awareness of (adverse) consequences
Personal norms
Who are key actors and institutions in the
agroecological innovation system?
Which values, beliefs or norms influence individual
farmers’ adoption of agroecological practices?
How do institutional actors and farmers perceive
the innovation system’s functioning?
Innovation system (macro level) Individual farmer (micro level)
Actor
s
Institution
s
Network
s
Infrastructur
e
Guidance of the
search
+ / - + / - + - -
Creation of
legitimacy
+ + / - + -
Experimentation by
entrepreneurs
++ - - - + / -
Knowledge
development
++ + + -
Knowledge
exchange
+ - - + - -
Resource
mobilization
- - - - - - - -
Market formation - - - - - - -
Development of
positive externalities
+ - - - - - -
SystemMethods:
Interviews with
stakeholders from
regional, national, and
international institutions
Survey of 120 farmers:
practitioners and non-
practitioners of
agroecology
Workshop with
agroecological
smallholders
Pre-survey interviews
with farmers working
with the Learning
Alliance organizations
Workshop with
institutional actors
Joint interpretation of
results with farmers and
institutional actors
Review of scientific and
grey literature
Analysis of results
- qualitative
- quantitative
(mapsof.net 2014)
Estelí & Condega
Results:
Individual
Entry points to support the scaling up of agroecological practices:
Conclusions:
Smallholders’ adoption of
agroecological practices is informed
by personal norms and behavioral
control expectancy (BCE): one's
sense of obligation and one’s
perceived ability to change. Personal
norms are strongly linked to
ascription of responsibility; BCE to
willingness to take risks and the
interlinked perceptions of benefits,
risks, and uncertainties. Stronger
resource mobilization, market
formation, and the development of
positive externalities are particularly
important to shape an agricultural
innovation system conducive to the
scaling up of agroecological
practices amongst smallholders.
Current state Recommendation
Contradictory national policies
· Strong farmer-to-farmer movement
· Strong entrenched conventional interests Broader coalition of agroecological stakeholders
· Clear national policy goals
· Alignment of actors’ and institutions’ visions and expectations
· Farmers stifled by 1-crop-focused cooperatives
· Insufficient involvement of agro-industry
· Strong by farmers
· One-way knowledge transfer from farmers to scientists
· ‘Islands’ of agroecological institutes & research
· Lack of bio-inputs
· Lack of on-farm labor
· Lack of specific financial instruments for agroecological
production
· Lack of financial support for farmers in transition period
· Strong by farmers, but no awareness of NTON
· Lacking in research and consumer knowledge
· No consumer awareness of benefits of agroecology
· No price premium for agroecological products
· Size of market not sufficient
Farmers creating positive environmental
externalities
Build stronger national markets for diverse
agroecological products
· Training for farmers on NTON
· More funding for national research institutes
· Better environmental education at schools
· Research results back to farmers
· Agroecological extension system
· Better coordination & information exchange between key
institutions and actors
· Sufficient and timely production and distribution of bio-inputs
· Specific financial instruments for agroecological farmers
(Banco Produzcamos)
· Subventions for farmers in transition period
· Public information campaign of benefits of agroecology
· Creation of public certification system for agroecological products
· Creation of national outlets and value chains for agroecological products
Institutionalized valuation of ecosystem services provided by agroecology
Authors: Katharina Schiller1,3,*, Onno Giller2,3, Marijn Poortvliet4, Anne Marike Lokhorst4, Laurens Klerkx3
1Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Managua, Nicaragua, 2International Institute of Tropical Agriculture (IITA), Kampala, Uganda, 3Knowledge,
Technology and Innovation Chairgroup and 4Strategic Communication, Wageningen University and Research Centre, Wageningen, The Netherlands.
*Corresponding author: katharina.schiller@wur.nl.

Humidtropics is a CGIAR Research Program, which aims to help poor farm families in
tropical Africa, Asia, and Americas to boost their income from integrated agricultural
systems’ intensification while preserving their land for future generations.
Research organizations involved in core partnership with Humidtropics are AVRDC,
Bioversity, CIAT, CIP, FARA, icipe, ICRAF, ILRI, IITA, IWMI and WUR.
Published by Humidtropics
http://humidtropics.cgiar.org/
20
Referencias
Altieri, M.A., 2002. Agroecology: the science of natural resource management for poor farmers in marginal environments. Agriculture, Ecosystems & Environment
93, 1–24. doi:10.1016/S0167-8809(02)00085-3
Bergek, A., Jacobsson, S., Carlsson, B., Lindmark, S., Rickne, A., 2008. Analyzing the functional dynamics of technological innovation systems: A scheme of analysis.
Research Policy 37, 407–429. doi:10.1016/j.respol.2007.12.003
GRUN, 2012. Norma Técnica Obligatoria Nicaragüense.
Johansson, M., Rahm, J., Gyllin, M., 2013. Landowners' Participation in Biodiversity Conservation Examined through the Value-Belief-Norm Theory. Landscape
Research 38, 295–311. doi:10.1080/01426397.2012.673576
Kilelu, C.W., Klerkx, L., Leeuwis, C., Hall, A., 2011. Beyond knowledge brokering: an exploratory study on innovation intermediaries in an evolving smallholder
agricultural systems in Kenya. Knowledge Management for Development Journal 7, 84–108. doi:10.1016/j.yexmp.2014.03.001
Lundy, M., 2012. LINK Methodology. A Participatory Guide to Business Models that Link Smallholders to Markets 1–172.
MAGFOR, 2013. Documento final del estudio de políticas agroambientales en Nicaragua 1–196.
Price, J.C., Leviston, Z., 2014. Predicting pro-environmental agricultural practices: The social, psychological and contextual influences on land management. Journal
of Rural Studies 34, 65–78. doi:10.1016/j.jrurstud.2013.10.001
Steg, L., Dreijerink, L., Abrahamse, W., 2005. Factors influencing the acceptability of energy policies: A test of VBN theory. Journal of Environmental Psychology 25,
415–425. doi:10.1016/j.jenvp.2005.08.003
Stern, P., 2000. Toward a Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior. Journal of Social Issues 56, 407–424.
Wieczorek, A.J., Negro, S.O., Harmsen, R., Heimeriks, G.J., Luo, L., Hekkert, M.P., 2013. A review of the European offshore wind innovation system. Renewable and
Sustainable Energy Reviews 26, 294–306. doi:10.1016/j.rser.2013.05.045
MUCHAS GRACIAS