Recommended
More Related Content
What's hot
What's hot (20)
Viewers also liked
Viewers also liked (20)
Similar to 実務に活かす超実践的ロジカルシンキング
Similar to 実務に活かす超実践的ロジカルシンキング (20)
More from Yusuke Kuroda
More from Yusuke Kuroda (18)
Recently uploaded
実務に活かす超実践的ロジカルシンキング
- 2. 略歴 黒田 悠介 フリーランス Webビジネスデザイナー／UXプランナー 1985年5月28日生まれ。2008年に東京大学文学部行動文化学科心理学専修課程卒業後、マーケティング企 業の株式会社ドゥ・ハウスに入社。半年間はマーケティングリサーチに従事し、その後2年間は新規事業 のバズマーケティング支援サービス「モラタメ」にてナショナルクライアントのマーケティングを支援。 その後2010年、株式会社サイバーマーケティングに転職し、子会社を2012年に設立、代表取締役社長に 就任。企業の予約システム等のマーケティングシステム開発・導入、運用支援、マーケティング支援を 行った。ベンチャー経営者として抱いた問題意識から代表を退任し2013年にグロースヒューマンキャピ タルを標榜するスローガン株式会社へ入社。エンジニアチームのマネージャーとしてサービス企画をす る傍ら、企業向けの採用コンサルティングや学生向けのキャリアコンサルティング、セミナー講師や司 会を務める。キャリアについて思索する中で、フリーランスやクラウドワーカーという働き方に興味を 持ち退職。現在は、新規事業立ち上げとITベンチャー起業経験を活かし「新規事業立ち上げ請負人」を標 榜するフリーランスとして活動中。実際の仕事は新規事業ディスカッションパートナー、新規事業コン サルティング、ビジネスデザイン、UXプランニング。常時4～6社と契約中。 運用メディア： 文系フリーランスって 食べていけるの？
- 5. クリエイティブシンキングとの違い ロジカルシンキング クリエイティブシンキング 収束的（convergent） 拡散的（divergent） 分析の（abalytic） 統合的（synergetic） 選択的（selective） 包括的（comprehensive） 二元的（dualistic） 多元的（multifactorial） 直線的（linear） 非直線的（non-linear） 垂直の（vertical） 水平の（lateral） 言葉の（verbal） イメージの（visual） 思考の（thinking） 感性の（feeling） フレームワーク （framework） アン・フレームワーク （un-framework） 大人の（adult） 子供の（childish） 説得の（persuasive） 共感（sympathetic） 左脳（left brain） 右脳（right brain）
- 6. セットで使えるのがベター
- 10. 3C
- 11. SWOT
- 12. AARRR
- 13. ビジネスモデルキャンバス
- 14. リーンキャンバス
- 15. 普及曲線
- 16. マトリックス（タスク管理）
- 19. 質問ありますか？
- 22. 実際にやるとこんな感じ
- 29. Why so? So what? 風が吹くと桶屋が儲かる
- 32. 1Why
- 33. 5Whys
- 34. ピラミッド構造
- 37. 明日からどうするか • なんでも分解してみる • 「Why so?」を口癖にする • 話し方を変える（短い文章で）
Editor's Notes
- （何人か指名） これで、水平思考と垂直思考について知ってもらう。 店舗の中だけに留まるのか、外に出ていけるか。
- 掘り下げて分解するタイプの思考。だから垂直思考。 ただの因数分解。でも、これでは新しいことを発想するのは難しい。
- 日本の販売に限定しているから、だいぶ簡単にしています。数字を出す必要はありません。 問われているもののバリエーションを見つける から、 →どんな使われ方がありうるか？ と考える を使って考えてみます。 通勤 スーパーに行く 運送などのトラック バス会社のバス 救急車や消防車など 工業用大型車 などが考えられるため、 民間用 事業所による利用 の2種類を軸に考えていけば、答えが出せそうだと分かります。 論点分解 こちらは、 →時系列で「目標」を追いかける を採用し、売上高を分解していきます。 売上高 ＝販売数×平均単価 これを民間と事業所に分けて、買い替えるまでの耐用年数でそれぞれ割ります。 ＝車を使う人の数÷耐用年数×単価＋車を使う事業所ごとの利用数÷耐用年数×単価 民間の方は、車を使う人の数は総人口×所有率、で表せるので、そう書き換えます。 事業所の方も、同じく事業所数×所有率とします。 ＝総人口×所有率÷耐用年数×単価＋事業所数×所有率÷耐用年数×単価 ここで、民間では東京のような都市部とそれ以外で車の所有率に差があると考え、これを分けて考えることとします。 また、事業所の数についても、もう少し細かく分類していきます。 ＝（都市部の人口×所有率）＋（都市部以外の人口×所有率）×耐用年数×単価＋（運送会社数＋工業用車両利用社数＋その他の事業所数）×各種別ごとの所有率×耐用年数×単価 要素が増えすぎてかなり見づらくなってきましたが、これである程度適切に分解できたと考えてよさそうです。 数値アテコミ 最後はずいぶん長くなりましたが、 まず式の左辺である民間側ですが、 総人口＝13000(万人)として、都市部の人口=1000、都市部以外＝12000とします。 各所有率を1/8、1/4とし、耐用年数を7年とします。 平均単価は200万円とします。 次に右辺の事業所による利用ですが、それぞれ、事業所分類×所有率×耐用年数×単価として、 運送会社を5000×10×1/4×400(万円)、 工業用車両利用社数を3000×5×1/8×1000(万円)、 その他事業所数を300万×0.01×1/6×200(万円) と仮定します。 統合 こうすると、計算式は以下のように書き表すことができます。 これ、見た目は複雑ですが、上の分解した式に、一つ一つの数字を入れただけです。 ((1000×1/8＋12000×1/4)×1/7×200)×1億＋((5000×10×1/4×400)＋(3000×5×1/8×1000)＋(3000000×0.01×1/6×200))×1万 ＝9兆円＋1000億円 ＝9.1兆円 ※省略していた万などの単位を見落とすことのないよう気を付けてください！ というわけで、日本国内の年間の自動車売上高は9.1兆円と推測できました。 プチ答え合わせ ちなみに日本の自動車業界の市場規模は45兆円で、販売台数の約5分の1が日本での売り上げですから、この推計値で大きく間違っているということはなさそうです。 なお、乗用車以外の販売台数は約8万台で、この推計値からは1~2万台ほどズレが出ています。 また、自動車の販売台数は年間平均500万台程度とのことで、ほぼこの計算で当たっていると考えられるでしょう。 フェルミ推定、意外としっかり数字が当たってくること、ちょっとびっくりしませんか？
- その場で議論
- その場で議論
- 本当は掛け合わせでSO戦略とか、ST戦略とか考える。これだけで結構時間取られるから、気になる人は調べてみてください。
- 本当はバケツの穴からの解約（churn）とそこからの復帰というのがある。 AARRRは海賊の雄叫びになぞらえてPirate Metrics とも言われる。
- そこでひとつの基準として使えるのがＷＩＬＬ-ＳＫＩＬＬマトリクスです。ＳＫＩＬＬ（やる気）とＳＫＩＬＬ（能力）の２軸で下記のように４つの事象に区切ります。 ◆委任 やる気もあって能力も高い人に対しては委任します。パートナーとして組むと最高ですが、自分の方がスキルが劣ってしまうと後に出てくるように指導されてしまうので気を付けましょう！（笑） ◆指導 やる気はあるけれども能力が伴わない人に対しては指導することでスキルを身に付けさせます。上司と部下であれば、この関係が一番良いでしょう。また高いポテンシャルを秘めていると言えます。（能力のレベルにもよりますが・・・） ◆指示 やる気はないけれども能力がある人に対しては指示することで動いてもらいます。自ら動こうとしない人でも能力は高いわけですから、仕事をお願いすれば一定の処理能力は期待できます。またやる気のない人にはモチベーションを上げるための仕組み作り・施策が必要です。 ◆命令 やる気もなく能力もない人に対しては、これはもう命令してやってももらうしかないですね。一番接しにくい人だと思いますが、このような人でも何か得意なこと、本人の好きなことがあるはずです。そういったところで活躍の場を与えて上げるのが良いでしょう。それを見い出せるかどうかはマネジメントする人の力量だと思います。 このようにビジネス上でのお付き合いを４つのタイプにわけて考えると自分を中心とした人付き合いのスタンスがクリアーになると思います。
- フレームワーク化が難しい場合に行う技法。 ポストイットを買っておく 三重県出身。京都帝国大学文学部地理学科卒業。文学士。東京工業大学教授を経て川喜田研究所代表、筑波大学教授、中部大学教授、東京工業大学名誉教授。元日本ネパール協会会長。財団法人・日本エスペラント学会顧問。実父は、「東の魯山人、西の半泥子」と呼ばれる川喜田半泥子で、その次男である。銀行家で元百五銀行頭取・会長を務めた川喜田壮太郎は実兄。実姉の澄子は民族学者岡正雄の妻。
- 1人2枚くらいをメドに。
- ある化粧品会社の案件 ポストイットを買っておく
- ポストイットを買っておく
- ポストイットを買っておく
- 結論は何？ってなるよね。結論から話す。
- （実際にやってもらおうかな。） 話のわかりやすい人はまず「2人でやるゲーム」「コマを動かして、相手の王様を取れば勝ち」という最も大きなルールを相手に伝えます。次いで、「駒の種類」「最初の駒の並べ方」「駒の動かし方」「駒のとり方」「取った駒の使い方」といった具合に、全体から詳細へと順番に説明を行います。 話のわかりにくい人は、いきなり「駒の動かし方」や「成（なり）のルール」から説明したり、あるいは「反則」についての説明を入れてしまったりと、詳細から、構造を意識しないで話します。 理解に役立つイメージの共有は、やはり全体像から説明されることで可能になります。話は全体から入るようにしましょう。
- 風が吹くと砂が舞う 砂が舞うと、人の目に入る 目に入った砂が原因で目が見えなくなる 盲人は三味線を買う（昔は盲人の仕事として、三味線弾きがあった） 三味線の材料になる猫皮を集めるために、猫が捕獲される 捕食者である猫が減ると、ネズミが増える 増殖したネズミが、沢山の桶をかじる 新しい桶が必要になるから、桶屋が儲かる
- なんで？という問いを自分でして、答えられるようにするべき。
- たとえば 、かつてよく売れていた商品が売れなくなりました 。そこで担当者は 、 「なぜこの商品は売れなくなったのだろう 」と考えます 。これに対して 「顧客がこの商品を理解していないから 」と考えたとしましょう 。すると 、この結論をもとに 、商品に対する理解を促す施策などの改善案が出るでしょう 。しかし 「 ５回のなぜ 」では 、さらに ４回なぜと問いかけます （次の図参照 ） 。
- たとえば 、かつてよく売れていた商品が売れなくなりました 。そこで担当者は 、 「なぜこの商品は売れなくなったのだろう 」と考えます 。これに対して 「顧客がこの商品を理解していないから 」と考えたとしましょう 。すると 、この結論をもとに 、商品に対する理解を促す施策などの改善案が出るでしょう 。しかし 「 ５回のなぜ 」では 、さらに ４回なぜと問いかけます （次の図参照 ） 。
- 結論ありきだったらWhy so？の発想が必要。結論ありきのモノ売りの営業には必須。営業の場面でフックになる言葉を見つけたら、そこからso whatで繋いでいって結論（この商品を買ってくれ）までもっていく。
- （時間があれば個人ワークでWhy so? / So what? を） Why so?で思考を深掘りしたり、 So what?で別の何かにつなげてみる。 例：オリンピック開催に湧く日本／自動運転車の技術が進歩している