Este documento describe los paradigmas y los métodos cualitativos de investigación. Explica que los paradigmas son formas de pensar que influyen en cómo se concibe el mundo y se realiza la investigación. También describe las características de los métodos cualitativos, como su enfoque interpretativo y flexibilidad, así como conceptos clave como subjetividad, intersubjetividad y rigor científico.

1. Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos
Área de Postgrado - Doctorado en Ciencias de la Educación
San Juan de los Morros – Estado Guárico
Marzo, 2012

3. [Del griego parádeigma = modelo, tipo, patrón, prototipo, arquetipo]
¿De qué modo se aprecia el mundo? ¿Cómo se concibe? ¿Desde
cuál perspectiva? ¿Cuál es la cosmovisión de las personas?
• “Paradigma" es una óptica para ver la realidad, interpretar el
mundo, valorar, establecer reglas de conducta, fijar criterios
tomar decisiones, comprender el propósito y el sentido de la
vida. >> Es una “mentalidad epocal”.
• Los paradigmas son modelos, esquemas; no son teorías sino
“maneras de pensar o pautas para la investigación”. (Gage, 1963).
• El ser humano genera sus propios paradigmas y vive inmerso
en ellos, de modo consciente y explícitamente articulado, o
inconsciente e implícito en pensamientos y acciones.

4. ¿Qué caracteriza a los paradigmas?
 Ofrecen una plataforma de presupuestos e incluso una
perspectiva sobre cómo hacer investigación.
 Permiten comprender por qué una investigación es
concebida y formulada de determinada manera, dentro de
cuál enfoque investigativo se inserta, cuáles son los
fundamentos filosóficos, ontológicos, epistemológicos,
axiológicos y metodológicos que emplea.
 Proveen un marco teórico-metodológico que utiliza el
investigador para interpretar los fenómenos sociales en el
contexto de una determinada sociedad. (Vasilachis de
Gialdino, 1992).
 Son dinámicos, cambian en el tiempo; no son excluyentes,
pueden coexistir entre sí; poseen un léxico propio e
incluyen compromisos metafísicos y ontológicos
compartidos por la comunidad científica.

5. • Un paradigma denota un compromiso
implícito, no expresamente formulado ni
difundido, de una comunidad de
estudiosos con un determinado marco
conceptual a través del cual se ve el
mundo y en el cual se le describe.
• Los paradigmas son "realizaciones
científicas, universalmente reconocidas
que durante cierto tiempo proporcionan
modelos de problemas y soluciones a
una comunidad científica".
Thomas Kuhn (1970).
¿Cambia la realidad? ¿O la óptica desde la cual se mira?
La estructura de las revoluciones científicas.

6. FUNDAMENTOS VALORES
Racionalismo Objetividad
• POSITIVISTA
Positivismo lógico Neutralidad
(Cuantitativo)
Empirismo
• INTERPRETATIVO Fenomenología Subjetividad
(Cualitativo) Teoría interpretativa Significados
• SOCIO-CRÍTICO Teoría Crítica Intersubjetividad
(Dialéctico) Acción

7. Sus antecedentes se remontan a historiadores y
viajeros de la época de Herodoto, Aristóteles y Marco
Polo. Los hoy denominados métodos cualitativos,
fueron empleados en el ámbito de la investigación
social, como un reto ante las Ciencias Naturales, a
partir del siglo XIX.
El planteamiento interpretativo se
enfrenta a las leyes universales
fijadas con base en la neutralidad del
conocimiento, cuya validez se
desprendía de mediciones de lo
observable; lo cual no permitía
interpretar en su exacta dimensión
las situaciones y los fenómenos
sociales o humanos.

8. Inicialmente se difundió en los
países anglosajones (Estados
Unidos e Inglaterra), alrededor de
1920, y posteriormente se fue
extendiendo hasta llegar a los
países latinoamericanos.
Esta manera de investigar se produjo en la
Sociología y la Antropología. Luego, múltiples
ciencias humanas (educación, psicología, trabajo
social, comunicación social), adoptaron la
estrategia cualitativa de investigación. A partir de
¿Podemos ser neutrales y objetivos 1990 se proyectó en el campo de la salud.
ante los fenómenos sociales?

9. • En sus inicios, los estudios cualitativos
duraban largo tiempo, incluían demasiada
información y generaban pocos resultados
satisfactorios para quienes tenían que
tomar decisiones.
• Entonces, algunos metodólogos optaron
por combinar estrategias cuantitativas y
cualitativas; para satisfacer a gerentes y a
planificadores.
El primer estudio cualitativo conocido
sobre un grupo social fue el de
Frederick LePlay (economista francés
1806-1882) sobre parentesco en
comunidades europeas. Su obra Les
ouvriers europeens (1855) representa
el primer estudio empírico conocido
sobre la vida familiar.
Uffff! ¡¿Cuándo podré terminar?!

10. Surgieron fuertes críticas
a los estudios cualitativos.
 Acusados de no poseer el status de investigación
seria.
 Ridiculizados y rechazados en el ámbito
académico por ocuparse de lo pequeño y lo
cercano, estar alejados de la reflexión y carecer
del rigor necesario en Ciencias Sociales. (Foshay,
1994).
 Se argumentó que la micro-etnografía hizo
contribuciones insignificantes que no condujeron a
los cambios esperados.
Estudios cuali…. ¿quéee?  Los trabajos fueron considerados subjetivos, no
científicos, sólo exploratorios.
La crítica referida a la falta de rigor,
probablemente se debió a que las
reglas aplicadas para juzgar a los
estudios cualitativos eran las mismas
de las investigaciones cuantitativas.

11. A pesar de las críticas iniciales, la investigación cualitativa ha ido
teniendo cada vez mayor aceptación. La comunidad científica ha
reconocido la seriedad y rigurosidad de los estudios cualitativos.
Hoy es reconocida ampliamente y utilizada
en el mundo entero. Esto obedece a la
pasión cada vez más extendida, de
parte de la comunidad científica en
Ciencias Sociales, en el desarrollo de
este tipo de estudios, y a la ruptura de
“esquemas” que parecieron irrefutables
durante largos años.
Hoy se asume que los modelos
interpretativos son los más
apropiados y expeditos para
comprender e interpretar los
complejos procesos humanos que
dinamizan la realidad social.

12. Apertura y
reconocimiento oficial
hacia la investigación
cualitativa
En 1998, la UNESCO consideró
necesario abordar problemas centrados en
la práctica y recomendó promover la
investigación socioeducativa para que la
toma de decisiones en educación se
base en el conocimiento científico.
Además, sugirió estimular las innovaciones
y usar métodos diversificados, para lograr
una mayor calidad de la enseñanza.
Sin embargo, la investigación cualitativa aún se encuentra en FASE DE
TRANSICIÓN O CONSTRUCCIÓN. Todavía hay confusión en la literatura
acerca de la naturaleza de la investigación cualitativa. Se observa disparidad de
criterios en el uso de la terminología y de los métodos cualitativos en general.

13. El paradigma interpretativo enfrenta
dificultades en el uso de la terminología.
El empleo de términos y definiciones debe
estar en consonancia con los postulados
ontológicos y epistemológicos del
paradigma que fundamenta un estudio.
• Sin embargo, los distintos enfoques científicos siguen usando las
mismas palabras (transferidas de una teoría a otra) para referirse a
entidades concebidas de modo distinto y así se tiene la impresión que
hablan del mismo referente porque utilizan términos que presentan
similitudes fonéticas pero cuyos significados no pueden homologarse.
(Toledo Nickels, 1998).
• La investigación cualitativa supone la adopción de determinadas
concepciones filosóficas y científicas que originan un nuevo lenguaje
metodológico. (Tesch, 1990).

14. INCONMENSURABILIDAD
Denota el sentido de lo no-comparable. El término fue acuñado
por Kuhn (1962) y Feyerabend (1962), y está relacionado con la
comparación entre diferentes paradigmas.
La inconmensurabilidad se refiere, en particular, a que una
formulación realizada en un sistema de medición no puede
aplicarse a otro distinto. No hay posibilidad de traducción de una
teoría a otra porque se produce un cambio en el referente, esto es,
un cambio en la realidad designada, que no es otra cosa que una
nueva selección de información relevante para la investigación.
(Lores Torres, 2005).
Con el término inconmensurabilidad, Kuhn designa la imposibilidad
de expresar todos los términos de una teoría en el vocabulario de
la otra. No habría lenguaje al que ambas puedan traducirse sin
pérdida de significado. La inconmensurabilidad es la
"imposibilidad" de relacionar distintos paradigmas entre sí”.

15. RIGOR. El rigor científico se refiere a la calidad del
estudio. Está asociado con la adhesión escrupulosa a
los fundamentos filosóficos del paradigma; la
coherencia metodológica; la minuciosidad en la
recogida de la información; la selección de los sujetos
apropiados; la consistencia de la teoría emergente; la
fiabilidad, credibilidad, confirmabilidad y aplicabilidad
de los hallazgos de la investigación.
FIABILIDAD. Se refiere a la certeza, calidad,
constancia y consistencia de la información y de las
interpretaciones realizadas por el investigador,
independientemente de la cantidad de personas y de
los procedimientos que hayan sido empleados para
abordarla. Tiene relación con la seguridad de la
información, con la verdad de la respuesta de los
informantes. Para realzar la fiabilidad, el investigador
usa las observaciones en el campo.

16. CREDIBILIDAD. Se refiere a la veracidad de los hallazgos; la
garantía de que los hallazgos son reconocidos como reales y
ciertos por las personas que participaron en el estudio y por quienes
han estado en contacto con el fenómeno investigado. Apunta a la
correspondencia entre las descripciones del investigador y las de
los investigados. (Lincoln y Guba, 1985).
CONFIRMABILIDAD O AUDITABILIDAD. Significa que los
resultados pueden ser comprobados mediante la información
recabada; es como la auditoría de la investigación. Supone la
habilidad de un investigador para seguir la pista o la ruta de lo que
un investigador original ha realizado. (Guba y Lincoln, 1981;
Leininger, 1994).
APLICABILIDAD o TRANSFERIBILIDAD. Posibilidad de aplicar o
extender los resultados de un estudio a otros contextos o grupos,
bajo condiciones ambientales similares. Es el lector o evaluador
quien puede descubrir cuáles hallazgos de un estudio pueden ser
transferidos o aplicables a un contexto diferente.

17. ENFOQUE IDIOGRÁFICO. Consiste en la comprensión profunda
de la realidad singular, de casos particulares. Se diferencia
del enfoque nomotético que busca generalizar.
INFORMACIÓN. Es el conjunto de relatos, descripciones,
reseñas y testimonios, expresados de modo oral, escrito o
gestual, material gráfico, documentos, grabaciones, videos,
archivos, entre otros.
INFORMANTE. Es toda persona o sujeto que participa en un
estudio cualitativo y suministra información en relación con el
fenómeno en estudio. Posee un rol participativo.
FENÓMENO. En sentido fenomenológico es algo que aparece y
es evidente. Un fenómeno es real y verdadero en sí mismo y
nada "está detrás". El investigador intenta acercarse a la
realidad (el fenómeno) tal como es y como se revela.

18. CONTEXTO. Es un todo complejo que abarca el
ambiente (escenario, entorno, mundo circundante o
ámbito físico) en el cual ocurren los fenómenos y el
conjunto de interacciones socio-culturales que
desarrollan las personas entre sí.
SIGNIFICADO. Se refiere a la interpretación que hace el
sujeto sobre su realidad. El significado difiere de
acuerdo al contexto en el cual se produce. Ningún
significado es mejor o más verdadero que otro;
simplemente son diferentes.
Los significados son producto de una construcción
social y no sólo se generan al interactuar; también
pueden ser significados acumulados socialmente que
los sujetos no escogieron (Habermas, 1988). Implican
jerarquías sociales y de poder, es decir la posibilidad de
que sean impuestos. (Foucault, 1976).

19. SUBJETIVIDAD. Es la trama de percepciones,
aspiraciones, memorias, saberes, creencias y sentimientos
que impulsan y orientan la actuación de las personas.
Subjetividad social es esa misma trama compartida por un
colectivo. (Güell, 2001).
La subjetividad es una dimensión implícita e inherente a la
condición humana y está presente en todas las acciones de
la gente, incluyendo la actividad científica. Se construye
plenamente y se enriquece con las vivencias de los sujetos.
Los investigadores cualitativos reconocen, admiten y
valoran sus propias preconcepciones y posconcepciones, y
las de otras personas, como experiencias subjetivas que
debe respetar (Goetz y LeCompte, 1988).

20. INTERSUBJETIVIDAD. Se refiere al proceso de interacción o
comunicación mediante el cual los sujetos comparten los
conocimientos con otros, en el mundo de la vida (Rizo, 2005), y
dan sentido-significación a sus conductas. Es el reconocimiento
mutuo.
Supone un proceso básico para la coordinación social y la
comunicación, que se desarrolla con la participación en un
marco histórico y sociocultural compartido.
La intersubjetividad es supraindividual, no se reduce al
encuentro cara a cara, sino que se amplía a todas las
dimensiones de la vida social e histórica.

21. ADAPTABILIDAD Ó FLEXIBILIDAD. Se refiere
al pluralismo, a la versatilidad y a la ausencia de
patrones rígidos que caracteriza a la
investigación cualitativa, la cual no está
constreñida por diseños experimentales o
predeterminados. El investigador cualitativo
actúa en una plataforma donde no hay recetas
ni reglas estrictas, lo cual le facilita el
descubrimiento creativo.
El marco cualitativo permite la producción de
información a partir una variedad de fuentes y
medios, ofreciendo flexibilidad interpretativa en
los conceptos, las categorías y teorías que
surgen de dicha información.

22. TRIANGULACIÓN. Se basa en el principio según el cual
distintos puntos de vista permiten una mayor precisión
de la información. Los investigadores pueden mejorar la
precisión de sus juicios recolectando diferentes tipos de
información sobre el mismo fenómeno. La finalidad de la
triangulación es incrementar la credibilidad y fiabilidad de
la información, la fortaleza y el rigor de un estudio
científico.
Triangular supone el uso de diferentes estrategias para
estudiar el mismo problema; diferentes técnicas para
obtener las mismas informaciones, diferentes sujetos
para responder la misma pregunta, diferentes
investigadores para desarrollar un mismo estudio, o
diferentes teorías para interpretar un mismo fenómeno.

23. • CODIFICACIÓN. Es parte del proceso de
categorización y consiste en asignar códigos
creados por el investigador. Los criterios para
codificar pueden ser múltiples. Por ejemplo, la
presencia o ausencia en el texto de las unidades
de registro, la frecuencia con que dicha unidad
aparece en el documento, el sentido positivo,
negativo o neutro con el que es tratado el tema,
entre otros.
• La fiabilidad de la codificación depende de la
calidad y funcionalidad del sistema categorial.
Es útil elaborar un manual del codificador,
donde se definan las categorías y se
ejemplifican textos codificados.

24. Ejemplo de codificación
VERBALIZACIÓN INTERPRETACIÓN
D: Tenemos una materia (petróleo) bien valiosa... Nuestra Los juicios y opiniones expresados por docente y alumnos
materia prima está embargada... La deuda que tiene el país reflejan preocupación por la situación de dependencia
es impagable. económica del país. En este tipo de planteamiento subyace
la valoración de la libertad y la independencia como
A1: Cuando vengamos a ver no vamos a ser siquiera un
referentes de sentimientos de identidad nacional.
país ... sino como una parte de Estados Unidos, la parte
marginal de ese país.
A2: ...están hablando ya de la desnacionalización del En esta opinión detectamos, además de preocupación por
petróleo... O sea, que vamos para atrás... valores de tipo económico, un estado de conciencia con
respecto a la importancia del cambio y la transformación
dirigidos al mejoramiento del país.
D: En estos momentos, ¿quién está controlando las fuerzas Interrogantes de esta naturaleza, en el contexto de la
y los medios de producción? ... discusión del grupo universitario, reflejan inquietud por la
dimensión referida al poder político-económico y, por ende,
A3: ... mientras a nosotros nos dan, a nosotros nos tienen
a la relación control-dominación-resistencia. Son plantea-
aquí [señala la palma de la mano], nos tienen
mientos críticos en los que se aprecia la valoración de ser
completamente dominados ... no nos dejan pensar por sí
libres e independientes.
mismos (sic).
Nota: El Cuadro fue elaborado con base en las sugerencias de Contreras (1990).
Fuente: Denis Santana, Lourdes (1995). Explorando valores en el aula. Búsqueda en época de
transición e incertidumbre. Caracas, UNESR.

25. CATEGORIZACIÓN.
Consiste en extraer términos, conceptos o expresiones
claves, que caracterizan la realidad o el tema en estudio.
Permite clasificar los elementos de un conjunto, por medio
de la diferenciación y la agrupación por analogía, a partir de
criterios previamente definidos (Bardín, 1986). Cada
categoría incluye sub-categorías diferentes.
Es un proceso esencial en la investigación cualitativa y
requiere tres momentos: (i) Clasificar y organizar el texto. (ii)
Asignar códigos, para clasificar las unidades de registro del
texto. (iii) Dar contenido empírico a las categorías del
estudio. (iv) Inventariar y aislar las unidades de significado.
Por lo general, el investigador cualitativo no preestablece las
categorías antes de iniciar el estudio, sino que las genera de
la información recabada. No obstante, puede extraerlas de la
literatura y usarlas provisionalmente hasta confirmarlas.

26. Categorías de valoración desde una perspectiva dicotómica
DOMINIO ORDEN CATEGORIAL CRITERIOS
1. Lo intelectual/ cognitivo Conocido/desconocido
ESPIRITUAL 2. Lo afectivo Afecto/rechazo; Contento/enojado
3. Lo ético/moral Correcto/incorrecto; Bien/mal
4. Lo estético Bonito/feo; Me gusta/no me gusta
5. Lo religioso Bendito/maldito; Divino/maligno
6. Lo económico Rico/pobre; Barato/caro
MATERIAL 7. Lo vital Sano/enfermo; Débil/fuerte
8. Lo necesario Útil/inútil; Abundante/escaso
TRASCENDENTAL 9. Lo filosófico Justo/injusto; Igualdad/desigualdad
10. Lo individual/Lo grupal Compartir/no compartir;
SOCIAL 12. Lo normativo Cumplir/incumplir
13. El cambio Transformar/reproducir
POLÍTICO 14. Dominación/ control Autoridad/poder/liderazgo
Fuente: Denis Santana, Lourdes (1995). Explorando valores en el aula. Búsqueda en época de
transición e incertidumbre. Caracas, UNESR.

27. TEORIZACIÓN. Este proceso constituye la esencia de la
labor investigativa. El fin de la teorización es estructurar un
patrón coherente, una tipología, un conjunto organizado
de ideas, un modelo teórico o una auténtica configuración
del fenómeno estudiado, que dé sentido a todas sus
partes y componentes en el contexto correspondiente.
Teorizar debe ser el norte de todo estudio cualitativo.
"La ciencia consiste en crear
teorías", solía decir Einstein.
(Martínez, 1994).

28. LO ÉMICO Y LO ÉTICO
• Los sufijos emic y etic (Pike, 1954) se usan para
calificar el estudio de la cultura, como lo hacen la
fonémica y la fonética.
¿Qué dicen los
sujetos?
• El análisis fonológico de la Lingüística distingue
entre el nivel phonemic (sonidos significativos para
los hablantes) y el nivel phonetic (descripción que
realiza el lingüista sobre esos sonidos).
• En investigación cualitativa, tal distinción hace
¿Qué opina el
referencia a la perspectiva desde la cual se
investigador? describe o se interpreta la realidad, mediante una
visión interna (emic) -la de los sujetos investigados-
y una visión externa (etic) -la del investigador-,
asumiendo una postura holística y complementaria.

29. Puristas (Smith y Heshusius, 1986; Guba, 1990).
Postulan la incompatibilidad o la inconmensurabilidad
(Feyerabend, 1979) de ambos abordajes. Opinan que los
paradigmas son excluyentes entre sí. Defienden la coherencia
entre paradigma, teoría y metodología. Asumen una POSTURA
EPISTEMOLÓGICA.
Eclécticos (Cook y Reichardt, 1986).
Proponen la integración (Walker y Evers, 1988). Aceptan ambos
enfoques como válidos y susceptibles de ser usados de modo
simultáneo. El movimiento de los métodos mixtos o integrados, es
también llamado multimétodo o “la tercera ola de metodología
de investigación” (Tashakkori y Teddlie, 2003). Se trata de una
POSTURA TÉCNICA.

30. Mediadores. Proponen el concepto de
complementariedad entre todas las “teorías
cualitativas”, es decir, sólo aplicado al ámbito de los
métodos cualitativos. (Murcia y Jaramillo, 2001).
Pragmáticos. Defienden la coexistencia de
paradigmas. Consideran legítimo privilegiar uno u otro
método, en función de los objetivos y del contexto del
estudio, en función del "interés cognoscitivo" de la
investigación (Patton, 1990). Lo importante es que el
trabajo científico sea riguroso desde el punto de vista
teórico y metodológico.
Escépticos. Asumen una postura dubitativa. No hay
ninguna seguridad que un abordaje cualitativo no sea
positivista. No hay ninguna razón epistémica que
permita oponer lo cuantitativo a lo cualitativo.
(Scribano, 2001).

31. Acción de buscar, inquirir, indagar,
seguir la pista o la huella a alguien
o de algo; averiguar o descubrir
alguna cosa. Este significado
etimológico indica la actividad que
conduce al conocimiento de algo.
Investigar es una acción consciente e intencional,
organizada y disciplinada, que supone el ejercicio
de las capacidades de interpretación y comprensión
de parte del investigador, dirigida a la búsqueda de
soluciones ante un problema delimitado.

32. • Es la búsqueda que produce información
descriptiva con base en la conducta observable
y las propias palabras (habladas o escritas) de
las personas (Taylor y Bogdan, 1986).
• Es un proceso que obtiene información del
contexto en el cual ocurren los eventos, para
comprender las perspectivas de los
participantes, mediante la inducción para
derivar posibles interpretaciones.
• Genera descripciones detalladas de
situaciones, eventos, personas, interacciones y
comportamientos que son observables.
(Montero-Sieburth, 1983).

33. Es descriptiva
El investigador hace uso profuso de la descripción detallada y
rigurosa de las cualidades que en conjunto caracterizan a un
fenómeno o acontecimiento, aquello que cualitativamente lo
distingue de otros fenómenos. El investigador aprecia los
hechos como si estuvieran ocurriendo por primera vez. Nada
se da por sobrentendido; todo es importante como tema de
investigación. (Bruyn, 1972).
Eran tres sujetos con el torso desnudo. Uno de ellos llevaba una lanza y se disponía a tirarla hacia unos carritos de supermercado… ¿Qué
puede signifcar esto?, me pregunté… Entonces, me percaté que tendría que entrevistar a alguno de ellos para comprender lo que hacían…

34.  Es idiográfica: Profundiza sobre lo particular
• El investigador cualitativo se interesa por describir casos
individuales. Pretende averiguar lo que es único y específico en
un contexto determinado y lo que es generalizable a otras
situaciones (Guba y Lincoln, 1985; Colás y Buendía, 1994).
• Lo idiográfico es contrario a lo nomotético. (Windelband, 1848-
1915). Las ciencias nomotéticas tienen por objeto el hallazgo
de principios generales y leyes lógicas, procesos causales e
invariables. Las ciencias idiográficas estudian los fenómenos
individuales y cambiantes, que no obedecen a leyes rígidas.

35.  Otorga importancia a los aspectos humanos
La búsqueda cualitativa es una tarea
profundamente humana. Da relevancia a la gente,
sus testimonios, expresiones y significados, sus
acciones y motivaciones, sus experiencias y
proyectos. El investigador penetra la cotidianidad
para comprender e interpretar la realidad desde
adentro. Para ello debe desarrollar habilidades
para oír, ver, sentir, palpar, conversar, preguntar,
anotar e ir por todas partes.
 El investigador se involucra
El investigador cualitativo participa del proceso
con sus prejuicios, preconceptos, valores y
creencias; no permanece ajeno o neutral. Es
sensible a los efectos que él mismo causa sobre
las personas que son objeto de su estudio, e
intenta controlarlos o reducirlos al mínimo.

36.  Reivindica la subjetividad
• Se fundamenta en valores y juicios de valor
subjetivos; no en hechos. El investigador incorpora
el conocimiento tácito, es decir, el referido a
intuiciones y sentimientos.
• Se acepta el sesgo del investigador en la
interpretación de las narraciones de los
informantes.
• El punto de vista del investigador no prevalece
sobre el del informante sino que se reconoce
como una interpretación más.
• El conocimiento no es aséptico. El investigador no
es un “expectador”; comparte aspectos
personales, profesionales, políticos o de cualquier
tipo, con sus informantes.

37. Valora la realidad de los sujetos
Asume una visión dinámica de la realidad,
la cual puede ser objeto de múltiples
interpretaciones. Trata de comprender la
realidad tal como otros la viven.
 La idea de verdad es suplantada por la de realidad. No se busca
"la verdad" o "la moralidad" sino la comprensión de las
perspectivas de las personas, sin hacer distingos entre ellas. Los
testimonios de un estudiante o de un indigente son tan
importantes como los de un director o un gobernante.
 En los estudios cualitativos, aquellas personas a las que la
sociedad ignora (los pobres y los “desviados”) a menudo obtienen
un foro para exponer sus puntos de vista (Becker, 1967).

38. Investiga el escenario natural
• Plantea interrogantes: ¿Qué está pasando en este escenario? ¿Qué
significa para los participantes? (Ericsson, 1986; LeCompte, 1995).
• Aborda el contexto histórico y sociopolítico sin reconstruirlo o
modificarlo para comprender la dinámica social tal como la viven sus
protagonistas. El “laboratorio” del investigador cualitativo es la vida
diaria contextualizada.
Todas las personas y todos
los escenarios son dignos de
estudio; ningún aspecto de
la vida social es demasiado
frívolo o trivial para no ser
estudiado.
(Bogdan y Taylor,1996).

39.  Asume un proceso metodológico
cíclico, creativo y flexible
• Existe una íntima relación entre las fases
de un estudio cualitativo. La investigación
es un proceso dinámico, dialéctico y
flexible, con un orden cíclico en el que las
etapas se superponen entre sí.
• El investigador toma decisiones sobre la
marcha, sin convertirse en esclavo de los
métodos que utiliza. Puede cambiar las
pautas, exponer su postura sobre la
experiencia de investigación, indicar las
dificultades que enfrenta, aclarar las
relaciones con los informantes una vez
finalizada la investigación.

40. Enfatiza en la comprensión de significados
El investigador hace énfasis en el
descubrimiento y la interpretación
de los significados construidos por
los participantes, considerando las
circunstancias del contexto o el
mundo social.
La realidad es concebida en términos
de los significados construidos y
reconstruidos por las personas con
base a sus acciones en contextos
particulares (Ibáñez, 1994).

41.  Se basa en un enfoque fenomenológico
• Se interesa por la esencia del fenómeno más que por la
generalización de los conocimientos. La “esencia” se refiere a
la sustancia, a la naturaleza o la característica inmanente que
define a una determinada situación y que la distingue de
cualquier otra.
• El investigador evita realizar conjeturas y, en cambio, extrae la
información de las experiencias de los sujetos.

42. Adopta una visión o perspectiva holista
• El investigador asume una concepción según la cual el
escenario, los participantes y las situaciones son apreciados
desde una perspectiva global, de conjunto; sin reducir los
fenómenos a variables definidas operacionalmente.
A partir de esa visión holista
construye conocimientos en los
que confluye un conjunto de
tradiciones, disciplinas,
temáticas, interrogantes,
estrategias y técnicas
diferentes, bajo uno o varios
ejes aglutinadores.

43. Aborda la realidad de manera inductiva
• Asume que el conocimiento no se descubre, sino
que se construye inductivamente.
• Al investigador le interesa acceder a la información
proveniente del conocimiento y del sentido común de
los informantes, sin aferrarse a categorías
previamente definidas (Manning, 1997).
• En vez de formular hipótesis previas, el científico
formula interrogantes generales y tentativas que
luego va afinando a lo largo del estudio, con el
propósito de generar teorías, tipificaciones y nuevos
interrogantes.

44. Promueve el cambio social
• La investigación cualitativa tiene
como propósito mejorar a la
sociedad y al individuo. (Denzin y
Lincoln, 1994; Banister y otros,
1994).
• Los estudios cualitativos son
reflexivos, críticos y responden
a situaciones sociopolíticas.
• El investigador busca apoyo para
que su esfuerzo se traduzca en
acciones dirigidas a la
transformación social de la
realidad estudiada.

45. Requiere suficiente tiempo en el campo
• Los estudios cualitativos demandan la
permanencia del investigador durante largo
tiempo en el campo, ya que amerita tomar
notas de sus observaciones, llevar un diario de
campo, escribir extensos relatos, grabar
entrevistas, actualizar los guiones de
entrevistas...
• Adicionalmente, el proceso de organizar e
interpretar la información requiere muchas horas
de trabajo. Se trata de una actividad
absorbente y agotadora, pero a la vez
enriquecedora y apasionante.

46. Entonces, ¿qué debe hacer el
investigador para abordar la realidad
a través de la vía interpretativa ?
• Familiarizarse e identificarse con los fundamentos del
paradigma interpretativo.
• Obtener un panorama general de los métodos cualitativos.
• Sentir complacencia al emplear las técnicas de interacción
cara a cara, que demandan hablar con extraños, incluso
preguntar sobre cuestiones profesionales o personales,
aunque esto parezca embarazoso.
• Otorgar relevancia y significado a la información obtenida
mediante la observación y la entrevista.
• Ser consciente de los riesgos y peligros reales que puede
enfrentar por ser crítico y expresar opiniones que no sean del
agrado de terceros.
• Disponer de tiempo para dedicarlo a la laboriosa tarea de
investigar cualitativamente.

47.  Requiere experiencia de parte del investigador para
obtener información puntual del participante.
 La información puede generar resultados diferentes,
dependiendo de las características del investigador.
 No exploran la relación causal entre diferentes
fenómenos de investigación.
 Tienen dificultad para explicar la diferencia en cuanto
a calidad y cantidad de información obtenida de
diferentes informantes, pudiendo llegar a resultados
no consistentes.
 El informante puede decidir narrar algunas historias
particulares e ignorar otras.
 Tendencia a abusar de la perspectiva anecdótica.