Ce diaporama a bien été signalé.
Le téléchargement de votre SlideShare est en cours. ×

Module 2 doctorants 022013

Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Publicité
Chargement dans…3
×

Consultez-les par la suite

1 sur 28 Publicité
Publicité

Plus De Contenu Connexe

Diaporamas pour vous (20)

Les utilisateurs ont également aimé (20)

Publicité

Similaire à Module 2 doctorants 022013 (20)

Publicité

Module 2 doctorants 022013

  1. 1. MODULE 2/6 – Jeudi 21 février 2013 OPEN ACCESS / BIBLIOMETRIE Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé)
  2. 2. Infos pratiques Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé) Lieu : salle de formation de la BU de Versailles Prochaines dates : de 10h à 12h -Jeudi 21 mars -Jeudi 28 mars -Jeudi 25 avril -Jeudi 23 mai Contacts : magalie.le-gall@uvsq.fr , renaud.delemontez@uvsq.fr Où trouver les supports des formations ? www.slideshare.net/magalielegall Programme du module 2 Open access (revues en libre accès et archives ouvertes) et bibliométrie  connaitre le circuit de l’édition scientifique et les enjeux de l’IST  qu’est-ce que l’open access ? Les archives ouvertes : voies vertes, dorées et platinum  recommandations de de dépôt  bibliométrie : outils, indicateurs, utilisation
  3. 3. Par Mister Kha CC-BY-NC 1/ LE CIRCUIT DE L’EDITION SCIENTIFIQUE
  4. 4. Le chercheur Être édité Les pairs Copyright : The Big Bang Theory L’éditeur
  5. 5. Le circuit des abonnements dans les universités Les chercheurs Les fonds publics Les bibliothèques Copyright : Peter Jackson, Le Seigneur des Anneaux Actionnaires Editeurs
  6. 6. Comment en est-on arrivé là ? 1/2 Elle est loin la relation épistolaire entre chercheurs… Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé) 1963 : mise en place de l’ISI qui créé le Science Citation Index Augmentation du nombre de chercheurs et explosion du nombre de publications Hyperspécialisation de la science Une nouvelle façon de diffuser l’IST Internet rend aujourd’hui presque tout disponible immédiatement Multiplication des outils de recherche Accès personnalisés
  7. 7. Comment en est-on arrivé là ? 2/2 Enjeux économiques : 4 éditeurs se partagent plus de 50% du marché Elsevier Springer Thomson-Reuters (Web of Science) Wiley-Blackwell Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé) Coût à l’UVSQ en 2011 : 450 000€ pour la doc élec Pour se faire une idée : http://www.library.vanderbilt.edu/jcosts Un marché dit « inélastique », situation de monopole de fait « The cost of knowledge » : augmentation excessive des coûts d’abonnement aux revues Dans les années 90 : Serial pricing crisis  + 258% en 16 ans Des institutions qui peinent à suivre Janvier 2012 : le boycott d’Elsevier et de Springer par plus de 11 000 chercheurs rejoints par l’Université de Harvard Lenteurs des délais de publication
  8. 8. La parabole de Harnard (partie 1/2) 1. Un jeune chercheur ayant tout juste obtenu son doctorat annonce fièrement à sa mère qu´il vient de publier son premier article. Elle lui demande combien il a été payé. Il grimace, répond : « Rien » et se lance alors dans une explication longue et compliquée... 2. Un chercheur de la même université repère cet article. Il se rend à la bibliothèque pour l´obtenir. On lui répond : « Nous ne sommes pas abonnés à cette revue, trop chère pour nous (notre budget d´abonnements, de droits, de prêt et de reproduction est déjà largement dépensé) ». 3. Un étudiant, dans la même université, voit le même article cité sur le Web. Il clique sur la citation. Le site de l´éditeur demande un mot de passe : « Accès refusé : seules les institutions autorisées et ayant souscrit un abonnement ont accès à la revue. » 4. L´étudiant perd patience, s´ennuie et clique sur Napster pour mettre la main sur la version MP3 de son CD favori et se consoler ainsi de ses malheurs.
  9. 9. La parabole de Harnard (partie 2/2) 5. Des années plus tard, la titularisation [recrutement] du docteur du point 1 est envisagée. Ses publications sont bonnes, mais pas assez citées ; leur « impact sur la recherche » n´est pas suffisant. Titularisation refusée. 6. Le même scénario se répète lorsqu´il essaie d´obtenir des crédits de recherche. Ses résultats scientifiques n´ont pas eu un impact suffisant. Trop peu de chercheurs les ont lus, s´en sont inspirés et les ont cités. Financement refusé. 7. Il essaie alors d´écrire un livre. Les éditeurs refusent de le publier : « On n´en vendrait pas assez d´exemplaires car il y a trop peu de BU ayant suffisamment d´argent pour en payer le prix (leurs budgets d´achat sont limités par le coût annuel, sans cesse croissant, de leurs abonnements, droits et prêts). » 8. Il essaie de mettre ses articles sur le Web, en accès libre, afin d´augmenter leur impact [visibilité]. Son éditeur menace de le poursuivre, ainsi que son fournisseur d´accès, pour violation du copyright. 9. Il demande à son éditeur : « Qui le copyright est-il censé protéger ? ». Son éditeur lui répond : « Vous ! » Source : HARNAD, Stevan. Lecture et écriture scientifique “dans le ciel” : Une anomalie post - gutenbergienne et comment la résoudre (2001).
  10. 10. En résumé… « Ni les auteurs, ni le comité éditorial, ni les experts ne sont rémunérés par les éditeurs ; souvent, même, les auteurs, ou plutôt leurs employeurs (université, instituts de recherche, entreprises…) doivent payer les revues pour « participer aux frais d’impression ». Ces organismes doivent également payer leurs abonnements, souvent très coûteux : ils n’est pas rare qu’une revue coûte plus de 4000 euros par an. De plus, les éditeurs exigent généralement que les auteurs et leurs employeurs cèdent tout droit sur les articles, au point parfois de ne pas avoir le droit de les Tous droits réservés par Matthew Henry Hall (2004) mettre en ligne sur leur propre site Web professionnel ! Comme la recherche publique, mais aussi une partie importante de la recherche privée, est financée par le contribuable, cela veut dire que celui-ci paye trois fois (recherche, publication, abonnement) pour un document qui in fine n’appartient plus à la collectivité. » David Monniaux, chercheur au CNRS et professeur à l’Ecole Polytechnique, dans une tribune intitulée « Le racket de l’édition scientifique », publiée sur Sciences.blogs.liberation.fr, le 19 octobre.
  11. 11. La solution : l’open access Quel est votre objectif ? Vendre ou avoir un impact Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé) scientifique ?  Toute barrière à l’accès à vos publications diminue votre impact  Solution : opter pour l’Open Access
  12. 12. 2/ L’OPEN ACCESS
  13. 13. https://www.youtube-nocookie.com/embed/L5rVH1KGBCY by PHD Comics
  14. 14. Voie verte (green OA) : l’auto-archivage par elene faith. CC-BY Archivage et libre accès aux pré-publications et post-publications des chercheurs dans les archives ouvertes (ex : HAL)
  15. 15. Voie dorée (gold OA) : lecture gratuite Tous droits réservés par National Geographic Revues en ligne qui publient des articles en accès ouvert (ex : revues.org, DOAJ, Persée)
  16. 16. Vers une voie platinum ? Tous droits réservés par National Geographic Complémentaire de la voie verte : lecture gratuite mais commercialisation de services à forte VA (OpenEdition)
  17. 17. Les archives ouvertes 1991 : création de ArXiv et développement d’entrepôts thématiques 2000 : Lancement de HAL et de 1993 : création de l’Open Society PubMed Central Institute 2002 : Initiative de Budapest 1999 : création du protocole OAI-PHM 2003 : Déclaration de Berlin 2004 : Lancement du DOAJ 1990 2000 2010
  18. 18. Les plateformes d’archives ouvertes  Les locales  Propres à une institution  Vérifier s’il existe un mandat : quelle est la politique de votre établissement ou de votre organisme financeur ?  Les nationales  Propres à un pays  En général, moissonnent les dépôts locaux  En France, particularité de HAL • Développée par le CNRS • En cours d’évolution (UMS) • Permet le dépôt des notices, des documents, de plusieurs versions • Archivage pérenne via le CINES • Pousse dans certains dépôts thématiques  Les thématiques  Fonctionne sur le moissonnage (protocole OAI-PMH)  Isidore, Medoanet  ArXiv
  19. 19. Quelques recommandations pour bien déposer  3 cas : dépôt spontané, recommandation de dépôt, obligation de dépôt  Dépôt par un des auteurs (accord des autres auteurs obligatoire) ou par une personne autorisée  Différents formats de fichiers acceptés et fichiers annexes acceptés  Dépôt automatique dans ArXiv lorsque le domaine correspond  ManuHal : http://ccsd.cnrs.fr/support.html et rubrique « Comment déposer » sur Formadoct  Création d’un compte de déposant nécessaire au préalable Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé)
  20. 20. Craintes Vs avantages : le bilan Pourquoi certains chercheurs sont frileux… Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé) Un document en libre-accès ne vaut pas grand- chose Réputation de l’équipe en jeu Dépôt sans retrait Je vais me faire piller mon travail Ne pas céder à la psychose du plagiat Il est beaucoup plus facile de piller un texte qui dort sur les rayonnages d’une bibliothèque Logiciels de détection du plagiat Je ne pense pas que mon éditeur soit d’accord Fichier ROMEO, fichier JULIET, Addendum Creative Commons Guide HAL UBO
  21. 21. Conclusion : les AO c’est top ! Pour le chercheur et le laboratoire !  Accès libre et gratuit  Une plus grande visibilité des publications (et Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé) du nombre de citations)  Une diffusion immédiate des résultats de la recherche  Un archivage à long terme  Pousser à l’émergence de nouvelles mesures d’impact  Le dépôt sans retrait assure la responsabilisation des dépôts et donc le niveau scientifique évite les utilisations scientifiques frauduleuses garantit la stabilité des dépôts et des adresses laisse néanmoins le droit à l’erreur scientifique
  22. 22. 3/ LA BIBLIOMETRIE By e y e / s e e CC-BY-NC-SA
  23. 23. Les principaux indicateurs et leurs biais Le Facteur d’impact Nombre moyen de citations attribué à chaque revue, pendant une période donnée, des articles publiés dans cette revue - Biais : - Période trop courte - Ne mesure que la qualité des revues, pas celle du chercheur Le nombre total de citations - Biais : - La place de l’auteur dans la signature n’est pas prise en compte - Certains articles sont très cités sans rapport avec l’importance de la contribution
  24. 24. Les principaux indicateurs et leurs biais Le facteur H Calculé en classant les publications par ordre décroissant en fonction du nombre de citations auxquelles elles ont donné le lieu. Le rang de la publication pour lequel le nombre de citations est égal à ce rang est le facteur H. - Biais : - Avantage les seniors - Ne prend pas en compte les articles à très gros impacts Le facteur G Un chercheur a un facteur G de 83 si ses 83 articles les plus cités totalisent au moins 6889 citations, Par Misterdi sur Flickr CC-BY-SA c’est-à-dire G au carré. Document récapitulatif : Principaux indicateurs de notoriété associés aux publications scientifiques par le CIRAD
  25. 25. Les outils de la bibliométrie Bases payantes Bases gratuites Web of Science Eigenfactor Harzing
  26. 26. A utiliser avec précaution…  Ne jamais utiliser les indicateurs isolément  L’analyse ne doit pas être faite par des non spécialistes  Ces indices ne devraient pas être utilisés avec de jeunes chercheurs  Mais ces indices peuvent vous inciter à changer votre façon de travailler
  27. 27. Conclusion  Sans vous, rien ne changera  Le libre accès ne peut que renforcer votre impact scientifique  Si vous n’êtes pas sur le Net, d’autres y seront ! Par ~Zoe~ sur Flickr CC-BY-NC-ND (Mais ça, c’est le début d’une autre histoire : RDV le 23 mai pour le module 6)
  28. 28. Merci de votre attention magalie.le-gall@uvsq.fr, renaud.delemontez@uvsq.fr Magalie Le Gall Pro, Renaud Delémontez Pro magalielegall, RenauDel magalielegall BU_Versailles http://www.slideshare.net/magalielegall pour consulter et/ou télécharger cette présentation Tous droits réservés par Tis (Source : La thèse nuit gravement à la santé) CC BY-NC-SA 2.0

×