1. República Bolivariana de Venezuela
Instituto Universitario De Tecnología del Estado Bolívar
Trayecto III – Trimestre IX – 1M/3M/3T
Unidad Curricular: Formación Crítica III
TEORIAS DEL
CONOCIMIENTO
Realizado por:
Mirlet Estanga.
Ciudad Bolívar Octubre del 2013

2. Introducción.
La teoría del conocimiento se ocupa de la esencia y características del saber,
pero no del saber en sí mismo, no de su estructura formal, sino de su
“referencia objetiva”.
Mediante el conocimiento un sujeto se posesiona de una realidad a través de
los sentidos o la inteligencia. Por medio de los sentidos conocemos las
características de las cosas; por la inteligencia conocemos la esencia o el
porqué de las cosas.
Todas las personas creen saber lo que piensan que saben. Su sabiduría
proviene de factoresfísicos, biológicos, psicológicos y neurológicos. Es así que
si se desea llegar al origen de lasabiduría se requiere de una metodología
epistemológica para entender como la mentetransforma información en
conocimiento, conocimiento en sabiduría y sabiduría encomprensión.

3. Los elementos del acto del conocimiento.
En todo acto de conocimiento encontramos por lo menos tres elementos
materiales y uno formal:
Un “sujeto” que conoce, que ejecuta el acto de conocer;
Un “objeto” que es conocido en el acto de conocimiento;
Una “representación” del objeto conocido, que es el resultado del acto
de conocimiento.
Una “relación” entre el objeto de conocimiento y el resultado del acto de
conocimiento; si esa relación es de correspondencia la llamamos
“verdad”.
El escepticismo
La primera solución que se dio al problema del conocimiento fu el
“escepticismo”, el cual, en su forma más “radical”, niega al hombre la
posibilidad de conocer.
Desde este punto de vista, sostenido por Pirrón, la única actitud que el hombre
puede tener ante el conocimiento es la “abstención del juicio”, es decir, evitar
juzgar, evitar establecer conocimiento.
Con el tiempo, el escepticismo se volvió más “moderado”, sosteniendo siempre
la imposibilidad del conocimiento de la verdad, pero aceptando la legitimidad
del conocimiento “probable”.
Por fin, en la Edad moderna, surgió el “escepticismo metódico”, el cual no
niega la posibilidad del conocimiento, sino que sólo pretende utilizar la “duda”
como método para afirmar el conocimiento de la verdad, al partir de algo de la
que no se pueda dudar.
El escepticismo extremo o radical no puede ser sostenido desde un punto de
vista formal, porque la negación de la posibilidad del conocimiento verdadero
es ya la afirmación de un conocimiento, es decir, afirma que es verdad que no
hay verdad.
Tampoco puede ser aceptable desde el punto de vista de la percepción de la
verdad, pues el que duda no puede dudar del hecho de que duda.
Y, por fin, el escepticismo extremo no puede ser aceptado desde un punto de
vista ético, pues si no existe la certeza de la acción buena, nunca podrá ser
garantizada la vida entre los hombres.

4. El relativismo.
El relativismo es la segunda solución al problema de la posibilidad del
conocimiento y consiste en la negación de la absoluta verdad. La forma básica
de esta actitud puede revestir diversas variantes.
La primera de ellas es el "relativismo individual", que hace del conocimiento
algo dependiente del sujeto que conoce; es la postura que considera al hombre
como medida del conocimiento y de las cosas.
Además de esa primera postura extrema, existen otras formas de relativismo
que son llamadas por Hessen, "relativismos generales".
El primero de ellos es el "relativismo psicologista", que estima que el
conocimiento tiene validez sólo para el género humano.
El segundo es el "relativismo histórico" o "historicismo", que cree que la ver-dad
depende de la época histórica o de la cultura en la que es formulada. La tercera
forma es el "relativismo teleológico", que estudia la validez del conocimiento
desde los fines que persigue.
Esta tercera forma acepta tres tipos distintos de relativismo, que son:
el "pragmatismo", que subordina la verdad a la utilidad del conocimiento;
el "biologicismo", que acepta un conocimiento como verdadero si está
encaminado a favorecer y conservar la vida de la especie;
el "funcionalismo", que estima que la verdad no existe, sino que simplemente hay que tomar de los conocimientos, todos erróneos, el más
ade-cuado para cumplir una función, por eso afirma que la verdad es "el
error más adecuado".
Realismo.
Podríamos hablar de una cuarta idea que consiste en atenerse a los hechos
“tal como son”, sin interpretarlos ya que es una perspectiva acrítica. Para el
realismo existe verdad cuando el conocimiento reproduce la realidad, las cosas
son tal como las observamos a través de nuestros sentidos. Esta teoría no se
cuestiona la validez del conocimiento y hace uso del sentido común, al hacer
uso del sentido común se dice que es la filosofía que defiende “el hombre de la
calle”, de las personas realistas. Y también es el punto de vista que tienen

5. muchos de los científicos. La idea principal de esta postura, según los que la
defienden es que al conocer nosotros no ponemos nada en el hecho de
conocer.
Pero como hemos podido observar ninguna de estas teorías es completamente
válida. Ya que el empirismo hace un excesivo uso de la experiencia, y por el
contrario la teoría del racionalismo haría un excesivo uso de lo contrario, el
innatismo; el relativismo puede llegar a justificar cualquier cosa; y el realismo
además de no justificarse adecuadamente es fácilmente manipulable.
Por lo que en el siglo XVIII aparece una nueva teoría, elaborada por el filósofo
alemán Inmanuel Kant (1724-1804) y que llamó TEORÍA DEL
CONOCIMIENTO. En esta teoría Kant sintetizó ideas del empirismo (basado en
la experiencia) y el racionalismo (parte de que las ideas son innatas). La idea
central de Kant es: “Todo el conocimiento empieza con la experiencia pero no
todo el conocimiento procede de la experiencia”.
Para Kant hay dos fuentes para obtener el conocimiento: La intuición o
sensibilidad (es la facultad de recibir representaciones) y el entendimiento o
concepto (es la facultad de reconocer un objeto a través de representaciones).
Por lo que Kant relaciona estas fuentes como si el empirismo fuese la intuición
o sensibilidad receptora y el innatismo que defiende el racionalismo fuese el
entendimiento o concepto emisor.
Existía también para Kant un grupo de intuiciones, conceptos a priori (al
margen de la experiencia), a los que llamó categorías y que dividió en cuatro
grupos: los relativos de cantidad, que son unidad, pluralidad y totalidad; los
relacionados con la cualidad, que son realidad, negación y limitación; los que
conciernen a la relación, que son sustancia-y-accidente, causa-y-efecto y
reciprocidad; y los que tiene que ver con la modalidad, que son posibilidad,
existencia y necesidad.
Por lo tanto ésta es la teoría más acertada puesto que combina la experiencia
con la razón. En nuestra vida cotidiana nos damos cuenta de que la
experiencia es necesaria, pero a su vez también es importante la razón porque
sino no existirían conceptos como sustancia o causa.
Empirismo.
Los empiristas defienden que al nacer nuestra mente es similar a una hoja en
blanco, y todo lo que hemos aprendido y aprenderemos a lo largo de nuestra
vida lo obtenemos a través de la experiencia, pasando previamente por los
sentidos. Mientras que niega la posibilidad de ideas espontaneas. Para los
empiristas lo que aprendemos, es decir, el objeto apto para ser conocido tiene
prioridad al propio sujeto.

6. Si se lleva esta teoría hasta el límite tendría como consecuencias extremas un
criticismo radical y pasaría a ser conocido como escepticismo. Según el cual no
existe una verdad firme y segura, y por lo cual critica toda posición que intente
afirmar la existencia de verdad. Según el escepticismo es imposible la
existencia de un conocimiento objetivo. Esta clase de pensamiento tiene como
ventaja que nunca conduce a “errores” y no está de acuerdo con las actitudes
ingenuas, pero por otro lado, al no afirmar nada, sus argumentos acaban
entrando en contradicción.
En la teoría sobre la verdad que relacionamos el empirismo es la teoría de
“verdad como correspondencia”, que es verdadera cuando se corresponden el
hecho y la proposición que describe el hecho.
Los principales representantes del empirismo son John Locke (1632-1704) y
David Hume (1711-1776). Además esta teoría es respaldada por las ciencias
experimentales.
Cuadro Comparativo.

8. Conclusión
El conocimiento es una apreciación de la posesión de múltiples datos
interrelacionados que por sí solos poseen menor valor cualitativo. Significa, en
definitiva, la posesión de un modelo de la realidad en la mente. La Teoría
delConocimiento es una doctrina filosófica, es una disciplina que se ocupa del
conocimiento entendido como una relación entre sujeto y objeto.