Traducción libre al español de" Edge" en Frankfurt: La era de los infonívoros . Una charla con Frank Schirrmacher" por Mariana Affronti. Infornívoro es un organismo que consume información. Se trata de la descripción de una conducta humana, en esta sociedad moderna de la información, metafóricamente comparándola con el “omnivoro” como organismo que consume alimentos, el Infonívoro, consume información para existir.

1. Edge en Frankfurt: La era de los infonívoros . Una charla con Frank Schirrmacher
Traducción libre al español: Mariana Affronti
Estamos al parecer en una situación en la que la tecnología moderna está cambiando el
comportamiento de las personas, la gente habla, la gente reacciona, la gente piensa y recuerda .Te
encuentras con esto, no sólo de manera teórica, sino en la práctica , las personas se reúnen por
distintos motivos y hoy dependen de sus “aparatos” para recordar cosas.Este es el comienzo. Pero si
lo piensas bien y piensas en tu propia conducta y en la de los demás, te darás cuenta que algo
fundamental está sucediendo.
Hay un comentario en “Edge” de Daniel Dennett, en respuesta a la pregunta anual del 2007, en la
que dijo que tenemos una explosión demográfica de las ideas, que el cerebro humano solo no
alcanza a cubrirlas.
Entrevista:
(Infornívoro es un organismo que consume información. Se trata de la descripción de una conducta
humana, en esta sociedad moderna de la información, metafóricamente comparándola con el
“omnivoro” como organismo que consume alimentos, el Infonívoro, consume información para
existir.)
Introducción:
El desarrollo intelectual más importante de la primera década del siglo XXI es que los conceptos de
la información y la computación se han infiltrado en un amplio rango de las ciencias, desde la física
y la cosmología, la psicología cognitiva, la biología evolutiva, la ingeniería genética. Innovaciones
tales como el código binario, el BIT y el algoritmo, se han aplicado en formas que van mucho más
allá de la programación de ordenadores, y están siendo utilizados para comprender ciertos misterios
como los orígenes del universo, el funcionamiento del cuerpo humano, y el funcionamiento de la
mente.
Frank Schirrmacher, director editorial de la redacción del periódico alemán Frankfurter Allgemeine
Zeitund (FAZ), específicamente en su suplemento artes y ciencias.Se le identifica como "Cultura
Zar".Inicia debates nacionales sobre temas e ideas que le interesan, como la investigación
genómica, la neurociencia, el envejecimiento y, en este respecto, tiene la habilidad de movilizar la
conciencia nacional. En mayo de 2000, publicó un interesante artículo en FAZ. Una llamada a la
lucha, titulada"Wake-Up Call para Europa Tech",en el que intimó a Europa a adoptar las ideas de la
tercera cultura.Su objetivo: cambiar la cultura de los periódicos e iniciar un proceso de cambio en
Alemania y Europa."Europa debe ser más que una fuente para el software de la crisis del yo, la
pérdida de la identidad, la desesperación y la melancolía occidental…Deberíamos ayudar a escribir
el código para mañana".
Este manifiesto fue ampliamente difundido en la prensa alemana e hizo olas en los círculos
intelectuales.Y una década más tarde, la conversación nacional continúa.Durante semanas tras la
publicación dicho artículo, Schirrmacher comenzó a publicar escritos de notables pensadores , como
Bill Joy,Ray Kurzweil,VS Ramachandran,Patrick Bateson,James Watson,Craig Venter,David
Gelernter,entre otros. Poco después, dedicó una edición completa a una copia impresa del código
del genoma humano publicado por Craig Venter, que causó sensación en Alemania.
Luego vino el ataque del 11 de septiembre.Y todo cambió. Schirrmacher se dedicó a esta historia.
Por un tiempo no oí nada más de él hasta que recibí un mail procedente de Vietnam. Schirrmacher
estaba nuevamente pensando e investigando en lo siguiente: el efecto de las nuevas tecnologías en
el conocimiento humano, acerca de cómo Internet está modificando nuestras estructuras cognitivas,
sobre cómo podemos comenzar a entender los cambios culturales usando la tecnología actual como

2. interfaz del conocimiento.Él me pidió ayuda en relación con las preguntas que tenía paraGeorge
Dyson,Danny Hillis,Richard Thaler,yLarry Page.
Schirrmacher, cuando se obsesiona con una idea no para.Docenas de correos electrónicos iban y
venían, hasta que, finalmente, me reuní con él en persona en octubre para una conversación en su
oficina de Frankfurt.
Entonces, ¿cuáles son las preguntas que Schirrmacher se hace a sí mismo?
Él está interesado en el comentario de George Dyson "¿Qué pasa si el precio que se paga por
delegar cuestiones en las máquinas sea que las personas dejen de pensar?"Él está interesado en
descubrir la forma en que se modifican nuestras estructuras cognitivas, en este proceso de relación
directa entre los seres humanos y la tecnología. También está fascinado en una idea que presentó
hace una década Danny Hillis: "A largo plazo, Internet facilitará una infraestructura mucho más
rica, en el que las ideas potencialmente pueden evolucionar fuera de la mente humana".
Debatimos sobre la idea que las plataformas informáticas puedan ser vistas como sistemas socio-
biológicos, que repiten tres de los principales conceptos del siglo XIX a nivel individual: el
taylorismo (multitarea), el marxismo (de contenido libre y propiedad intelectual) y el darwinismo
(búsqueda de información como alimento). Esta última es la más interesante donde compara la
forma de alimentación del hombre prehistórico para poder existir y sobrevivir, y sus hábitos, con el
hombre actual , “infonívoro” cuyo alimento es la información.
La era del Infonívoro.
[Frank Schirrmacher:] La pregunta que yo me hago surgió a través del trabajo y mediante la
discusión con otras personas, y sobre todo viendo a la gente, verlos actuar, comportarse y hablar.
Viendo cómo la tecnología, Internet y los sistemas modernos, han cambiado aparentemente el
comportamiento humano, la manera en que los seres humanos se expresan, y su forma de vida.
Estamos al parecer en una situación en la que la tecnología moderna está cambiando el
comportamiento de las personas, la gente habla, la gente reacciona, la gente piensa y recuerda .Te
encuentras con esto, no sólo de manera teórica, sino en la práctica , las personas se reúnen por
distintos motivos y hoy dependen de sus “aparatos” para recordar cosas. Este es el comienzo. Pero
si lo piensas bien y piensas en tu propia conducta y en la de los demás, te darás cuenta que algo
fundamental está sucediendo.
Hay un comentario en “Edge” de Daniel Dennett, en respuesta a la pregunta anual del 2007, en la
que dijo que tenemos una explosión demográfica de las ideas, que el cerebro humano solo no
alcanza a cubrirlas.
Como sabemos la “atención” es una condición fundamental para consumir información, por lo tanto
si no hemos prestado la suficiente atención a la información, es como que “el alimento” no es
suficiente. Y aquí es cuando compara con el pensamiento Darwininano y cuando Darwin comienza
a leer a Mathus, que alega que cuando cuando haya un conflicto entre una explosión de la población
y la escasez de alimentos, a continuación, se inicia la selección darwiniana.Y así comienza un
cambio.
Y así, lo interesante de esto y deduzco es que estamos, porque tenemos Internet, entrando en una
fase donde las estructuras de Darwin, donde la dinámica de Darwin, la selección darwiniana, al
parecer los ataques de ideas en sí mismas: ¿qué recordar, qué no recordar, que idea es más fuerte,
cuál es más débil.
Aquí, el pensamiento europeo es muy interesante, toda nuestra historia del pensamiento, sobre todo
en los siglos XVIII, XIX y XX, a partir de Kant a Nietzsche.Leamos a Hegel, por ejemplo, en el
siglo XIX, que ya hablaba sobre esto, cual era el pensamiento con éxito y cuál no.Tenemos fases en
el siglo XIX, distintas sin dudas. Usted podría haber seguido el camino de Schelling, por ejemplo,
el filósofo alemán, que era totalmente diferente a la de Hegel.Y así, esta cuestión de lo que
sobrevive, de la idea que sobrevive, de las que se ahogan y desaparecen, de las que se mueren de

3. hambre. Es realmente un sistema muy complejo.Y ahora nos encontramos con esta estructura, este
fenómeno en el pensamiento cotidiano.
La pregunta es: ¿qué es importante, qué no lo es? ¿Qué es importante saber?¿Podemos discernir
esto? ¿Todavía podemos decidir qué es importante y qué no?Y así comenzamos normalmente
nuestro día, decidiendo sobre las noticias que recibimos.Pero ahora hay, al menos en Europa, una
gran cantidad de personas que piensan, lo que es importante en mi vida, lo que no lo es , y es más
información sobre mi vida.Y algunos de ellos dicen, y bueno está en Facebook.Y otros dicen , y
bueno está en mi blog.Y, al parecer, para muchas personas es muy difícil decir que es en algún lugar
de mi vida, en mi vida vivida.
Gerd Gigerenzer,a quien le hablaba y que me parece un pensador fascinante, toma nota de
que el propio pensamiento de alguna manera sale del cerebro y utiliza una plataforma
exterior del cuerpo humano.Y que, por supuesto, hoy es la Internet , “la nube”.Muy pronto
tendremos el cerebro en la nube y plantea la cuestión acerca de la importancia de los
pensamientos.Durante siglos, lo que era importante para mí, se decidió en mi cerebro.Pero
ahora, al parecer, se decidirá en otra parte.
Estamos realmente entrando en la revolución cognitiva de todo.En Europa, y también en América -
y no es por casualidad - tenemos una crisis de todos los sistemas que de alguna manera están
vinculados al conocimiento. En los medios de comunicación, como las editoriales, la prensa y la
TV.Pero también en la universidad, y en todo el sistema escolar, donde no es una crisis cuantitativa,
de pocos maestros o demasiados alumnos, o de universidades demasiado pequeñas o demasiado
grandes.
Ahora, es totalmente diferente.Al seguir los debates, ahí está la cuestión de qué enseñar, qué
aprender y cómo aprender.Incluso para las universidades y escuelas, de pronto se ven confrontados
con la pregunta ¿cómo podemos enseñar?¿Qué es lo que el cerebro está procesando? O los
problemas que observamos de déficit de atención. Todos ellos, ¿No son problemas propios de esta
revolución tecnológica?
Gerd Gigerenzer,el pensamiento de alguna manera abandona el cerebro y utiliza una plataforma
exterior del cuerpo humano.Y ese es Internet y “la nube”.Y muy pronto tendremos el cerebro en las
nubes.Y esto plantea la cuestión de la importancia de los pensamientos. Durante siglos, lo que era
importante para mí, se decidió en mi cerebro.Pero ahora, al parecer, se decidirá en otra parte.
El punto de vista europeo, con nuestra historia del pensamiento, y todas nuestras tendencias
idealistas, “es que ahora podemos ver” - porque nadie sabía que Internet iba a venir, en los años
cincuenta o sesenta o setenta años – y que la idea de Internet de alguna manera fue construida en el
cerebro en la mente, años y decenios antes, en distintas ciencias.Cuando ves cómo la computadora -
Gigerenzer escribió en un ensayo - en un principio era de alguna manera aislada, solo usada en el
ejército, en grandes laboratorios, pero en los años setenta y ochenta, se extendió alrededor, y cada
médico, cada familia tenía y tiene hoy una pc, de repente las metáforas que se construyeron antaño
cobran vida .Hoy la gente usa la computadora en la vida cotidiana.La computadora y el cerebro
humano, la metáfora que no necesitamos de nada más.La computadora se expandió como
herramienta que ayuda a pensar , cuando la necesitamos. Pero la idea fue gestada en los años
sesenta.
Pero lo interesante realmente es acerca de Internet. - no creo que nadie se imaginara el desarrollo de
Internet y su uso en la gente como lo es hoy – me baso en la lectura de libros de la década del
noventa, y por supuesto, nadie predijo Google en ese momento.Y nadie predijo la Web como lo es
hoy.
Ahora, si evaluamos todo esto, "las nuevas tecnologías," y su impacto en nosotros, vemos cómo
debemos adaptarnos a ellas, así como en algún momento nos adaptamos a los cambios en el siglo
XIX. Recordemos que el término “calorías” fue inventado en ese siglo en orden a optimizar la
fuerza humana.

4. Hoy en el siglo XXI, tenemos los mismos problemas de adaptación, pero ahora con el cerebro. Lo
que antes era la adaptación de los músculos a las máquinas, ahora es a la mente, bajo el concepto de
multitarea - siendo una cuestión bastante problemática.El músculo humano en la cabeza, el cerebro,
tiene que adaptarse. Y, como sabemos por sólo estudios muy recientes, es muy difícil para el
cerebro poder adaptarse a múltiples tareas.Así como en su momento fue el de las “calorías”.
Creo que es muy interesante, el concepto “Infonívoros”, el ser humano como alguien “comiendo”
información.Así, comparando y por supuesto metafóricamente, vemos que Internet y que la
sobrecarga de información a la que nos enfrentamos en este momento , tiene mucho en común con
las cadenas alimentarias, tiene mucho que ver con la comida que usted ingiere o no, con los
alimentos que tiene muchas calorías y no hace ningún bien, y con la comida que es muy saludable y
es buena para usted.
Esta herramienta no es sólo una herramienta, que ayuda al ser humano que la utiliza.Siempre
tenemos el concepto, de que en primer lugar usted tiene la idea, la necesidad, entonces se genera
esta herramienta, útil para nosotros.Pero esta herramienta en sí es lo suficientemente potente para
cambiar el ser humano.Dios como el relojero.Luego, en los tiempos de Darwin, Dios era un
ingeniero.Y ahora él, por supuesto, es el científico de la computación y un programador.Lo que es
interesante, por supuesto, es que los neurocientíficos utilizaron computadora, para analizar el
pensamiento humano, y es por esto que algo nuevo empezó.
La idea de que el pensamiento en sí mismo puede ser concebido en términos técnicos es bastante
nueva. Incluso en los años treinta, era una utopía y en los años sesenta era muy difícil decir que
“thinking is like a computer”
Usted tuvo una vez en Edge,hace años, una charla muy interesante con Patty Maes sobre
"Intelligence Augmentation"cuando ella era una de los primeras que inventaron estos agentes
inteligentes.Y allí junto a Jaron Lanier,y otros, le preguntaban sobre “libre albedrío”.Ella explicó
que no consistía en un gran problema en un inicio citando a Amazon y otros.Pero ahora, al entrar en
Internet en tiempo real y todas enormes posibilidades en el futuro cercano, la cuestión de la
búsqueda predictiva y otros, de determinismo, se vuelve mucho más interesante.La cuestión del
libre albedrío, que siempre fue una especie de cuestión teórica - incluso la gente muy avanzada,
negó el manejo del libre albedrío, pero reconocemos que las personas, durante su “chidhood”,
culturalmente han crecido en un libre albedrío y creen en ello.
La cuestión de la predicción será la cuestión del futuro y esas cuestiones tendrán un impacto
sobre el concepto de libre albedrío.Nos enfrentamos ahora con las teorías del psicólogo John
Barghy otros que dicen que no hay tal cosa como el libre albedrío. Este tipo de crédito es un
problema muy grande aquí en Alemania y que será una cuestión mucho más importante en el
futuro, de lo que pensamos hoy.La forma de predecir nuestra propia vida, la manera en que se
prevé por los demás, a través de “la nube” , a través de la forma en que están conectados a
Internet, serán los asuntos que impactarán cada aspecto de nuestras vidas.
Pero ahora, con la generación de niños actuales junto a las próximas evoluciones tecnológicas - que
se adaptan a sistemas como el iTunes "Genius", que no sólo sabe qué libro o archivo de música me
gusta más, sino además que va más allá en la predicción de ciertas cosas, como si el concierto que
estoy viendo esta noche es bueno o malo según mis registros y gustos en general.Google lo sabrá de
antemano, porque sabe de qué habla la gente.
¿Qué significa esto para la cuestión del libre albedrío?Porque, en el fondo analizan y calculan
previsibilidades determinadas.Y yo me pregunto si esto no será un problema en el futuro.En este
momento, tenemos un nuevo gobierno en Alemania que discuten el tipo de efecto que esto tendrá en
la política.Y uno de los temas, que por supuesto en este momento parece lejano y aislados, es la
cuestión de cómo predecir ciertas actividades terroristas, que podrían utilizar, desde los blogs, etc.-
en Estados Unidos, tiene la misma inquietud- ésta evolución.
La cuestión de la predicción será la cuestión del futuro y esas cuestiones tendrán un impacto sobre

5. el concepto de libre albedrío.Nos enfrentamos ahora con las teorías del psicólogo John Bargh y
otros que dicen que no habrá libre albedrío.Este tipo de crédito es un problema muy grande aquí en
Alemania y que será una cuestión mucho más importante en el futuro de lo que pensamos hoy.La
forma de predecir nuestra propia vida, la manera en que se prevé por los demás, a través de la nube,
a través de la forma en que están conectados a Internet, serán los asuntos que impactarán en cada
aspecto de nuestras vidas.Y, por supuesto, esto se expresará en la fuerza de trabajo - el nuevo
gobierno alemán parece estar muy interesado en este tema, por lo menos a evitar los peores efectos
sobre las personas y en los lugares de trabajo.
No estamos hablando de un pesimismo cultural.Lo que estamos hablando es de una tecnología del
cerebro, por decirlo de esta manera, que es una tecnología que tiene que ver con la inteligencia, que
tiene que ver con el pensamiento, y a los enfrentamientos que puedan generar.
A diferencia de Estados Unidos, como ustedes saben, en Alemania, en las recientes elecciones, un
nuevo partido que solo existe en Internet recibió en 2% de los votos y los votantes fueron
principalmente 30, 40, 50 por ciento de los varones jóvenes.Todos están muy interesados en las
nuevas tecnologías, en la forma en que conocemos y la relación entre la mente y la
computadora.Una cuestión del taylorismo digital.
Por lo que podemos ver, yo diría, tenemos tres conceptos importantes del siglo XIX, que de alguna
manera vuelven a aparecer de una forma muy personalizada.El darwinismo, en toda su dimensión y
sino miren el problema con Google y los periódicos, la mente que recibe un gran flujo de
información.Luego el concepto de comunismo, que vuelve a la cuestión de la libertad, la pregunta
que la gente trabaja de forma gratuita.Y no sólo las personas que se sientan en casa y escriben
blogs, sino también mucha gente en empresas editoriales, periódicos que hacen un montón de cosas
gratis o las ofrecen de forma gratuita.Y luego, en tercer lugar, el taylorismo digital como interruptor
de interés.
Ahora, miremos el concepto, por ejemplo, de la multitarea, que es un verdadero problema para la
mente y el cerebro humano.¿No te encuentras con mucha gente que dice estar sobrecargado de
información?Lo que me parece más interesante aún es que los tres grandes conceptos políticos del
siglo XIX vuelven de un modo totalmente personalizado, y que ahora, por primera vez, los
gobiernos deben ocuparse de ellos.
Es una especie de catarsis este Twittering.Hay un conflicto de información que compite - un
alboroto en Irán compite con la información de Ashton Kutcher, o Paris Hilton, y así sucesivamente
-.La cuestión es entender que es importante y esto no es algo muy lineal, es algo que necesita
tiempo, por lo menos la estructura del tiempo.Ahora, usted tiene la simultaneidad, usted tiene todo
lo que ocurre en tiempo real.Y esta política impacta de manera positiva o negativa en nosotros.
Hay fotos, hay videos, lo que sea.Y todos ellos deben ser, si la gente lo quiere, compartido.Así que
tendremos un exceso de información de todo esto, y vamos a depender de los sistemas y de la
selección de información.
No por lo que puedo ver, de alguna manera la información política es distinta de ella.Es la misma
cuestión. Es una cuestión de si tengo información de mi familia en el iPhone, o si tengo información
acerca de nuestro nuevo Gobierno.Y así, esta increíble cantidad de información distinta, de alguna
manera se hace igual, y muy, muy personalizado.Y tienes personalizado periódicos.Este será un
gran problema para los políticos.Por lo que escuché, ahora están muy interesados en, por ejemplo,
la fila de la página de Google, en la cuestión de cómo,por ejemplo, crear cascadas de información
específica como una especie de sobrecarga de información artificial.¿Estamos preparados no sólo
para eso? ¿No es demasiado temprano?En las últimas elecciones que, por primera vez, había blogs,
donde se podía ver información, no sólo de personas, también con bots y otras cosas.Y esto es,
como digo, sólo el comienzo.
Alemania aún tiene resistencia al movimiento de la tecnología, y no es una cuestión política de
izquierda o de derecha. Sino de edad y de crecimiento demográfico.Como usted sabe,

6. históricamente la gente alemana, era muy anti-tecnología.Pero esto cambió mucho.¿Y por qué tomó
tanto tiempo? Adjudico a motivos demográficos.Como estamos en una sociedad que envejece, y la
generación que tiene ahora 40 o 50, en Alemania, tuvieron a sus hijos muy tarde.Hay un cambio
evolutivo conjunto, a través de la nueva generación - en primer lugar, que son menos, y luego
vinieron más tarde.No es como en los años sesenta, setenta, con Warhol.Y los años cincuenta. Aquí
nuestra sociedad contaba con gente jóven. No pasó lo mismo después, como si sucedió en América.
¿Qué hicieron Shakespeare y Kafka, y muchos grandes escritores? Tradujeron la sociedad en la
literatura.Y, por supuesto, la sociedad era algo muy real, algo que se podía ver.Así la modernización
se plasmó en la literatura, traducida.Ahora tenemos que encontrar personas que traduzcan lo que
sucede a nivel de software.
Hay que decir, todas las grandes empresas son empresas estadounidenses, como por ejemplo
Google, a excepción de SAP.Nosotros no somos muy buenos para “inventar”, ni tampoco
incentivamos a nuestra gente a que estudie ciencias informáticas, es por eso que no tenemos este
tipo de inteligencias dentro de nuestro pueblo.Salvo Danny Hillisy otras pocas personas que
participan en una especie de debate intelectual, los alemanes no hemos adoptado este tipo de
perspectiva computacional.
Los que existen tienen su propia plataforma y de hecho crearon un nuevo partido.Esto es algo que
nos falta, porque siempre ha habido una especie de actitud arrogante hacia la tecnología. Por
ejemplo, yo soy responsable de las secciones de cultura y científica de FAZ.Hemos publicado
comentarios sobre todos estos maravillosos libros sobre ciencia y tecnología, y eso es fascinante y
eso es bueno.Pero, en cierto modo, los textos realmente importantes, que hablan de tecnología y
nuestra vida no han sido valorados. Tendríamos que haber encontrado la manera de transcribir lo
que sucede a nivel de software mucho antes - como hizo Maes Patty u otros, de un modo que la
gente entienda lo que realmente significa.Creo que esto es una gran falta.
¿Qué hicieron Shakespeare y Kafka, y muchos grandes escritores? Tradujeron la sociedad en la
literatura.Y, por supuesto, la sociedad era algo muy real, algo que se podía ver.Así la modernización
se plasmó en la literatura, traducida.Ahora tenemos que encontrar personas que traduzcan lo que
sucede a nivel de software.
Apenas estamos empezando a mirar esto en Alemania.Y estamos buscando gente - no es mucha
gente - que tenga la capacidad de traducir esto.Si, traducir el Que hay que hacer, porque eso es lo
que nos hace quienes somos.Usted nunca va a entender en detalle cómo funciona Google, porque no
tiene acceso a su código.Ellos no le dan la información.Pero basta pensar en el ensayode George
Dyson,"Catedral de Turing." para saber que es un buen comienzo.El punto es que debemos
construir las catedrales de la era digital. Cuando visitó Google y vio la cantidad de libros
escaneados, no para que los hombres los lean, si para que los lea una inteligencia artificial.
¿Cuáles son nuestros grandes pensadores?En Alemania, al menos para mí, para mi trabajo, hay un
par de figuras claves.Uno de ellos es Gerd Gigerenzer, quien es absolutamente de vanguardia, ya
que lo que enseña es heurística, ya que hoy de lo que carecemos es de ella. Comenzamos por el
cálculo, porque tienes una calculadora, pero la cuestión va mucho más allá.Justamente los sistemas
informáticos, como Google, es lo que hacen, ir más allá.Así la filosofía de Gigerenzer - tiene un
gran instituto - evalúa riesgos tomando con gran importancia las cuestiones de, mirar atrás, mirar
adentro y mirar el futuro.
En literatura destaco a Hans Magnus Enzensberger.En filosofía a Peter Sloterdijk . Pero luego se va,
no muy diferente en el siglo XIX o XX, hay muchas personalidades.Pero debo decir en tecnología
el espacio está vacío en Alemania.
Hay pensadores europeos que tienen seguidores de culto - Slajov Zizek, por ejemplo.Pregunte a
cualquier intelectual en Alemania, y ellos le dirán Zizek es sólo el más grande.Europa, en este
momento “love wild thinkers”

7. ---------------------------------------------------------------------------------
Traducción libre y no autorizada por el autor realizada por
Mariana Affronti Figari de Canavessi.
Argentina
http://maffronti.blogspot.com
mariana_affronti@hotmail.com
El texto original en inglés lo pueden encontrar en:
http://www.edge.org/3rd_culture/schirrmacher09/schirrmacher09_index.html
Also by Frank Schirrmacher on Edge:
"Wake-Up Call for Europe Tech" by Frank Schirrmacher
Related Reading on Edge:
The Simplifier": A Conversation with John A. Bargh
"The Evaporation of the Powerful Mystique of Religion" by Daniel Dennett
"Turing's Cathedral" by George Dyson
"The Second Coming: A Manisfesto" by David Gelernter
"Lord of the Cloud: John Markoff and Clay Shirky talk to David Gelernter"
"Smart Heuristics": A Talk with Gerd Gigerenzer"
"Aristotle: The Knowledge Web" by W. Daniel Hillis
The Genius: W. Daniel Hillis. Chapter 13 in Digerati
"One-Half A Manifesto" by Jaron Lanier
"Intelligence Augmentation": A Talk with Patty Maes