Performances et rentabilité des cultures principales                   en WallonieJ-M Bouquiaux, J-M. Marsin et R. Daniel,...
Table des matièresIntroduction……………………………………………………………………………….…..1I. Résultats par culture :………………………………....…………….……………….……...
1IntroductionLes données de référence sur la rentabilité des productions agricoles en Région wallonne sontrégulièrement ca...
2
3I. Résultats par culture                                                MéthodologieA. Sélection des donnéesL’outil d’inf...
4       •   Région wallonne : valeur de la donnée en absolu pour la dernière année disponible et en           pourcentage ...
5                                       1. Betteraves sucrièresLes charges d’engrais relevées en comptabilité ne concernen...
6Par région                  Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) des betteraves sucrières                  ...
7 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région                  Figure 3 : Produit principal (€/...
8 1.1. RendementPar région             Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières         ...
9 1.2. Prix de ventePar région                 Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des betteraves     ...
10 2. Charges opérationnelles par hectarePar région             Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) des betteraves s...
11 2.1. Coût des semences et plantsPar région                 Figure 11 : Coût des semences (€/ha) des betteraves sucrière...
12 2.2. Coût des engrais achetésPar région                Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) des betteraves sucrières sel...
13 2.3. Coût des produits de luttePar région                    Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) des bet...
14B. Relations entre composantes et marge brute en 2010     Dans l’échantillon des exploitations de la région limoneuse de...
153. Charges opérationnelles et rendement                                      Figure 19 : Rendement du produit principal ...
16                                                2. EpeautreLa superficie consacrée à l’épeautre en Région wallonne, 9.08...
17Par région                    Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) de lépeautre selon la                  ...
18 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région                          Figure 3: Produit (€/ha...
19 1.1. RendementPar région                       Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal de lépeautre selon la ...
20 1.2. ValorisationPar région                       Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de lépeautre ...
21 2. Charges opérationnelles par hectarePar région                      Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) de lépe...
22 2.1. Coût des semences et plantsPar région              Figure 11 : Coût des semences (€/ha) dépeautre selon la région ...
23 2.2. Coût des engrais achetésPar région              Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) de lépeautre selon la région a...
24 2.3. Coût des produits de luttePar région                   Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) de lépea...
25 B. Relations entre composantes et marge brute en 2010Dans l’échantillon des exploitations de l’Ardenne produisant de l’...
26 3. Charges opérationnelles et rendement                                           Figure 19 : Rendement du produit prin...
27                                              3. EscourgeonNous rappelons ici une des conventions d’écriture des comment...
28 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région                         Figure 3 : Produit (€/ha...
29 1.1. RendementPar région                  Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal de lescourgeon selon la    ...
30 1.2. Prix de ventePar région                           Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de lesco...
31 2. Charges opérationnelles par hectarePar région                 Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) de lescourge...
32 2.1. Coût des semences et plantsPar région                  Figure 11 : Coût des semences (€/ha) de lescourgeon selon l...
33 2.2. Coût des engrais achetésPar région                      Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) de lescourgeon selon l...
34 2.3. Coût des produits de luttePar région                  Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) de lescou...
35B. Relation entre composantes et marge brute en 2010  La marge brute varie dans notre échantillon de la région limoneuse...
36 3. Charges opérationnelles et rendement                                      Figure 19 : Rendement du produit principal...
37                                             4. Froment d’hiverPrincipale céréale cultivée en Région wallonne (135.000 h...
38 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région                  Figure 3 : Produit principal (€...
39 1.1. RendementPar région                  Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal du froment dhiver selon    ...
40 1.2. Prix de ventePar région                          Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal du fromen...
41 2. Charges opérationnelles par hectarePar région                Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) du froment dh...
42 2.1. Coût des semences et plantsPar région              Figure 11 : Coût des semences (€/ha) du froment dhiver selon la...
43 2.2. Coût des engrais achetésPar région                     Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) du froment dhiver selon...
44 2.3. Coût des produits de luttePar région                 Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) du froment...
45B. Relations entre composantes et marge brute en 20101. Rendement et marge brute                                 Figure ...
46 3. Charges opérationnelles et rendement                                         Figure 19 : Rendement du produit princi...
47                                           5. Pommes de terreLes charges d’engrais relevées en comptabilité grèvent la c...
48Par région                       Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) des pommes de terre                 ...
49 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région                      Figure 3 : Produit principa...
50 1.1. RendementPar région                         Figure 5 : Rendement (kg/ha) des pommes de terre selon la région      ...
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010
Prochain SlideShare
Chargement dans…5
×

Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010

468 vues

Publié le

Pour chaque culture, on donne d’abord l’évolution de la marge brute sur charges opérationnelles par région
agricole (si au moins 15 observations…) et selon la classe de performance dans la région agricole la mieux
représentée

Publié dans : Économie & finance
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
468
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
0
Actions
Partages
0
Téléchargements
2
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Performances et rentabilité des cultures principales en Wallonie années 2008 - 2010

  1. 1. Performances et rentabilité des cultures principales en WallonieJ-M Bouquiaux, J-M. Marsin et R. Daniel, Direction de l’Analyse Economique Agricole M-H Buron, Centre d’Economie Rurale de Marloie
  2. 2. Table des matièresIntroduction……………………………………………………………………………….…..1I. Résultats par culture :………………………………....…………….……………….…….3 Méthodologie………………………………………………………………….…..3 1. Betteraves sucrières……………….……………...…………….…….………..5 2. Epeautre………………….………………………………………………..…..16 3. Escourgeon………………………….……………………………………..…..27 4. Froment……………………….…………………………………….…….…...37 5. Pommes de terre………………………………………………………..……..47Définitions…………………………………………………………………………………….58
  3. 3. 1IntroductionLes données de référence sur la rentabilité des productions agricoles en Région wallonne sontrégulièrement calculées dans le cadre de l’établissement des marges brutes standard utilisées pour laclassification des exploitations mais n’étaient toutefois pas publiées.Il n’existait pas non plus d’analyse de la rentabilité des productions à partir des données du réseaucomptable de la Direction de l’Analyse Economique Agricole en relation avec les niveaux de produits et decharges. Or, les agriculteurs, les services de vulgarisation et d’autres organismes d’aide à la décision sontdemandeurs pour de telles informations.C’est la raison pour laquelle, dorénavant, la Direction de l’Analyse Economique Agricole (SPW, DGARNE,DEMNA) met à disposition du public cet outil d’information sur la rentabilité des principales productionsagricoles wallonnes. Cet outil a été développé par Ir N. Delille de la Faculté Universitaire des SciencesAgronomiques de Gembloux
  4. 4. 2
  5. 5. 3I. Résultats par culture MéthodologieA. Sélection des donnéesL’outil d’information réalisé définit un schéma logique de sélection et de calcul des données.A partir de l’échantillon de base constitué par les exploitations du réseau comptable de la DAEA, on procèdeà l’élimination des données provenant d’exploitations dites biologiques ou provenant d’exploitations jugéesanormales (production non en régime de croisière, maladie grave de l’exploitant, …) sur la base d’indicationsdes gestionnaires des données du réseau.Les données de base obtenues pour chaque culture sont ensuite triées pour éliminer celles présentant desdonnées manquantes ou un caractère anormal. Le caractère anormal des résultats est aussi testé au niveaudes valeurs extrêmes observées afin de vérifier leur conformité.On élimine ensuite les cultures à dénomination trop large (mélange de céréales, autres céréales,…) oupratiquées sur moins d’un ha et on concentre l’analyse sur les cultures avec au moins 15 observations dansle réseau comptable de la DAEA.B. Principe de l’analyseLe critère central de l’analyse est la marge brute du produit principal par ha, soit : produit principal – chargesopérationnelles sauf travaux par entreprise. Le produit secondaire n’est donc pas considéré afin que lesparticularités de sa valorisation n’interfèrent pas dans les relations entre les variables. Les chargesopérationnelles retenues sont les frais de semences, d’ engrais et de produits de lutte phytosanitaire ainsique les frais divers spécifiques à la culture. Les travaux par entreprise n’ont pas été considérés parce queleur importance diffère suivant le matériel en propriété, ce qui biaiserait l’analyse.On calcule la valeur moyenne par culture pour plusieurs ensembles : par région agricole et pour la régionwallonne d’une part, par classe de performance économique d’autre part.Les valeurs moyennes des données par région agricole sont déterminées s’il y a au moins 15 donnéesrelatives à la culture concernée dans ladite région.Les valeurs moyennes des données pour la Région wallonne sont déterminées à partir des valeursmoyennes constatées par région agricole (quel que soit le nombre d’observations par région) pondérées parl’importance relative des régions agricoles dans la superficie totale de la culture en Région wallonne.Les valeurs caractéristiques des classes de performance sont calculées par région agricole. La marge brutedétermine la classe de performance. Une classe de performance comprend au moins 15 exploitations, ce quisignifie que deux classes de performance peuvent être distinguées s’il y a au moins 30 observations, troisclasses avec 45 observations,…. Le maximum de classes de performance a été fixé à quatre.C. Présentation des résultatsPour chaque culture, on donne d’abord l’évolution de la marge brute sur charges opérationnelles par régionagricole (si au moins 15 observations…) et selon la classe de performance dans la région agricole la mieuxreprésentée (si au moins 30 observations).L’analyse comprend trois volets : l’évolution des composantes de la marge brute durant les trois dernièresannées comptables disponibles (A), la relation entre les principales composantes et la marge brute durant ladernière année pour la région agricole la mieux représentée (B) et les perspectives de marge brute enfonction de rendement et du prix de vente du produit principal (C).Pour chaque figure, le commentaire est réalisé sous une forme synthétique standardisée pour concentrerl’attention du lecteur sur l’essentiel sans l’obliger à lire des commentaires évidents ou des explicationspartielles dans une phraséologie propre à l’auteur.Ce choix délibéré d’un commentaire dépouillé nécessite des explications que le lecteur doit intégrer avant deparcourir l’ouvrage.Ainsi, dans la première partie (A), les données sont commentées par région et par classe de performance,après un commentaire général caractérisant la culture.En ce qui concerne les données par région, le commentaire est réalisé en trois points à partir des donnéesde la dernière année disponible :
  6. 6. 4 • Région wallonne : valeur de la donnée en absolu pour la dernière année disponible et en pourcentage par rapport à chacune des années précédentes (indiquée entre parenthèses) ; • Région la plus favorable pour ladite donnée : valeur de la donnée en pourcentage par rapport à l’année précédente, région la moins favorable suivant la même analyse ; • Région la plus favorable : valeur en pourcentage par rapport à la région la moins favorable.En ce qui concerne les données par classe de performance, le commentaire est aussi réalisé en trois points,pour la région avec le plus grand nombre d’observations. Le groupe dit « de tête » est celui qui présente lamarge brute moyenne la plus élevée. Le groupe dit « de queue » présente la marge brute moyenne la moinsélevée. Les trois commentaires sont les suivants : • Groupe « de tête » : valeur de la donnée en absolu pour la dernière année disponible et en pourcentage par rapport au groupe « de queue » pour la dernière année disponible également ; • Groupe « de tête » : valeur en pourcentage de la dernière année disponible par rapport à l’année précédente (indiquée entre parenthèses) ; • Groupe « de queue » : valeur en pourcentage de la dernière année disponible par rapport à l’année précédente (indiquée entre parenthèses).Dans la deuxième partie (B), le commentaire porte d’abord sur l’écart constaté entre les marges brutes parha de la culture suivant les exploitations.On analyse ensuite les relations entre, d’une part, la marge brute et le rendement du produit principal ou leprix de vente correspondant et d’autre part, entre le rendement et le total des charges opérationnelles. Troiscommentaires sont repris pour le facteur mis en relation avec la marge brute ou le rendement : • Intervalle de variation constaté dans l’échantillon ; • Valeur moyenne (± 5%) constatée pour une variable en relation avec les écarts constatés pour l’autre variable ; • Même commentaire pour l’autre variable.Dans la troisième partie (C), le commentaire indique d’abord le niveau moyen des charges opérationnellesretenu dans les calculs de perspective de marge brute, ainsi que les raisons de certaines valeurs extrêmesretenues pour le rendement et le prix de vente.Le commentaire du tableau met l’accent sur trois points en ce qui concerne la valeur de la marge brute : • Valeurs extrêmes pour les niveaux extrêmes de rendement et de prix ; • Valeurs extrêmes pour le rendement moyen et des niveaux extrêmes de prix ; • Valeurs extrêmes pour le prix moyen et des niveaux extrêmes de rendement.
  7. 7. 5 1. Betteraves sucrièresLes charges d’engrais relevées en comptabilité ne concernent que les engrais achetés et grèvent la culturequi les reçoit, même si cette dernière n’en prélève qu’une partie pour ses besoins. C’est le cas de labetterave qui est une tête de rotation et qui bénéficie généralement d’une fumure de fond incluse en totalitédans ses charges d’engrais achetés. Or une partie de cette fumure de fond est utilisée par les cultures qui lasuivent dans la rotation (notamment les céréales).La commercialisation des racines est totalement dépendante d’un nombre réduit d’entreprises (oligopole) quifixent un prix pour une qualité standard et réduisent à néant toute possibilité de négociation (individuelle) dece prix.La baisse des prix unitaires, observée au cours de la période représentée, est due à la réforme del’organisation commune du marché du sucre au sein de l’Union européenne. Cette baisse de prix estpartiellement compensée et cette compensation est intégrée dans les droits au paiement unique (DPU).Dans le système comptable de la Direction de l’Analyse économique agricole, le produit principal desbetteraves sucrières comprend la valeur du sucre et la valorisation des pulpes.
  8. 8. 6Par région Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole 3000 2500 2000 €/ha 1500 1000 500 0 Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 1716 1716 1656 1705 2009 1701 1873 1917 1844 2010 1375 1509 1559 1487 • RW : 1.487 €/ha, soit - 19 % (2009) et - 13 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 19 % (2009) ; Condroz : - 19 % (2009) • Sablo-limoneuse : + 13 % (Condroz)Par classe de performance Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 1271 1618 1824 2146 2009 1384 1763 1996 2343 2010 1056 1405 1632 1941 • Tête : 1.941 €/ha, soit + 84 % (queue) • Tête : - 17 % (2009) • Queue : - 24 % (2009)
  9. 9. 7 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région Figure 3 : Produit principal (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole 4000 3500 3000 €/ha 2500 2000 1500 Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 2522 2495 2512 2499 2009 2415 2658 2746 2636 2010 2094 2290 2403 2274 • RW : 2.274 €/ha, soit - 14 % (2009) et - 9 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 12,5 % (2009) ; Condroz : - 13 % (2009) • Sablo-limoneuse : + 15 % (Condroz )Par classe de performance Figure 4 : Produit principal (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 4000 3500 3000 2500 2000 1500 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 2126 2461 2553 2823 2009 2247 2571 2741 2962 2010 1986 2220 2370 2594 • Tête : 2.594 €/ha, soit + 31 % (queue) • Tête : - 12 % (2009) • Queue : - 12 % (2009)
  10. 10. 8 1.1. RendementPar région Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières selon la région agricole 90000 80000 70000 60000 50000 40000 Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 66834 70031 68993 69226 2009 74682 80517 81590 79476 2010 68523 73033 74295 72231 • RW : 72.231 Kg/ha, soit - 9 % (2009) et + 4 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 9 % (2009) ; Condroz : - 8 % (2009) • Sablo-limoneuse : + 8 % (Condroz)Par classe de performance Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 100000 90000 80000 70000 60000 50000 40000 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 59263 69350 72259 79227 2009 68694 79097 83651 90571 2010 63333 71662 75174 81964 • Tête : 81.964 Kg/ha, soit + 29 % (queue) • Tête : - 9,5 % (2009) • Queue : - 8 % (2009)
  11. 11. 9 1.2. Prix de ventePar région Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des betteraves sucrières selon la région agricole 5 4 3 2 Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 3,62 3,55 3,53 3,56 2009 3,26 3,26 3,30 3,27 2010 3,08 3,12 3,14 3,12 • RW : 3,12 €/100 Kg, soit - 5 % (2009) et - 12 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 5 % (2009) ; Condroz : - 5,5 % (2009) • Sablo-limoneuse : + 2 % (Condroz)Par classe de performance Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 3,54 3,50 3,56 3,61 2009 3,21 3,27 3,29 3,29 2010 3,05 3,09 3,16 3,20 • Tête : 3,20 €/100 Kg, soit + 5 % (queue) • Tête : - 3 % (2009) • Queue : - 5 % (2009)
  12. 12. 10 2. Charges opérationnelles par hectarePar région Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole 900 800 700 600 500 Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 703 772 775 760 2009 734 753 774 752 2010 739 776 780 768 • RW : 768 €/ha, soit + 2 % (2009) et + 1 % (2008) • Condroz : + 1 % (2009) ; Sablo-limoneuse : + 1 % (2009) • Condroz : - 5 % (Sablo-limoneuse)Par classe de performance Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 900 800 700 600 500 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 823 810 749 709 2009 819 813 748 634 2010 875 808 741 679 • Tête : 679 €/ha, soit - 22 % (queue) • Tête : + 7 % (2009) • Queue : + 7 % (2009)
  13. 13. 11 2.1. Coût des semences et plantsPar région Figure 11 : Coût des semences (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole 300 275 250 225 200 Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 242 246 230 244 2009 252 252 253 252 2010 251 257 261 256 • RW : 256 €/ha, soit + 1,5 % (2009) et + 5 % (2008) • Condroz : = (2009) ; Sablo-limoneuse : + 3 % (2009) • Condroz : - 4 % (Sablo-limoneuse)Par classe de performance Figure 12 : Coût des semences (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 300 280 260 240 220 200 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 256 244 245 240 2009 252 244 259 252 2010 269 255 255 249 • Tête : 249 €/ha, soit – 7,5 % (queue) • Tête : - 1 % (2009) • Queue : + 7 % (2009)
  14. 14. 12 2.2. Coût des engrais achetésPar région Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole 325 300 275 250 225 200 175 150 Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 237 285 305 278 2009 240 273 292 269 2010 206 244 250 237 • RW : 237 €/ha, soit - 12 % (2009) et - 15 % (2008) • Condroz : - 14 % (2009) ; Sablo-limoneuse : - 14 % (2009) • Condroz : - 18 % (Sablo-limoneuse)Par classe de performance Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 350 300 250 200 150 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 315 321 261 246 2009 328 314 271 182 2010 321 270 192 194 • Tête : 194 €/ha, soit - 40 % (queue) • Tête : + 7 % (2009) • Queue : - 2 % (2009)
  15. 15. 13 2.3. Coût des produits de luttePar région Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) des betteraves sucrières selon la région agricole 250 225 200 175 Condroz Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 220 237 232 234 2009 235 220 221 223 2010 230 217 204 218 • RW : 218 €/ha, soit - 2 % (2009) et - 7 % (2008) • Sablo-limoneuse : - 8 % (2009) ; Condroz : - 2 % (2009) • Sablo-limoneuse : - 11 % (Condroz)Par classe de performance Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) des betteraves sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 250 225 200 175 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 248 241 241 219 2009 232 241 216 191 2010 247 209 224 188 • Tête : 188 €/ha, soit - 24 % (queue) • Tête : - 1,5 % (2009) • Queue : + 6,5 % (2009)
  16. 16. 14B. Relations entre composantes et marge brute en 2010 Dans l’échantillon des exploitations de la région limoneuse de la DAEA en 2010, la marge brute par hectare varie entre 140 € et 2.343€1. Rendement et marge brute Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse 2.500 2.250 2.000 Marge brute (€/ha) 1.750 1.500 1.250 1.000 750 500 250 0 35.000 45.000 55.000 65.000 75.000 85.000 95.000 Rendement (kg/ha) • Rendement entre 38,8 t/ha et 90,1 t/ha • Marge brute moyenne de 1.509 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 68,0 tonnes (t) et 81,3 t/ha • Rendement moyen de 73 tonnes procure une marge brute variant entre 1.137 et 1.899 €/ha2. Prix de vente et marge brute Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal des betteraves sucrières en région limoneuse 2.500 2.250 2.000 Marge brute (€/ha) 1.750 1.500 1.250 1.000 750 500 250 0 2,5 2,7 2,9 3,1 3,3 3,5 3,7 Prix de vente (€/100 kg) • Prix de vente entre 25,9 et 35,9 € par tonne • Marge brute moyenne de 1.509 €/ha obtenue avec un prix de vente variant entre 29,5 et 33,2 € par tonne • Prix de vente moyen de 31,2 €/t dégage une marge brute comprise entre 1.174 et 2.025 € par ha
  17. 17. 153. Charges opérationnelles et rendement Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) des betteraves sucrières en région 95.000 limoneuse 85.000 Rendement (kg/ha) 75.000 65.000 55.000 45.000 35.000 400 500 600 700 800 900 1.000 1.100 Charges opérationnelles (€/ha) • Charges opérationnelles entre 442 et 1.054 € par ha • Rendement moyen de 73 tonnes obtenu avec des charges opérationnelles comprises entre 463 et 987 € par ha • Charges opérationnelles moyennes de 776 € par ha pour un rendement qui varie entre 61,8 et 84,7 tonnes par haC. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de vente du produit principal Pour des charges opérationnelles fixées à 750 € par hectare, la marge brute varie en fonction du prix de vente et du rendement. Comme repris dans le tableau ci-après les rendements extrêmes comme les prix de vente dérivent des données constatées dans l’échantillon d’exploitations de la région limoneuse et doivent être considérées avec prudence. Pour rappel, la marge brute est la différence entre la valeur du produit principal et les charges opérationnelles, sans les travaux par tiers. Prix par Rendement en tonnes tonne 40 50 60 70 80 90 25 250 500 750 1.000 1.250 1.500 28 370 650 930 1.210 1.490 1.770 31 490 800 1.110 1.420 1.730 2.040 34 610 950 1.290 1.630 1.970 2.310 37 730 1.100 1.470 1.840 2.210 2.580 • La marge brute varie entre 250 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.580 €/ha dans les conditions les plus favorables • Pour un rendement moyen de 70 tonnes, la marge brute varie entre 1.000 €/ha et 1.840 €/ha • Pour un prix moyen de 31 € la tonne, la marge brute varie entre 490 €/ha et 2.040 €/ha
  18. 18. 16 2. EpeautreLa superficie consacrée à l’épeautre en Région wallonne, 9.089 ha, est du même ordre de grandeur que lasuperficie consacrée au colza. L’épeautre est la céréale la plus répandue en Ardenne, et n’est pasnégligeable en Famenne ni même dans le Condroz.Pour l’épeautre, comme pour le froment d’hiver et l’escourgeon, nous ne considérons que le produitprincipal, à savoir le grain, afin de rendre comparables les résultats de toutes les exploitations de notreéchantillon. La valorisation des pailles prend, en effet, des formes diverses (vente en andains ou ballottée,intra consommation, enfouissement, …) dont les valorisations sont différentes.En outre, l’épeautre est surtout cultivé, du moins en Ardenne, afin d’alimenter le bétail, si bien que nous neparlerons pas de prix de vente, mais bien de valorisation du produit principal de l’épeautre.
  19. 19. 17Par région Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) de lépeautre selon la région agricole 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW 2008 360 744 392 529 528 2009 218 438 321 439 310 2010 1002 1374 1348 1524 1284 • RW : 1.284 €/ha, soit + 314 % (2009) et + 143 % (2008) • Limoneuse : + 247 % (2009); Ardenne : + 360 % (2009) • Limoneuse : + 52 % (Ardenne)Par classe de performance Figure 2: Marge brute du produit principal (€/ha) de lépeautre en Ardenne selon la classe de performance 1500 1200 900 €/ha 600 300 0 Ard+Jura 1 Ard+Jura 2 2008 239 472 2009 137 299 2010 735 1269 • Tête : 1.269 €/ha, soit + 73 % (queue) • Tête : + 324 % (2009) • Queue : + 436 % (2009)
  20. 20. 18 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région Figure 3: Produit (€/ha) de lépeautre selon la région agricole 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW 2008 784 1181 857 925 953 2009 536 834 693 887 683 2010 1350 1672 1697 1878 1609 • RW : 1.609 €/ha, soit + 136 % (2009) et + 69 % (2008) • Limoneuse : + 112 % (2009), Ardenne : + 152 % (2009) • Limoneuse : + 39 % (Ardenne)Par classe de performance Figure 4: Produit (€/ha) de lépeautre en Ardenne selon la classe de performance 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Ard+Jura 1 Ard+Jura 2 2008 673 887 2009 534 537 2010 1008 1612 • Tête : 1.612 €/ha, + 200 % (queue) • Tête : + 200 % (2009) • Queue : + 89 % (2009)
  21. 21. 19 1.1. RendementPar région Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal de lépeautre selon la région agricole 9000 8000 7000 kg/ha 6000 5000 4000 Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW 2008 5844 7541 6149 7939 6826 2009 5630 7363 6325 8505 6757 2010 5264 7044 6621 7736 6563 • RW : 6.563 Kg/ha, - 3 % (2009), - 4 % (2008) • Limoneuse : - 9 % (2009); Ardenne : - 7 % (2009) • Limoneuse : + 47 % (Ardenne)Par classe de performance Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal de lépeautre en Ardenne selon la classe de performance 7000 6000 kg/ha 5000 4000 3000 2000 Ard+Jura 1 Ard+Jura 2 2008 5184 6461 2009 5505 5755 2010 4189 6339 • Tête : 6.339 Kg/ha, soit + 51 % (queue) • Tête : + 10 % (2009) • Queue : - 24 % (2009)
  22. 22. 20 1.2. ValorisationPar région Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de lépeautre selon la région agricole 32 24 €/100 kg 16 8 0 Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW 2008 13,19 16,42 12,76 11,62 14,05 2009 9,18 11,55 10,29 9,57 9,31 2010 24,37 24,28 25,31 23,72 24,41 • RW : 24,41 € par quintal, + 162 % (2009) et + 74 % (2008) • Famenne : + 146 % (2009), Limoneuse : + 148 % (2009) • Famenne : + 7 % (Limoneuse)Par classe de performance Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de lépeautre en Ardenne selon la classe de performance 32 28 24 €/100 kg 20 16 12 8 4 Ard+Jura 1 Ard+Jura 2 2008 12,77 13,58 2009 9,14 9,22 2010 24,19 24,55 • Tête : 24,55 € par quintal, soit + 1,5 % (queue) • Tête : + 166 % (2009) • Queue : + 165 % (2009)
  23. 23. 21 2. Charges opérationnelles par hectarePar région Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) de lépeautre selon la région agricole 500 400 €/ha 300 200 100 Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW 2008 408 423 390 393 400 2009 299 373 333 376 332 2010 277 351 330 314 319 • RW : 319 €/ha, soit - 4 % (2009) et - 20 % (2008) • Ardenne : - 7 % (2009), Condroz : - 6 % (2009) • Ardenne : - 21 % (Condroz)Par classe de performance Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) de lépeautre en Ardenne selon la classe de performance 500 400 €/ha 300 200 100 Ard+Jura 1 Ard+Jura 2 2008 410 405 2009 367 231 2010 269 285 • Tête : 285 €/ha, soit + 6 % (queue) • Tête : + 23 % (2009) • Queue : - 27 % (2009)
  24. 24. 22 2.1. Coût des semences et plantsPar région Figure 11 : Coût des semences (€/ha) dépeautre selon la région agricole 150 125 €/ha 100 75 50 Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW 2008 131 128 120 114 122 2009 77 104 97 97 90 2010 71 94 91 84 84 • RW : 84 €/ha, soit - 7 % (2009) et - 31 % (2008) • Ardenne : - 8 % (2009) et Condroz : - 10 % (2009) • Ardenne : - 24 % (Condroz)Par classe de performance Figure 12 : Coût des semences (€/ha) dépeautre en Ardenne selon la classe de performance 150 125 €/ha 100 75 50 Ard+Jura 1 Ard+Jura 2 2008 139 123 2009 90 64 2010 72 70 • Tête : 70 €/ha, soit - 3 % (queue) • Tête : + 9 % (2009) • Queue : - 20 % (2009)
  25. 25. 23 2.2. Coût des engrais achetésPar région Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) de lépeautre selon la région agricole 200 150 €/ha 100 50 Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW 2008 184 149 152 121 153 2009 145 135 126 116 128 2010 129 133 116 102 123 • RW : 123 €/ha, soit - 4 % (2009) et - 20 % (2008) • Limoneuse : - 12 % (2009), Condroz : - 1,5 % (2009) • Limoneuse : - 23 % (Condroz)Par classe de performance Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) de lépeautre en Ardenne selon la classe de performance 200 150 €/ha 100 50 Ard+Jura 1 Ard+Jura 2 2008 187 182 2009 177 112 2010 133 125 • Tête : 125 €/ha, soit - 6 % (queue) • Tête : - 12 % (2009) • Queue : - 25 % (2009)
  26. 26. 24 2.3. Coût des produits de luttePar région Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) de lépeautre selon la région agricole 180 140 €/ha 100 60 20 Ardenne + Jura Condroz Famenne Limoneuse RW 2008 92 141 112 157 123 2009 77 123 105 161 113 2010 76 121 119 127 110 • RW : 110 €/ha, soit - 3 % (2009) et - 11 % (2008) • Ardenne : = (2009) et Limoneuse : - 21 % (2009) • Ardenne : - 40 % (Limoneuse)Par classe de performance Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) de lépeautre en Ardenne selon la classe de performance 140 100 €/ha 60 20 Ard+Jura 1 Ard+Jura 2 2008 83 100 2009 98 55 2010 64 89 • Tête : 89 €/ha, soit + 39 % (queue) • Tête : + 62 % (2009) • Queue : - 35 % (2009)
  27. 27. 25 B. Relations entre composantes et marge brute en 2010Dans l’échantillon des exploitations de l’Ardenne produisant de l’épeautre, la marge brute par hectare varieentre 429 €/ha et 1.588 €/ha 1. Rendement et marge brute Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal de lépeautre en Ardenne 1.600 1.400 Marge brute (€/ha) 1.200 1.000 800 600 400 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000 Rendement (kg/ha) • Rendement entre 20 et 82 quintaux/ha • Marge brute moyenne de 1.002 €/ha obtenue avec un rendement de 52,6 Qx/ha • Rendement moyen de 52,6 Qx/ha procure une marge brute de 1.002 €/ha 2. Valorisation et marge brute Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal de lépeautre en Ardenne 1.600 1.400 Marge brute (€/ha) 1.200 1.000 800 600 400 20 21 22 23 24 25 26 Prix de vente (€/100 kg) • Valorisation entre 20,6 €/quintal et 25 € • Marge brute moyenne obtenue avec une valorisation de 24,4 € par quintal • Valorisation moyenne de 24,4 €/quintal procure une marge brute de 1.002 € par ha
  28. 28. 26 3. Charges opérationnelles et rendement Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) de lépeautre en Ardenne 9.000 8.000 Rendement (kg/ha) 7.000 6.000 5.000 4.000 3.000 2.000 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 Charges opérationnelles (€/ha) • Charges opérationnelles varient entre 69 et 521 € par ha • Rendement moyen de 52,6 QX obtenu avec des charges opérationnelles comprises entre 69 et 366 € par ha C. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de vente du produit principalPour des charges opérationnelles fixées à 300 € par hectare, la marge brute varie en fonction du prix devente et du rendement. Les charges opérationnelles retenues sont la moyenne observée en Ardenne. Prix par Rendement en quintaux quintal 20 30 40 50 60 70 80 90 20 100 300 500 700 900 1.100 1.300 1.500 21 120 330 540 750 960 1.170 1.380 1.590 22 140 360 580 800 1.020 1.240 1.460 1.680 23 160 390 620 850 1.080 1.310 1.540 1.770 24 180 420 660 900 1.140 1.380 1.620 1.860 25 200 450 700 950 1.200 1.450 1.700 1.950 26 220 480 740 1.000 1.260 1.520 1.780 2.040 • la marge brute varie entre 100 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.040 €/ha dans les conditions les plus favorables • pour un rendement moyen de 50 quintaux, la marge brute varie entre 700 €/ha et 1.000 €/ha selon le prix au quintal • pour un prix moyen de 24 € le quintal, la marge brute varie entre 180 €/ha et 1.860 €/ha selon le rendement
  29. 29. 27 3. EscourgeonNous rappelons ici une des conventions d’écriture des commentaires appliqués dans cedocument : les parenthèses signifient « par rapport à ». Exemple : RW : 1.178 euros/ha, soit + 216% (2009) et + 141 % (2008) se lit : La marge brute en Région wallonne s’élève en 2010 à 1.178euros par ha, soit + 216 % par rapport à 2009 et +141 % par rapport à 2008. Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) de lescourgeon selon la région agricole 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Condroz Limoneuse RW 2008 433 549 489 2009 356 420 373 2010 1082 1285 1178 • RW : 1.178 € , soit + 216 % (2009) et + 141 % (2008) • Limoneuse : + 206 % (2009) ; Condroz : + 204% (2009) • Limoneuse : + 19 % (Condroz) Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) de lescourgeon en région limoneuse selon la classe de performance 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Lim 1 Lim 2 2008 427 667 2009 314 527 2010 1122 1443 • Tête : 1.443 €/ha, soit + 29 % (queue) • Tête : + 174 % (2009) • Queue : + 257 % (2009)
  30. 30. 28 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région Figure 3 : Produit (€/ha) de lescourgeon selon la région agricole 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Condroz Limoneuse RW 2008 848 960 900 2009 751 817 772 2010 1414 1641 1502 • RW : 1.502 €/ha, soit + 95 % (2009) et + 67 % (2008) • Limoneuse : + 101 % (2009) et Condroz : + 88 % (2009) • Limoneuse : + 16 % (Condroz)Par classe de performance Figure 4 : Produit (€/ha) de lescourgeon en région limoneuse selon la classe de performance 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Lim 1 Lim 2 2008 860 1060 2009 738 870 2010 1529 1731 • Tête : 1.731 €/ha, + 13 % (queue) • Tête : + 99 % (2009) • Queue : + 107 % (2009)
  31. 31. 29 1.1. RendementPar région Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal de lescourgeon selon la région agricole 10000 9000 kg/ha 8000 7000 6000 5000 Condroz Limoneuse RW 2008 7477 8249 7825 2009 8310 8759 8335 2010 7981 9018 8387 • RW : 8.387 Kg/ha, + 1 % (2009), + 7 % (2008) • Limoneuse : + 3 % (2009) ; Condroz : - 4 % (2009) • Limoneuse : + 13 % (Condroz)Par classe de performance Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal de lescourgeon sucrières en région limoneuse selon la classe de performance 10000 9000 kg/ha 8000 7000 6000 5000 Lim 1 Lim 2 2008 7863 8623 2009 8008 9510 2010 8465 9552 • Tête : 9.552 Kg/ha, soit + 13 % (queue) • Tête : = (2009) • Queue : + 6 % (2009)
  32. 32. 30 1.2. Prix de ventePar région Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de lescourgeon selon la région agricole 25 20 €/100 kg 15 10 5 0 Condroz Limoneuse RW 2008 11,51 11,47 11,47 2009 8,92 8,99 8,87 2010 17,80 18,31 18,24 • RW : 18,24 € par quintal, + 106 % (2009) et + 59 % (2008) • Limoneuse : + 104 % (2009) et Condroz : + 100 % (2009) • Limoneuse : + 3 % (Condroz )Par classe de performance Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal de lescourgeon en région limoneuse selon la classe de performance 25 20 €/100 kg 15 10 5 0 Lim 1 Lim 2 2008 10,68 12,23 2009 8,83 9,15 2010 17,95 18,66 • Tête : 18,66 € par quintal, soit + 4 % (queue) • Tête : + 104 % (2009) • Queue : + 103 % (2009)
  33. 33. 31 2. Charges opérationnelles par hectarePar région Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) de lescourgeon selon la région agricole 450 400 €/ha 350 300 250 Condroz Limoneuse RW 2008 420 395 405 2009 386 368 374 2010 337 364 353 • RW : 353 €/ha, soit - 6 % (2009) et - 13 % (2008) • Condroz : - 13 % (2009) et Limoneuse - 1 % (2009) • Condroz : - 7 % (Limoneuse)Par classe de performance Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) de lescourgeon en région limoneuse selon la classe de performance 450 400 €/ha 350 300 250 Lim 1 Lim 2 2008 411 379 2009 393 342 2010 393 335 • Tête : 335 €/ha, soit - 15 % (queue) • Tête : - 2 %(2009) • Queue : = (2009)
  34. 34. 32 2.1. Coût des semences et plantsPar région Figure 11 : Coût des semences (€/ha) de lescourgeon selon la région agricole 120 100 €/ha 80 60 40 Condroz Limoneuse RW 2008 79 95 89 2009 69 86 79 2010 57 78 70 • RW : 70 €/ha, soit - 11 % (2009) et - 21 % (2008) • Condroz : - 17 % (2009) et Limoneuse : - 9 % (2009) • Condroz : - 27 % (Limoneuse)Par classe de performance Figure 12 : Coût des semences (€/ha) de lescourgeon en région limoneuse selon la classe de performance 120 100 €/ha 80 60 40 Lim 1 Lim 2 2008 98 92 2009 94 77 2010 87 70 • Tête : 70 €/ha, soit – 20 % (queue) • Tête : - 9 % (2009) • Queue : - 7 % (2009)
  35. 35. 33 2.2. Coût des engrais achetésPar région Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) de lescourgeon selon la région agricole 200 150 €/ha 100 50 Condroz Limoneuse RW 2008 174 140 155 2009 145 117 130 2010 127 116 123 • RW : 123 €/ha, soit - 5 % (2009) et – 21 % (2008) • Limoneuse : = (2009) et Condroz : - 12 % (2009) • Limoneuse : - 9 % (Condroz)Par classe de performance Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) de lescourgeon en région limoneuse selon la classe de performance 175 150 125 €/ha 100 75 50 Lim 1 Lim 2 2008 150 130 2009 120 113 2010 124 108 • Tête : 108 €/ha, soit - 13 % (queue) • Tête : - 4 % (2009) • Queue : + 3 % (2009)
  36. 36. 34 2.3. Coût des produits de luttePar région Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) de lescourgeon selon la région agricole 200 175 €/ha 150 125 100 Condroz Limoneuse RW 2008 162 159 158 2009 166 164 162 2010 148 168 158 • RW : 158 €/ha, soit - 2 % (2009) et = (2008) • Condroz : - 11 % (2009) et Limoneuse : + 2 % (2009) • Condroz : - 12 % (Limoneuse)Par classe de performance Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) de lescourgeon en région limoneuse selon la classe de performance 200 175 €/ha 150 125 100 Lim 1 Lim 2 2008 161 156 2009 177 151 2010 181 155 • Tête : 155 €/ha, soit - 14 % (queue) • Tête : + 3 % (2009) • Queue : + 2 % (2009)
  37. 37. 35B. Relation entre composantes et marge brute en 2010 La marge brute varie dans notre échantillon de la région limoneuse entre 704 €/ha et 1.769 €/ha.1. Rendement et marge brute Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal de lescourgeon en région limoneuse 2.000 1.750 Marge brute (€/ha) 1.500 1.250 1.000 750 500 6.000 7.000 8.000 9.000 10.000 11.000 12.000 Rendement (kg/ha) • Rendement entre 65 et 115 quintaux/ha • Marge brute moyenne de 1.285 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 75 quintaux (Qx) et 115 Qx • Rendement moyen de 90,2 Qx procure une marge brute variant entre 1.043 et 1.470 €/ha2. Prix de vente et marge brute Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal de lescourgeon en région limoneuse 2.000 1.750 Marge brute (€/ha) 1.500 1.250 1.000 750 500 14 15 16 17 18 19 20 21 Prix de vente (€/100 kg) • Prix de vente entre 15 €/quintal et 20,6 €/quintal • Marge brute moyenne obtenue avec un prix de vente variant entre 15 et 20,6 € par quintal • Prix de vente moyen de 18,3 €/quintal dégage une marge brute comprise entre 986 et 1.546 € par ha
  38. 38. 36 3. Charges opérationnelles et rendement Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) de lescourgeon en région limoneuse 12.000 11.000 Rendement (kg/ha) 10.000 9.000 8.000 7.000 6.000 100 200 300 400 500 600 Charges opérationnelles (€/ha) • Charges opérationnelles varient entre 157 et 549 € par ha • Rendement moyen de 90,2 QX obtenu avec des charges opérationnelles comprises entre 255 et 413 € par ha • Charges opérationnelles moyennes de 364 € par ha procurent un rendement qui varie entre 83,4 et 104 quintaux par ha C. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de vente du produit principalPour des charges opérationnelles fixées à 370 € par hectare,, la marge brute varie en fonction du rendementet du prix de vente des grains, comme indiqué dans le tableau suivant : Prix par Rendement en quintaux quintal 60 70 80 90 100 8 110 190 270 350 430 9 170 260 350 440 530 10 230 330 430 530 630 11 290 400 510 620 730 12 350 470 590 710 830 15 530 680 830 980 1.130 20 830 1.030 1.230 1.430 1.630 25 1.130 1.380 1.630 1.880 2.130 • la marge brute varie entre 110 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.130 €/ha dans les conditions les plus favorables • pour un rendement moyen de 90 quintaux, la marge brute varie entre 350 €/ha et 1.880 €/ha • pour un prix moyen de 18 € le quintal, la marge brute varie entre 710 €/ha et 1.430 €/ha
  39. 39. 37 4. Froment d’hiverPrincipale céréale cultivée en Région wallonne (135.000 ha sur un total de 190.000 ha), le froment d’hivercouvre plus de 30 % de la superficie des terres arables.Par région Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) du froment dhiver selon la région agricole 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 657 499 668 654 652 2009 514 480 636 645 597 2010 1092 1048 1465 1323 1342 • RW : 1.342 € , soit + 125 % (2009) et + 106 % (2008) • Limoneuse : + 130 % (2009) ; Famenne : + 118 % (2009) • Limoneuse : + 40% (Famenne)Par classe de performance Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) du froment dhiver en région limoneuse selon la classe de performance 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 498 586 697 916 2009 440 584 685 835 2010 1108 1404 1572 1777 • Tête : 1.777 €/ha, soit + 60 % (queue) • Tête : + 113 % (2009) • Queue : + 152 % (2009)
  40. 40. 38 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région Figure 3 : Produit principal (€/ha) du froment dhiver selon la région agricole 2500 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 1139 985 1157 1138 1144 2009 946 938 1063 1083 1027 2010 1466 1498 1833 1715 1705 • RW : 1.705, soit + 66 % (2009) et + 49 % (2008) • Limoneuse : + 72 % (2009) et Condroz : + 55 % (2009) • Limoneuse : + 25 % (Condroz)Par classe de performance Figure 4 : Produit principal (€/ha) du froment dhiver en région limoneuse selon la classe de performance 2500 2000 1500 €/ha 1000 500 0 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 1037 1072 1130 1354 2009 912 1013 1065 1197 2010 1494 1759 1927 2120 • Tête : 2.120 €/ha, + 42 % (queue) • Tête : + 77 % (2009) • Queue : + 64 % (2009)
  41. 41. 39 1.1. RendementPar région Figure 5 : Rendement (kg/ha) du produit principal du froment dhiver selon la région agricole 11000 10000 kg/ha 9000 8000 7000 6000 Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 8407 7503 8701 8384 8514 2009 8819 8019 9539 9622 9286 2010 7469 6899 9049 8412 8514 • RW : 8.514 Kg/ha, - 8 % (2009), = (2008) • Limoneuse : - 5 % (2009) ; Famenne : - 14 % (2009) • Limoneuse : + 31 % (Famenne)Par classe de performance Figure 6 : Rendement (kg/ha) du produit principal du froment dhiver en région limoneuse selon la classe de performance 11000 10000 kg/ha 9000 8000 7000 6000 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 8085 8465 9090 9367 2009 8662 9420 9807 10263 2010 8101 8907 9370 9823 • Tête : 9.823 Kg/ha, soit + 21 % (queue) • Tête : - 4 % (2009) • Queue : - 6 % (2009)
  42. 42. 40 1.2. Prix de ventePar région Figure 7: Prix de vente (€/100 kg) du produit principal du froment dhiver selon la région agricole 25 20 €/100 kg 15 10 5 0 Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 13,39 12,44 12,90 13,16 13,04 2009 10,59 10,72 10,94 10,95 10,83 2010 19,43 20,23 20,26 20,25 20,05 • RW : 20,05 € par quintal, + 85 % (2009) et + 54 % (2008) • Limoneuse : + 85 % (2009) et Condroz : + 83 % (2009) • Limoneuse : + 4 % (Condroz )Par classe de performance Figure 8 : Prix de vente (€/100 kg) du produit principal du froment dhiver en région limoneuse selon la classe de performance 25 20 €/100 kg 15 10 5 0 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 12,31 12,45 12,50 14,33 2009 10,43 10,64 10,95 11,74 2010 18,71 19,90 20,71 21,73 • Tête : 21,73 € par quintal, soit + 16 % (queue) • Tête : + 85 % (2009) • Queue : + 79 % (2009)
  43. 43. 41 2. Charges opérationnelles par hectarePar région Figure 9 : Charges opérationnelles (€/ha) du froment dhiver selon la région agricole 500 450 400 €/ha 350 300 250 Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 452 434 455 457 454 2009 419 380 408 409 410 2010 363 351 369 387 369 • RW : 369 €/ha, soit - 10 % (2009) et - 19 % (2008) • Famenne : - 8 % (2009) et Sablo-limoneuse : - 5 % (2009) • Famenne : - 9 % (Sablo-limoneuse )Par classe de performance Figure 10 : Charges opérationnelles (€/ha) du froment dhiver en région limoneuse selon la classe de performance 500 450 400 €/ha 350 300 250 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 497 464 438 422 2009 463 416 388 368 2010 393 365 363 354 • Tête : 354 €/ha, soit - 10% (queue) • Tête : - 4 % (2009) • Queue : - 15 % (2009)
  44. 44. 42 2.1. Coût des semences et plantsPar région Figure 11 : Coût des semences (€/ha) du froment dhiver selon la région agricole 110 100 90 €/ha 80 70 60 50 Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 105 106 95 91 98 2009 88 86 83 77 83 2010 65 77 67 69 67 • RW : 67 €/ha, soit - 19 % (2009) et - 32 % (2009) • Condroz : - 26 % (2009) et Famenne : - 10 % (2009) • Condroz : - 16 % (Famenne)Par classe de performance Figure 12 : Coût des semences (€/ha) du froment dhiver en région limoneuse selon la classe de performance 110 100 90 €/ha 80 70 60 50 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 101 102 93 83 2009 99 86 74 72 2010 74 70 64 59 • Tête : 59 €/ha, soit - 20 % (queue) • Tête : - 18 % (2009) • Queue : - 25 % (2009)
  45. 45. 43 2.2. Coût des engrais achetésPar région Figure 13 : Coût des engrais (€/ha) du froment dhiver selon la région agricole 175 150 €/ha 125 100 Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 161 171 154 160 157 2009 143 137 139 129 139 2010 132 122 124 124 127 • RW : 127 €/ha, soit - 9 % (2009) et - 19 % (2008) • Famenne : - 11 % (2009) et Condroz : - 8 % (2009) • Famenne : - 8 % (Condroz)Par classe de performance Figure 14 : Coût des engrais (€/ha) du froment dhiver en région limoneuse selon la classe de performance 175 150 €/ha 125 100 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 172 156 143 147 2009 151 146 136 123 2010 131 124 114 128 • Tête : 128 €/ha, soit - 2 % (queue) • Tête : + 4 % (2009) • Queue : - 13 % (2009)
  46. 46. 44 2.3. Coût des produits de luttePar région Figure 15 : Coût des produits de traitement (€/ha) du froment dhiver selon la région agricole 225 200 €/ha 175 150 125 Condroz Famenne Limoneuse Sablo-limoneuse RW 2008 181 153 205 203 196 2009 182 154 185 201 184 2010 160 148 177 192 173 • RW : 173 €/ha, soit - 6 % (2009) et – 12 % (2008) • Famenne : - 4 % (2009) et Sablo-limoneuse : - 4 % (2009) • Famenne : - 23 % (Sablo-limoneuse)Par classe de performance Figure 16 : Coût des produits de traitement (€/ha) du froment dhiver en région limoneuse selon la classe de performance 225 200 €/ha 175 150 125 Lim 1 Lim 2 Lim 3 Lim 4 2008 223 205 201 191 2009 210 181 177 172 2010 186 170 184 166 • Tête : 166 €/ha, soit - 11 % par rapport au groupe de queue • Tête : - 3,5 % (2009) • Queue : - 11 % (2009)
  47. 47. 45B. Relations entre composantes et marge brute en 20101. Rendement et marge brute Figure 17 : Marge brute (€/ha) en fonction du rendement (kg/ha) du produit principal du froment dhiver en région limoneuse 2.500 2.250 Marge brute (€/ha) 2.000 1.750 1.500 1.250 1.000 750 500 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000 10.000 11.000 12.000 Rendement (kg/ha) • Marge brute entre 445 €/ha et 2.001 €/ha • Marge brute moyenne de 1.465 €/ha obtenue avec un rendement variant entre 79,9 quintaux (Qx) et 107,2 Qx • Rendement moyen de 90,5 Qx procure une marge brute variant entre 1.210 et 1.741 €/ha2. Prix de vente et marge brute Figure 18 : Marge brute (€/ha) en fonction du prix de vente (€/100kg) du produit principal du froment dhiver en région limoneuse 2.500 2.250 Marge brute (€/ha) 2.000 1.750 1.500 1.250 1.000 750 500 15 17 19 21 23 25 Prix de vente (€/100 kg) • Prix de vente entre 15,93 €/quintal et 25 €/quintal • Marge brute moyenne de 1.465 €/ha obtenue avec un prix de vente variant entre 18,32 et 22,30 € par quintal • Prix de vente moyen de 20,26 €/quintal dégage une marge brute comprise entre 1.257 et 1.752 € par ha
  48. 48. 46 3. Charges opérationnelles et rendement Figure 19 : Rendement du produit principal (kg/ha) en fonction des charges opérationnelles (€/ha) du froment dhiver en région limoneuse 12.000 11.000 Rendement (kg/ha) 10.000 9.000 8.000 7.000 6.000 5.000 100 200 300 400 500 600 Charges opérationnelles (€/ha) • Charges opérationnelles varient entre 165 et 519 € par ha • Rendement moyen de 90,5 QX obtenu avec des charges opérationnelles comprises entre 304 et 482 € par ha • Charges opérationnelles moyennes de 369 € par ha procurent un rendement qui varie entre 74,3 et 102,7 quintaux par ha C. Perspectives de marge brute en fonction du rendement et du prix de vente du produit principalPour des charges opérationnelles fixées à 370 € par hectare, la marge brute varie en fonction durendement et du prix de vente des grains. Prix par Rendement en quintaux quintal 50 60 70 80 90 100 110 120 15 380 530 680 830 980 1.130 1.280 1.430 16 430 590 750 910 1.070 1.230 1.390 1.550 17 480 650 820 990 1.160 1.330 1.500 1.670 18 530 710 890 1.070 1.250 1.430 1.610 1.790 19 580 770 960 1.150 1.340 1.530 1.720 1.910 20 630 830 1.030 1.230 1.430 1.630 1.830 2.030 21 680 890 1.100 1.310 1.520 1.730 1.940 2.150 22 730 950 1.170 1.390 1.610 1.830 2.050 2.270 23 780 1.010 1.240 1.470 1.700 1.930 2.160 2.390 24 830 1.070 1.310 1.550 1.790 2.030 2.270 2.510 25 880 1.130 1.380 1.630 1.880 2.130 2.380 2.630 • la marge brute varie entre 380 €/ha, pour le rendement et le prix le plus bas, à 2.630 €/ha dans les conditions les plus favorables • pour un rendement moyen de 90 quintaux, la marge brute varie entre 980 €/ha et 1.880 €/ha • pour un prix moyen de 20 € le quintal, la marge brute varie entre 630 €/ha et 2.030 €/ha
  49. 49. 47 5. Pommes de terreLes charges d’engrais relevées en comptabilité grèvent la culture qui les reçoit, même si cette dernière n’enprélève qu’une partie. La pomme de terre est une tête de rotation et bénéficie donc d’une fumure de fond quiest aussi utilisée en partie par les cultures qui suivent dans la rotation. De plus, cette culture est très sensibleà certaines maladies, comme le Mildiou, ce qui nécessite de nombreux traitements au cours de lacampagne.Contrairement à la betterave, autre tête de rotation, la pomme de terre présente un circuit decommercialisation très large qui va du contrat à la vente directe. Ceci a pour conséquence qu’on observe defortes variations de prix au cours de la saison et entre producteurs.
  50. 50. 48Par région Figure 1 : Marge brute du produit principal (€/ha) des pommes de terre selon la région agricole 6000 5000 4000 €/ha 3000 2000 1000 0 Limoneuse RW 2008 3099 3255 2009 2129 2275 2010 4168 4083 • RW : 4.083 €, soit + 79 % (2009) et + 25 % (2008) • Limoneuse : + 96 % (2009)Par classe de performance Figure 2 : Marge brute du produit principal (€/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance 6000 5000 4000 €/ha 3000 2000 1000 0 Lim 1 Lim 2 2008 2407 3757 2009 1622 2608 2010 2904 5431 • Tête : 5.431 €/ha, soit + 87 % (queue) • Tête : + 108% (2009) • Queue : + 79 % (2009)
  51. 51. 49 A. Composantes de la marge brute 1. Produit principal par haPar région Figure 3 : Produit principal (€/ha) des pommes de terre selon la région agricole 7000 6000 5000 4000 €/ha 3000 2000 1000 0 Limoneuse RW 2008 4472 4532 2009 3771 3794 2010 5189 5156 • RW : 5.156 €, soit + 36 % (2009) et + 14 % (2008) • Limoneuse : + 38 % (2009)Par classe de performance Figure 4 : Produit principal(€/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance 7000 6000 5000 4000 €/ha 3000 2000 1000 0 Lim 1 Lim 2 2008 3745 5140 2009 3288 4139 2010 4095 6464 • Tête : 6.464 €/ha, soit + 58 % (queue) • Tête : + 56 % (2009) • Queue : + 25 % (2009)
  52. 52. 50 1.1. RendementPar région Figure 5 : Rendement (kg/ha) des pommes de terre selon la région agricole 60000 50000 kg/ha 40000 30000 20000 Limoneuse RW 2008 50972 50812 2009 47151 47121 2010 46215 44909 • RW : 44,9 tonnes, soit - 5 % (2009) et - 12 % (2008) • Limoneuse : - 2 % (2009)Par classe de performance Figure 6 : Rendement (kg/ha) des pommes de terre en région limoneuse selon la classe de performance 60000 50000 kg/ha 40000 30000 20000 Lim 1 Lim 2 2008 46930 54811 2009 44771 49399 2010 43936 48493 • Tête : 48.493 Kg/ha, soit + 10 % (queue) • Tête : - 2 % (2009) • Queue : - 2 % (2009)

×