SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  27
Télécharger pour lire hors ligne
Dynamique des
 débats web


    Seilles Antoine



 Antoine.Seilles@lirmm.fr
Introduction
                                                                     Contexte




• Sujet de thèse :Visualisation d'interactions entre acteurs et agents
dans le cadre de débats publics


• Un ANR : Intermed – conception d'une plateforme de débats publics


• Laboratoire LIRMM :
    – Jean Sallantin (DR) Apprentissage, agents artificiels
    – Nancy Rodriguez (MCF) Visualisation, EVDs

                                                         2
Web Science
                                                                                    Contexte



      • Web Science
         – Etudier la structure du web et son évolution
         – Proposer de nouvelles interactions et les moyens techniques

                  Creating a science of the web [Berners-lee et al, 2006] :
« Understanding and fostering the growth of the WWW,
both in engineering and societal terms,
will require the development of a new interdisciplinary field »

                           Une publication en cours sur Multidisciplinarité et Web Science.
                           Fanny Georges, Julien Cotret.

                                                                  3
Web 2.0 ou Web Social
                                                                       Contexte



• Web 2.0 [O'reilly, 2005]
   – « nouvelle version » du web :
       •
         Le web est une plateforme. Pas d'installation ou de mise à jour.
       •
         Les applications rendent des services à partir de données.
       •
         Utilisateur producteur de données
           – Consomm-acteur [DeRosnay, 2005].

 
     L'utilisateur en produisant les données améliore la qualité des services
 
     En combinant des services on peut créer de nouveaux services


                                              Stage Arnaud Gaubert

                                                          4
Web 2.0 ou Web Social
                                                                                      Contexte



• Web Social
   – [Lortal, 2006] : Sans s'inscrire dans un champ de recherche institutionnel, le terme WSo
        s'est propagé sur le web par le biais de journaux en ligne, wikis et blogs.
          • outils destinés au soutien de la communication humaine
          • fournir des espaces de rencontre
          • communication pour favoriser les liens sociaux
 
  Le domaine complémentaire :
 Communication Médiée par Ordinateurs
 
     Penser à analyser les discours dés la conception


                                                                         5
SLATES
                                                                  Paradigme web2.0


 Entreprise 2.0 [McAfee, 2006]
•Search : un moyen de chercher l'information, et savoir si elle n'existe pas
•Link : lier les données, structurer
•Authoring : être auteur, créateur, producteur de données
•Tag : créer sa propre classification, laisser une trace de lecture
•Extension : assistance et recommandations
•Signals : rester au courant de l'activité du site

SemSLATES [Passant, 2009] utilisation des technologies du web sémantique
                                                    Articles sur mon blog :
                                                    qu'est-ce que le web2.0 ?
                                                    Entreprise 2.0
                                                    Collectivités 2.0
                                                       6
Web 2.0 et démocratie
                                              électronique
                                                                          Contexte


Démocratie électronique : l'usage des TIC au service de la démocratie
[Vedel, 2003]


   Ce que l'on attend du débat 2.0 :
   • Réduire les coûts de la consultation
   • Améliorer le champ de la consultation


 Ne remplace pas les processus de débat classiques mais les complète
     
       Géo-localisation
     
       Calendrier, gestion d'évènements publi timetabling prévue avec E.Bourreau
     
       Récupération de synthèses de débats en présence (IRL)
     
       ...                                              7
Définition
                                                              Débat public



Un débat public est une discussion entre citoyens
informés (ou s'informant via le débat)
portant sur une question dont l'issue n'est pas certaine et
dont l'objectif est de prendre des décisions.

[Caillon et al, 2002]
[Vedel, 2003]




                                                8
4 axes
                                                                     Débat 2.0




Selon les approches, un débat est avant tout défini par son sujet.

On retrouve dans la littérature 4 axes pour qualifier un débat :
                                                       [Caillon et al, 2002]
                                                       [Vedel, 2003]
     • Les participants                                [Price, 2006]
     • L'accès à l'information                         [Fung, 2006]
     • La discussion
     • La prise de décision



                                                   9
Les participants
                                                 Les 4 axes du débat 2.0


On ne cherche pas à recréer le réseau
L'identifier et le mobiliser


          Ouvert à tous




         Parties prenantes
                                            10
L'information
                                            Les 4 axes du débat 2.0


Déjà beaucoup de ressources web
Les identifier, les structurer
Les espaces d'édition existent déjà

        GED collaboratif




   Vitrine (documents maîtrisés)
                                       11
Discussion
                                                                  Les 4 axes du débat 2.0


 Ménager des espaces d'intimité explicites
Problématique de la réputation numérique,
article en cours avec F. Georges sur l'usage de l'anonymat
article blog Big Brother VS Small Brother
Transparence (espace public, tout est tracé)




    Secret (espace privé, sans traçabilité)
                                                             12
Décision
                                                            Les 4 axes du débat 2.0

Est-ce que l'on peut aller jusqu'à la prise de décision sur internet?
Comment lier prise de décision et consultation ?



       Prise suite à un vote




       Prise sans consultation
                                                       13
Réseau social
                                           Débat pratique sociale




L'importance du réseau social ?
Le débat est une pratique sociale
Le web est devenu social




                                      14
Réseau social
                                                        Débat pratique sociale



• Qui participe ?
• Qui produit l'information ? Qui la consulte ?
• Qui discute avec qui ? Qui s'oppose, s'accorde, ...
• Qui prend les décisions ? Qui a été consulté ?




                                                  15
Pratiques sociales
                         Etat des lieux




                16
Activités naturellement sociales
Pratiques sociales
                   Etat des lieux




Activités que17 socialise
              l'on
Nos vieilles pratiques
                                    Ces réseaux avant l'heure qui ont fait leurs preuves




• Les mails
• La messagerie instantanée
• Les wikis
• Les Forums
• Les blogs
• Usenet [Revillard, 2000]


    Communication, co-construction, centres d'intérêts.


                                                        18
Echecs ou succés
                                                       Ce qui fait que ça marche



 • Apporter un service innovant.                 [Engeström,2005]
 • Ne pas recréer un réseau existant.
 • Garder un lien au réel.
 • Un réseau pour communiquer sur des objets communs.

Communication d'événements réels


   Permettent de communiquer


    Recréent un réseau existant
                                                  19
L'individu au centre du réseau
                                                    Notre vision du réseau social

[Georges et al, 2009]                               Discussion H2PTM
L'individu est avant tout défini par son activité dans le réseau.




                                                  20
L'individu au centre du réseau
                                                   Notre vision du réseau social

L'approche de F.Georges coïncide avec les vocabulaires RDF
dédiés à la représentation des réseaux sociaux.




                                                 21
Structure du réseau débat 2.0
                                                            Notre vision du réseau social



• Les arguments comme objets d'interaction
    – (object-centered sociality [Engestrom, 2005] [Latour, 2006])
    – L'annotation discursive et sémantique pour exprimer des arguments
   publi en cours sur l'annotation J.Cotret et F.Georges
   Démonstrateur en cours d'implémentation
• Des relations déclarées (classique)                     Publi H2PTM
• Des relations calculées par le biais des interactions [Granovetter, 1975]
• Des individus « typés » par des classes et des rôles [Nadel, 1970]




                                                           22
Le réseau pour diffuser
                                                                   Dynamique du débat




Approche classique de la discussion en ligne :
  un espace pour la discussion



Notre vision d'une plateforme de débat :
   l'inter-opérabilité avant tout    Spécification du format, publi w3c ?
   le portail n'est qu'une interface                        Façon google wave
   les messages sont distribués via le réseau
   un même message sera émis sur un forum, un blog, via mail ...
   une réponse à un message peut se faire dans n'importe quel contexte
                                     Retraitement, ajout de sémantique, façon DREW
                                                          23
L'intérêt de la visualisation
                                                      Visualisation et dynamique du débat




• Le réseau est hétérogène (documents, messages et individus)
• Le réseau évolue dans le temps
• On espère la grande échelle (taille, durée)



              On se situe dans le contexte de la visualisation de données sémantiques




                                                          24
L'intérêt des EVDs
                                                        EVDs et dynamique du débat



Environnement Virtuel Distribué

   • L'ensemble des informations constitue un espace [Tricot, 2006]
   • L'utilisateur doit pouvoir enrichir cet espace  Environnement
   • L'utilisateur crée et développe une identité numérique Pseudo et avatar
   • Les informations sont distribuées (blog, forum, ...)




                                                       25
Remerciements




Merci
        http://www.natoine.fr
        http://twitter.com/natoine
        http://natoine.developpez.com/




                      26
Bibliographie

1. [Caillon et al, 2002] Michel Caillon, Yannick Barthe et Pierre Lascoumes Qu'en pensent les
     citoyens ? Paru dans le magazine Sciences humaines n°124 Février 2002 Rubrique Société du
     risque : fantasmes et réalité.
2. [Vedel, 2003] Thierry Vedel, L'idée de démocratie électronique : origines, visions, questions dans
     Pascal Perrineau (dir.), Le désenchantement démocratique, La Tour d'Aigues, Éditions de l'Aube.
     2003
3. [Price, 2006] Vincent Price, Citizen Deliberating Online : Theory and some Evidence dans T.Davies
     et B.S.Noveck (eds.), Online Deliberation : Research and Practice, Chicago : Chicago University
     Press. 2006
4 . [Fung, 2006] Archon Fung, Varieties of Participation in Complex Governance, dans Public
     Administation Review, Volume 66, Supplement 1, December 2006 , pp. 66-75(10), Blackwell
     Publishing.
5. [Georges et al, 2009] Fanny Georges, Antoine Seilles, Guillaume Artignan, Berenger Arnaud,
     Sémiotique et visualisation de l'identité numérique: une étude comparée de Facebook et Myspace,
     dans les actes de H2PTM 2009, Hermés édition.
6. [O'reilly, 2005] O'Reilly T (2005) What is web2.0? http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
7. [Engeström, 2005] Engeström, Y. (n.d.). Collaborative intentionality capital: Object oriented
     interagency in multiorganization fields. Retrieved August 18, 2005
8. [Revillard 2000] Anne Revillard, Les interactions sur l'internet (note critique), Terrains & Travaux
     2000/1, N° 1, p. 108-129.
9. [Granovetter, 1973] Mark S. Granovetter, The Strength of Weak Ties, dans American Journal of
     Sociology, Volume 78, Issue 6, 1360-1380. Mai 1973.
10. [Nadel, 1970] Siegfried F Nadel, La théorie de la structure sociale, Paris, Éditions de Minuit. 1970.
     Traduction de The Theory of Social Structure, London, Cohen et West. 1957
                                                                              27
11. images empruntées à Fabien Gandon : http://www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et-
     web-social-1700977

Contenu connexe

Tendances

Présentation des Espaces Collaboratifs Images et Réseaux
Présentation des Espaces Collaboratifs Images et RéseauxPrésentation des Espaces Collaboratifs Images et Réseaux
Présentation des Espaces Collaboratifs Images et Réseaux
imagesreseaux
 
120313 curation5 7_adb_sb
120313 curation5 7_adb_sb120313 curation5 7_adb_sb
120313 curation5 7_adb_sb
ADBS
 
Comment faire pour que les médias sociaux travaillent pour vous ?
Comment faire pour que les médias sociaux travaillent pour vous ?Comment faire pour que les médias sociaux travaillent pour vous ?
Comment faire pour que les médias sociaux travaillent pour vous ?
Association de Lutte Contre le Sida
 

Tendances (17)

powerpoint
powerpointpowerpoint
powerpoint
 
Le poste de travail collaboratif en mode agile dans l'E2.0
Le poste de travail collaboratif en mode agile dans l'E2.0 Le poste de travail collaboratif en mode agile dans l'E2.0
Le poste de travail collaboratif en mode agile dans l'E2.0
 
Les reseaux sociaux en entreprise : l'Artisanat
Les reseaux sociaux en entreprise : l'ArtisanatLes reseaux sociaux en entreprise : l'Artisanat
Les reseaux sociaux en entreprise : l'Artisanat
 
Présentation des Espaces Collaboratifs Images et Réseaux
Présentation des Espaces Collaboratifs Images et RéseauxPrésentation des Espaces Collaboratifs Images et Réseaux
Présentation des Espaces Collaboratifs Images et Réseaux
 
Présentation concepts travail collaboratif
Présentation concepts travail collaboratifPrésentation concepts travail collaboratif
Présentation concepts travail collaboratif
 
Utilité du Web 2.0 - Congrès des milieux documentaires 2011
Utilité du Web 2.0 - Congrès des milieux documentaires 2011Utilité du Web 2.0 - Congrès des milieux documentaires 2011
Utilité du Web 2.0 - Congrès des milieux documentaires 2011
 
120313 curation5 7_adb_sb
120313 curation5 7_adb_sb120313 curation5 7_adb_sb
120313 curation5 7_adb_sb
 
Siham kaouthar
Siham kaoutharSiham kaouthar
Siham kaouthar
 
Support du 5 à 7 sur la curation de l'ADBS
Support du 5 à 7 sur la curation de l'ADBSSupport du 5 à 7 sur la curation de l'ADBS
Support du 5 à 7 sur la curation de l'ADBS
 
Outils et usages du travail collaboratif - avril 2012
Outils et usages du travail collaboratif - avril 2012Outils et usages du travail collaboratif - avril 2012
Outils et usages du travail collaboratif - avril 2012
 
Les outils collaboratifs
Les outils collaboratifs Les outils collaboratifs
Les outils collaboratifs
 
Comment faire pour que les médias sociaux travaillent pour vous ?
Comment faire pour que les médias sociaux travaillent pour vous ?Comment faire pour que les médias sociaux travaillent pour vous ?
Comment faire pour que les médias sociaux travaillent pour vous ?
 
Eep20 V1 080917
Eep20 V1 080917Eep20 V1 080917
Eep20 V1 080917
 
Qu'est-ce que le web collaboratif ? Du participatif au collaboratif
Qu'est-ce que le web collaboratif ? Du participatif au collaboratifQu'est-ce que le web collaboratif ? Du participatif au collaboratif
Qu'est-ce que le web collaboratif ? Du participatif au collaboratif
 
Présentation IDC 14 septembre 2011
Présentation IDC 14 septembre 2011Présentation IDC 14 septembre 2011
Présentation IDC 14 septembre 2011
 
Le travail collaboratif - présentation
Le travail collaboratif - présentationLe travail collaboratif - présentation
Le travail collaboratif - présentation
 
Les services de référence virtuels. (1) Historique et développement
Les services de référence virtuels. (1) Historique et développementLes services de référence virtuels. (1) Historique et développement
Les services de référence virtuels. (1) Historique et développement
 

En vedette (7)

L'annotation socio-sémantique pour une analyse de réseaux
L'annotation socio-sémantique pour une analyse de réseauxL'annotation socio-sémantique pour une analyse de réseaux
L'annotation socio-sémantique pour une analyse de réseaux
 
Dispositifs connectés médicaux
Dispositifs connectés médicauxDispositifs connectés médicaux
Dispositifs connectés médicaux
 
MediMoov Physio-Gaming
MediMoov Physio-GamingMediMoov Physio-Gaming
MediMoov Physio-Gaming
 
Technomagie internet reseaux
Technomagie internet reseauxTechnomagie internet reseaux
Technomagie internet reseaux
 
CST2
CST2CST2
CST2
 
Du texte à la connaissance : annotation sémantique et peuplement d'ontologie ...
Du texte à la connaissance : annotation sémantique et peuplement d'ontologie ...Du texte à la connaissance : annotation sémantique et peuplement d'ontologie ...
Du texte à la connaissance : annotation sémantique et peuplement d'ontologie ...
 
Ist2012 aussenac-ontologieAnnotationweb
Ist2012 aussenac-ontologieAnnotationwebIst2012 aussenac-ontologieAnnotationweb
Ist2012 aussenac-ontologieAnnotationweb
 

Similaire à 02 pleiniere intermed_2010

Abf normandie formation 1 les outils de la communication
Abf normandie formation 1 les outils de la communicationAbf normandie formation 1 les outils de la communication
Abf normandie formation 1 les outils de la communication
Sophie C.
 
Le Web 2.0 : Principes, usages et outils
Le Web 2.0 : Principes, usages et outilsLe Web 2.0 : Principes, usages et outils
Le Web 2.0 : Principes, usages et outils
cdeacf
 
La Bibliotheque visible, ubiquitaire et évolutive
La Bibliotheque visible, ubiquitaire et évolutiveLa Bibliotheque visible, ubiquitaire et évolutive
La Bibliotheque visible, ubiquitaire et évolutive
Geemik
 
Vers la gestion de projet 2.0
Vers la gestion de projet 2.0Vers la gestion de projet 2.0
Vers la gestion de projet 2.0
Hamid Nach
 

Similaire à 02 pleiniere intermed_2010 (20)

Opinion 2.0 - Osidmesh
Opinion 2.0 - OsidmeshOpinion 2.0 - Osidmesh
Opinion 2.0 - Osidmesh
 
Travail collaboratif à distance
Travail collaboratif à distanceTravail collaboratif à distance
Travail collaboratif à distance
 
Texteweb2collectif
Texteweb2collectifTexteweb2collectif
Texteweb2collectif
 
Web1.0.web2.0 web3.0 et web invisible
Web1.0.web2.0 web3.0 et web invisibleWeb1.0.web2.0 web3.0 et web invisible
Web1.0.web2.0 web3.0 et web invisible
 
Abf normandie formation 1 les outils de la communication
Abf normandie formation 1 les outils de la communicationAbf normandie formation 1 les outils de la communication
Abf normandie formation 1 les outils de la communication
 
E marketing
E marketingE marketing
E marketing
 
Le Web 2.0 : Principes, usages et outils
Le Web 2.0 : Principes, usages et outilsLe Web 2.0 : Principes, usages et outils
Le Web 2.0 : Principes, usages et outils
 
2009-09-29 Guy Paquet Travail collaboratif en gestion de projet
2009-09-29 Guy Paquet Travail collaboratif en gestion de projet2009-09-29 Guy Paquet Travail collaboratif en gestion de projet
2009-09-29 Guy Paquet Travail collaboratif en gestion de projet
 
Le web 2.0 pour les formateurs
Le web 2.0 pour les formateursLe web 2.0 pour les formateurs
Le web 2.0 pour les formateurs
 
Rapport modélisation web 2.0
Rapport modélisation web 2.0Rapport modélisation web 2.0
Rapport modélisation web 2.0
 
2011-04-20 Guy Paquet WEB 2-0
2011-04-20 Guy Paquet WEB 2-02011-04-20 Guy Paquet WEB 2-0
2011-04-20 Guy Paquet WEB 2-0
 
Lacantine 2010-fr -v2
Lacantine 2010-fr -v2Lacantine 2010-fr -v2
Lacantine 2010-fr -v2
 
Lacantine 2010-fr -v2
Lacantine 2010-fr -v2Lacantine 2010-fr -v2
Lacantine 2010-fr -v2
 
L'entreprise 2.0 pour dirigeants
L'entreprise 2.0 pour dirigeantsL'entreprise 2.0 pour dirigeants
L'entreprise 2.0 pour dirigeants
 
La Bibliotheque visible, ubiquitaire et évolutive
La Bibliotheque visible, ubiquitaire et évolutiveLa Bibliotheque visible, ubiquitaire et évolutive
La Bibliotheque visible, ubiquitaire et évolutive
 
Projets collaboratifs : les benefices pour votre entreprise
Projets collaboratifs : les benefices pour votre entrepriseProjets collaboratifs : les benefices pour votre entreprise
Projets collaboratifs : les benefices pour votre entreprise
 
Sfsic17 bonaccorsi julliard
Sfsic17 bonaccorsi julliardSfsic17 bonaccorsi julliard
Sfsic17 bonaccorsi julliard
 
Reseaux sociaux
Reseaux sociauxReseaux sociaux
Reseaux sociaux
 
La communication scientifique à l'heure du web 2.0
La communication scientifique à l'heure du web 2.0La communication scientifique à l'heure du web 2.0
La communication scientifique à l'heure du web 2.0
 
Vers la gestion de projet 2.0
Vers la gestion de projet 2.0Vers la gestion de projet 2.0
Vers la gestion de projet 2.0
 

02 pleiniere intermed_2010

  • 1. Dynamique des débats web Seilles Antoine Antoine.Seilles@lirmm.fr
  • 2. Introduction Contexte • Sujet de thèse :Visualisation d'interactions entre acteurs et agents dans le cadre de débats publics • Un ANR : Intermed – conception d'une plateforme de débats publics • Laboratoire LIRMM : – Jean Sallantin (DR) Apprentissage, agents artificiels – Nancy Rodriguez (MCF) Visualisation, EVDs 2
  • 3. Web Science Contexte • Web Science – Etudier la structure du web et son évolution – Proposer de nouvelles interactions et les moyens techniques Creating a science of the web [Berners-lee et al, 2006] : « Understanding and fostering the growth of the WWW, both in engineering and societal terms, will require the development of a new interdisciplinary field » Une publication en cours sur Multidisciplinarité et Web Science. Fanny Georges, Julien Cotret. 3
  • 4. Web 2.0 ou Web Social Contexte • Web 2.0 [O'reilly, 2005] – « nouvelle version » du web : • Le web est une plateforme. Pas d'installation ou de mise à jour. • Les applications rendent des services à partir de données. • Utilisateur producteur de données – Consomm-acteur [DeRosnay, 2005].  L'utilisateur en produisant les données améliore la qualité des services  En combinant des services on peut créer de nouveaux services Stage Arnaud Gaubert 4
  • 5. Web 2.0 ou Web Social Contexte • Web Social – [Lortal, 2006] : Sans s'inscrire dans un champ de recherche institutionnel, le terme WSo s'est propagé sur le web par le biais de journaux en ligne, wikis et blogs. • outils destinés au soutien de la communication humaine • fournir des espaces de rencontre • communication pour favoriser les liens sociaux  Le domaine complémentaire : Communication Médiée par Ordinateurs  Penser à analyser les discours dés la conception 5
  • 6. SLATES Paradigme web2.0 Entreprise 2.0 [McAfee, 2006] •Search : un moyen de chercher l'information, et savoir si elle n'existe pas •Link : lier les données, structurer •Authoring : être auteur, créateur, producteur de données •Tag : créer sa propre classification, laisser une trace de lecture •Extension : assistance et recommandations •Signals : rester au courant de l'activité du site SemSLATES [Passant, 2009] utilisation des technologies du web sémantique Articles sur mon blog : qu'est-ce que le web2.0 ? Entreprise 2.0 Collectivités 2.0 6
  • 7. Web 2.0 et démocratie électronique Contexte Démocratie électronique : l'usage des TIC au service de la démocratie [Vedel, 2003] Ce que l'on attend du débat 2.0 : • Réduire les coûts de la consultation • Améliorer le champ de la consultation Ne remplace pas les processus de débat classiques mais les complète  Géo-localisation  Calendrier, gestion d'évènements publi timetabling prévue avec E.Bourreau  Récupération de synthèses de débats en présence (IRL)  ... 7
  • 8. Définition Débat public Un débat public est une discussion entre citoyens informés (ou s'informant via le débat) portant sur une question dont l'issue n'est pas certaine et dont l'objectif est de prendre des décisions. [Caillon et al, 2002] [Vedel, 2003] 8
  • 9. 4 axes Débat 2.0 Selon les approches, un débat est avant tout défini par son sujet. On retrouve dans la littérature 4 axes pour qualifier un débat : [Caillon et al, 2002] [Vedel, 2003] • Les participants [Price, 2006] • L'accès à l'information [Fung, 2006] • La discussion • La prise de décision 9
  • 10. Les participants Les 4 axes du débat 2.0 On ne cherche pas à recréer le réseau L'identifier et le mobiliser Ouvert à tous Parties prenantes 10
  • 11. L'information Les 4 axes du débat 2.0 Déjà beaucoup de ressources web Les identifier, les structurer Les espaces d'édition existent déjà GED collaboratif Vitrine (documents maîtrisés) 11
  • 12. Discussion Les 4 axes du débat 2.0 Ménager des espaces d'intimité explicites Problématique de la réputation numérique, article en cours avec F. Georges sur l'usage de l'anonymat article blog Big Brother VS Small Brother Transparence (espace public, tout est tracé) Secret (espace privé, sans traçabilité) 12
  • 13. Décision Les 4 axes du débat 2.0 Est-ce que l'on peut aller jusqu'à la prise de décision sur internet? Comment lier prise de décision et consultation ? Prise suite à un vote Prise sans consultation 13
  • 14. Réseau social Débat pratique sociale L'importance du réseau social ? Le débat est une pratique sociale Le web est devenu social 14
  • 15. Réseau social Débat pratique sociale • Qui participe ? • Qui produit l'information ? Qui la consulte ? • Qui discute avec qui ? Qui s'oppose, s'accorde, ... • Qui prend les décisions ? Qui a été consulté ? 15
  • 16. Pratiques sociales Etat des lieux 16 Activités naturellement sociales
  • 17. Pratiques sociales Etat des lieux Activités que17 socialise l'on
  • 18. Nos vieilles pratiques Ces réseaux avant l'heure qui ont fait leurs preuves • Les mails • La messagerie instantanée • Les wikis • Les Forums • Les blogs • Usenet [Revillard, 2000] Communication, co-construction, centres d'intérêts. 18
  • 19. Echecs ou succés Ce qui fait que ça marche • Apporter un service innovant. [Engeström,2005] • Ne pas recréer un réseau existant. • Garder un lien au réel. • Un réseau pour communiquer sur des objets communs. Communication d'événements réels Permettent de communiquer Recréent un réseau existant 19
  • 20. L'individu au centre du réseau Notre vision du réseau social [Georges et al, 2009] Discussion H2PTM L'individu est avant tout défini par son activité dans le réseau. 20
  • 21. L'individu au centre du réseau Notre vision du réseau social L'approche de F.Georges coïncide avec les vocabulaires RDF dédiés à la représentation des réseaux sociaux. 21
  • 22. Structure du réseau débat 2.0 Notre vision du réseau social • Les arguments comme objets d'interaction – (object-centered sociality [Engestrom, 2005] [Latour, 2006]) – L'annotation discursive et sémantique pour exprimer des arguments publi en cours sur l'annotation J.Cotret et F.Georges Démonstrateur en cours d'implémentation • Des relations déclarées (classique) Publi H2PTM • Des relations calculées par le biais des interactions [Granovetter, 1975] • Des individus « typés » par des classes et des rôles [Nadel, 1970] 22
  • 23. Le réseau pour diffuser Dynamique du débat Approche classique de la discussion en ligne : un espace pour la discussion Notre vision d'une plateforme de débat : l'inter-opérabilité avant tout Spécification du format, publi w3c ? le portail n'est qu'une interface Façon google wave les messages sont distribués via le réseau un même message sera émis sur un forum, un blog, via mail ... une réponse à un message peut se faire dans n'importe quel contexte Retraitement, ajout de sémantique, façon DREW 23
  • 24. L'intérêt de la visualisation Visualisation et dynamique du débat • Le réseau est hétérogène (documents, messages et individus) • Le réseau évolue dans le temps • On espère la grande échelle (taille, durée) On se situe dans le contexte de la visualisation de données sémantiques 24
  • 25. L'intérêt des EVDs EVDs et dynamique du débat Environnement Virtuel Distribué • L'ensemble des informations constitue un espace [Tricot, 2006] • L'utilisateur doit pouvoir enrichir cet espace Environnement • L'utilisateur crée et développe une identité numérique Pseudo et avatar • Les informations sont distribuées (blog, forum, ...) 25
  • 26. Remerciements Merci http://www.natoine.fr http://twitter.com/natoine http://natoine.developpez.com/ 26
  • 27. Bibliographie 1. [Caillon et al, 2002] Michel Caillon, Yannick Barthe et Pierre Lascoumes Qu'en pensent les citoyens ? Paru dans le magazine Sciences humaines n°124 Février 2002 Rubrique Société du risque : fantasmes et réalité. 2. [Vedel, 2003] Thierry Vedel, L'idée de démocratie électronique : origines, visions, questions dans Pascal Perrineau (dir.), Le désenchantement démocratique, La Tour d'Aigues, Éditions de l'Aube. 2003 3. [Price, 2006] Vincent Price, Citizen Deliberating Online : Theory and some Evidence dans T.Davies et B.S.Noveck (eds.), Online Deliberation : Research and Practice, Chicago : Chicago University Press. 2006 4 . [Fung, 2006] Archon Fung, Varieties of Participation in Complex Governance, dans Public Administation Review, Volume 66, Supplement 1, December 2006 , pp. 66-75(10), Blackwell Publishing. 5. [Georges et al, 2009] Fanny Georges, Antoine Seilles, Guillaume Artignan, Berenger Arnaud, Sémiotique et visualisation de l'identité numérique: une étude comparée de Facebook et Myspace, dans les actes de H2PTM 2009, Hermés édition. 6. [O'reilly, 2005] O'Reilly T (2005) What is web2.0? http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html 7. [Engeström, 2005] Engeström, Y. (n.d.). Collaborative intentionality capital: Object oriented interagency in multiorganization fields. Retrieved August 18, 2005 8. [Revillard 2000] Anne Revillard, Les interactions sur l'internet (note critique), Terrains & Travaux 2000/1, N° 1, p. 108-129. 9. [Granovetter, 1973] Mark S. Granovetter, The Strength of Weak Ties, dans American Journal of Sociology, Volume 78, Issue 6, 1360-1380. Mai 1973. 10. [Nadel, 1970] Siegfried F Nadel, La théorie de la structure sociale, Paris, Éditions de Minuit. 1970. Traduction de The Theory of Social Structure, London, Cohen et West. 1957 27 11. images empruntées à Fabien Gandon : http://www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et- web-social-1700977