Soutenance de Thèse en informatique au LIRMM à Montpellier. Visuels des slides réalisé avec l'aide Fabien Dutartre id-est Multimedia www.id-est.fr

1. Structuration de débats en ligne
à l'aide d'annotations
socio-sémantiques
Vers une analyse de réseaux sociaux centrés
sur l'interaction
Antoine Seilles
LIRMM
1

2. Plan
• Contexte et état de l’art
• Co-conception
• Expérimentations
• Argumentea
• Conclusion
2

3. Contexte
3

4. La science du Web
4

5. La science du Web
Webscience
Usages
Technos
Pluridisciplinarité
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
4

6. La science du Web
Webscience Web 2.0
• création de contenus par les utilisateurs
• réseaux sociaux numériques
• web plateforme
• définition de standards
• intéropérabilité
• métadonnées
• RDF
Web sémantique
[O’REILLY, 2005]
[W3C, 1994]
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
4

7. La science du Web
Webscience Web 2.0
• création de contenus par les utilisateurs
• réseaux sociaux numériques
• web plateforme
WSS Web Socio-Sémantique
• définition de standards
• intéropérabilité
• métadonnées
• RDF
[ZACKLAD, 2004]
Web sémantique [MIKA, 2007]
[BRESLIN, et al. 2009]
[O’REILLY, 2005]
[W3C, 1994]
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
4

8. La science du Web
Webscience e-démocratie
Web 2.0
WSS Usage des TIC
pour la démocratie
[ZACKLAD, 2004]
Web sémantique [MIKA, 2007]
[BRESLIN, et al. 2009]
[O’REILLY, 2005]
[W3C, 1994]
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
4

9. La science du Web
Webscience e-démocratie
Web 2.0
WSS Usage des TIC
pour la démocratie
[ZACKLAD, 2004]
Web sémantique [MIKA, 2007]
[BRESLIN, et al. 2009]
[O’REILLY, 2005]
[W3C, 1994]
[BERNERS-LEE, et al. 2006]
4

10. Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
5

11. Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
LIRMM Discussions, débats
Antoine Seilles
5

12. Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
LIRMM Discussions, débats
Antoine Seilles
Cemagref
Nicolas Desquinabo Analyse de discours
Julie Marlier
Prospero
5

13. Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
LIRMM Discussions, débats
Antoine Seilles
Cemagref
Nicolas Desquinabo Analyse de discours
Julie Marlier
Prospero
Analyse du réseau
Pikko
Cemagref
Julie Marlier
5

14. Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
LIRMM Discussions, débats
Antoine Seilles
Cemagref
Nicolas Desquinabo Analyse de discours
Julie Marlier
Prospero
Cartographie des Analyse du réseau
Pikko discussions Pikko
Talkmap Cemagref
Cartographie Julie Marlier
des acteurs
5

15. Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
LIRMM Discussions, débats
Antoine Seilles
Recommandations, LIRMM
Notifications Normind
Cemagref
Julien Cotret
Nicolas Desquinabo Analyse de discours
Julie Marlier
Prospero
Cartographie des Analyse du réseau
Pikko discussions Pikko
Talkmap Cemagref
Cartographie Julie Marlier
des acteurs
5

16. Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
LIRMM Discussions, débats
Antoine Seilles
Recommandations, LIRMM
Notifications Normind
Cemagref
Julien Cotret
Nicolas Desquinabo Analyse de discours
Julie Marlier
Prospero
Cartographie des Analyse du réseau
Pikko discussions Pikko
Talkmap Cemagref
Cartographie Julie Marlier
des acteurs
5

17. Intermed
Outils pour la concertation et la gestion de biens communs
Argumentea
LIRMM Discussions, débats
Antoine Seilles
Recommandations, LIRMM
Notifications Normind
Cemagref
Julien Cotret
Nicolas Desquinabo Analyse de discours
Julie Marlier
Prospero
Cartographie des Analyse du réseau
Pikko discussions Pikko
Talkmap Cemagref
Cartographie Julie Marlier
des acteurs
5

18. Argumentea : l’annotation socio-sémantique
pour des débats en ligne
‣ Une forme de discussion particulièrement adaptée au débat en ligne
‣ Fournit des données pour l’indexation
➡ Problématique de la navigation dans une grande quantité de données
‣ Fournit des données pour l’analyse des discussions
➡ Problématique de la mesure de la qualité des débats et de la légitimité des participants
‣ Fournit des données pour l’analyse du réseau
➡ Problématique de l’insularisation des groupes d’opinion
6

19. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique
L’existant Les limites
7

20. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique
L’existant Les limites
1 - Les outils Web 2.0
• Discussions
• Tagging, bookmarking, rating
• Annotations discursives logilogi
7

21. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique
L’existant Les limites
1 - Les outils Web 2.0
Manque une vision globale, un
• Discussions modèle unificateur
• Tagging, bookmarking, rating
Absence d’interopérabilité
• Annotations discursives logilogi
7

22. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique
L’existant Les limites
1 - Les outils Web 2.0
Manque une vision globale, un
• Discussions modèle unificateur
• Tagging, bookmarking, rating
Absence d’interopérabilité
• Annotations discursives logilogi
2 - Ontologies légères
• Technologies
• Dublin Core, RSS
• Sioc Breslin, Decker et al.
• Foaf Brickley, Miller et al.
• Moat Passant
• Nicetag Monnin, Limpens et al.
• SemSNA Erétéo
7

23. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique
L’existant Les limites
1 - Les outils Web 2.0
Manque une vision globale, un
• Discussions modèle unificateur
• Tagging, bookmarking, rating
Absence d’interopérabilité
• Annotations discursives logilogi
2 - Ontologies légères
• Technologies
• Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour
• Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale
• Foaf Brickley, Miller et al.
• Moat Passant
• Nicetag Monnin, Limpens et al.
• SemSNA Erétéo
7

24. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique
L’existant Les limites
1 - Les outils Web 2.0
Manque une vision globale, un
• Discussions modèle unificateur
• Tagging, bookmarking, rating
Absence d’interopérabilité
• Annotations discursives logilogi
2 - Ontologies légères
• Technologies
• Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour
• Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale
• Foaf Brickley, Miller et al.
• Moat Passant
• Nicetag Monnin, Limpens et al.
• SemSNA Erétéo
3 - Modèles pour l’annotation
• Annotea + implémentations
• [Agosti, Ferro. 2007]
A formal model of annotations of digital content
7

25. Etat de l’art de l’annotation socio-sémantique
L’existant Les limites
1 - Les outils Web 2.0
Manque une vision globale, un
• Discussions modèle unificateur
• Tagging, bookmarking, rating
Absence d’interopérabilité
• Annotations discursives logilogi
2 - Ontologies légères
• Technologies
• Dublin Core, RSS A réunir et étendre pour
• Sioc Breslin, Decker et al. proposer une vision globale
• Foaf Brickley, Miller et al.
• Moat Passant
• Nicetag Monnin, Limpens et al.
• SemSNA Erétéo
3 - Modèles pour l’annotation Ne prend pas en compte les
• Annotea + implémentations autres pratiques
• [Agosti, Ferro. 2007]
Des limitations :
A formal model of annotations of digital content • une seule ressource annotée à la fois
• une seule ressource créée
7

26. Annoter, avec quoi ?
8

27. Annoter, avec quoi ?
8

28. Annoter, avec quoi ?
Auteur : M. Onfray Meta-données :
Revue : Le Monde Annotations sémantiques
Date : 9-10 janvier 2011
Titre : Le catéchisme postmoderne
8

29. Annoter, avec quoi ?
Auteur : M. Onfray Meta-données :
Revue : Le Monde Annotations sémantiques
Date : 9-10 janvier 2011
Titre : Le catéchisme postmoderne
Tags : Internet, philosophie Tagging
Rating Moat
Nicetag
8

30. Annoter, avec quoi ?
Auteur : M. Onfray Meta-données :
Revue : Le Monde Annotations sémantiques
Date : 9-10 janvier 2011
Titre : Le catéchisme postmoderne
Tags : Internet, philosophie Tagging
Rating Moat
Nicetag
COMMENTAIRE Post
NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document
Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ?
Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la
différence entre les deux.
Qu’en pense la jeune génération ?
Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe
quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel.
Le web est le seul véritable espace de liberté
d’expression.
8

31. Annoter, avec quoi ?
Auteur : M. Onfray Meta-données :
Revue : Le Monde Annotations sémantiques
Date : 9-10 janvier 2011
Titre : Le catéchisme postmoderne
Tags : Internet, philosophie Tagging
Rating Moat
Nicetag
COMMENTAIRE Post
NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document
Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ?
Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la attaque de la légitimité de l’auteur sur ce sujet Analyse des éléments
différence entre les deux. de discussion
Qu’en pense la jeune génération ? demande d’information
Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe Typage des actes de
utilisation d’une forme logique (implication)
quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel. communication
Le web est le seul véritable espace de liberté
opinion
d’expression. [Desquinabo 2007]
8

32. Annoter, avec quoi ?
Annotea
NATOINE 02-04-2012 : «Est-ce que l’auteur
parle d’Internet ou du web ? Auteur : M. Onfray Meta-données :
Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la Revue : Le Monde Annotations sémantiques
différence entre les deux.»
Date : 9-10 janvier 2011
Titre : Le catéchisme postmoderne
Tags : Internet, philosophie Tagging
Rating Moat
Nicetag
COMMENTAIRE Post
NATOINE 02-04-2012 Annotation discursive sur l’intégralité du document
Est-ce que l’auteur parle d’Internet ou du web ?
Je ne suis pas sûr que Michel Onfray fasse la attaque de la légitimité de l’auteur sur ce sujet Analyse des éléments
différence entre les deux. de discussion
Qu’en pense la jeune génération ? demande d’information
Si on ne pouvait pas «dire tout et n’importe Typage des actes de
utilisation d’une forme logique (implication)
quoi», on ne pourrait pas dire l’essentiel. communication
Le web est le seul véritable espace de liberté
opinion
d’expression. [Desquinabo 2007]
8

33. Co-conception
9

34. Méthodologie
10

35. Méthodologie
Pré-requis
‣ Connaissance des applications existantes
‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)
‣ Des informaticiens
‣ Des utilisateurs
‣ Des designers
10

36. Méthodologie
Pré-requis
‣ Connaissance des applications existantes
‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)
‣ Des informaticiens
‣ Des utilisateurs
‣ Des designers
Se mettre d’accord
‣ Des scénarios d’usage
‣ Des maquettes
‣ Un prototype
10

37. Méthodologie
Pré-requis
‣ Connaissance des applications existantes
‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)
‣ Des informaticiens
‣ Des utilisateurs
‣ Des designers
Se mettre d’accord
‣ Des scénarios d’usage
‣ Des maquettes
‣ Un prototype
Tester
‣ Des utilisateurs
‣ Un planning
‣ Une évaluation
10

38. Méthodologie
Pré-requis
‣ Connaissance des applications existantes
‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)
‣ Des informaticiens
‣ Des utilisateurs
‣ Des designers
Se mettre d’accord
‣ Des scénarios d’usage
‣ Des maquettes
‣ Un prototype
Tester
‣ Des utilisateurs
‣ Un planning
‣ Une évaluation
10

39. Méthodologie
Pré-requis
‣ Connaissance des applications existantes
‣ Des personnes du domaine (linguistique, réseaux sociaux, politologue)
‣ Des informaticiens
‣ Des utilisateurs
‣ Des designers
Se mettre d’accord
‣ Des scénarios d’usage
‣ Des maquettes
‣ Un prototype
Tester
‣ Des utilisateurs
‣ Un planning
‣ Une évaluation ➡ Une publication [Seilles et al. 2011]
10

40. Méthodologie
11

41. Méthodologie
11

42. Méthodologie
11

43. Méthodologie
11

44. Méthodologie
11

45. Méthodologie
11

46. Méthodologie
11

47. Méthodologie
11

48. Méthodologie
11

49. Méthodologie
11

50. Méthodologie
11

51. Expérimentations
12

52. Betapolitique
‣ 2007, en pleine campagne électorale
‣ Durée : 3 mois
‣ 870 annotations, 6 000 réponses d’annotations
‣ 1 formulaire à choix multiples
+ Utilisation de jugement - Absence de coloration dans le texte
✓ J’aime / Je n’aime pas - Catégorisation par domaine
✓ J’adhère / Je n’adhère pas - Un seul champ de saisie pour développer
✓ Cela fonctionne / Cela ne fonctionne pas son argumentaire
- Dépendance à Betapolitique développé
avec SPIP (php)
➡ Projet présenté au carrefour des possibles de la Fing 2007
➡ Projet présenté au congrès sur le carré des oppositions à Montreux 2007
➡ Une publication [Seilles, Sallantin. 2012]
13

53. Ecap
‣ 2008 Durant le congrès Ecap 2008
‣ 4 jours d’expérimentation (15-19 juin)
‣ 147 visiteurs
‣ 95 annotations
‣ 3 formulaires à choix multiple
+ Utilisation de jugement - Dépendance à Xwiki
✓ Je suis d’accord / Je ne suis pas d’accord - Coloration basée sur la méthode co-ment
✓ C’est bien écrit / C’est mal écrit
✓ Cela confirme / Cela s’oppose
+ Utilisation d’émoticon
+ 2 champs de saisie
✓ Qu’avez-vous compris
✓ Que voulez-vous ajouter
+ Coloration dans le texte
➡ Adoption du concept de l’annotation par Xwiki
➡ Réutilisation de la plateforme pour Ecap 2009
➡ Invité à présenter nos travaux à Ecap 2009
14

54. Intermed lycée
‣ 2008
‣ Plan d’aménagement du territoire au lycée F Bazille
.
• 2 x 2h par demi-classes
• 5 plans à annoter
• 228 annotations
+ Utilisation d’Annotea - Utilisation d’Annozilla
✓ Je suis d’accord / Je ne suis pas d’accord ➡ Dépendance à Firefox
+ Coloration dans le texte - Un seul champ de saisie
+ Annotation de n’importe quelle page html
➡ Une publication sur l’analyse des données [Desquinabo et al. 2009]
➡ Comparaison avec des débats en face à face
➡ Plus d’arguments mémorisés avec l’annotation
➡ Meilleure appréciation des débats avec l’annotation
➡ Répartition de la parole plus équilibrée avec l’annotation
15

55. Nanotechnologies Paris Tech
‣ 2010
‣ 1h30 de présentation de l’outil
‣ 120 étudiants - 95 s’inscrivent
‣ 47 étudiants produisent des annotations
‣ Participation non contrainte pendant 1 mois
‣ 13 connexions pendant le mois
‣ 151 annotations
+ Annotations annotables - Ergonomie
➡ Une publication [Seilles et al. 2010a]
16

56. Argumentea
17

57. Argumentea
+ Annotations annotables
+ Création de formulaires d’annotations par l’interface admin
✓ Définition des champs de saisie
✓ Choix des émoticons
✓ Création des jugements
✓ Choix des jugements
+ Coloration dans le texte
+ Annotation de n’importe quelle page html
+ Annotation de plusieurs ressources à la fois
+ Utilisation d’Annotea et autres ontologies légères
18

58. L’ontologie Argumentea
19

59. L’ontologie Argumentea
Ressource
19

60. L’ontologie Argumentea
Ressource
annotea : Annotation
19

61. L’ontologie Argumentea
Ressource
1,n
nicetag : hasPart
annotea : annotates
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : Annotation annotea : context
19

62. L’ontologie Argumentea
Ressource
1,n
nicetag : hasPart
annotea : annotates
Ressource 1 nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : Annotation annotea : context
Ressource 2
19

63. L’ontologie Argumentea
Ressource
1,n
nicetag : hasPart
annotea : annotates
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : Annotation annotea : context
19

64. L’ontologie Argumentea
annotea : body 1,n
Ressource
1,n
nicetag : hasPart
annotea : annotates
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : Annotation annotea : context
19

65. L’ontologie Argumentea
annotea : body 1,n
Ressource
1,n
nicetag : hasPart
argumentea : Reformulation
annotea : annotates
nicetag : PartOfWebRepresentation
argumentea : Jugement 1,n
annotea : Annotation annotea : context
argumentea : Emotion
sioc : Post
19

66. L’ontologie Argumentea
annotea : body 1,n
Ressource
1,n
nicetag : hasPart
annotea : annotates
nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
annotea : Annotation annotea : context
19

67. L’ontologie Argumentea
annotea : body 1,n
Ressource
1,n
nicetag : hasPart
sioc : Post moat : Tag
annotea : annotates
argumentea : Jugement
argumentea : Emotion nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
argumentea : Reformulation
annotea : Annotation annotea : context
19

68. L’ontologie Argumentea
annotea : body 1,n
Ressource
1,n
nicetag : hasPart
sioc : Post moat : Tag
annotea : annotates
argumentea : Jugement
argumentea : Emotion nicetag : PartOfWebRepresentation
1,n
argumentea : Reformulation
annotea : Annotation annotea : context
annotea : author
dc : Agent foaf : Agent
foaf : Person
19

69. Réseau social centré sur l’interaction
‣ Poste 10 messages / jour
‣ Tag favori : Internet
‣ 20 % de Troll
‣ Longueur moyenne de texte
100 caractères
Groupe
➡ Une publication [Seilles et al. 2010b]
20

70. Conclusion
21

71. Rappel des contributions
• Spécification de l’annotation socio-sémantique
• un standard d’annotation interopérable
• un modèle unificateur des pratiques de l’annotation
• la possibilité d’annoter toute ressource du web
• annoter plusieurs ressources à la fois
• lier plusieurs ressources dans le corps d’une annotation
• Une preuve du concept
• une série de prototypes et d’expérimentations
• une implémentation opérationnelle
22

72. Perspectives
‣ Suite conceptuelle
‣ Vers une formalisation des débats
‣ Evolution d’Argumentea
‣ Diffusion du standard
‣ Développement d’autres cas d’usage
‣ Video, intégration dans un blog, smartphone...
‣ Services annexes : recommandation, visualisation
‣ Complémentarité face à face en ligne
‣ Approfondir les interactions avec les autres ontologies
23

73. Communications
• Publications 1er auteur
• [Seilles, Sallantin. 2012] N-opposition theory to structure debates Dans «The square of opposition A general
framework for cognition» J-Y. Beziau et G. Payette (2012)
• [Seilles, et al. 2010a] L’annotation discursive et sémantique pour la pratique de débats 2.0. Revue «Document
numérique» N°13 (2010)
• [Seilles, et al. 2010b] Stakeholder detection for online debates. Conference «IIWAS @WAS Masters and Doctoral
Colloquium» (2010)
• [Seilles et al. 2011] Co-conception multidisciplinaire d’une plateforme de débat en ligne. Revue «Document
numérique» N°14 (2011)
• Publications 2ème auteur
• [Georges, Seilles et al. 2009] Sémiotique et visualisation de l’identité numérique : une étude comparée de facebook et
myspace Actes de la conférence «H2PTM 09» (2009)
• [Georges, Seilles et al. 2010] Des illusions de l’anonymat : les stratégies de préservation des données personnelles à
l’épreuve du web 2.0 Revue «CREIS Terminal : Technologies et usages de l’anonymat à l’heure de l’Internet» (2010)
• [Georges, Seilles et al. 2010] SIC et informatique : vers une approche quantifiée de la médiation de soi dans la
communication médiée par ordinateur. Actes du 17ème congrès de la Société Française des Sciences de l’Information
et de la Communication (2010)
• Communications grand public
• Invité à un «Bar des sciences» à Sète et à Avignon sur la thématique des réseaux sociaux
• Invité à «Sciences en fiction» sur la thématique des univers virtuels
24

74. Questions
25