SlideShare une entreprise Scribd logo
Nouvelles formes
d'interactions dans les
    réseaux sociaux


      Seilles Antoine
    Antoine.Seilles@lirmm.fr
Introduction
                                                                     Contexte




• Sujet de thèse :Visualisation d'interactions entre acteurs et agents
dans le cadre de débats publics


• Un ANR : Intermed – conception d'une plateforme de débats publics


• Laboratoire LIRMM :
    – Jean Sallantin (DR) Apprentissage, agents artificiels
    – Nancy Rodriguez (MCF) Visualisation, EVDs

                                                         2
Définition
                                                              Débat public




Un débat public est une discussion entre citoyens
informés (ou s'informant via le débat)
portant sur une question dont l'issue n'est pas certaine et
dont l'objectif est de prendre des décisions.

[Caillon et al, 2002]
[Vedel, 2003]




                                                3
4 axes
                                                                   Débat public




Selon les approches, un débat est avant tout défini par son sujet.

On retrouve dans la littérature 4 axes pour qualifier un débat :
                                                       [Caillon et al, 2002]
                                                       [Vedel, 2003]
                                                       [Price, 2006]
     • Les participants                                [Fung, 2006]
     • L'accès à l'information
     • La discussion
     • La prise de décision


                                                   4
Les participants
                            Les 4 axes du débat public




 Ouvert à tous




Parties prenantes
                        5
L'information
                                     Les 4 axes du débat public




    GED collaboratif




Vitrine (documents maîtrisés)
                                 6
Discussion
                                                   Les 4 axes du débat public




Transparence (espace public, tout est tracé)




  Secret (espace privé, sans traçabilité)
                                               7
Décision
                              Les 4 axes du débat public




Prise suite à un vote




Prise sans consultation
                          8
Réseau social
                                     Débat pratique sociale




Social pervasif
                  Dans notre pratique du web




                               9
Réseau social
                                                        Débat pratique sociale

[Georges et al, 2009]
L'individu est avant tout défini par son activité dans le réseau.




                                                  10
Réseau social
                                                        Débat pratique sociale



• Qui participe ?
• Qui produit l'information ? Qui la consulte ?
• Qui discute avec qui ? Qui s'oppose, s'accorde, ...
• Qui prend les décisions ? Qui a été consulté ?




                                                  11
Pratiques sociales
                         Etat des lieux




                12
Activités naturellement sociales
Pratiques sociales
                   Etat des lieux




Activités que13 socialise
              l'on
Raisons de cette socialisation
                                                          Débat pratique sociale




Pourquoi cette socialisation du web?

• L'utilisateur crée le contenu, il produit la donnée
• Les services rendus dépendent de la qualité et de la quantité de
données
• L'usage améliore le service
• L'utilisateur est une ressource computationelle
• Le réseau permet d'atteindre plus d'utilisateurs, plus de
données,...
[O'reilly, 2005]


                                                    14
Echecs ou succés
                                                          Ce qui fait que ça marche



  • Apporter un service innovant.                 [Engeström,2005]
  • Ne pas juste recréer un réseau existant.
  • Garder un lien au réel.
  • Un réseau pour communiquer sur des objets communs.


Recréent un réseau existant       Communication autour d'événements réels
                 Permettent de communiquer




                                                     15
Nos vieilles pratiques
                                    Ces réseaux avant l'heure qui ont fait leurs preuves




• Les mails
• La messagerie instantanée
• Les wikis
• Les Forums
• Les blogs



    Communication, co-construction, centres d'intérêts.


                                                        16
Ce que nous proposons
                                                     Un framework




Modules essentiels identifiés :


      • Gestion d'utilisateurs
      • Gestion de l'information
      • Moyen de communication
      • Lien à des processus/événements réels




                                                17
Ce que nous proposons
                                         Des services basés sur l'analyse du réseau




Visualisations et recommandations :
         • Les débats qui devraient vous intéresser
         • Ce que vous devriez lire
         • Avec qui vous devriez discuter




                                                    18
Sur quoi s'appuie-t-on?
                                                        A quoi ressemble le réseau?




• Des relations déclarées entre individus
• Des relations calculées à partir d'interactions [Granovetter, 1973]
• Des relations qualifiées et quantifiées [Georges et al, 2009]
• Des groupes (communautés, associations, entreprises,...)
• Des rôles pré-définis (élus, parties prenantes, experts,...)
• Des rôles définis par la pratique (structurant, troll, polarisant,...)
[Nadel, 1970]




                                                     19
Conclusion
                                                                 Débat 2.0



Créer une application pour les débats publics sur internet impose de
repenser notre pratique des réseaux :
• Les services sont pour les citoyens (les utilisateurs restent
propriétaires des données)
• Engager les «officiels » dans la boucle
• Agréger et propager l'information
• Compléter les débats en présence (virtuel au service du réel)




                                                   20
Remerciements




Merci
        http://natoine.fr
        http://twitter.com/natoine




                    21
Bibliographie

1. [Caillon et al, 2002] Michel Caillon, Yannick Barthe et Pierre Lascoumes Qu'en pensent les
     citoyens ? Paru dans le magazine Sciences humaines n°124 Février 2002 Rubrique Société du
     risque : fantasmes et réalité.
2. [Vedel, 2003] Thierry Vedel, L'idée de démocratie électronique : origines, visions, questions dans
     Pascal Perrineau (dir.), Le désenchantement démocratique, La Tour d'Aigues, Éditions de l'Aube.
     2003
3. [Price, 2006] Vincent Price, Citizen Deliberating Online : Theory and some Evidence dans T.Davies
     et B.S.Noveck (eds.), Online Deliberation : Research and Practice, Chicago : Chicago University
     Press. 2006
4 . [Fung, 2006] Archon Fung, Varieties of Participation in Complex Governance, dans Public
     Administation Review, Volume 66, Supplement 1, December 2006 , pp. 66-75(10), Blackwell
     Publishing.
5. [Georges et al, 2009] Fanny Georges, Antoine Seilles, Guillaume Artignan, Berenger Arnaud,
     Sémiotique et visualisation de l'identité numérique: une étude comparée de Facebook et Myspace,
     dans les actes de H2PTM 2009, Hermés édition.
6. [O'reilly, 2005] O'Reilly T (2005) What is web2.0? http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html
7. [Engeström, 2005] Engeström, Y. (n.d.). Collaborative intentionality capital: Object oriented
     interagency in multiorganization fields. Retrieved August 18, 2005
8. [Granovetter, 1973] Mark S. Granovetter, The Strength of Weak Ties, dans American Journal of
     Sociology, Volume 78, Issue 6, 1360-1380. Mai 1973.
9. [Nadel, 1970] Siegfried F Nadel, La théorie de la structure sociale, Paris, Éditions de Minuit. 1970.
     Traduction de The Theory of Social Structure, London, Cohen et West. 1957
10. images empruntées à Fabien Gandon : http://www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et-
     web-social-1700977                                                       22

Contenu connexe

Similaire à Nouvelles formes d'Interactions dans les Réseaux Sociaux

Clic democra tic_ybreindl_sept2010_v3.key
Clic democra tic_ybreindl_sept2010_v3.keyClic democra tic_ybreindl_sept2010_v3.key
Clic democra tic_ybreindl_sept2010_v3.key
Phanon
 

Similaire à Nouvelles formes d'Interactions dans les Réseaux Sociaux (20)

La netnographie, quelles évolutions ?
La netnographie, quelles évolutions ? La netnographie, quelles évolutions ?
La netnographie, quelles évolutions ?
 
PréSentation Clcv 10 Nov V3
PréSentation Clcv 10 Nov V3PréSentation Clcv 10 Nov V3
PréSentation Clcv 10 Nov V3
 
Les reseaux sociaux en entreprise : l'Artisanat
Les reseaux sociaux en entreprise : l'ArtisanatLes reseaux sociaux en entreprise : l'Artisanat
Les reseaux sociaux en entreprise : l'Artisanat
 
Opinion 2.0 - Osidmesh
Opinion 2.0 - OsidmeshOpinion 2.0 - Osidmesh
Opinion 2.0 - Osidmesh
 
D arripe agnes ppt-rennes
D arripe agnes ppt-rennesD arripe agnes ppt-rennes
D arripe agnes ppt-rennes
 
CST2
CST2CST2
CST2
 
Présentation Assembl - bluenove
Présentation Assembl - bluenove  Présentation Assembl - bluenove
Présentation Assembl - bluenove
 
Diapositives du cours #11 (hiver 2012)
Diapositives du cours #11 (hiver 2012)Diapositives du cours #11 (hiver 2012)
Diapositives du cours #11 (hiver 2012)
 
Pluralisme des modes numériques de participation des habitants
Pluralisme des modes numériques de participation des habitantsPluralisme des modes numériques de participation des habitants
Pluralisme des modes numériques de participation des habitants
 
Étudier les usages du web social
Étudier les usages du web social Étudier les usages du web social
Étudier les usages du web social
 
Médias électroniques : peut-on vraiment tout leur demander ? Enjeux et limite...
Médias électroniques : peut-on vraiment tout leur demander ? Enjeux et limite...Médias électroniques : peut-on vraiment tout leur demander ? Enjeux et limite...
Médias électroniques : peut-on vraiment tout leur demander ? Enjeux et limite...
 
Échanger avec d'autres professionnels sur les pratiques et les connaissances ...
Échanger avec d'autres professionnels sur les pratiques et les connaissances ...Échanger avec d'autres professionnels sur les pratiques et les connaissances ...
Échanger avec d'autres professionnels sur les pratiques et les connaissances ...
 
Travail collaboratif à distance
Travail collaboratif à distanceTravail collaboratif à distance
Travail collaboratif à distance
 
Sfsic17 bonaccorsi julliard
Sfsic17 bonaccorsi julliardSfsic17 bonaccorsi julliard
Sfsic17 bonaccorsi julliard
 
Les publics imaginés et réels des professionnels de l'Internet
Les publics imaginés et réels des professionnels de l'InternetLes publics imaginés et réels des professionnels de l'Internet
Les publics imaginés et réels des professionnels de l'Internet
 
Présentation étude sur les Réseaux sociaux des mouvements politiques
Présentation étude sur les Réseaux sociaux des mouvements politiquesPrésentation étude sur les Réseaux sociaux des mouvements politiques
Présentation étude sur les Réseaux sociaux des mouvements politiques
 
Clic democra tic_ybreindl_sept2010_v3.key
Clic democra tic_ybreindl_sept2010_v3.keyClic democra tic_ybreindl_sept2010_v3.key
Clic democra tic_ybreindl_sept2010_v3.key
 
Atelier juriconnexion 2009
Atelier juriconnexion 2009Atelier juriconnexion 2009
Atelier juriconnexion 2009
 
Eep20 V1 080917
Eep20 V1 080917Eep20 V1 080917
Eep20 V1 080917
 
Technologie & Innovation Sociale
Technologie & Innovation SocialeTechnologie & Innovation Sociale
Technologie & Innovation Sociale
 

Nouvelles formes d'Interactions dans les Réseaux Sociaux

  • 1. Nouvelles formes d'interactions dans les réseaux sociaux Seilles Antoine Antoine.Seilles@lirmm.fr
  • 2. Introduction Contexte • Sujet de thèse :Visualisation d'interactions entre acteurs et agents dans le cadre de débats publics • Un ANR : Intermed – conception d'une plateforme de débats publics • Laboratoire LIRMM : – Jean Sallantin (DR) Apprentissage, agents artificiels – Nancy Rodriguez (MCF) Visualisation, EVDs 2
  • 3. Définition Débat public Un débat public est une discussion entre citoyens informés (ou s'informant via le débat) portant sur une question dont l'issue n'est pas certaine et dont l'objectif est de prendre des décisions. [Caillon et al, 2002] [Vedel, 2003] 3
  • 4. 4 axes Débat public Selon les approches, un débat est avant tout défini par son sujet. On retrouve dans la littérature 4 axes pour qualifier un débat : [Caillon et al, 2002] [Vedel, 2003] [Price, 2006] • Les participants [Fung, 2006] • L'accès à l'information • La discussion • La prise de décision 4
  • 5. Les participants Les 4 axes du débat public Ouvert à tous Parties prenantes 5
  • 6. L'information Les 4 axes du débat public GED collaboratif Vitrine (documents maîtrisés) 6
  • 7. Discussion Les 4 axes du débat public Transparence (espace public, tout est tracé) Secret (espace privé, sans traçabilité) 7
  • 8. Décision Les 4 axes du débat public Prise suite à un vote Prise sans consultation 8
  • 9. Réseau social Débat pratique sociale Social pervasif Dans notre pratique du web 9
  • 10. Réseau social Débat pratique sociale [Georges et al, 2009] L'individu est avant tout défini par son activité dans le réseau. 10
  • 11. Réseau social Débat pratique sociale • Qui participe ? • Qui produit l'information ? Qui la consulte ? • Qui discute avec qui ? Qui s'oppose, s'accorde, ... • Qui prend les décisions ? Qui a été consulté ? 11
  • 12. Pratiques sociales Etat des lieux 12 Activités naturellement sociales
  • 13. Pratiques sociales Etat des lieux Activités que13 socialise l'on
  • 14. Raisons de cette socialisation Débat pratique sociale Pourquoi cette socialisation du web? • L'utilisateur crée le contenu, il produit la donnée • Les services rendus dépendent de la qualité et de la quantité de données • L'usage améliore le service • L'utilisateur est une ressource computationelle • Le réseau permet d'atteindre plus d'utilisateurs, plus de données,... [O'reilly, 2005] 14
  • 15. Echecs ou succés Ce qui fait que ça marche • Apporter un service innovant. [Engeström,2005] • Ne pas juste recréer un réseau existant. • Garder un lien au réel. • Un réseau pour communiquer sur des objets communs. Recréent un réseau existant Communication autour d'événements réels Permettent de communiquer 15
  • 16. Nos vieilles pratiques Ces réseaux avant l'heure qui ont fait leurs preuves • Les mails • La messagerie instantanée • Les wikis • Les Forums • Les blogs Communication, co-construction, centres d'intérêts. 16
  • 17. Ce que nous proposons Un framework Modules essentiels identifiés : • Gestion d'utilisateurs • Gestion de l'information • Moyen de communication • Lien à des processus/événements réels 17
  • 18. Ce que nous proposons Des services basés sur l'analyse du réseau Visualisations et recommandations : • Les débats qui devraient vous intéresser • Ce que vous devriez lire • Avec qui vous devriez discuter 18
  • 19. Sur quoi s'appuie-t-on? A quoi ressemble le réseau? • Des relations déclarées entre individus • Des relations calculées à partir d'interactions [Granovetter, 1973] • Des relations qualifiées et quantifiées [Georges et al, 2009] • Des groupes (communautés, associations, entreprises,...) • Des rôles pré-définis (élus, parties prenantes, experts,...) • Des rôles définis par la pratique (structurant, troll, polarisant,...) [Nadel, 1970] 19
  • 20. Conclusion Débat 2.0 Créer une application pour les débats publics sur internet impose de repenser notre pratique des réseaux : • Les services sont pour les citoyens (les utilisateurs restent propriétaires des données) • Engager les «officiels » dans la boucle • Agréger et propager l'information • Compléter les débats en présence (virtuel au service du réel) 20
  • 21. Remerciements Merci http://natoine.fr http://twitter.com/natoine 21
  • 22. Bibliographie 1. [Caillon et al, 2002] Michel Caillon, Yannick Barthe et Pierre Lascoumes Qu'en pensent les citoyens ? Paru dans le magazine Sciences humaines n°124 Février 2002 Rubrique Société du risque : fantasmes et réalité. 2. [Vedel, 2003] Thierry Vedel, L'idée de démocratie électronique : origines, visions, questions dans Pascal Perrineau (dir.), Le désenchantement démocratique, La Tour d'Aigues, Éditions de l'Aube. 2003 3. [Price, 2006] Vincent Price, Citizen Deliberating Online : Theory and some Evidence dans T.Davies et B.S.Noveck (eds.), Online Deliberation : Research and Practice, Chicago : Chicago University Press. 2006 4 . [Fung, 2006] Archon Fung, Varieties of Participation in Complex Governance, dans Public Administation Review, Volume 66, Supplement 1, December 2006 , pp. 66-75(10), Blackwell Publishing. 5. [Georges et al, 2009] Fanny Georges, Antoine Seilles, Guillaume Artignan, Berenger Arnaud, Sémiotique et visualisation de l'identité numérique: une étude comparée de Facebook et Myspace, dans les actes de H2PTM 2009, Hermés édition. 6. [O'reilly, 2005] O'Reilly T (2005) What is web2.0? http://oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html 7. [Engeström, 2005] Engeström, Y. (n.d.). Collaborative intentionality capital: Object oriented interagency in multiorganization fields. Retrieved August 18, 2005 8. [Granovetter, 1973] Mark S. Granovetter, The Strength of Weak Ties, dans American Journal of Sociology, Volume 78, Issue 6, 1360-1380. Mai 1973. 9. [Nadel, 1970] Siegfried F Nadel, La théorie de la structure sociale, Paris, Éditions de Minuit. 1970. Traduction de The Theory of Social Structure, London, Cohen et West. 1957 10. images empruntées à Fabien Gandon : http://www.slideshare.net/fabien_gandon/web-smantique-et- web-social-1700977 22