Cooperazione giudiziaria
penale e tutela dei diritti
fondamentali
Avv. Nicola Canestrini
Introduzione al diritto penale europeo,
COA e Camera penale Veneziana
Venezia, 23 marzo 2018

Diritti fondamentali e tutela
internazionale
Statuto delle
Nazioni Unite
26 giugno 1945
filosofia
storia
Dichiarazione
Universale dei diritti
umani
10 dicembre 1948
jus
cogens?
Patti ONU 1966
magna charta
libertatum
1215

mutua
assistenza
mutuo
riconoscimento
sovranità
nazionale
filtro politico
margine di
discrezionalità
no termini
lex loci
esempi
fiducia reciproca
rapporti diretti
fra AG
ridotta
discrezionalità
termini perentori
lex fori
esempi

“Feindstrafrecht”
“Le indiscutibili e crescenti
esigenze della lotta contro la
criminalità sul piano
internazionale, pur sollecitando
una sempre più fattiva e leale
collaborazione tra gli Stati, non
possono in nessun caso andare a
detrimento dei valori che la
Costituzione dichiara inviolabili.”
Corte Costituzionale, sentenza 280/1985

1.estradizione (cenni)
2.sistema CEDU
3.Diritto UE
4.esempi

“rex in regno suo
est imperator”

garanzia
giurisdizionale
fase amministrativa
estradizione:
sistema “misto”
(cautelare / merito)

“domanda di arresto provvisorio”
“match” del sistema
informativo (“red notice”)
perquisizione e arresto
PG
habeas corpus 48 h + convalida
96h
misura coercitiva “provvisoria”
udienza camerale
consenso o dissenso all’estradizione (art 717 c.p.p.)
semplificata
ordinaria
40 giorni / udienza

condizioni ostative alla
estradizione passiva
(misura cautelare!)
rapporti di
organizzazioni
internazionali?
(Corte Edu, caso Saadi
c. Italia; Cass.pen.,
32685/10)

Corte appello di Venezia, maggio 2016
(ad eterno ricordo)

Corte di cassazione, IV, dicembre 2016

abuso?
scopo
Article2
.. To ensure and promote
the widest possible mutual
assistance between all
criminal police authorities
within the limits of the
laws existing n the
different countries and in
the spirit of the “Universal
Declaration of Human
Rights”
organizzazione apolitica
Article 3
It is strictly forbidden for the
Organization to undertake
any intervention or activities
of a political, military,
religious or racial character.

1.estradizione (cenni)
2.sistema CEDU
3.Diritto UE
4.esempi

Consiglio
d’Europa
Un po' di chiarezza ..
Consiglio
Europeo
Consiglio dell’UE
(Consiglio dei Ministri)
Parlamento
Europeo
Commissione
Europea
Corte di Giustizia
dell’unione europa
Lussemburgo
Corte europa
dei diritti umani
Strasburgo

Strasburgo Lussemburgo
Convenzione
EDU e protocolli
ricorsi
individuali
caso individaule
ex post
arretrati
“moral suasion”
Diritto primario e
attuativo UE
rinvio pregiudiziale
interpretazione
vincolanti del
diritto comunitario
Charta, ..
sensibilità nel
penale?
obbligo sanzionato
vs.

Convenzione Europea dei diritti
dell’Uomo e delle libertà fondamentali ..
come interpretata dalla Corte
programma da
attuare
tutti gli
individui
principio di
“ingerenza”
non reciprocità
compentenza
supranazionale
ricorso
individuale

efficacia nel diritto
interno?

le tappe
art 117 Cost.
2001
legge ordinaria
Convenzione EDU
1950 / 1955 / 1973
sentenze telefoniche
“gemelle?”
2007
Trattato
di Lisbona
2009
rango sub-costituzionale
80 /113 Corte Cost.
2011
interpretazione
convenzionalmente
orientata
oppure
q.l.c.
teoria dei
controlimiti

1.estradizione (cenni)
2.sistema CEDU
3.Diritto UE
4.esempi

UNIONE EUROPEA
“lisbonizzazione” della cooperazione giudiziaria
penale e di polizia
Schengen
1985 /1995
Trattati CECA
/ CEE /
Euratom
1951 / 1957
Atto Unico europeo
1986
Lisbona
2009
Maastricht
1992 principio di
attribuzione
Amsterdam
1998
teoria dei
controlimiti
disapplicazione
rinvio
pregiudiziale
interpretazione
confome
in difetto
Tampere
1999

rapporti verticali /
orizzontali diritto UE
diritto comunitario
e ordinamento
italianoefficacia
diretta efficacia
indiretta
3.risarcimento
del danno
1. interpretazione conforme
Pupino C 105/03, 2005
2. controllo di
costituzionalità
117/1 Costituzione
sufficiente precisione
incondizionatezza
(Francovich C 6 / 90, 1991)
disapplicazione
inter partes
“primautè”
direttive
scadute
se no
interpretazione
conforme

interpretazione
conforme
si praeter, no* contra
legem
disapplicazione
rispetto principi
fondamentali
dell’ordinamento
(“controlimiti”: Melloni &
Taricco VS. Solange III: Corte
Costituzionale, ord. 24/2017
“primautè”
Costa c. Enel C 6/64 1964
Simmenthal C 106/77 1978
“Comunità è ente superiore con limitazioni di
sovranità degli Stati”
“normativa interna ipso iure inapplicabile” (anche
d’ufficio, Peterbroeck C 312/93, 195
Grantital C.Cost. 17/1984
ottica “dualistica”; primato del diritto
comunitario per effetto del trasferimento
delle materie di competenza se
“immediatamente applicabile”, salvo un
“nucleo minimo di principi fondamentali
dell’ordinamento e diritti inalienabili
della persona umana”

insufficienza del
sistema di
garanzie del COE
ad alimentare la
fiducia reciproca?
“Sebbene tutti gli Stati
membri siano firmatari della
CEDU, l’esperienza ha
dimostrato che questa da
sola non sempre assicura
un grado sufficiente di
fiducia nei sistemi di
giustizia penale degli altri
Stati membri”
(considerando n. 6 dir. 64;
considerando n. 7 dir. 13;
considerando n. 5 dir. 48)
+ garanzie
procedurali
UE

“Ai fini di un rafforzamento della fiducia
reciproca è necessaria un’applicazione più
coerente dei diritti e delle garanzie stabiliti
all’articolo 6 della CEDU.
È inoltre necessario, per mezzo della presente
direttiva e di altre misure, sviluppare
ulteriormente all’interno dell’Unione le norme
minime stabilite nella CEDU e nella Carta “
(considerando n. 7 dir. 64; considerando n. 8 dir.
13; considerando n. 6 dir. 48)

Stockholm
Program
(Swedish Procedural
Rights Roadmap)
Right to
Interpretation
and Translation
(Dir 2010/64/UE)
Right to
Information
(Dir 2012/13/
UE)
Access to a
Lawyer
(Dir 2013/48/UE)
Children safeguards
(Dir (UE)
2015/800)
Legal aid
(Dir (UE)
2015/1919)
Presumption of
innocence
(Dir (UE) 2016/343

multilivello”“sistema

il “dialogo” fra le
Corti
“il vincolo per il giudice nazionale
sussiste esclusivamente con riguardo
a un orientamento convenzionale
"consolidato" ovvero a una decisione
"pilota" in senso stretto, la quale, cioè,
con riferimento a un determinato
ordinamento nazionale, ne evidenzi
lacune o contrasti strutturali con la
C.E.D.U. (per tutte, da ultimo, Corte
cost., sent. n. 49 del 2015)”

1.estradizione (cenni)
2.sistema CEDU
3.Diritto UE
4.esempi

fiducia reciproca?
da MAE a OIE

OIE (19) La creazione di uno
spazio di libertà, di sicurezza e di
giustizia nell'Unione si fonda sulla
fiducia reciproca e su una
presunzione di conformità, da
parte di tutti gli Stati membri, al
diritto dell'Unione e, in particolare,
ai diritti fondamentali. Tuttavia,
tale presunzione è relativa. Di
conseguenza, se sussistono seri
motivi per ritenere che l’ese
cuzione di un atto di indagine
richiesto in un OEI comporti la
violazione di un diritto
fondamentale e che lo Stato di
esecuzione venga meno ai i suoi
obblighi in materia di protezione
dei diritti fondamentali
riconosciuti nella Carta,
l'esecuzione dell'OEI dovrebbe
essere rifiutata.
MAE (10) Il meccanismo del
mandato d'arresto europeo
si basa su un elevato livello
di fiducia tra gli Stati
membri. L'attuazione di tale
meccanismo può essere
sospesa solo in caso di grave
e persistente violazione da
parte di uno Stato membro
dei principi sanciti all'articolo
6, paragrafo 1, del trattato
sull'Unione europea,
constatata dal Consiglio in
applicazione dell'articolo 7,
paragrafo 1, dello stesso
trattato, e con le conseguenze
previste al paragrafo 2 dello
stesso articolo.

rispetto dei
diritti
fondamentali?
in absentia: CGUE
Melloni 2013 vs.
BVerfG Solange III
2015
trattamento
inumano:
Aranyosi
Caldararu 2016
(Torregiani)
ne bis in idem

www.canestriniLex.com
t @canestrinilex g+ +canestrinilex f canestrinilex