L'affaire Lorefice.
•
3 j'aime•310 vues
La riforma in appello della pronuncia assolutoria pronunciata in primo grado è imposta dalla Corte di Strasburgo... davvero? Those with responsibility for deciding on a defendant’s guilt or innocence ought, in principle, to hear oral testimony from witnesses in person and to assess their credibility: are there any exceptions?
Recommandé
Recommandé
Contenu connexe
Tendances
Tendances (20)
Plus de Nicola Canestrini
Plus de Nicola Canestrini (20)
L'affaire Lorefice.
- 1. L’affaire Lorefice Avv. Nicola Canestrini Corso di diritto penale Europeo 28 ottobre 2017
- 3. Consiglio d’Europa COE vs. UE Consiglio Europeo Consiglio dell’UE (Consiglio dei Ministri) … Corte di Giustizia dell’Unione Europea Lussemburgo Corte europa dei diritti umani Strasburgo Comitato dei Ministri (funzioni decisionali e di controllo) …
- 4. Strasburgo Lussemburgo Convenzione EDU e protocolli ricorsi individuali caso individuale ex post arretrati “moral suasion” Diritto primario e attuativo UE rinvio pregiudiziale interpretazione vincolanti del diritto comunitario Charta, .. sensibilità nel penale? obbligo sanzionato vs.
- 5. Convenzione Europea dei diritti dell’Uomo e delle libertà fondamentali ruolo della Corte tutti gli individui principio di “ingerenza” supera reciprocità competenza sovranazionale ricorso individuale
- 10. art 117 Cost. 2001 legge ordinaria Convenzione EDU 1950 / 1955 / 1973 sentenze “telefoniche”, “gemelle” 2007 Trattato di Lisbona 2009 rango sub-costituzionale 80 /113 Corte Cost. 2011 interpretazione convenzionalmente orientata teoria dei controlimiti questione di legittimità costituzionale
- 12. il “dialogo” fra le Corti “il vincolo per il giudice nazionale sussiste esclusivamente con riguardo a un orientamento convenzionale "consolidato" ovvero a una decisione "pilota" in senso stretto, la quale, cioè, con riferimento a un determinato ordinamento nazionale, ne evidenzi lacune o contrasti strutturali con la C.E.D.U.” SS.UU. penali, sentenza 6 luglio 2016, n.27620 RICOGNIZION
- 14. la genesi
- 15. “(..) one of the requirements of a fair trial is the possibility for the accused to confront the witnesses in the presence of a judge who must ultimately decide the case, because the judge’s observations on the demeanour and credibility of a certain witness may have consequences for the accused” Hanu v. Romania, 2013, § 40
- 20. “(..) where a conviction is based solely or decisively on the evidence of absent witnesses, the Court must subject the proceedings to the most searching scrutiny. Because of the dangers of the admission of such evidence, it would constitute a very important factor to balance in the scales, and one which would require sufficient counterbalancing factors, including the existence of strong procedural safeguards. .. including measures that permit a fair and proper assessment of the reliability of that evidence to take place” CG, AL-KHAWAJA AND TAHERY vs UNITED KINGDOM 2011
- 21. Dasgupta 2016
- 22. Patalano 2017
- 25. www.canestriniLex.com t @canestrinilex g+ +canestrinilex f canestrinilex