Особлива думка членів робочої групи з проведення оцінки якості харчування у загальноосвітніх закладах міста

1. Особливадумка членівробочоїгрупи з проведенняОЦІНКИ якості
харчування у загальноосвітніхзакладахміста".
На підставі додатку до Розпорядження міського голови від 06.10.2016 р.
№ 99 робочагрупанаділена повноваженнями. (Додаток№ 1)
Грунтуючись на повноваженнях, вивчивши документи і побувавши в
школах містах Краматорська( 3,4,5,6,7,8,11,19,35), Слов'янська,
Святогірська, Дружківки ми зробиливисновки.
- Відносини між ТОВ "Краматорськийкомбінат дитячого харчування" (далі
ККДХ) та Управлінням освіти Краматорськоїміської ради(далі УО)
регулюються договором від 04.01.2016 р. № 1. (Додаток№ 2).
- Робочій групі надані повноваження перевірити і оцінити питання,
прописаніповноваженнями(додаток№ 1).
- У договорі(додаток№2) прописаніправа та обов'язкикожної зісторін.
- Питання 1, 2, 3 прописані в п 6.1 як обов'язкизамовника.
На 3 засіданні робочої групипро це заслуханий звіт УО, який повинен бути
прикладений до протоколузасідання.
Відповідь на питання 4:
- Працівники шкільних харчоблоків забезпеченіта використовують у
повсякденній роботіспеціальний одяг (халати, фартухи, хустки або ковпаки).
Харчоблокиукомплектовані у достатній кількості кухонним інвентарем. Для
приймання школярамиїжі шкільні їдальніу достатній кількості
укомплектовані кухонним посудом. Кухонний посуд постачається до
шкільних їдалень по мірі його природногозменшення, бою та пошкоджень із
складу підприємства згідно з заявами завідуючих виробництвами.
Відповідь на питання 5:
- В акті санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 08.09.2016 р.
стор 4, а також в журналі "Облік дез. засобів". Ведеться належним чином.
Відповідь на питання 6:
- В журналі "Контроль заорганізацією харчування." Ведеться належним
чином.
Відповідь на питання 7:
- В журналі "Здоров'япрацівників харчоблоку". Ведеться належним чином.
Зразокжурналу (додаток№ 4).

2. Відповідь на питання 8:
- В акті санітарно-епідеміологічного обстеження об'єктавід 08.09.2016 р.
стор 3 абзац 3,4.
Відповідь на питання 9:
- В акті санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 08.09.2016 р.
стор 5 абзац 1-3.
Відповідь на питання 10:
- В Додатку 5, узгодженийна 2016 р.- 25.11.2015 р.
Відповідь на питання 11:
- В акті санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 08.09.2016 р.
стор 3 абзац 5.
Відповідь на питання 12:
- В "журналі бракеражу сирихпродуктів" (ведеться належним чином), та
супровідних документах в яких вказано кінцевий термін реалізації.
-Відповідь на питання 13:
- В акті санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 08.09.2016 р. стр
1 та 2.
Відповідь на питання 14:
- В Додатках 6 та 7, а також вивішені в кожній шкільній їдальні.
Відповідь на питання 15:
- Фактичне харчування учнів 1-4 класів за бюджетні кошти на 70 %
відповідає натуральним фізіологічним нормам, які затверджені постановою
КМУ від 22.11.2004 року N 1591 «Про затвердження норм харчування у
навчальних та оздоровчихзакладах».
Відповідь на питання 16:
- В Додатку 8, відповідає погодженням з державною санітарною службою.
На підставі цього робимовисновок,що договір від 04.01.16 № 1, ТОВ
ККДХ виконується в повній мірі.

3. Крім цього, УО було проведено анкетування шкіл. Слід зауважити, що хоча
анкетування було проведено не в рамках повноваження робочоїгрупи,
результати анкетування 21 школи дали 78,7% - задоволениххарчуванням.
При цьому нам не показали анкети ще 10 шкіл. (Додаток9).
Необхідно відзначити неповажне ставлення до представників ТОВ ККДХ
деяких членів комісії. Так начальник управління, МозольоваМ.В. на
першому засіданні заявила про велику кількість скарг на якість шкільного
харчування, не надавши жодного підтвердження. При цьому, до червня 2015
р. вона виконувала обов'язкизавучашколи №5 і в її обов'язкивходив
контроль за харчуванням дітей, який фіксується в брокеражномужурналі. За
результатами перегляду цього журналу ми не виявили жодного зауваження
на якість харчування.
Неодноразовазаявапро націнку 300% говорить або про непрофесіоналізм,
або про упереджене ставлення Мозольової М.В. до ТОВ ККДХ. При
цьому вона була ознайомлена з актом ДФІУ від 03.06.2016 р. (Додаток 10
стор 4) . Торгованацінка в середньомустановить 74%. На сьогодніОльхова
І.А в соцмережахвже наполягає на версії 120%, при цьомуслужбою УО була
прораховананацінка 67,22%, про що МозольоваМ.В. доповіла на 2
засіданні робочоїгрупи, надавши розрахунок, (додаток11). Знаючи цифри,
вона свідомо перекручує факти, тим самим умисно дискредитуєім’я
підприємства.
В рамках роботигрупи прозвучалитакі претензії:
- Про відсутність фруктів, кисломолочнихпродуктів; (був проведений
експеремент: дітям дали 100 яблук і 100 стаканів соку, діти випили 80
стаканів сокута забрали20 яблук). Висновок: дітей потрібно вчити культурі
та користііжі.
- Про внесення в меню (до складу обіду 1-4 класів) додатковихстрав, а саме
випікання;
- Про використання очищеної питної води(як для пиття, так і для
приготування страв).
Ці претензії слід віднести до УО на підставі узгодженої специфікації №1
«Зразокдвотижневогоменю» (додаток № 6).
Претензії:
- Про подачугарячої води;
- Про ремонті заміну обладнання в шкільних їдальнях;

4. - Про відсутність столів і стільців в їдальнях;
Ці питання повинні теж виконуватися замовником на підставі того ж
договорупункт 6.3.1. (Додаток №2). До речі куплені за батьківські кошти
нагрівальні котли, не є виконанням своїхзобов'язань УО, згідно тендерного
договору.
При цьому як можна було не поставити до відома ККДХ про перенесення
канікул, це ж умисне шкідництво. При цьомудепутат, член робочої групи
Ольхава І.А. заявляє представникам ККДХ на 3 засіданні: "Це ваші ризики."
(Див. Протокол).
А далі з'являєтьсядокументпідписаний начальником управління
МозольовоюМ.В. від 10.10.2016 № 01-26 / 1634 (додаток12) з 16 питаннями
до аналізу ситуації зі шкільним харчуванням. Питання не мають ніякого
відношення до повноваження робочоїгрупи. На частину питань їй може
відповісти служба УО (питання до себе). Більша ж частина питань стосується
фінансово-господарськоїдіяльностіпідприємства. Маючи бажання отримати
відповіді А Романенко посилається на закон "про доступдо публічної
інформації". Посилання на цей закон є не правочинним. див. РозділI
Публічна інформація - це відображена та задокументованабудь-якими
засобамиі на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створенав
процесівиконання суб'єктамивладних повноважень своїхобов'язків,
передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації ,
визначених цим Законом. РозділIII суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи, органимісцевого самоврядування,
органивлади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції відповідно до законодавствата рішення яких є
обов'язковимидля виконання . ТОВ ККДХ, юридична особане державної
формивласності, яка здійснює постачання послуг бюджетній установі на
підставі виграного тендеру не є суб’єктом публічної інформації.
Нам не зрозуміло, чому члени комісіі наполегливо відступають від наданих
їм повноважень, не враховують акти перевірки управління держпродслужби
(від 08.09.16р.), державної фінансової інспекції ( від 03.06.16 р.). Перевірки
цих установ як раз направлені на контроль за витратами бюджетних коштів
та якість харчування.
Враховуючи побажання батьків, а саме урізноманітнити меню фруктами
вносимо пропозиції, щодо організаціїта якості харчування учнів.
1. Внести в зразкове двотижневе меню комплексних сніданків та обідів,
фрукти та сезонніовочі (за додатковогофінансування).
2. Внести в зразковедвотижневеменю комплексних сніданків кисломолочні
продукти (за умов додатковогофінансування).

5. 3. Для приготування їжі використовувати водуз попередньої очисткиз
системи зворотнього осмосу(за умов додаткового фінансування).
4. Виробити механізм кореляції ціни гарячогохарчування для учнів
загальноосвітніх шкіл, в залежності від офіційного рівня інфляції в країні,
або уточнити термін значногопідвищення цін на харчовіпродукти,
приведені на сторінці 20 тендерних торгів..
Чепелєва С.О. __________
Сергієнко В.А.__________

6. Додаток№ 1
ПОВНОВАЖЕННЯ
робочоїгрупиз проведення оцінки якості харчування у загальноосвітніх
закладах міста
Надати робочійгрупі з проведення оцінки якостіхарчування у
загальноосвітніх закладах міста повноваження з перевірки та оцінки
наступних питань:
1) стан технологічного обладнання у шкільних харчоблоках(пічки, духові
шафи,електричні сковороди, марміти, холодильне обладнання, посудомийні
машини, водогрійні баки та таке ін.);
2) стан приміщень харчоблоків та приміщень для приймання їжі;
3) наявність та якість меблів обідніх залів (столи, стільці, лави);
4) наявність достатньої кількостікухонного посуду, інвентарю, санітарного і
спеціального одягу(халати, фартухи, хустки, ковпаки тощо);
5) наявність необхідних миючих та дезінфікуючих засобів та методичних
Рекомендацій щодо їх застосування;
6) здійснення щоденного контролю за організацією харчування дітей
інспекторами з харчування у НЗ. Ведення журналів контролю за організацією
харчування;
7) здійснення інспекторами з харчування закладів огляду працівників
харчоблокуна гнійничкові захворювання та відображення цього наглядув
журналі здоров’я працівників харчоблоку;
8) проходження працівниками харчоблокумедичних оглядів, відповідно до
чинного законодавства;
9) додержання сучасного видуконтролю за санітарно - гігієнічним станом
харчоблоку, технологією приготування їжі, умовами її зберігання,
дотримання термінів реалізації, виконанням норм харчування;
10) відповідність об’ємута частотизавозупродуктів харчування та
продовольчої сировинив залежності від терміну їх реалізації та кількості
дітей;

7. 11) наявність супровідних документів, які свідчать про безпечність, якість,
ґатунок, категорію і дату виготовлення продуктів харчування, які надходять
до навчального закладу;
12) наявність журналу «Журнал бракеражу сирих продуктів» та
систематичність фіксації дати та часу останнього терміну реалізації;
13) умови зберігання продуктів, що швидко псуються;
14) наявність затвердженого щодобового меню, та його відповідність
двотижневомуменю;
15) відповідність фактичного харчування учнів натуральним і фізіологічним
нормам харчування дітей;
16) відповідність буфетної продукції асортименту, узгодженомуз
управлінням Держпродспоживслужбив м. Краматорську.
Керуючийсправами А.М. Давискиба
Начальник управління освіти М.В. Мозольова