1.
Social Dynamics of a Living Lab :
sketch of a monography
Cedric Routier – HaDePaS
cedric.routier@icl-lille.fr

2.
Humanicité : upper view (2012)

3.
Today’s purpose
• Through the successive visions of this
emerging LL, give a sketch of the whole
process
• Because of the timing: focus is made on
visions expressed and a (too) brief look at
main topics and their evolution

4.
A set of data
• Two mains sources
– 3 years of personal, institutional and
organizational records (2009-2011; 63
documents) from a project’s manager
– Own subjective experience of the LL project

5.
2009 2010 2011
Official/national reports and documentation 3 2
Technical Reports 1 2
Press Articles 6 3
E-mails 1 5 1
Minutes and proceedings (partnerships) 2 7 1
Minutes and proceedings (seminar & conferences) 1 3
Press releases and booklets 1 1 1
Personal notes and minutes (meetings, etc.) 1 13 4
Funding forms (sketch / final) 3
Charter 1

6.
Successive steps : 2009
• Context :
– « grand emprunt / Investissements d’Avenir » :
french public funding under Sarkozy’s government
– « éco-quartiers » : vision of cities sustainable
development
Individual scale Public spaces
Density, diversity, citizenship
– Aging : future demographical changes in french
population and hence, health & caring system

7.
Successive steps : 2009
• First vision :
– Partnership between University and a realty
company : based on social needs and shared
values
– 2 Major trends : sustainable development and
housing innovation

8.
Successive steps : 2010
• Context :
– Same public funding (most notbaly : point 5)
– First mention of the Llab’s concept: applied to the
whole area (« Humanicité »)
• Trends :
– « Intense » cities and sustainable development
– And…
Llab (urban, economical
& social development)
Disabilities, aging and
Pedagogic aspects citizenship of vulnerable
people

9.
Successive steps : 2010
• 7 (!) visions/definitions found
4 types d'activités : émergence d’un LL Evaluer l'expérience Humanicité; « un collectif d'acteurs
développer un sur un quartier puis s'appuyer sur « une invités par l'université pour
nouveau "bien innovant méthodologie de conception réfléchir et explorer les
vivre ensemble"; (urbanisme, vie appelée Living lab consistant à nouvelles formes de
l'analyser; élargir sociale, culture faire participer, en interaction et "fabriquer" une ville
du local à la urbaine, mobilité, en un même lieu, l'ensemble des intégrant le handicap, la
question urbaine; paysage, acteurs concernés par une dépendance et la pratique
étudier d'autres biodiversité…) dans question au travers d'un de la citoyenneté ;
questions telles perspective Dvpt partenariat entre chercheurs, l'université montre ainsi
que l'accueil de la Durable et PPP entreprises, associations, son intérêt « de se rendre
personne (collectivités citoyens et autorités locales » plus compétent dans le
handicapée… locales + (July) domaine de l'urbanisme
(April) entreprise) (May) durable » (December)

10.
Successive steps : 2010
pour les usagers: lieu d'expression, de reconnaissance, identification de besoin, formation par et pour les usagers,
coauteur de l'innovation, un espace de démocratie ; pour les entreprises, innovation, l'expérimentation, évaluation,
certification, veille technologique des usages ; pour les soignants et accompagnants, un espace de dialogue direct
avec les personnes dont elle s'occupent, décloisonnement, formation expérientielle continue, ressourcement,
rencontre permanente, meilleure perception et enrichissement du projet de vie, partage d'expériences ; pour les
enseignants-chercheurs, espace pour inscrire l'université dans la ville et inscrire la ville dans l'université, lieu
d'innovation pédagogique, transfert d'innovation, valorisation sociale, questionner les politiques publiques, donner
du sens à la recherche, pôle attractif ; pour les associations, lien social, rencontre des acteurs différents et nouveaux,
trouver leur place dans projet urbain, mutualiser des moyens, évaluer l'action menée par une association, évaluer les
besoins de populations, lieu de visibilité et d'inventivité ; pour les collectivités locales, favoriser la création d'un
quartier avec ses équipements et infrastructures, répondre aux problèmes d'élus, service de la population, attractivité
de la ville, exemplarité, réinvention démocratie locale (June)
favoriser des actions collaboratives entre les acteurs à l'échelle du quartier ; objectifs = évaluer le fonctionnement du
vivre ensemble sur le quartier; expérimenter des dispositifs nouveaux et réponses innovantes et adaptées aux
questions et difficultés de personnes malades, handicapés ou dépendantes, en lien avec le pôle HDC ; favoriser la
conception de produits et services innovants centrés sur les usages en lien avec les entreprises partenaires; inspirer la
mise en oeuvre de l'ensemble de la zone (Tournebride) plus alimenter le débat sur les questions urbaines (July)
Favorise le développement économique et social sur le quartier de ville Humanicité, construire un projet urbain
comme outil au service de développement économique et social et l'animation de quartier: "plate-forme d'innovation
à durée déterminée, réunissant les réseaux constitutifs d’Humanicité, et qui déterminera les études, les problèmes,
les actions, « poil à gratter », peut déclencher toutes les questions et les soumettre aux ateliers de co-conception".
Organisé par trois objets, avec niveau politique, stratégique et opérationnel : commission éco quartier et groupe
projet rectorat ; association de personnes et de réseaux constitutifs d'Humanicité ; initiative des habitants. LL au
niveau stratégique: un comité de pilotage et un directeur permanent. Le groupe rectorat projet et la commission
constituent l'association du réseau constitutif d'Humanicité; un comité de pilotage mobilise les acteurs sur problème à
résoudre et prépare la structuration du LL (thèmes, grille d'appel à projet validé par le groupe rectoral projet)
(November)

11.
Successive steps : 2010
• Main lines
– A variable mention of stakeholders among visions
– Visions of a more and more political/territorial and
urbanistic nature
– A concern : welcome disabled peoples without limiting a
shared way of living to them (avoid a « ghetto » stigma)
– LLAb as a sustainable and urban development tool
– Soft emergence of the governance topic…
– ...with different commissions identified (at least 4, with
different stakeholders)…
– … with an evolution from a democratic, then more
managerial, and then again more co-elaborative view of
the area governance

12.
Successive steps : 2010
• Main lines
– Simultaneously, emergence of the « area / Llab »
distinction
– « The » Llab
• An animation and development tool, distinct from the
area
• A name : « the Humanicité workshops »
• A unifying theme : « accessibility » (conjunction of all
trends + different acceptions)
• A place…yet to be discussed

13.
Successive steps : 2011
• « Accessibility » topic strenghtened…
• …through a co-elaborative seminar (extended set
of stakeholders)
• If « official » visions are expressed… (tools,
governance, press)
• …interesting concerns remain :
– Is there only co-elaboration to a Llab ?
– Animation and roles of stakeholders : stand-by ?
– Name, web links, physical space : unclear
– A conceptualized vision (private agency) ruled out

14.
Successive steps : 2011
le concept Humanicité "Mettre en réseau les « espace de vie qui organise à partir
est de renouer avec les différents acteurs du des situations réelles parfois
pratiques urbaines, futur quartier, partager simulées (test d'expérimentation)
soigner le dialogue entre les connaissances, pour l'émergence d'innovations centrées
espace public, espace concevoir en commun sur les usages. Il met en dynamique
collectif, espace privatif ; des solutions adaptées collective de vrais utilisateurs avec
tisser de la vie, de la ville aux problématiques du les entreprises, les chercheurs, les
à l'échelle du piéton, quartier" ; thèmes = acteurs de la vie sociale, culturelle,
appropriées au vivre imaginer la mobilité de artistique, politique, administrative
ensemble ; ouvrir les demain, réfléchir aux pour faire émerger de nouvelles
équipements sur la vie, services à mettre en idées de produits et de services, les
créer les conditions du place, favoriser le lien tester, les adapter, les déployer
lien social (January) social (April) et/ou les commercialiser » (May)

15.
Successive steps : 2011
• Hence : serious concerns adressed in the end:
– Should a private partner rule and manage the Llab ?
– Should the « disability, aging and citizenship » topic be
strengthened ?
– Or should one capitalise on results of the
« accessibility seminar » ?
• At this stage :
– Second option chosen as the context of LLab
– Third option is re-asserted as its main topic (area
animation ; well-being and quality of life => « values »)
– A physical space is chosen (heart of the area)

16.
What we retain
• As an ANT approach might guess :
– any new set of actors, social trend and governance
mode leads to a new definition/vision of the LL
– In return, any new vision subsequently cristallize a
temporary network…
• So :
– local details vs. global process…
– …or global vision embedded in any set of local
details ?

17.
A set of questions… for the future
• Funding and governance often remained
unclear / unresolved
• Is there a generic/transferable model :
– of emergence,
– of building
– of governance
– and of business
for living labs ?

18.
Humanicité : upper view (2012)