Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión
educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del
IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos,
2014.
TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE:
MAGÍSTER EN ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN
AUTORA:
Br. CAROLA ORTIZ MOGOLLÓN
ASESOR:
Mg. WILMAR LEZAMA ARTEAGA
SECCIÓN:
EDUCACIÓN E IDIOMAS
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
GESTIÓN Y CALIDAD EDUCATIVA
PERÚ – 2015

2
PÁGINA DE JURADO
------------------------------------------
Mg. Carlos Alberto Luque Ramos
Presidente
------------------------------------------------------
Mg. Milagros Guadalupe Guevara Zárate
Secretaria
-------------------------------------------------
Dr. Manuel Ángel Pérez Azahuanche
Vocal
ii

3
DEDICATORIA
A Dios que me ilumina y me da las fuerzas necesarias en el camino
de mi vida, en el transcurso de mi formación profesional e hizo
realidad mis sueños de culminar un peldaño más de mi carrera
profesional.
A mis padres que han sabido formarme con buenos hábitos,
sentimientos y valores, los cuales me han ayudado a salir adelante
en los momentos más difíciles.
A mis hijos Geofreyd Marcelo y Karlo André por inculcarme
siempre el deseo de superación, porque me han brindado su apoyo
incondicional y por compartir buenos y malos momentos.
iii

4
AGRADECIMIENTO
A la plana docente de la Escuela de Postgrado de la Universidad
César Vallejo por sus valiosos aportes en la realización de esta
investigación.
Al Mg. Wilmar Lezama Arteaga por su valioso apoyo y asesoría
brindada.
Al Director del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público
“Contralmirante Manuel Villar Olivera” de Zorritos, por haberme
brindado las facilidades correspondientes para aplicar la encuesta a
dirigida a una muestra de estudiantes.
A los estudiantes de la carrera profesional de tecnología pesquera
que con su participación y apoyo han hecho posible que esta
investigación llegue a buen término.
Al Mg. Víctor Francisco Cruz Cisneros por sus sugerencias en cuanto
a la parte estadística y a la metodología cuantitativa.
La Autora.
iv

5
DECLARACIÓN JURADA
Yo, Carola Ortiz Mogollón, estudiante del Programa de Maestría en Administración de la
Educación de la Escuela de Postgrado de la Universidad César Vallejo, identificada con DNI N°
40484446, con la tesis titulada: Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en
la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” –
Zorritos, 2014.
Declaro bajo juramento que:
1) La tesis es de mi autoría.
2) He respetado las normas internacionales de citas y referencias para las fuentes consultadas.
Por tanto, la tesis no ha sido plagiada ni total ni parcialmente.
3) La tesis no ha sido autoplagiada; es decir, no ha sido publicada ni presentada anteriormente
para obtener algún grado académico previo o título profesional.
4) Los datos presentados en los resultados son reales, no han sido falseados, ni duplicados, ni
copiados y por tanto los resultados que se presenten en la tesis se constituirán en aportes a
la realidad investigada.
De identificarse la falta de fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a autores),
autoplagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que ya ha sido
publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación (representar falsamente las
ideas de otros), asumo las consecuencias y sanciones que de mi acción se deriven, sometiéndome
a la normatividad vigente de la Universidad César Vallejo.
------------------------------
Carola Ortiz Mogollón
DNI N° 40484446
v

6
PRESENTACIÓN
Señores miembros del jurado, presento ante ustedes la Tesis titulada: Relación entre la
satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP
“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014, con la finalidad de determinar la relación
que existe entre la Satisfacción estudiantil y la Gestión educativa en la especialidad de Tecnología
Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, en cumplimiento del
Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo para obtener el Grado Académico
de Magíster en Administración de la Educación.
El documento consta de ocho capítulos, según el protocolo aprobado por el departamento de
investigación de la Escuela de Posgrado.
Esperando señores miembros del jurado que la presente investigación se ajuste a las exigencias
requeridas por nuestra universidad y merezca vuestra aprobación.
La Autora.
vi

7
ÍNDICE
Pág.
CARATULA
Página del jurado …………………………………………………………………………………………………………………….. ii
Dedicatoria…………………………………………………………..……..........…………..……................................... iii
Agradecimiento………………………………………………………………………………………………………………………… iv
Declaratoria de autenticidad…………………………………………………………………………………………………….. v
Presentación…………………………………………………………………………………………………………………………….. vi
Índice……………………………………………………………………………………………………………………………………….. vii
RESUMEN……………………………………………………………………….………………………………………………………… viii
ABSTRACT…………………………………………………………………….............................................................. ix
I. INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………………………………………………………… 10
1.1. Problema………………………………………………………………………………………………………………………. 22
1.2. Hipótesis………...….……………….…………………………………...................................................... 22
1.3. Objetivos…………………………………...………….………………………………………………………………….… 23
II. MARCO METODOLÓGICO……………………………………………………………………………………………………… 24
2.1. Variables……………..…………….………………..…….……………………………………………………………….. 24
2.2. Operacionalización de las variables…………………………………………………………………………….. 24
2.3. Metodología……………………………………………………………………………………………………………….. 25
2.4. Tipo de estudio……………………………………………………………………………………………………………. 25
2.5. Diseño…………………………………………………………………………………………………………………………. 25
2.6. Población, muestra y muestreo…………………………………………………………………………………... 26
2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos……………………………………………………….. 27
2.8. Métodos de análisis de datos……………………………………………………………………………………… 28
III. RESULTADOS………………………………………………………………………………………………………………………… 29
IV. DISCUSIÓN……………………………………………………………….……………………………………………………….... 46
V. CONCLUSIONES………………………………………………………………………………………………………………….… 50
VI. RECOMENDACIONES…………………………………………………..……………………………………………………….. 51
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………………………………………………………………….… 52
VIII. ANEXOS…………………………………………………………………………………………………………………………….... 55
vii

8
RESUMEN
Este estudio tuvo como objetivo determinar la relación que existe entre la satisfacción estudiantil
y la gestión educativa. La investigación se desarrolló en el distrito de Zorritos - Perú, durante el
año 2014, en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Público “Contralmirante Manuel
Villar Olivera” en la especialidad de Tecnología Pesquera.
El estudio se procesó bajo el método cuantitativo. La investigación fue de tipo correlacional, se
utilizó un diseño descriptivo-correlacional, la muestra que se seleccionó estuvo conformada por
23 estudiantes. La recolección de información se realizó aplicando un cuestionario de opinión
sobre la satisfacción estudiantil y otro cuestionario sobre la gestión educativa, aplicados a los
estudiantes, los mismos que fueron validados mediante la matriz respectiva. Para el análisis de la
información se utilizaron las pruebas estadísticas r de Pearson y la t de student, las que
permitieron determinar la relación entre las variables y comprobar las hipótesis.
Los resultados del análisis estadístico mostraron un predominio del nivel de satisfacción
estudiantil regular con un 52.17% y una prevalencia del nivel de gestión educativa poco adecuado
con un 78.26%. También determinaron que existe una relación significativa entre ambas variables.
El grado de relación según el coeficiente r de Pearson fue de 0.630 lo que indica que la correlación
es positiva media.
Palabras Clave: satisfacción estudiantil, gestión educativa, procesos académicos, servicios
institucionales, gestión institucional, gestión administrativa, gestión pedagógica.
viii

9
ABSTRACT
This study had as objective to determine the relationship that exists between student satisfaction
and educational management. The research was developed in the district of Zorritos - Peru,
during the year 2014, in the Superior Technological Education Institute Public "Admiral Manuel
Villar Olivera" in the specialty of fishing technology.
The study was processed under the one quantitative method. The research was of type
correlational, was used a descriptive correlational design, the sample that was selected was
composed of 23 students. The collection of information was performed applying an opinion
questionnaire about the student satisfaction and another questionnaire on the educational
management applied the students, the same one that was validated by means of the respective
womb. For the analysis of the information were used statistical tests r of Pearson and the t of
student, the which allowed to determine the relationship between the variables, and test the
hypothesis.
The results of the statistical analysis showed a predominance of the level of student
satisfaction regulate with a 52.17% and a prevalence of the level of educational management
little appropriate with a 78.26%. Also determined that there is a significant relationship
between both variables. The degree of relationship according the coefficient r of Pearson's
was 0.630 indicating that the correlation is positive medium.
Key words: student satisfaction, educational management, academic processes, institutional
services, institutional management, administrative management, pedagogic management.
ix

10
I. INTRODUCCION
La satisfacción del estudiante refleja la eficiencia de los diversos aspectos que componen el día a
día de su experiencia educacional. La meta de la institución debe ser que los estudiantes que
cursan una carrera manifiesten su satisfacción con el rigor de los semestres, con las interacciones
con sus docentes y compañeros, con la justicia con que se les evalúan, así como con las
instalaciones y equipamiento que apoyan dichas interacciones.
En los últimos años las Instituciones de Educación Superior han realizado estudios de satisfacción
de estudiantes, con el propósito de conocer sus expectativas, en correspondencia con los
indicadores de evaluación de los Comités para la Evaluación de la Educación Superior y de los
organismos que acreditan los Programas Educativos.
Para producir la presente investigación se han revisado antecedentes internacionales, de los que
se han extraído los aportes de diversos investigadores como Muñoz, M. (2012) en su estudio
titulado “Modelo de Asociación entre Factores de Satisfacción Estudiantil y Lealtad Universitaria
validado en alumnos graduandos de las Universidades Adventistas de habla hispana de la división
Interamericana”. Tesis de Doctorado, en la que se concluye que: a) Las relaciones causales
vincularon a las tres variables exógenas (interiorización de las normas estudiantiles, apoyo social
institucional y ambiente escolar) de forma estadísticamente significativa con la variable endógena
satisfacción estudiantil; b) Analizando las correlaciones entre las variables exógenas
(interiorización de normas, apoyo social y ambiente escolar), se encontró que cada variable
latente estuvo relacionada con las otras variables exógenas en forma estadísticamente
significativa. La variable exógena, percepción del grado de calidad del ambiente escolar, estuvo
correlacionada en grado fuerte (r = 0.83) con la variable percepción del grado de apoyo social
institucional. La correlación entre la variable latente ambiente escolar y la autopercepción del
grado de interiorización de las normas estudiantiles fue baja (r = 0.27). La correlación entre la
interiorización de las normas estudiantiles y el apoyo social institucional fue baja (r = 0.22); c)
Analizando las correlaciones entre las dimensiones de evaluación (variables endógenas), se
encontró que cada variable estuvo relacionada con las otras variables endógenas en forma
estadísticamente significativa. La variable exógena percepción del grado de calidad del ambiente
escolar estuvo correlacionada en grado fuerte con la variable percepción del grado de apoyo
social institucional. La correlación entre la variable ambiente escolar y la autopercepción del
grado de interiorización de las normas estudiantiles fue baja. La correlación entre la
interiorización de las normas estudiantiles y el apoyo social institucional fue baja.

11
Así también Martínez, M. (2008) en su tesis de maestría titulada “Oferta profesional de las
universidades privadas de la provincia de Huaura y aspiraciones de su población estudiantil”.
Estudio Correlacional, que tuvo una muestra de 94 estudiantes universitarios, el cual arribo a las
siguientes conclusiones: a) Existe relación estadísticamente significativa entre la motivación de los
estudiantes con la oferta profesional presentada por las universidades privadas de la provincia de
Huaura, según los indicadores infraestructura, tecnología, y calidad. La motivación del estudiante
tiene mayor correlación positiva y significativa con la calidad seguida por la tecnología y por
último con la infraestructura; b) Existe relación estadísticamente significativa entre la expectativa
con la oferta profesional presentada de las universidades privadas de la provincia de Huaura
según sus indicadores de infraestructura, tecnología y calidad. La expectativa de los alumnos tiene
mayor correlación positiva y significativa con la calidad; después con la infraestructura seguida
por la tecnología; c) Existe relación estadísticamente significativa entre las metas de los
estudiantes con la oferta profesional presentada de las universidades privadas de la provincia de
Huaura según sus indicadores de infraestructura, tecnología, y calidad. Se observa que el
indicador metas del estudiante tiene mayor correlación positiva y significativa con la calidad
después con la infraestructura, seguido por la tecnología y por ultimo con la publicidad; d) Se
concluye que los alumnos tienen una percepción regular en relación a la infraestructura un
percepción buena acerca la tecnología; en relación a la publicidad existe una buena aceptación y
los alumnos estudiados consideran que la calidad en buena. En términos generales se encontró
que la percepción de la oferta profesional propuesta por lo las universidades privadas en Huaura
es buena; e) Se concluye que los alumnos consideran que tienen mucha motivación de su carrera
profesional así como muchas expectativas y esto complementado con muchas metas acerca de su
formación profesional. En conclusión, acerca de las aspiraciones estudiantiles por su formación
profesional se colige que es buena.
De igual modo Chávez, P; Ramos, W., y Galarza, C. (2009) en su investigación titulada “Nivel de
satisfacción del usuario en los consultorios externos de dermatología del Hospital Nacional Dos de
Mayo. Diciembre 2006”. Estudio descriptivo, transversal y observacional, se entrevistó a 88
pacientes. Los pacientes fueron seleccionados mediante muestreo aleatorio sistemático. Se
realizó una encuesta en la que se evaluó el nivel de satisfacción con la atención recibida en la
consulta externa mediante una escala de Likert; Llegando a las siguientes conclusiones: a) El nivel
de satisfacción en los consultorios de Dermatología el 76.1% refirió que fue buena, 21.6 % la
consideró regular y 2.3 % la consideró mala. La satisfacción del paciente se asoció
significativamente con una buena información acerca de su enfermedad brindada por el médico
(p=0.006). La insatisfacción se asoció a demora en la atención (p=0.001) y a la percepción que el

12
médico atiende apurado (p=0.004); b) Existe un alto nivel de satisfacción del paciente con la
atención médica recibida en consultorios externos de Dermatología del HNDM el cual se asocia a
una buena información acerca de su enfermedad por parte del médico.
Por otro lado Oviedo, E. (2010) con el tema “Nivel de satisfacción de las pacientes con y sin
preparación en psicoprofilaxis obstétrica al recibir la atención del primer parto eutócico en el
Hospital I Jorge Voto Bernales Corpancho: Es Salud”. Tesis de Maestría. Estudio cuasi-
experimental, prospectivo, comparativo, de corte transversal, en 148 pacientes atendidas. Se
utilizó un cuestionario de nivel de satisfacción semiestructurado (SERVQUAL modificado). Trabajo
que arribó a las siguientes conclusiones: a) El nivel de satisfacción es bajo, es decir hay
insatisfacción en ambos grupos y no hay diferencias significativas entre ellas; b) De todas las
variables relacionadas a percepción hubo diferencia significativa en lo relacionado a la calidad de
atención del médico, siendo percibida mejor por el grupo de las preparadas en psicoprofilaxis
obstétrica; c) El programa de psicoprofilaxis obstétrica no influye en el nivel de satisfacción de las
usuarias.
De igual manera Chuquimango, C; Irigoín, C; Muñoz, A. y Ríos, A. (2009), Influencia de la Gestión
del Director en el desarrollo del clima institucional de las instituciones educativas del nivel
secundario de la zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008.La investigación
correlacional estuvo conformada por una muestra representativa de 137 alumnos y 110 docentes
de 4 instituciones educativas. El instrumento que se aplico fue un Cuestionario que permitió
obtener información acerca de la gestión del director y clima institucional. Sus conclusiones
fueron: a) El nivel de planeamiento y organización que realizan los directores en las II. EE., del
nivel secundario de la zona urbana del distrito de Chota es 100% regular; b) La capacidad de
conducción que tienen los directores en las II. EE., es 25% buena y 75% regular; c) El grado de
transparencia en el proceso de evaluación que se realiza en las II. EE. es 25% bueno y 75% regular;
d) La forma de comunicación que se da entre los agentes de la educación es compartida 50%
buena y 50% regular; e) En conclusión la Gestión del Director en sus dimensiones analizadas tiene
niveles, regular y bueno; por lo tanto se deduce que se está trabajando de manera positiva; f) El
cumplimiento de las normas de convivencia a través de las relaciones interpersonales entre los
actores de la educación es 100% regular; g) Las actitudes que muestran los directores en la
resolución de conflictos es 25% buena y 75% regular; h) La importancia que se da a la
comunicación empática en el desarrollo del clima institucional es 25% buena y 75% regular; i) El
nivel de autoestima y el trabajo en equipo que tienen los agentes de la comunidad educativa es
25% bueno y 75% regular; j) El Clima Institucional se ha determinado que es regular y bueno en

13
todas sus dimensiones de estudio, implicando que se está realizando una comunicación horizontal
entre los agentes educativos; k) La gestión del Director en las cuatro instituciones educativas es
regular y el clima institucional en dos instituciones es regular y bueno en las otras dos; l) De
acuerdo al coeficiente de Pearson 0,735 que indica un nivel alto de correlación; concluimos que la
Gestión del Director influye significativamente en el desarrollo del Clima Institucional de las
instituciones educativas del nivel secundario.
En la misma línea se analizó el aporte de Orellana, I. y Lozano, Y. (2009), en su tesis titulada
“Relación entre Liderazgo y Gestión Educativa de los Institutos Superiores de la Selva Central”. El
diseño de investigación fue de tipo descriptivo-correlacional tuvo una muestra de 15 directores de
los institutos superiores de la Selva Central. Los instrumentos que se aplicaron fueron:
Cuestionario - Liderazgo y Cuestionario de opinión - Gestión educativa. Sus conclusiones fueron:
a) Existe relación directa entre liderazgo y gestión educativa en los directores de los Institutos
Superiores de la selva central, tal como nos muestra la t calculada siendo mayor que la t teórica
(6,77 > 2,16) con un nivel de significancia de 0,005; b) Los niveles de liderazgo de los señores
directores de la selva central se logró determinar en tres niveles: el 6,67% de los directores se
ubican en el nivel deficiente, mientras que el 73,33% de los directores se encuentran en el nivel
regular, siendo el mayor porcentaje y el 20,00 % de los directores alcanzan el nivel bueno; c) El
coeficiente de correlación entre liderazgo estratégico y gestión educativa de los señores
directores de la selva central es de 0,88, en tal sentido la asociación entre las dos variables es una
correlación fuerte en la muestra de estudio; d) Los niveles de gestión educativa de los señores
directores de la selva central se determinó en tres: el 73,33% de los directores se ubican en el
nivel regular, como también el 13,34% en el nivel bueno; así mismo los factores considerados en
la gestión educativa fueron: gestión institucional, gestión administrativa y gestión pedagógica.
Po otra parte se tuvo en cuenta a Nicolás, Y. (2010), en su tesis titulada “Relación de la gestión
educativa con el rendimiento académico de los alumnos del Instituto Superior Tecnológico “La
Pontificia”, Huamanga, Ayacucho”. Investigación correlacional que se ha realizado en una muestra
de 304 estudiantes y 20 docentes, se utilizó el cuestionario como instrumento. El autor formula,
entre otras las siguientes conclusiones: a) La gestión educativa se relaciona con el Rendimiento
Académico de los alumnos del Instituto Superior Tecnológico – La Pontificia, Huamanga Ayacucho
– 2009. Presenta Correlación directa y significativa de 72.4 %; b) La Gestión Organizativa se
relaciona con el Rendimiento Académico de los alumnos del Instituto Superior Tecnológico – La
Pontificia‖, Huamanga Ayacucho – 2009. Presenta Correlación directa y significativa de 91.2 %; c)
La Gestión Administrativa se relaciona con el Rendimiento Académico de los alumnos del Instituto

14
Superior Tecnológico – La Pontificia‖, Huamanga Ayacucho – 2009. Presenta Correlación directa y
significativa de 58.1 %.
También se analizó el trabajo de Sorados, M. (2010), en su tesis titulada “Influencia del liderazgo
en la calidad de la gestión educativa”. La investigación correlacional consideró una muestra
intencionada de 20 sujetos. Los instrumentos utilizados para la recolección de datos fueron: la
ficha de observación, el cuestionario y la entrevista no estructurada dirigida a trabajadores de las
instituciones educativas de la UGEL 03- Lima, en el periodo marzo-mayo del 2009. El autor
formula, entre otras las siguientes conclusiones: a) Como el valor p = 0.000 < 0.05, podemos
afirmar con un 95% de probabilidad que el liderazgo de los directores se relaciona con la calidad
de la gestión educativa. La dimensión que más influencia es el pedagógico (0.619). Presenta una
correlación conjunta, directa y significativa de 0.949; b) Como el valor p = 0.000 < 0.05, podemos
afirmar con un 95% de probabilidad que lo pedagógico se relaciona con la calidad de la gestión
educativa. Presenta una correlación parcial, directa y significativa de 0.937; c) Como el valor p =
0.000 < 0.05, podemos afirmar con un 95% de probabilidad que existe relación entre lo
administrativo de los directores y la calidad de la gestión educativa. Presenta una correlación
parcial, directa y significativa de 0.919; d) Como el valor p = 0.041 < 0.05, podemos afirmar con un
95% de probabilidad que existe relación entre lo institucional y la calidad de la gestión educativa.
Presenta una correlación parcial, directa y significativa de 0.461.
Asimismo se consideraron los aportes de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada
“Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución educativa N°
013 “Leonardo Rodríguez Arellano”-Tumbes, 2012”. Investigación tipo correlacional, se seleccionó
una muestra de 25 docentes. El instrumento utilizado fue el cuestionario de opinión sobre la
gestión educativa y el empoderamiento docente. La tesis tuvo las siguientes conclusiones: a) Se
determinó que existe relación significativa entre la gestión educativa y el empoderamiento
docente en la I.E. N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” de Tumbes, lo cual se comprobó con el
estadístico de t student. El grado de relación según el coeficiente r de Pearson fue de 0.689 lo que
indica que la correlación fue positiva media. Los resultados también mostraron un predominio de
la gestión educativa deficiente con un 84% y una prevalencia del empoderamiento docente
insatisfactorio con un 64%; b) Se identificó que existe relación significativa entre la gestión
institucional y el empoderamiento docente en la I.E. N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” de
Tumbes en el año 2012; tal como indica el estadístico t de student. El grado de relación según el
coeficiente r Pearson fue de 0,605 considerada como positiva media; c) Se evaluó que existe
relación significativa entre la gestión administrativa y el empoderamiento docente en la I.E. N°

15
013 “Leonardo Rodríguez Arellano” de Tumbes en el año 2012; tal como indica el estadístico t de
student. El grado de relación según el coeficiente r Pearson fue de 0,656 considerada como
positiva media; d) Se estableció que existe relación significativa entre la gestión pedagógica y el
empoderamiento docente en la I.E. N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” de Tumbes en el año
2012; tal como indica el estadístico t de student. El grado de relación según el coeficiente r
Pearson fue de 0,576 considerada como positiva media.
El término satisfacción procede del latín, y significa “bastante (satis) hacer (facere)” es decir, está
relacionado con un sentimiento de estar saciado (Moliner, 2004).
Según Gento (2002), la satisfacción de los estudiantes es el componente más importante para la
determinación de la calidad.
Gento y Vivas (2003) consideran la satisfacción estudiantil como la apreciación favorable que
hacen los estudiantes de los resultados y experiencias asociadas con su educación, en función de
la atención a sus propias necesidades y al logro de sus expectativas.
Para Mejías y Martínez (2007), la satisfacción estudiantil es el nivel del estado de ánimo que
poseen los estudiantes con respecto a su institución, como resultado de la percepción que poseen
con respecto al cumplimiento de sus necesidades, expectativas y requisitos.
Para Barraza y Martínez (2010), es el resultado de un proceso valorativo. Es cuando un alumno
expresa estar satisfecho o no con respecto a algún aspecto o servicio que le brinda la institución,
está emitiendo un juicio de valor a partir de un proceso de evaluación.
Importancia de la satisfacción del cliente
Flores (2003) menciona que la satisfacción del estudiante refleja la eficiencia de los diversos
aspectos que componen el día a día de su experiencia educacional.
Para Woodruff y Gardial (1996), la satisfacción de los clientes es importante, fundamentalmente
porque ésta ha sido una estrategia clave para ganar una ventaja competitiva.
Gento y Vivas (2003) señalan que la importancia de la satisfacción en los estudiantes radica en
que ésta tiene un impacto positivo sobre la motivación, los índices de retención y el rendimiento
estudiantil.
Para Alves y Raposo (2005), la satisfacción del alumno en los estudios universitarios ha cobrado
vital importancia para las instituciones de este sector, pues de ella depende su supervivencia. Sólo
con la satisfacción de los alumnos se podrá alcanzar el éxito escolar, la permanencia de los
estudiantes en la institución, y sobre todo, la formación de una valoración positiva boca a boca.

16
En este sentido, es extremamente importante encontrar formas fiables de medir la satisfacción
del alumno en la enseñanza universitaria, permitiendo así a las instituciones de enseñanza
conocer su realidad, compararla con la de los otros competidores y analizarla a lo largo del
tiempo.
La satisfacción de los estudiantes ha sido identificada como uno de los factores que contribuyen
significativamente a la retención y fidelización de los alumnos en las escuelas universitarias
(Wince y Borden, 1995).
La razón de medir la satisfacción de los estudiantes, radica en el hecho de que son ellos el factor
principal y garantía de la existencia y mantenimiento de las organizaciones educativas. Los
estudiantes son los destinatarios de la educación, son ellos los que mejor pueden valorarla (Gento
y Vivas, 2003).
Si por alguna razón los alumnos insatisfechos no pudieran encontrar alternativas, serán
seguramente portadores de una mala imagen de sus escuelas a otros potenciales estudiantes
(Wince y Borden, 1995).
Un consumidor de servicios educativos antiguo y satisfecho es la clave para atraer a nuevos
alumnos y merece ser el foco de más investigación (Hampton, 1993).
Las instituciones reconocen que los alumnos satisfechos no sólo continúan hasta finalizar su
formación sino también actúan como embajadores de buena voluntad y actúan como personal de
reclutamiento (Boulding, Staeling, Kalra y Zeithaml, 1993).
Los estudiantes satisfechos pueden atraer a nuevos alumnos por la comunicación oral positiva y el
regreso de ellos mismos a la universidad para tomar nuevos cursos (Clinton, Schertzer y Schertzer,
2004).
Periáñez (1999), en su investigación sobre satisfacción estudiantil en la Escuela Universitaria de
Estudios Empresariales de la Universidad de Sevilla, asegura que los problemas comienzan a
aparecer cuando, constatada la necesidad de evaluación permanente, se plantean las preguntas:
¿qué hay que evaluar?, ¿quiénes deben ser los evaluadores?, ¿qué instrumentos se deben
utilizar?, ¿qué objetivos debe perseguir la evaluación?, ¿qué consecuencias se derivarán de la
medición?, etc.
El Diccionario de la Lengua Española (Real Academia Española, 2009) define proceso como
“conjunto de las fases sucesivas de un fenómeno natural o de una operación artificial”, y también
define el termino académico como “relativo a centros oficiales de enseñanza”. De ambos se

17
puede deducir que los procesos académicos “son procedimientos oficiales de una institución
educativa”.
El Diccionario de la Lengua Española (Real Academia Española, 2009) define servicio como
“prestación desempeñada por organizaciones y su personal”, y también define el termino
institucional como “relativo a una institución”. De ambos se puede deducir que los servicios
institucionales son “prestaciones desempeñadas por las instituciones y su personal para satisfacer
necesidades del público”.
El Autoaprendizaje se promueve a través de guías y de fichas de orientación para el trabajo en
plataformas virtuales (CONEACES, 2010).
Los resultados del Rendimiento académico de los estudiantes sirven como base para que la
institución tome medidas de mejora (CONEACES, 2010).
Las Prácticas de especialidad posibilitan las experiencias de aprendizaje planificadas en los sílabos
de la carrera profesional para lo cual la institución debe contar con convenios con instituciones
debidamente calificadas (CONEACES, 2010).
El uso de Nuevas tecnologías y el fortalecimiento de la innovación en el proceso pedagógico lo
debe promover la institución (CONEACES, 2010).
Para la Promoción de la titulación de los estudiantes deben existir políticas que la promuevan y
faciliten académica y administrativamente (CONEACES, 2010).
La institución brinda a los estudiantes Consejería durante su proceso formativo en la carrera
profesional (CONEACES, 2010).
Los usuarios deben contar con Acceso a la información, referida a la gestión administrativa y
académica, de acuerdo a los niveles correspondientes (CONEACES, 2010).
La institución debe cumplir con las disposiciones de Transparencia y acceso a su información,
referida a la gestión administrativa y académica, de acuerdo a los niveles correspondientes
(CONEACES, 2010).
La institución debe contar con políticas claras y difundidas para brindar Beneficios asistenciales de
carácter económico y social a sus estudiantes (CONEACES, 2010).
La institución debe articular el acceso a los Servicios de salud y garantizar la orientación
psicológica para sus formadores, estudiantes, personal administrativo y personal de apoyo
(CONEACES, 2010).

18
La institución debe promover la Participación estudiantil en actividades co-curriculares para
fortalecer su formación integral (CONEACES, 2010).
Para reducir la Deserción estudiantil deben existir las políticas y estrategias orientadoras
(CONEACES, 2010).
Tedesco (1999) indica que la gestión educativa “es un proceso que va más allá de los simples
cambios administrativos, abarca todo lo que concierne a los procesos educativos, tanto
administrativo y social, como laboral y pedagógico”.
Por otro lado el Ministerio de Educación (2007) establece que la gestión educativa “es un proceso
de organización que está orientado hacia el mejoramiento continuo de la calidad educativa, a
través del desarrollo de subprocesos como la caracterización, la planeación, la ejecución, el
seguimiento, la evaluación y el reconocimiento de experiencias significativas en relación con el
quehacer educativo y el fortalecimiento institucional.
La gestión educativa es el conjunto articulado de acciones de conducción de una institución
educativa a desarrollarse con el fin de lograr los objetivos contemplados en el Proyecto Educativo
Institucional (Chuquimango, Irigoín, Muñoz et al., 2009).
Al respecto se concluye que la gestión educativa es el conjunto de actividades y diligencias
estratégicas guiadas por procedimientos y técnicas adecuadas que ejecutan las instituciones
educativas para lograr sus metas, objetivos y fines educacionales en lo institucional, lo
administrativo y lo pedagógico.
Carrasco (2002) sugiere cuatro características de la gestión educativa: a) Es un proceso
dinamizador, la gestión educativa como conjunto de procedimientos y técnicas, hace posible no
solamente la conducción de las empresas e instituciones educativas, sino que también les
proporciona, los mecanismos adecuados para su constante cambio de innovación; b) Es un
proceso sistemático, los procedimientos, técnicas, instrumentos y estrategias de gestión
educativa, constituyen en un conjunto de elementos que están conexionados entre sí, e
interactúan para lograr los propósitos y fines de las instituciones educativas; c) Es un proceso
flexible, como sistema de estrategias, métodos y técnicas, posee un alto grado de flexibilidad, en
tanto, debe adaptarse a las diversas características sociales y culturales que rodea a la institución
educativa; d) Se sustenta más en la coordinación que en la imposición, la coordinación es una
herramienta clave en la conducción y dirección de las instituciones educativas, por tanto, una
buena gestión basada en esta estrategia, tendrá definitivamente mayor éxito que aquellas que
toman la imposición y la arbitrariedad como práctica permanente.

19
Según Nicolás (2010) la historia de la Gestión Educativa se divide en cinco etapas o enfoques
conceptuales, señalados como: a) El enfoque jurídico, que dominó la Gestión de la Educación
durante el período colonial, con su carácter normativo y su pensamiento deductivo; b) El enfoque
tecnocrático, del movimiento científico, gerencial y burocrático de la escuela clásica de
administración desarrollada a inicios del siglo XX a la luz de la lógica económica que caracterizó el
proceso de consolidación de la Revolución Industrial; c) El enfoque conductista, de la escuela
psicosociológica de los años treinta y cuarenta que informó la utilización de la teoría del sistema
social en la organización y gestión de la educación; d) El enfoque desarrollista, de naturaleza
modernizadora, concebido por los autores extranjeros en el ámbito de la teoría política
comparada que floreció en la posguerra; e) El enfoque sociológico, de los autores
latinoamericanos de las últimas décadas, preocupados con la concepción de teorías sociológicas y
soluciones educativas para satisfacer las necesidades y aspiraciones de la sociedad
latinoamericana.
El Ministerio de Educación (2010) define la gestión institucional como “la ejecución y el monitoreo
de los mecanismos, las acciones y las medidas necesarias para la consecución de los objetivos de
la institución”.
Carrasco (2002) sostiene que “la gestión administrativa es un sistema o serie de actividades
estratégicas y procedimentales para la realización de los procesos de gestión y el logro de los
objetivos previstos por la institución o la empresa”.
Para Gallejos (2004) “la gestión pedagógica es el conjunto de acciones y procesos curriculares de
planificación, desarrollo de los procesos de enseñanza aprendizaje y evaluación curricular,
organización académica y todo a lo que corresponde”.
El Proyecto Educativo Institucional y el Plan Estratégico de la carrera profesional deben ser
difundidos por los grupos de interés involucrados (CONEACES, 2010).
El Liderazgo eficaz del personal directivo y jerárquico debe ser reconocido por los grupos de
interés, y permitir el logro de los resultados (CONEACES, 2010).
La Evaluación del desempeño docente se realiza en la institución a través de un sistema de
evaluación continua (CONEACES, 2010).
La institución asigna anualmente una partida presupuestal para la carrera profesional, para
asegurar el cumplimiento de sus funciones básicas: procesos pedagógicos, investigación y
servicios a la comunidad (CONEACES, 2010).

20
El comité de Calidad de la carrera profesional promueve, orienta, evalúa y toma decisiones sobre
los procesos de mejora continua (CONEACES, 2010).
La institución utiliza los canales adecuados para Comunicarse al interior y exterior (CONEACES,
2010).
La institución debe contar con laboratorios y talleres con tecnología actualizada, disponibles y en
cantidad suficiente para el desarrollo de sus actividades académicas (CONEACES, 2010).
La institución debe contar con una biblioteca física y virtual, recursos informáticos, simuladores,
audiovisuales, laboratorios, salas de práctica y centro de recursos didácticos actualizados y
disponibles aplicando medidas de seguridad y en cantidad suficiente, de conformidad con los
parámetros establecidos por la carrera profesional (CONEACES, 2010).
La operatividad permanente y racionalidad de uso de los Servicios básicos debe estar garantizada
(CONEACES, 2010).
La institución debe contar con políticas y mecanismos para mantener la infraestructura en
condiciones sanitarias de acuerdo a las normas vigentes (CONEACES, 2010).
La institución debe contar con Mobiliario, en las aulas, laboratorios, biblioteca y otras
instalaciones, de calidad y en cantidad suficiente (CONEACES, 2010).
El plan curricular debe garantizar la Formación integral en competencias, coherente con el perfil
profesional del egresado de acuerdo con las necesidades locales y religiosas (CONEACES, 2010).
Las actividades de aprendizaje se deben desarrollar secuencial y planificadamente los elementos
curriculares para promover el aprendizaje de los estudiantes, en las horas de clases programadas
(CONEACES, 2010).
Debe existir Consistencia metodológica, entre los contenidos de las unidades didácticas y los
métodos de enseñanza (CONEACES, 2010).
La institución debe tener, aplicar y mejorar continuamente un Sistema de Evaluación del
aprendizaje en la carrera profesional (CONEACES, 2010).
Esta tesis se basa en la “Teoría de las Necesidades Jerarquizadas” de Abraham Maslow (1984),
quien propuso una teoría según la cual las personas tienen cinco necesidades jerarquizadas
básicas, dispuestas en el orden en que deben ser satisfechas: a) Necesidades Fisiológicas, estas
necesidades constituyen la primera prioridad del individuo y se encuentran relacionadas con su
supervivencia. Dentro de éstas encontramos, entre otras, necesidades como la homeóstasis
(esfuerzo del organismo por mantener un estado normal y constante de riego sanguíneo), la

21
alimentación, el saciar la sed, el mantenimiento de una temperatura corporal adecuada, también
se encuentran necesidades de otro tipo como el sexo, la maternidad o las actividades completas;
b) Necesidades de Seguridad, con su satisfacción se busca la creación y mantenimiento de un
estado de orden y seguridad. Dentro de estas encontramos la necesidad de estabilidad, la de
tener orden y la de tener protección, entre otras. Estas necesidades se relacionan con el temor de
los individuos a perder el control de su vida y están íntimamente ligadas al miedo, miedo a lo
desconocido, a la anarquía; c) Necesidades Sociales, una vez satisfechas las necesidades
fisiológicas y de seguridad, la motivación se da por las necesidades sociales. Estas tienen relación
con la necesidad de compañía del ser humano, con su aspecto afectivo y su participación social.
Dentro de estas necesidades tenemos la de comunicarse con otras personas, la de establecer
amistad con ellas, la de manifestar y recibir afecto, la de vivir en comunidad, la de pertenecer a un
grupo y sentirse aceptado dentro de él, entre otras; d) Necesidades de Reconocimiento, también
conocidas como las necesidades del ego o de la autoestima. Este grupo radica en la necesidad de
toda persona de sentirse apreciado, tener prestigio y destacar dentro de su grupo social, de igual
manera se incluyen la autovaloración y el respeto a sí mismo; e) Necesidades de Autosuperación,
también conocidas como de autorrealización o auto actualización, que se convierten en el ideal
para cada individuo. En este nivel el ser humano requiere trascender, dejar huella, realizar su
propia obra, desarrollar su talento al máximo.
Por otro lado este trabajo de investigación se justifica desde tres puntos de vista: primero desde
el punto de vista teórico, porque aporta información valiosa que permite evidenciar un hecho
suscitado en las instituciones educativas, donde las variables sirven de referencia para posteriores
investigaciones en este ámbito, tanto en el plano local, regional y nacional; segundo desde el
punto de vista educativo, porque el mismo permite hacer referencia de manera certera sobre el
clima institucional y el desempeño académico de los docentes; y tercero desde el punto de vista
metodológico, porque se desarrolló bajo el parámetro de la investigación cuantitativa, los
métodos, procedimientos y técnicas e instrumentos empleados en la investigación una vez
demostrada su validez y confiabilidad podrán ser utilizados en otros trabajos de investigación.

22
1.1 Problema
1.1.1 Problema General
¿Existe relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad
de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014?
1.1.2 Problemas Específicos
 ¿Existe relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional en la especialidad
 ¿Existe relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión administrativa en la
especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” –
Zorritos, 2014?
 ¿Existe relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica en la especialidad
1.2 Hipótesis
1.2.1 Hipótesis General
Hi Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la
Zorritos, 2014.
H0 No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la
Zorritos, 2014.
1.2.2 Hipótesis Específicas
H1 Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional en la
Zorritos, 2014.
H2 Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión administrativa en
Zorritos, 2014.
H3 Existe relación significativa la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica en la
Zorritos, 2014.

23
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo General
Analizar la relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la
Zorritos, 2014.
1.3.2 Objetivos Específicos:
1. Identificar el nivel de satisfacción estudiantil en la especialidad de Tecnología Pesquera
del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.
2. Identificar el nivel de gestión administrativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del
IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.
3. Correlacionar la satisfacción estudiantil con las dimensiones institucional, administrativa y
pedagógica de la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP
“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

24
II. MARCO METODOLÓGICO
2.1. Variables
Variable 1: Satisfacción estudiantil.
Variable 2: Gestión educativa.
2.2. Operacionalización de variables
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Variable
Definición
Conceptual
Definición
Operacional
Dimensiones Indicadores
Satisfacción
estudiantil
Es el nivel del
estado de ánimo
que poseen los
estudiantes con
respecto a su
institución, como
resultado de la
percepción que
poseen con
respecto al
cumplimiento de
sus necesidades,
expectativas y
requisitos. (Mejías
y Martínez, 2007).
Es la
percepción que
poseen los
estudiantes con
respecto a los
procesos
académicos y
los servicios
institucionales
que oferta la
institución.
Procesos
académicos
 Autoaprendizaje.
 Rendimiento académico.
 Prácticas de especialidad.
 Nuevas tecnologías.
 Promoción de la
titulación.
 Consejería.
Servicios
institucionales
 Acceso a la información.
 Transparencia.
 Beneficios asistenciales.
 Servicios de salud.
 Participación estudiantil
en actividades co-
curriculares.
 Deserción estudiantil.
Gestión
educativa
Es un proceso de
organización que
está orientado
hacia el
mejoramiento
continuo de la
calidad educativa, a
través del
desarrollo de
subprocesos como
la caracterización,
la planeación, la
ejecución, el
seguimiento, la
evaluación y el
reconocimiento de
experiencias
significativas en
relación con el
quehacer educativo
y el fortalecimiento
institucional.
(MED, 2007).
Es el conjunto
de actividades y
diligencias
estratégicas
guiadas por
procedimientos
y técnicas
adecuadas que
ejecutan las
instituciones
educativas para
lograr sus
metas,
objetivos y
fines
educacionales
en lo
institucional, lo
administrativo
y lo
pedagógico.
Gestión
institucional
 Difusión del PEI.
 Liderazgo eficaz.
 Evaluación del
desempeño docente.
 Implementación del
presupuesto.
Gestión
administrativa
 Calidad del servicio
administrativo.
 Comunicación.
 Equipamiento.
 Recursos didácticos.
 Servicios básicos.
 Higiene sanitaria.
 Mobiliario.
Gestión
pedagógica
 Formación integral.
 Cumplimiento de las
actividades de
aprendizaje.
 Consistencia
metodológica.
 Evaluación del
aprendizaje.

25
2.3. Metodología
El método de investigación utilizado fue el cuantitativo, porque requiere que las variables
consideradas sean sometidas a medición y su resultado normalmente se expresa en cifras,
es decir, en expresiones numéricas que se caracterizan por la precisión de los resultados
(Camacho, 2008).
2.4. Tipo de estudio
Es del tipo Correlacional, porque se estudió la asociación entre las variables, es decir la
correlación entre dos variables en un grupo de individuos. Según lo afirman Hernández,
Fernández y Baptista (2010:77) en su obra “Metodología de la Investigación”.
2.5. Diseño
Es del tipo descriptivo - correlacional, por el esquema utilizado en el que se esquematizó
el nivel o grado de relación entre las variables en un solo grupo de estudio (Marroquín,
2012).
El siguiente esquema corresponde al tipo de diseño descriptivo - correlacional, según la
clasificación que hace Abanto (2014) en la Guía de aprendizaje para el diseño y desarrollo
del proyecto de investigación publicada por la Universidad César Vallejo de Trujillo.
Esquema del diseño descriptivo - correlacional:
M : Muestra (estudiantes IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos).
O1 : Variable 1= Satisfacción estudiantil.
r : Relación entre las variables.
O2 : Variable 2= Gestión educativa.
2.6. Población y muestra

26
n= Z2
x p x q x N .
E2
x (N – 1) + Z2
x p x q
Z2
x p x q x N
E2
x (N – 1) + Z2
x p x q
2.6.1. Población
La población estuvo conformada por 47 estudiantes de la especialidad de Tecnología
Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.
2.6.2. Muestra
La muestra en la presente investigación estuvo conformada por 23 estudiantes de
Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.
ESTUDIANTES POBLACIÓN MUESTRA
SEMESTRE
II 24 12
IV 11 5
VI 12 6
TOTAL 47 23
2.6.3. Muestreo
Para elegir el tamaño de la muestra se utilizó el muestreo probabilístico estratificado. Por
qué se divide la población en subgrupos o estratos y se selecciona una muestra en cada
estrato (Yengle, 2014: 10).
En esta investigación para la obtención de la muestra se utilizó la formula estadística para
poblaciones finitas con parámetro de proporción poblacional (p):
Formula:
Dónde:
n = Tamaño de la muestra
N = Tamaño de la población finita
Z = Nivel de confianza de p (95% 1,96).
E = Error de muestreo máximo admisible (5%).
p = 0,50 (al porcentaje favorable del 50%).
q = 0,50 (se asume el porcentaje desfavorable del 50%).
Sus valores correspondientes son:
1.962
x 0.5 x 0.5 x 47 n = 42
0.052
x (47 – 1) + 1.962
x 0.5 x 0.5
n =

27
Como 42 = 0.89 > 0.05 (5 %)
47
Se corrige la muestra inicial:
42 = 23
1 + 42
47
Siendo la muestra obtenida de 23 estudiantes de tecnología pesquera.
Los muestreos probabilísticos son aquellos que se basan en el principio de la
equiprobabilidad. Son aquellos en los que todos los individuos tienen la misma
probabilidad de ser elegidos para formar parte de una muestra y, consiguientemente,
todas las posibles muestras de tamaño n tienen la misma probabilidad de ser elegidas.
Solo estos métodos de muestreo probabilístico nos aseguran la representatividad de la
muestra extraída y son por lo tanto los más recomendables (Barreto, 2013).
2.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
La recolección de la información se efectuó mediante la técnica de encuesta. En ese
sentido Abanto (2014) indica que “la encuesta es una técnica que persigue indagar la
opinión que tiene un sector de la población sobre determinado problema”.
Asimismo como instrumento de recojo de información se aplicó el Cuestionario de
opinión (Anexo N° 1 y 2) dirigido a los estudiantes de la especialidad de tecnología
pesquera. El cuestionario es el instrumento más utilizado para recolectar los datos,
consiste en un conjunto de preguntas respecto de una o más variables a medir
(Hernández, Fernández y Batista, 2010). Es caracterizado por la ausencia del encuestador,
por considerar que para recoger información sobre el problema objeto de estudio es
suficiente una interacción interpersonal con el encuestado.
Para la validez de los instrumentos se utilizó la “Matriz de Validación” descrita por Abanto
(2014: 119) en la “Guía de aprendizaje para el diseño y desarrollo del proyecto de
investigación” publicada por la Universidad César Vallejo de Trujillo.
La confiabilidad de cada instrumento se calculó mediante el alfa de cronbach el cual debe
ser mayor a 0.70 (Abanto, 2014: 49). El alfa de cronbach para la variable Satisfacción
estudiantil fue de 0.81 y para la variable Gestión educativa fue de 0.75.
n =

28
2.8. Métodos de análisis de datos
Por tratarse de datos cuantitativos fue necesario preparar una base de datos, para el
procesamiento de la información se utilizó el programa Microsoft Excel 2013 (Marqués,
2010), obteniéndose tablas y gráficos según la naturaleza de las variables y dimensiones
del estudio.
También fueron analizados los datos, con el mismo software comprobándose la
confiabilidad del instrumento (alfa de cronbach). El alfa de cronbach para la variable
Satisfacción estudiantil fue de 0.81 y para la variable Gestión educativa fue de 0.75.
a. Análisis descriptivos: mediante la estadística descriptiva se analizó y describió un
conjunto de datos de la muestra sin sacar conclusiones de tipo general. Estos comprenden
la presentación de las tablas porcentuales con sus correspondientes interpretaciones, que
se acompañan con gráficos para enriquecer la información de los resultados.
b. Análisis inferenciales: para el análisis de los datos obtenidos se emplearon estadísticos
como: r de Pearson que permitió determinar la relación entre las variables y sus
dimensiones, y el t de student para comprobar las hipótesis.
Para la valoración de la correlación se utilizó la descrita por Hernández, Fernández y
Baptista (2010:312) en la quinta edición de su obra “Metodología de la investigación”.
TABLA VALORATIVA DE LA CORRELACIÓN
Valor de r Interpretación
–1.00 Correlación negativa perfecta.
–0.90 Correlación negativa muy fuerte
–0.75 Correlación negativa considerable
–0.50 Correlación negativa media
–0.25 Correlación negativa débil.
–0.10 Correlación negativa muy débil.
0.00 No existe correlación alguna entre las variables.
+0.10 Correlación positiva muy débil.
+0.25 Correlación positiva débil.
+0.50 Correlación positiva media.
+0.75 Correlación positiva considerable
+0.90 Correlación positiva muy fuerte.
+1.00 Correlación positiva perfecta.

29
III. RESULTADOS
3.1 Descripción
3.1.1. Análisis descriptivo
1. Variable: Satisfacción estudiantil
A continuación identificaremos las dimensiones de la variable Satisfacción estudiantil
(procesos académicos y servicios institucionales) del IESTP “Contralmirante Manuel Villar
Olivera” – Zorritos, 2014.
Se han establecido tres niveles para describir las dimensiones investigadas: deficiente,
regular y bueno. Si consideramos el sistema de calificación de la encuesta, el puntaje
mínimo que se podía obtener, fue 0 (cero) puntos y el máximo de 24 puntos, puesto que
la encuesta tuvo 12 ítems con escala tipo Likert (Nunca= 0, A veces= 1 y Siempre= 2).
En tal sentido, en función de estos puntajes (mínimo y máximo) fueron establecidos los
intervalos para cada uno de los niveles respectivos:
NIVEL PUNTAJE PORCENTAJE
Bueno 17 – 24 68 – 100
Regular 9 – 16 34 – 67
Deficiente 0 – 8 0 – 33
En las tablas siguientes se podrá observar los niveles predominantes de la Satisfacción
estudiantil, según la evaluación que se hizo a la muestra de encuestados.

30
TABLA N° 1
Nivel de satisfacción estudiantil, según percepción de los estudiantes de la especialidad de
tecnología pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014
NIVEL
SATISFACCIÓN
ESTUDIANTIL
Frecuencia Porcentaje (%)
BUENO (17-24) 2 8.70
REGULAR (9-16) 12 52.17
DEFICIENTE (0-8) 9 39.13
TOTAL 23 100.00
Fuente: Cuestionario – Satisfacción estudiantil y Gestión educativa.
Interpretación:
Como se visualiza en la tabla Nº 1, el 52.17% de los estudiantes percibe que el nivel de
satisfacción estudiantil es regular, mientras que el 39.13% de ellos opina que es deficiente
y el 8.70% considera que es bueno.
GRAFICO N° 1
NIVEL DE SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA
ESPECIALIDAD DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR
OLIVERA”-ZORRITOS, 2014
DEFICIENTE (0-8) REGULAR (9-16) BUENO (17-24)
39.13%
52.17%
8.70%

31
TABLA N° 2
Nivel de procesos académicos, según percepción de los estudiantes de la especialidad de
NIVEL
PROCESOS ACADÉMICOS
BUENO (9-12) 4 17.39
REGULAR (5-8) 13 56.52
TOTAL 23 100.00
Interpretación:
procesos académicos es regular, mientras que el 26.09% de ellos opina que es deficiente y
el 17.39% considera que es bueno.
GRAFICO N° 2
NIVEL DE PROCESOS ACADÉMICOS, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA
26.09%
56.52%
17.39%

32
TABLA N° 3
Nivel de servicios institucionales, según percepción de los estudiantes de la especialidad de
NIVEL
SERVICIOS
INSTITUCIONALES
BUENO (9-12) 1 4.35
REGULAR (5-8) 9 39.13
TOTAL 23 100.00
Interpretación:
servicios institucionales es deficiente, mientras que el 39.13% de ellos opina que es
regular y el 4.35% considera que es bueno.
GRAFICO N° 3
NIVEL DE SERVICIOS INSTITUCIONALES, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA
56.52%
39.13%
4.35%

33
2. Variable: Gestión Educativa
A continuación identificaremos las dimensiones de la variable Gestión educativa (gestión
institucional, gestión administrativa y gestión pedagógica) del IESTP “Contralmirante
Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.
Se han establecido tres niveles para describir las dimensiones investigadas: deficiente,
regular y bueno. Si consideramos el sistema de calificación de la encuesta, el puntaje
mínimo que se podía obtener, fue 0 (cero) puntos y el máximo de 30 puntos, puesto que
la encuesta tuvo 15 ítems con escala tipo Likert (Nunca= 0, A veces= 1 y Siempre= 2).
En tal sentido, en función de estos puntajes (mínimo y máximo) fueron establecidos los
intervalos para cada uno de los niveles respectivos:
NIVEL PUNTAJE PORCENTAJE
Adecuado 21 – 30 68 – 100
Poco Adecuado 11 – 20 34 – 67
Inadecuado 0 – 10 0 – 33
En las tablas siguientes se podrá observar los niveles predominantes del Gestión
educativa, según la evaluación que se hizo a la muestra de encuestados.

34
TABLA N° 4
Nivel de gestión educativa, según percepción de los estudiantes de la especialidad de tecnología
pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera”-Zorritos, 2014
NIVEL
GESTIÓN EDUCATIVA
ADECUADO (21-30) 3 13.04
POCO ADECUADO (11-20) 18 78.26
INADECUADO (0-10) 2 8.70
TOTAL 23 100.00
Interpretación:
gestión educativa es poco adecuado, mientras que el 13.04% de ellos opina que es
adecuado y el 8.70% considera que es inadecuado.
GRAFICO N° 4
NIVEL DE GESTIÓN EDUCATIVA, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA ESPECIALIDAD
DE TECNOLOGÍA PESQUERA DEL IESTP “CONTRALMIRANTE MANUEL VILLAR OLIVERA”-
ZORRITOS, 2014
INADECUADO
(0-10)
POCO
ADECUADO
(11-20)
ADECUADO
(21-30)
8.70%
78.26%
13.04%

35
TABLA N° 5
Nivel de gestión institucional, según percepción de los estudiantes de la especialidad de
NIVEL
GESTIÓN INSTITUCIONAL
ADECUADO (6-8) 1 4.35
TOTAL 23 100.00
Interpretación:
gestión institucional es poco adecuado, mientras que el 17.39% de ellos opina que es
inadecuado y el 4.35% considera que es adecuado.
GRAFICO N° 5
NIVEL DE GESTIÓN INSTITUCIONAL, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA
INADECUADO
(0-2)
POCO
ADECUADO
(3-5)
ADECUADO
(6-8)
17.39%
78.26%
4.35%

36
TABLA N° 6
Nivel de gestión administrativa, según percepción de los estudiantes de la especialidad de
NIVEL
GESTIÓN ADMINISTRATIVA
ADECUADO (10-14) 3 13.04
TOTAL 23 100.00
Interpretación:
gestión administrativa es poco adecuado, mientras que el 17.39% de ellos opina que es
inadecuado y el 13.04% considera que es adecuado.
GRAFICO N° 6
NIVEL DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA
INADECUADO
(0-4)
POCO
ADECUADO
(5-9)
ADECUADO
(10-14)
17.39%
69.57%
13.04%

37
TABLA N° 7
Nivel de gestión pedagógica, según percepción de los estudiantes de la especialidad de
NIVEL
GESTIÓN PEDAGÓGICA
ADECUADO (6-8) 9 39.13
TOTAL 23 100.00
Interpretación:
gestión pedagógica es poco adecuado, mientras que el 39.13% de ellos opina que es
adecuado y el 4.35% considera que es inadecuado.
GRAFICO N° 7
NIVEL DE GESTIÓN PEDAGÓGICA, SEGÚN PERCEPCIÓN DE LOS ESTUDIANTES DE LA
INADECUADO
(0-2)
POCO
ADECUADO
(3-5)
ADECUADO
(6-8)
4.35%
56.52%
39.13%

38
3.1.2. Análisis inferencial:
1. Correlación y pruebas de hipótesis general
1.1. Relación entre satisfacción estudiantil y gestión educativa
a. Análisis de correlación
𝑟 =
𝜎 𝑥 𝑦
𝜎 𝑥 . 𝜎 𝑦
r = 10.107 = 0.630
(4.097)(3.914)
Interpretación:
La correlación entre satisfacción estudiantil y gestión educativa en la especialidad de
Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014, es
positiva media.
b. Prueba de hipótesis general
Hi: Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la
Zorritos, 2014.
H0: No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa
en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar
ESTADÍSTICOS SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL GESTIÓN EDUCATIVA
PROMEDIO 10.348 15.957
DESV. ESTÁNDAR 4.097 3.914
COVARIANZA 10.107
COEFICIENTE DE
PEARSON
0.630

39
Estadístico de prueba: t de student
grados de libertad
 Nivel de significancia:  = 0,05
 Valor de t de student tabulado:t0.975,(23-2) = t0.975,21 = 2.080
 Valor de t de student calculado:
𝑡0 =
0.630√23 − 2
√1 − 0.6302
= 𝟑. 𝟕𝟏𝟖
 Decisión:
Si el valor de t calculado obtenido es igual a 3.718 y la probabilidad asociada P< 0.05, el
valor se ubica en la región de rechazo; por lo tanto, se rechaza H0 y se acepta la Hi.
 Conclusión:
Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la
Zorritos, 2014.
2
1
2.
r
nr
tv


 2 nv
0.025
0 tv= 2.080
RA
RR
tv = -2.080
RR
0.025
t0= 3.718

40
2. Correlación y pruebas de hipótesis específicas
2.1. Relación entre satisfacción estudiantil y gestión institucional
𝑟 =
𝜎 𝑥 𝑦
r = 2.379 = 0.506
(4.097)(1.147)
Interpretación:
La correlación entre satisfacción estudiantil y gestión institucional en la especialidad de
positiva media.
b. Prueba de hipótesis específica 1
H1: Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional en
Zorritos, 2014.
H0: No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional
ESTADÍSTICOS SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL GESTIÓN INSTITUCIONAL
PROMEDIO 10.348 3.957
COVARIANZA 2.379
COEFICIENTE DE
PEARSON
0.506

41
grados de libertad
𝑡0 =
0.506√23 − 2
√1 − 0.5062
= 𝟐. 𝟔𝟖𝟖
 Decisión:
valor se ubica en la región de rechazo; por lo tanto, se rechaza H0 y se acepta la H1.
 Conclusión:
Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión institucional en la
Zorritos, 2014.
2
1
2.
r
nr
tv


 2 nv
0.025
0 tv= 2.080
RA
RR
tv = -2.080
RR
0.025
t0= 2.688

42
2.2. Relación entre satisfacción estudiantil y gestión administrativa
𝑟 =
𝜎 𝑥 𝑦
r = 4.502 = 0.504
(4.097)(2.181)
Interpretación:
La correlación entre satisfacción estudiantil y gestión administrativa en la especialidad de
positiva media.
H2: Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión administrativa
H0: No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión
administrativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante
Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.
ESTADÍSTICOS SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL GESTIÓN ADMINISTRATIVA
PROMEDIO 10.348 6.870
COVARIANZA 4.502
COEFICIENTE DE
PEARSON
0.504

43
grados de libertad
𝑡0 =
0.504√23 − 2
√1 − 0.5042
= 𝟐. 𝟔𝟕𝟒
 Decisión:
 Conclusión:
Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión administrativa en
Zorritos, 2014.
2
1
2.
r
nr
tv


 2 nv
0.025
0 tv= 2.080
RA
RR
tv = -2.080
RR
0.025
t0= 2.674

44
2.3. Relación entre satisfacción estudiantil y gestión pedagógica
𝑟 =
𝜎 𝑥 𝑦
r = 3.225 = 0.459
(4.097)(1.714)
Interpretación:
La correlación entre satisfacción estudiantil y gestión pedagógica en la especialidad de
positiva débil.
H3: Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica en
Zorritos, 2014.
H0: No existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica
ESTADÍSTICOS SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL GESTIÓN PEDAGÓGICA
PROMEDIO 10.348 5.130
COVARIANZA 3.225
COEFICIENTE DE
PEARSON
0.459

45
grados de libertad
𝑡0 =
0.459√23 − 2
√1 − 0.4592
= 𝟐. 𝟑𝟔𝟖
 Decisión:
 Conclusión:
Existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión pedagógica en la
Zorritos, 2014.
2
1
2.
r
nr
tv


 2 nv
0.025
0 tv= 2.080
RA
RR
tv = -2.080
RR
0.025
t0= 2.368

46
IV. DISCUSION
En el trabajo de campo se ha verificado, de manera precisa, los objetivos planteados en la
presente investigación, cuyo propósito fue conocer la satisfacción estudiantil y la gestión
educativa, estableciendo la relación entre ambas variables.
En los últimos años las Instituciones de Educación Superior han realizado estudios de
satisfacción de estudiantes, con el propósito de conocer sus expectativas, en
correspondencia con los indicadores de evaluación de los Comités para la Evaluación de la
Educación Superior y de los organismos que acreditan los Programas Educativos.
Las puntuaciones logradas a nivel de la variable satisfacción estudiantil se han ubicado
predominantemente en un nivel regular en un 52.17%, lo cual queda confirmado a nivel
de los sujetos encuestados (Tabla N° 01). Hecho que nos indica que la satisfacción
estudiantil es el nivel del estado de ánimo que poseen los estudiantes con respecto a su
institución, como resultado de la percepción que poseen con respecto al cumplimiento de
sus necesidades, expectativas y requisitos.
Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión procesos académicos de la variable 1
(satisfacción estudiantil) se han ubicado predominantemente en un nivel regular en un
56.52%, lo cual queda confirmado a nivel de los sujetos encuestados (Tabla N° 02). Hecho
que nos indica que los procesos académicos son procedimientos oficiales de una
institución educativa.
Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión servicios institucionales de la variable 1
(satisfacción estudiantil) se han ubicado predominantemente en un nivel deficiente en un
que nos indica que los servicios institucionales son prestaciones desempeñadas por las
instituciones y su personal para satisfacer necesidades del público.
Las puntuaciones logradas a nivel de la variable gestión educativa se han ubicado
predominantemente en un nivel poco adecuado en un 78.26%, lo cual queda confirmado
a nivel de los sujetos encuestados (Tabla N° 04). Hecho que nos indica que la gestión
educativa es un proceso de organización que está orientado hacia el mejoramiento
continuo de la calidad educativa. Aspecto que se asemeja con los resultados de la
investigación realizada por Orellana, I. y Lozano, Y. (2009), en su tesis titulada “Relación
entre Liderazgo y Gestión Educativa de los Institutos Superiores de la Selva Central”. El
diseño de investigación fue de tipo descriptivo-correlacional tuvo una muestra de 15

47
directores de los institutos superiores de la Selva Central”, en la que se determinó que el
73,33% de los directores se ubican en el nivel regular. Y difiere con los resultados
obtenidos en la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada
“Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución
educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012”, en la que la Gestión
educativa se ubicó en un nivel deficiente en un 84.00%.
Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión gestión institucional de la variable 2
(gestión educativa) se han ubicado predominantemente en un nivel poco adecuado en un
que nos indica que la gestión institucional es la ejecución y el monitoreo de los
mecanismos, las acciones y las medidas necesarias para la consecución de los objetivos
de la institución. Aspecto que difiere con los resultados obtenidos en la investigación de
Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada “Gestión educativa y su relación con el
empoderamiento docente en la institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez
Arellano” – Tumbes, 2012”, en la que la Gestión institucional se ubicó en un nivel
deficiente en un 88.00%.
Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión gestión administrativa de la variable 2
que nos indica que la gestión administrativa es un sistema o serie de actividades
estratégicas y procedimentales para la realización de los procesos de gestión y el logro de
los objetivos previstos por la institución o la empresa. Aspecto que difiere con los
resultados obtenidos en la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis
titulada “Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución
educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012”, en la que la Gestión
administrativa se ubicó en un nivel deficiente en un 88.00%.
Las puntuaciones logradas a nivel de la dimensión gestión pedagógica de la variable 2
que nos indica que la gestión pedagógica es el conjunto de acciones y procesos
curriculares de planificación, desarrollo de los procesos de enseñanza aprendizaje y
evaluación curricular, organización académica y todo a lo que corresponde. Aspecto que
difiere con los resultados obtenidos en la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014),

48
en su tesis titulada “Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la
institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012”, en la que la
Gestión administrativa se ubicó en un nivel deficiente en un 60.00%.
Respecto al análisis inferencial de la relación entre la variable satisfacción estudiantil y
gestión educativa se obtuvo un coeficiente de correlación r de Pearson de 0.630, lo cual
indica que la correlación obtenida es positiva media. Aspecto que concuerda con la
investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada “Gestión educativa y
su relación con el empoderamiento docente en la institución educativa N° 013 “Leonardo
Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012”, en la cual el índice de correlación fue de r = 0.689
lo cual indica que la correlación obtenida fue positiva media. De igual manera concuerda
con la investigación realizada por Chuquimango, C. (2009), en su tesis titulada “Influencia
de la Gestión del Director en el desarrollo del clima institucional de las instituciones
educativas del nivel secundario de la zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008.
Tesis de Maestría, Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú”, en la cual se obtuvo un r de
Pearson de 0,735.
Respecto a los resultados obtenidos en la prueba de la hipótesis general se llegó a
determinar que el coeficiente de correlación fue r= 0.630 (p < 0.05) es decir, a mayor
gestión educativa mayor satisfacción estudiantil en la especialidad de Tecnología
Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014. Aspecto que
tiene similitud con la investigación de Feijoo, C., y Hidalgo, M. (2014), en su tesis titulada
“Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente en la institución
educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano” – Tumbes, 2012” en la cual se afirma que
existe relación significativa entre la gestión educativa y el empoderamiento docente de la
institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arrellano” de Tumbes - 2012.
Respecto al análisis inferencial de la relación entre la dimensión satisfacción estudiantil y
la gestión institucional; el coeficiente de correlación r de Pearson obtenido fue de r =
0.506 (p < 0.05), lo que indica que a mayor gestión institucional mayor satisfacción
estudiantil en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel
Villar Olivera” – Zorritos, 2014.
la gestión administrativa; el coeficiente de correlación r de Pearson obtenido fue de r =
0.504 (p < 0.05), lo que indica que a mayor gestión administrativa mayor satisfacción

49
estudiantil en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel
Villar Olivera” – Zorritos, 2014.
la gestión pedagógica; el coeficiente de correlación r de Pearson obtenido fue de r = 0.459
(p < 0.05), lo que indica que a mayor gestión pedagógica mayor satisfacción estudiantil en
Zorritos, 2014.
Finalmente esta investigación es un aporte que permitirá contribuir a futuras
investigaciones.

50
V. CONCLUSIONES
- Se analizó que existe relación significativa entre la satisfacción estudiantil y la gestión
educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel
Villar Olivera” – Zorritos, lo cual se comprobó con el estadístico de t de student. El
coeficiente de correlación r de Pearson fue r= 0.630 (p < 0.05), lo que indica que la
correlación fue positiva media.
- Se identificó que el nivel de satisfacción estudiantil que predomina en la especialidad de
Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos es el
regular con un 52.17%.
- Se identificó que el nivel de gestión educativa que prevalece en la especialidad de
Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos es el
poco adecuado con el 78.26%.
- Se correlacionó la satisfacción estudiantil con las dimensiones institucional, administrativa
y pedagógica de la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP
“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos. Siendo los r de Pearson de 0.506; 0,504
y 0,459 (p < 0.05), consideradas como positiva media en los dos primeros casos y como
positiva débil en el tercer caso.

51
VI. RECOMENDACIONES
- Se recomienda al personal jerárquico y docente de la carrera profesional de Tecnología
Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, elaborar un Plan de
Mejora de la Carrera profesional para superar las debilidades halladas en las variables y
dimensiones de la investigación realizada.
- Se recomienda al Director gestionar la capacitación del personal que labora en el IESTP
“Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, a fin de mejorar la capacidad de gestión
y la calidad de atención de los servicios educativos ofertados a los estudiantes.
- Se recomienda a otros investigadores ampliar el estudio de la dimensión servicios
institucionales de la variable satisfacción estudiantil, debido a que más de la mitad de los
estudiantes opinan que el nivel de servicios institucionales es deficiente.

52
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Abanto, W. (2014). Guía de aprendizaje: Diseño y Desarrollo del Proyecto de Investigación (1a.
ed.). Trujillo, Perú: Universidad César Vallejo.
Alves, H. & Raposo, M. (2005). La medición de la satisfacción en la enseñanza universitaria: El
ejemplo de la Universidade da Beira Interior. Universidade da Beira Interior Dpto. de
Gestão e Economía Estrada do Sineiro 6200 Covilhã Portugal.
Anderson, E. (1994). Cross category variation in customer satisfaction and retention. Marketing
Letters, 5 (1), 19-30.
Barraza, A. & Martínez, A. (2010). Construcción y validación de una escala de satisfacción
estudiantil. Resultados de la fase preliminar. Revista Visión Educativa IUNAES Nueva
Época, 4 (10), 5-16.
Barreto, C. (2013). Estadística para Educación. Universidad los Ángeles de Chimbote.
Boulding. W; Staeling, R; Kalra, A. & Zeithaml, A. (1993). A dynamic process model of, service
quality: From expectations to behavior intentions. Journal of Marketing Research, 30 (2),
7-27.
Carrasco, S. (2002). Gestión Educativa y Calidad de la Formación Profesional en la Facultad de
Educación de la UNSACA. Tesis de Maestría en Educación con mención en Gestión de la
Educación. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.
Clinton, B; Schertzer, C. & Schertzer, S. (2004). Student satisfaction and retention: A conceptual
model. Journal of Marketing for High Education, 14 (1), 79-91.
Chávez, P; Ramos, W. & Galarza, C. (2009). Nivel de satisfacción del usuario en los consultorios
externos de dermatología del Hospital Nacional Dos de Mayo, Diciembre 2006.
Dermatología Peruana. 19 (1): 22-31.
Chuquimango, C; Irigoín, C; Muñoz, A. et al. (2009). Influencia de la Gestión del Director en el
desarrollo del clima institucional de las instituciones educativas del nivel secundario de la
zona urbana del distrito de Chota - Cajamarca - 2008. Tesis de Maestría, Universidad
César Vallejo, Trujillo, Perú.
Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior No
Universitaria. (2010). Estándares y Criterios de Evaluación para la Acreditación de las
carreras profesionales de los Institutos y Escuelas de Educación Superior Tecnológicos y

53
Escuelas de Formación Técnico Profesional de los Sectores Defensa e Interior. Lima, Perú:
CONEACES
Real Academia Española. (2009). Diccionario de la Lengua Española (22a. ed.).
Feijoo, C. & Hidalgo, M. (2014). Gestión educativa y su relación con el empoderamiento docente
en la institución educativa N° 013 “Leonardo Rodríguez Arellano”-Tumbes, 2012. Tesis de
Maestría. Universidad César Vallejo, Trujillo, Perú.
Flores, B. (2003). La satisfacción estudiantil como indicador de la calidad de la educación superior.
Revista de la Facultad de Educación de la Universidad Mayor de San Marcos, 7 (11), 1-18.
Gallejos, J. (2004). Gestión educativa en el proceso de descentralización. Lima, Perú: Editorial San
Marcos
Gento, S. (2002). Compromisos de la evaluación educativa. Madrid: Prentice Hall.
Gento, S. & Vivas, M. (2003). Un instrumento para conocer la satisfacción de los estudiantes
universitarios con su educación. Acción Pedagógica, 12 (2), 16-27.
Hampton, M. (1993). Gap analysis a college student satisfaction as a measure of professional
service of quality. Journal of Professional Services Marketing, 9 (1), 115-128.
Hernández, R; Fernández, C. & Baptista, M. (2010). Metodología de la investigación (5a. ed.).
México: Mc Graw Hill.
Marqués, F. (2010). Estadística descriptiva a través de Excel. México: Editorial Alfa omega.
Marroquín, R. (2012). Metodología de la investigación: Programa de Titulación 2012. Universidad
Nacional de Educación Enrique Guzmán y Valle La Cantuta, Lima, Perú.
Martínez, M. (2008). Oferta profesional de las universidades privadas de la provincia de Huaura y
aspiraciones de su población estudiantil. Tesis de Maestría. Universidad Nacional Mayor
de San Marcos, Lima, Perú.
Maslow, A. (1984). Motivación y Personalidad. México: Ediciones Díaz de Santos.
Mejías, A. y Martínez, D. (2007, abril). Medición de la satisfacción estudiantil en educación
superior. Ponencia presentada en la VII Reunión Nacional de Currículo y I Congreso
Internacional de Calidad e Innovación en Educación Superior. Universidad Simón Bolívar,
Venezuela.
Ministerio de Educación. (2007). Gestión educativa. Recuperado el 29 de agosto de 2014, desde:
http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/article-133476.html

54
Ministerio de Educación (2010). Manual de Gestión para Directores de Instituciones Educativas.
Moliner, B. (2004). La formación de la satisfacción insatisfacción del consumidor y del
comportamiento de queja: aplicación al ámbito de los restaurantes. Universidad de
Valencia, España.
Muñoz, M. (2012). Modelo de asociación entre factores de satisfacción estudiantil y lealtad
universitaria validado en alumnos graduandos de las universidades adventistas de habla
hispana de la división interamericana. Tesis de Doctorado. Universidad de Montemorelos,
Nuevo León, México.
Nicolás, Y. (2010). Relación de la gestión educativa con el rendimiento académico de los alumnos
del Instituto Superior Tecnológico “La Pontificia”, Huamanga, Ayacucho. Tesis de
Maestría. Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.
Oviedo, E. (2010). Nivel de satisfacción de las pacientes con y sin preparación en psicoprofilaxis
obstétrica al recibir la atención del primer parto eutócico en el Hospital I Jorge Voto
Bernales Corpancho: Es Salud. Tesis de Maestría. Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Lima, Perú.
Periáñez, R. (1999). Satisfacción del estudiante y calidad universitaria: Resultados de un análisis
exploratorio en la Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de la Universidad de
Sevilla. Sevilla, España: Vicerrectorado de Calidad-Instituto de Ciencias de la Educación,
211 pp.
Rodríguez, P. (2009). Factores institucionales asociados a la satisfacción del estudiante de
arquitectura de la universidad tecnológica de el Salvador, 2009. Tesis de Maestría.
Universidad Tecnológica de el Salvador.
Tedesco, J. (1984). Elementos para un diagnóstico del sistema educativo tradicional. Buenos Aires,
Argentina: Kapeluz UNESCO. CEPAL. PNUD.
Wince, M. & Borden, V. (1995, mayo). When does student satisfaction matter? Ponencia
presentada en el 35th Annual Forum of the Association for Institutional Research. Boston,
MA.
Woodruff, R. & Gardial, S. (1996). Know your customer: new approaches to understanding
customer value and satisfaction. Londres: Blackwell.
Yengle, C. (2014). Guía de Métodos Estadísticos. (1a. ed.). Trujillo, Perú: Universidad César Vallejo.

55
VIII. ANEXOS
ANEXO N° 1
CUESTIONARIO DE OPINIÓN – SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL
I. OBJETIVO: Recoger información sobre la Satisfacción estudiantil de los estudiantes del
Instituto de Educación Superior Tecnológico Público “Contralmirante Manuel Villar Olivera”
de Zorritos.
II. INDICACIONES: Este cuestionario consta de 12 preguntas y en él se consigna la siguiente
escala: No = 0 Si = 1
Marque de la manera más sincera posible, con un aspa sólo una de las puntuaciones de la
escala de (no, si) que crea conveniente.
No DIMENSIONES / ITEMS Si No
PROCESOS ACADÉMICOS
1
¿La institución promueve el autoaprendizaje de los estudiantes de la carrera
profesional?
2
¿La institución toma medidas de mejora, en base a los resultados del
rendimiento académico de los estudiantes de la carrera profesional?
3
¿La institución cuenta con convenios, con instituciones para la realización de las
prácticas preprofesionales y unidades didácticas?
4
¿La institución promueve el uso de nuevas tecnologías e innovación en el
proceso pedagógico?
5
¿La institución promueve el proceso de titulación de los estudiantes brindando
las facilidades pertinentes?
6
¿La institución brinda a los estudiantes consejería durante el proceso formativo
en la Carrera Profesional?
SERVICIOS INSTITUCIONALES
7
¿Cuentas con facilidad de acceso al sistema de información, referida a la
gestión administrativa y académica de tu instituto?
8
¿La institución cumple eficientemente con las disposiciones de transparencia y
acceso a su información, referencia a la gestión administrativa?
9
¿La institución brinda beneficios asistenciales de carácter económico a sus
estudiantes?
10
¿La institución brinda servicios de salud y orientación psicológica para los
estudiantes?
11
¿La institución promueve la participación de los estudiantes en actividades
fuera del horario de clases para fortalecer la formación integral?
12
¿En tu carrera profesional se aplican estrategias para reducir la deserción de los
estudiantes?
GRACIAS POR SU COLABORACIÓN

56
ANEXO N° 2
CUESTIONARIO DE OPINIÓN – GESTIÓN EDUCATIVA
I. OBJETIVO: Recoger información sobre la Gestión educativa del Instituto de Educación
Superior Tecnológico Público “Contralmirante Manuel Villar Olivera” de Zorritos.
II. INDICACIONES: Este cuestionario consta de 15 preguntas y en él se consigna la siguiente
escala: No = 0 Si = 1
Marque de la manera más sincera posible, con un aspa sólo una de las puntuaciones de la
escala de (no, si) que crea conveniente.
No DIMENSIONES / ITEMS Si No
1 ¿El Proyecto Educativo Institucional ha sido difundido por la institución?
2
¿Observas en el personal directivo un liderazgo eficaz que permita el logro de
resultados?
3 ¿En la institución existe un sistema de evaluación continua del desempeño docente?
4
¿La institución asigna anualmente una partida presupuestal para tu carrera
profesional?
GESTIÓN ADMINISTRATIVA
5 ¿El personal administrativo de la institución brinda un servicio de calidad?
6
¿La institución utiliza los canales adecuados para comunicarse al interior de la
institución?
7
¿Tu carrera profesional cuenta con ambientes equipados con tecnología actualizada y
en cantidad suficiente para el desarrollo de las actividades académicas?
8
¿La carrera profesional cuenta con un centro de recursos didácticos actualizados y en
cantidad suficiente?
9
¿Los servicios básicos (agua, desagüe y luz) se encuentran operativos
permanentemente?
10
¿La institución cuenta con mecanismos para mantener la infraestructura en
condiciones sanitarias?
11
¿La institución cuenta con mobiliario de calidad y en cantidad suficiente en todas las
instalaciones de la carrera profesional?
GESTIÓN PEDAGÓGICA
12
¿El Plan Curricular garantiza la formación en competencias, coherente con el Perfil
profesional del egresado de acuerdo con las necesidades locales y regionales?
13
¿Las actividades de aprendizaje se desarrollan secuencialmente en las horas de clase
programadas?
14
¿Los métodos de enseñanza utilizados por tus docentes corresponden a los
contenidos de las unidades didácticas de tu especialidad?
15 ¿Tu carrera profesional cuenta con un sistema mejora continua del aprendizaje?
GRACIAS POR SU COLABORACIÓN

57
ANEXO N° 3
BASE DE DATOS DE VARIABLE: SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL
ÍTEMS
MUESTRA
1 2 1 2 1 2 2 2 1 1 2 2 2 20 83 BUENO
2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 0 1 14 58 REGULAR
3 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 9 38 REGULAR
4 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 14 58 REGULAR
5 0 1 2 1 2 0 1 0 0 0 1 1 9 38 REGULAR
6 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 7 29 DEFICIENTE
7 1 1 2 1 2 1 1 1 1 0 0 1 12 50 REGULAR
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 50 REGULAR
9 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 8 33 DEFICIENTE
10 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 5 21 DEFICIENTE
11 2 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 12 50 REGULAR
12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 10 42 REGULAR
13 1 1 2 0 0 1 0 1 1 0 1 0 8 33 DEFICIENTE
14 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 8 33 DEFICIENTE
15 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 8 33 DEFICIENTE
16 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 5 21 DEFICIENTE
17 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 9 38 REGULAR
18 1 1 1 1 2 1 1 1 0 0 0 1 10 42 REGULAR
19 1 1 0 1 1 1 1 2 1 1 1 0 11 46 REGULAR
20 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 1 6 25 DEFICIENTE
21 2 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 0 16 67 REGULAR
22 1 1 2 0 0 1 0 1 0 0 0 0 6 25 DEFICIENTE
23 2 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 19 79 BUENO
TOTAL 27 25 25 18 25 18 19 17 15 12 18 19 238
PROM 1.17 1.09 1.09 0.78 1.09 0.78 0.83 0.74 0.65 0.52 0.78 0.83 10.35 10.35
VAR 0.24 0.17 0.72 0.36 0.54 0.36 0.24 0.29 0.33 0.35 0.36 0.33 4.30 16.78
DESV 0.49 0.42 0.85 0.60 0.73 0.60 0.49 0.54 0.57 0.59 0.60 0.58 7.06 4.10
CV 41.83 38.37 78.03 76.63 67.45 76.63 59.44 73.17 87.82 113.68 76.63 69.75 859.44 39.59
PROCESOS ACADÉMICOS SERVICIOS INSTITUCIONALES
SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL
4
Suma de
Items
% Valoración5 6 7 8 9 10 11 121 2 3

58
ANEXO N° 4
BASE DE DATOS DE VARIABLE: GESTIÓN EDUCATIVA
ÍTEMS
MUESTRA
1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 2 2 2 2 21 70 ADECUADO
2 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14 47 POCO ADECUADO
3 0 1 2 2 1 1 1 1 0 1 2 2 1 2 2 19 63 POCO ADECUADO
4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 50 POCO ADECUADO
5 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 9 30 INADECUADO
6 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 12 40 POCO ADECUADO
7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 18 60 POCO ADECUADO
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 50 POCO ADECUADO
9 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 2 1 2 2 16 53 POCO ADECUADO
10 1 1 2 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 2 1 14 47 POCO ADECUADO
11 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 2 15 50 POCO ADECUADO
12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15 50 POCO ADECUADO
13 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12 40 POCO ADECUADO
14 0 1 2 2 1 1 2 1 0 0 2 2 1 2 2 19 63 POCO ADECUADO
15 0 1 2 2 1 1 2 0 0 0 2 2 1 2 1 17 57 POCO ADECUADO
16 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 9 30 INADECUADO
17 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 2 1 12 40 POCO ADECUADO
18 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 2 1 2 2 1 20 67 POCO ADECUADO
19 2 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 0 1 1 1 17 57 POCO ADECUADO
20 0 0 2 0 1 1 2 2 1 1 2 1 1 1 1 16 53 POCO ADECUADO
21 2 1 2 1 1 1 2 1 1 1 2 2 2 2 2 23 77 ADECUADO
22 0 2 1 0 2 1 2 1 0 0 2 1 1 1 1 15 50 POCO ADECUADO
23 2 1 0 2 1 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 24 80 ADECUADO
TOTAL 19 22 28 22 21 23 27 22 18 18 29 27 27 33 31 367
PROM 0.83 0.96 1.22 0.96 0.91 1.00 1.17 0.96 0.78 0.78 1.26 1.17 1.17 1.43 1.35 15.96 15.96
VAR 0.42 0.13 0.36 0.41 0.26 0.09 0.42 0.32 0.36 0.27 0.38 0.33 0.24 0.35 0.24 4.59 15.32
DESV 0.65 0.37 0.60 0.64 0.51 0.30 0.65 0.56 0.60 0.52 0.62 0.58 0.49 0.59 0.49 8.16 3.91
CV 78.72 38.33 49.26 66.71 56.36 30.15 55.40 58.79 76.63 66.24 49.11 49.08 41.83 41.11 36.13 793.85 24.53
GESTIÓN ADMINISTRATIVA GESTIÓN PEDAGÓGICA
GESTIÓN EDUCATIVA
Suma de
Items
% Valoración27
17 18 19 20 21 2215 16 23 24 25 2613 14

59
ANEXO N° 5
CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTO: SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL
Coeficiente alfa de cronbach: α = 0.81
ÍTEMS
MUESTRA
1 2 1 2 1 2 2 2 1 1 2 2 2 20
2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 0 0 1 14
3 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 9
4 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 14
5 0 1 2 1 2 0 1 0 0 0 1 1 9
6 1 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 7
7 1 1 2 1 2 1 1 1 1 0 0 1 12
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12
9 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 8
10 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 5
11 2 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 12
12 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 10
13 1 1 2 0 0 1 0 1 1 0 1 0 8
14 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 8
15 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 8
16 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 5
17 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 9
18 1 1 1 1 2 1 1 1 0 0 0 1 10
19 1 1 0 1 1 1 1 2 1 1 1 0 11
20 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 1 6
21 2 2 2 1 2 2 1 1 1 1 1 0 16
22 1 1 2 0 0 1 0 1 0 0 0 0 6
23 2 2 2 2 2 1 1 1 2 1 1 2 19
total 27 25 25 18 25 18 19 17 15 12 18 19 10 238
prom. 1.17 1.09 1.09 0.78 1.09 0.78 0.83 0.74 0.65 0.52 0.78 0.83 10.35
var 0.24 0.17 0.72 0.36 0.54 0.36 0.24 0.29 0.33 0.35 0.36 0.33 ST
2
: 16.78 15.38
(Varianza de la
Población) S Si2
: 4.30
K: El número de ítems 12
S Si2
: Sumatoria de las Varianzas de los Items 4.30
ST
2
: La Varianza de la suma de los Items 16.78
 : Coeficiente de Alfa de Cronbach
12 [ 1 - 0.26 ]
11
1.09 [ 0.74 ]
  0.81
10 11 126 7 8 91 2 3 4 5 Suma de
Items
SATISFACCIÓN ESTUDIANTIL
PROCESOS ACADÉMICOS SERVICIOS INSTITUCIONALES












2
2
1
1 T
i
S
S
K
K









78.16
30.4
1
112
12


Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.

Similaire à Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014. (20)

Dernier

Dernier (20)

Relación entre la satisfacción estudiantil y la gestión educativa en la especialidad de Tecnología Pesquera del IESTP “Contralmirante Manuel Villar Olivera” – Zorritos, 2014.