Presentation

443 vues

Publié le

Publié dans : Formation, Voyages, Business
0 commentaire
0 j’aime
Statistiques
Remarques
  • Soyez le premier à commenter

  • Soyez le premier à aimer ceci

Aucun téléchargement
Vues
Nombre de vues
443
Sur SlideShare
0
Issues des intégrations
0
Intégrations
2
Actions
Partages
0
Téléchargements
5
Commentaires
0
J’aime
0
Intégrations 0
Aucune incorporation

Aucune remarque pour cette diapositive

Presentation

  1. 1. Journée d’étude «Conception des EIAH à l’ère du Web2.0 et à l’aube du Web 3.0» Amiens, le vendredi 2 juillet 2010 EIAH adaptatif et style d'apprentissage: les possibilités du web 2.0 Mona Laroussi INSAT Tunis et Laboratoire LIFL Pierre André CARON     1 Équipe Trigone Laboratoire Cirel Université LiLLE 1
  2. 2. La construction de dispositifs Modeleur spécifique Générateur spécifique Application au domaine au domaine Web Greffons de metamodel Web services Générer et contextualiser Construire Modéliser les éléments composant le dispositif le dispositif le dispositif Groupe AMPE (artefact, malléable et perméable pour l'enseignement)     2
  3. 3. Le PTE (personal teaching Groupe AMPE (artefact, malléable et perméable pour l'enseignement) environment) Fonctionnalités ajoutées 5 3 PTE Agrégation de Blog 4 PLE 2 1 Web 2.0     3
  4. 4. Plan ● Les styles d'apprentissage ● Liens entre style, profil et fonctionnalité ● L'adaptation des plateformes de formation ● Notre proposition ● 3 scénario ● Expérimentation ● Conclusion     4
  5. 5. Styles d'apprentissage Dans le cadre du modèle établi par (Felder, 1996) Il est possible de classer les élèves selon trois catégories: auditifs, visuels et kinesthésiques. ● Conseil pour l'apprentissage (Bergeron & Goudreault 1997) ● Il existe d’autres inventaires plus exhaustifs, (Dunn et Dunn, 1993), (Renzulli et Smith, 1978) Ce classement peut être rapproché aux travaux de Soles et Moller (2001), concernant les styles de personnalité des étudiants, il débouchent sur une correspondance avec des canaux médiation privilégiés, (Polski, 2002)     5
  6. 6.     6
  7. 7. Notre démarche Passer d'une adaptation de contenu à une adaptation de scénario Impliquant fonctionnalités et activités     7
  8. 8. Adaptation de contenu ● (Habied-Mammar, Tarpin-Bernard, Prevot 2002)     8
  9. 9. L'adaptation et plateformes de formation (Graf & List, 2005) ● adaptabilité (possibilité d'adapter la plateforme aux besoins de l'institution), ● personnalisation (possibilité pour l'apprenant de personnaliser son interface), ● extensibilité (possibilité dans le cas de plateforme open source de modifier ou d'étendre le code par des greffons), ● adaptativité (adaptation automatique de la plateforme aux besoins individuels des apprenants)     9
  10. 10. Adaptation et plateformes extrait (Graf & List, 2005) Adaptabilité Personnalisation Extensibilité Adaptativité Rang Valeur maximum * # * * ATutor | # # | 3 Dokeos | 0 * + 2 dotLRN + + * 0 2 ILIAS + # * 0 2 LON-CAPA + # # | 2 Moodle # + * | 1 OpenUSS # # # 0 2 Sakai 0 0 * 0 3 Spaghettilearning   + #   + 0 3 10
  11. 11. Constat (Graf & List, 2005) et (Kareal & klema, 2006) ont permis de quantifier en partie le degré adaptativité des plateformes de formation L’adaptativité concerne essentiellement les cours Pas d’adaptativité pour les outils de communication et de collaboration Adaptativité liée à une plateforme manque de réutilisabilité et de généricité.     11
  12. 12. Evolution: abandon du « Wallen Garden »     12
  13. 13. Notre proposition Un framework qui met en oeuvre des services web 2.0 pouvant être intégrés à une plateforme de formation (utilisation du framework symphonie) Ces Web services couvrent le domaine de la communication la collaboration et l’apprentissage     13
  14. 14.     14
  15. 15. Architecture fonctionnelle     15
  16. 16. Différents scénarios Événement de Description de l’action Commentaires déclanchement Action1 : R1 Connexion à la Ouverture d’un agenda avec L’étudiant inscrit ses plateforme un assistant de tâches de la semaine. planification d’une semaine Action2 :R2 Consultation d’un cours Transformation du cours en L’étudiant souligne et page wiki. réorganise le cours. Action3:R3 Consultation d’un cours Mise à jour de la L’étudiant crée des mots folksonomie de clés relatifs au cours l’étudiant consulté au fur et à mesure Action3:R3 Consultation d’un cours Élaboration de pages wiki à partir du support de cours avec des illustrations, des couleurs différentes pour les phrases contenant les mots clés qui correspondent à l’objectif de l’étudiant.     16
  17. 17.     17
  18. 18.     18
  19. 19.     19
  20. 20. Expérimentation ● Une première expérimentation avec des étudiants en formation hybride. ● Plateforme Moodle ● Une classe de 48 étudiants répartis en deux groupes constitué selon le profil d'apprentissage ● Le temps consacré à la réussite des exercices et le travail en groupe a diminué.     20
  21. 21. CONCLUSION ET PERSPECTIVES Validation de ce Framework adaptatif avec la plateforme Moodle ● intégrabilité et flexibilité de la proposition. ● Framework testé puis expérimenté sur Moodle En perceptives, ● Une étude quantitative basé sur nos indicateurs permettant d'estimer la qualité de l’adaptativité, et son acceptation par les étudiants.     21

×