1. MOTORES
DE BÚSQUEDA
DE INFORMACIÓN
CIENTÍFICA Y
ACADÉMICA
Raquel García y Paula Moreno 1 bachiller B

2. 2. MOTORES

ACADÉMICOS
La importante editorial Elsevier fue la primera en
detectar que existía una nueva necesidad de
información académica en la Web. Concibió un
sistema capaz de indicar páginas web de manera
automática, pero filtraba la información de
manera que pudiera ser admisible y fiable para los
criterios del mundo académico.

3. Se llamó Scirus y tras
su éxito Google creo
unos pocos años después
Google Scholar.

Microsoft, desde inicios
del 2007 cuenta con un
nuevo contendiente :
Live Search Academic

La característica
principal de los tres
sistemas es que
solamente indican sitios
web vinculados con el
mundo académico.


4. Con el fin de poder presentar una comparativa entre
los tres motores, proponemos la siguiente tipología
de documentos académicos:
Tipo 1: Páginas web y documentos publicados en
sitios de instituciones académicas o científicas.

Tipo 2: Artículos de publicaciones científicas tipo
revisión por pares.

Tipo 3: Trabajos académicos como tesis
doctorales o licenciatura.

Tipo 4: Documentos depositados en repositorios
científicos, materiales didácticos…

Tipo 5: Patentes.

Tipo 6: Libros.


5. 2.1. SCIRUS
CONTEXTO: El motor de
búsqueda es una creación
de la importante editorial
de revistas científicas
Elsevier.

Scirus poco a poco ha ido
ampliando su campo de
acción incorporando
sucesivamente nuevas
fuentes hasta
convertirse en un
auténtico gigante y en el
más completo sistema de
los tres.


6. Inputs: el origen de los documentos que
incluye en sus índices son los siguientes:

Artículos de revistas: principalmente,
publicaciones académicas de la editorial
Elsevier.

Repositorios institucionales o académicos:
incluye repositorios como el de la NASA o el
de la biblioteca de la Cornell University hasta
un total de 18 repositorios.

Páginas y documentos publicados en sitios
web: se trata excesivamente de servidores
de universidades o institutos de I+D de
algunas empresas.


7. 2.2. GOOGLE SCHOLAR
CONTEXTO: Google Ha
revolucionado la
búsqueda en la Web. Ha
barrido a los centenares
de directorios nacionales
e internacionales que
existían antes del 2000.

Prácticamente han
creado una rama de la
matemática: el análisis
de enlaces. Hace dos
años Google se decidió a
entrar en el mercado de
los motores académicos y
lanzó Google Scholar.


8. INPUTS: consisten en lo siguiente:

Artículos de revistas: se trata de artículos de las
editoriales académicas que han aceptado formar
parte del programa de Google Scholar.

Libros: se trata de editoriales que han aceptado
formar parte de los contenidos de Google
Scholar, en este caso, editoriales de libros.

Sitios Web : incluye documentos y páginas de
sitios web vinculados con el mundo académico.

El principal problema de Google Scholar es que no
facilita ninguna información precisa sobre sus
fuentes concretas.


9. 2.3. LIVE SEARCH ACADEMIC


CONTEXTO: Microsoft tiene una curiosa historia con
la Web: casi siempre llega tarde. Lo que no sabemos
es si acabarán dominado una buena parte del sector,
como consiguieron hacer en el caso de los
navegadores.
Microsoft en este campo hace difícil pensar en su
liderazgo a medio plazo, pese a los medios de que
dispone.

10. 
INPUTS: En el caso de Live Academic, la lista de
inputs es simple: artículos de revistas académicas
procedentes de diversas editoriales y sociedades
científicas.

11. 3. CONCLUSIONES



Hay evidencias de que la difusión y, la promoción del
conocimiento, actividad característica de la
Documentación, está entrando en una nueva era.
No deja de ser curioso que, en esta nueva etapa que
está abriendo los motores ninguno de los tres actores
haya considerado incluir alguno de los aspectos de la
Web semántica, tales como el uso de ontologías.
Estas novedades en la búsqueda auguran una nueva
etapa en la forma en la cual se gestionará y se
difundirán los conocimientos científicos.