1. W I REL ES SEX P ERIEN C E
Risulta Contest “Brand in Progress” 14.12.2010
GRUPPO A GRUPPO B GRUPPO C
CREATIVITA’ 9 6 8
(fantasia, grafica, inno-
vatività)
FATTIBILITA’ 9 7 8
(possibilità di ripro-
porre nel mercato gli
elementi visivi del
brand o parti di esso)
COERENZA 6 9 7
(con il mercato di rife-
rimento, con il busi-
ness Townet)
24 22 23
GRUPPO A Il gruppo A ha meritato di vincere (di pochi punti) innanzitutto per la creatività: oltre all’imma-
gine originale che richiama lo spazio/tempo, è stato innovativo l’utilizzo degli strumenti grafici
e il modo in cui l’immagine è stata creata. Il logo, inoltre, seppur semplice, presenta una buona possibilità di perso-
nalizzazione e rappresenta una base perfezionabile in accordo con la nostra agenzia di comunicazione. Il nome
esprime bene le caratteristiche del prodotto ed è ben collegato all’immagine, anche se poco “immediato” come lettu-
ra e pronuncia. Potrebbe essere più smart chiamarlo a WAVER ad esempio. Infine, premiamo il modo con cui hanno
lavorato e l’utilizzo intelligente degli strumenti di social network.
GRUPPO B Il gruppo B è stato molto bravo ad inquadrare il mercato di Townet, quello intermedio, e costrui-
re un tipo di comunicazione più mirata ai service provider e meno focalizzata sul cliente finale.
Però non ci hanno convinto dal lato grafico, un po’ troppo debole, anche se l’idea del tappeto con i 3 puntini sarebbe
stata una base potenzialmente interessante. Poteva essere sviluppata meglio. Infine il nome, ALIDINET sebbene sia
identificativo del prodotto ed interessante perché incorpora il logo, non è del tutto proponibile al nostro mercato di
riferimento.
GRUPPO C Il gruppo C è stato quello più “equilibrato”. Buona l’idea di proporre 2 alternative di brand e
molto creativi nella presentazione. Seppur l’immagine di EOLUX è ottima ed è molto buono an-
che il concetto alla base, non riesce ad essere innovativo come quello del gruppo A (è un tipo di immagine già utiliz-
zata nel settore). Il nome EOLUX è creativo per il richiamo, ma il logo non è il massimo: uno per un fatto di com-
prensione A3.0LUX è troppo “codice”, inoltre il vistoso richiamo alle onde wi-fi penalizzerebbe le altre possibili ap-
plicazioni della piattaforma (che non è solo per autenticare reti wireless, ma anche cablate). La seconda opzione,
LOSTBOX, seppure anche qui con un concept ben pensato ed un’immagine più innovativa, ha un nome con conno-
tazione negativa (lost) che se nel mercato italiano potrebbe passare, all’estero potrebbe non essere una scelta oppor-
tuna.
La premiazione si svolgerà il 18 Gennaio 2011 alle 9:00, prima dell’esame di Marke ng
W I RE L E S S E X P E RIE N CE