Investigación especial n°903 de 2015, dirección de vialidad_región_de_los_ríos,_repos._pav._ruta_202,_acceso_norte_a_valdivi (1)

II
www.contraloria.c1
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS
UNIDAD DE CONTROL EXTERNO
INFORME
INVESTIGACIÓN ESPECIAL
Dirección de Vialidad,
Región de Los Ríos
Número de Informe: 903/2015
28 de Octubre de 2015

CONTRALORIA. GFNFR4L QE LA REPUBLICA
CON•fRALORIA RELiiONAL DE LOS RIOS
NOMBRE ()(-4-1-1 1/Cr <9'42
CARGO
FECHA
RUBRICA
vitiww
„TAL:DIA MULLER SOTO
Ingeniero Civil Industrial
Directora Regional de Vialidad (S)
Regit5n de Los Ríos
OAF
REF.
N° 17.022/2015
Nos 198.153/2015
199.429/2015
142.592/2015
REMITE INFORME DE INVESTIGACIÓN
ESPECIAL QUE INDICA
VALDIVIA, 005297 *29.10.2015
Adjunto remito a Ud., para su conocimiento y
fines pertinentes, Informe de Investigación Especial N° 903, de 2015, debidamente
aprobado, que contiene los resultados de la investigación efectuada en la Dirección de
Vialidad de Los Ríos.
Sobre el particular, corresponde que esa
autoridad adopte las medidas pertinentes, e implemente las acciones que en cada
caso se señalan, tendientes a subsanar las situaciones observadas. Aspectos que se
verificarán en una próxima visita que practique en esa entidad, este Organismo de
Control.
Saluda atentamente a Ud.,
CARITZA PREISLER ENCINA
Contralor Regional
De Los RíosCO;tralorla General de la República
AL SEÑOR
4_
DIRECTOR
DIRECCIÓN DE VIALIDAD
REGIÓN DE LOS RÍOS
PRESENTE
YUNGAY N° 711 - FONO: 63 - 2268200 - VALDIVIA

OAF N° 17.022/2015
REF. Nos 198.153/2015
199.429/2015
142.592/2015
ESPECIAL QUE INDICA
VALDIVIA,
005298 *29.10.2015
LARITZA PREISLER ENCINA
Contralor Regional
De Los Ríos
Contraloría General de la
República
A LA SEÑORA
it
JEFA DE LA UNIDAD DE SUMARIO DE FISCALÍA
. CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
PRESENTE

CONTRALORw (.3eNER41. DE I.A. REpuBLIcA
CONTRALORIA REGIONAL. DE LOS RIOS
NOMBRE rM>'¿lSri 1641C∎0 !ano YA 41'470
CARGO V'tfli'lad "kw'
FECHA to-
91ipspich
OAF N° 17.022/2015
REF. Nos 198.153/2015
199.429/2015
142.592/2015
ESPECIAL QUE INDICA
VALDIVIA, 005299 *29.10.2015
LARITZA PREISLER
ENCINAContralor Regional
De Los Ríos
Cc:itraloría General de la República
AL SEÑOR
FRANCISCO MOYA ABARCA
jr.
UNIDAD DE SEGUIMIENTO
PRESENTE

1,..,,.,,i. 1s,,,,,, Owk, -.''';,.ilj,,1 ai' LA REP01.i!..4>,
GI.Oki I F<ALOW0-. :‹MiiONAL DE LOS RIOS
10,10.0*.
Ahnie>
-;H:fro 1() 2-13
OAF N° 17.022/2015
REF. Nos 198.153/2015
199.429/2015
142.592/2015
ESPECIAL QUE INDICA
VALDIVIA, 005300 *29.10.1015
CORITZA PREISLER
Contralor
Re ENCINA
gional
Denema,
RíosContraloría
G
de a República
A LA SEÑORA
NIC
GABRYELA RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ
UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO
ONTRALORÍA REGIONAL DE LOS RÍOS
PRESENTE

OAF
REF.
N° 17.022/2015
NOS 198.153/2015
199.429/2015
142.592/2015
INFORME DE INVESTIGACIÓN ESPECIAL
N° 903, DE 2015, RELACIONADA CON LOS
PROYECTOS "REPOSICIÓN PAVIMENTO
RUTA 202, ACCESO NORTE A VALDIVIA,
SECTOR PICHOY — VALDIVIA, TRAMO DM.
15.960,00 AL DM. 44.028,68; COMUNA DE
MARIQUINA Y VALDIVIA, PROVINCIA DE
VALDIVIA, REGIÓN DE LOS RÍOS" Y
"CONSTRUCCIÓN CIRCUNVALACIÓN
VALDIVIA Y PUENTE SANTA ELVIRA,
TRAMO DM. 0,000 AL DM. 2.720,00;
COMUNA DE VALDIVIA, PROVINCIA DE
VALDIVIA, REGIÓN DE LOS RÍOS" EN LA
DIRECCIÓN DE VIALIDAD DE LOS RÍOS.
VALDIVIA, 2 .P OCT 2015
Se han dirigido a la Contraloría General de la
República, los señores Alfonso De Urresti Longton y don Bernardo Berger Fett, Senador
y Diputado de La República de Chile respectivamente, con el fin de solicitar una
investigación relacionada con los proyectos "Reposición Pavimento Ruta 202, Acceso
Norte a Valdivia, Sector Pichoy — Valdivia, Tramo Dm. 15.960,00 al Dm. 44.028,68;
Comuna de Mariquina y Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos" y
"Construcción Circunvalación Valdivia y Puente Santa Elvira, Tramo Dm. 0,000 al Dm.
2.720,00; Comuna de Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos", obras a
cargo de la Dirección de Vialidad de la Región de Los Ríos, en adelante Dirección de
Vialidad.
Considerando lo anterior, funcionarios de esta
Sede Regional, se constituyeron en el lugar, con la finalidad de investigar los hechos
denunciados, cuyo resultado consta en el presente documento.
ANTECEDENTES
Las autoridades antes señaladas en sus
presentaciones se refieren a lo siguiente:
1. Informar si se encuentran subsanadas las
observaciones consignadas en el Informe Final N° 21, de 2014, de esta Contraloría
Regional, y en particular al cumplimiento de los requerimientos técnicos y
administrativos sobre las anomalías detectadas en su oportunidad en los pavimentos
de hormigón, gaviones y el correcto sellado de las juntas; la entrega de los certificados
A LA SEÑORA
LARITZA DENISE PREISLER ENCINA
ONTRALOR REGIONAL DE LOS RÍOS
PRESENTE

de control de calidad que asegure el estándar del contrato; y las medidas adoptadas
respecto de la obligación de los inspectores de desempeñarse rigurosamente en su
función de control de la obra.
2. Investigar posibles alteraciones al lecho del
río Calle Calle por parte de empresas mandatadas por la Dirección de Vialidad,
específicamente por la ejecución de los proyectos "Reposición Pavimento Ruta 202,
Acceso Norte a Valdivia, Sector Pichoy — Valdivia, Tramo Dm. 15.960,00 al Dm.
44.028,68; Comuna de Mariquina y Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos"
y "Construcción Circunvalación Valdivia y Puente Santa Elvira, Tramo Dm. 0,000 al Dm.
2.720,00; Comuna de Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos", sin contar
con las autorizaciones, declaraciones de impacto ambiental y/o certificaciones que se
exigen para este tipo de faenas, en consideración a que se realizarían extracciones por
una cantidad superior a los 50.000 metros cúbicos.
METODOLOGÍA
El trabajo se realizó de conformidad con las
Normas de Auditoría de este Organismo de Control aprobadas mediante la resolución
N° 20, de 2015, e incluyó visitas a terreno, entrevistas, análisis de la documentación de
respaldo y la aplicación de otras técnicas de investigación, en la medida que se
consideraron adecuadas en las circunstancias, realizándose un seguimiento a las
observaciones del mencionado Informe Final N° 21, de 2014, verificando su estado y
las medidas implementadas, y para el caso de la denuncia de la extracción de áridos,
la revisión de la información pertinente sobre la materia.
Las observaciones que la Contraloría General
formula con ocasión de las fiscalizaciones que realiza se clasifican en diversas
categorías, de acuerdo con su grado de complejidad.
En efecto, se entiende por Altamente
Complejas (AC) y Complejas (C), aquellas observaciones que, de acuerdo a su
magnitud, detrimento patrimonial, eventuales responsabilidades funcionarias, son
consideradas de especial relevancia por la Contraloría General; en tanto se clasifican
como Medianamente Complejas (MC) y Levemente Complejas (LC), aquellas que
tienen menor impacto en esos criterios.
ANÁLISIS
Del examen practicado, se determinaron las
siguientes situaciones:
I ASPECTOS DE CONTROL INTERNO
1. Instrucciones de la inspección fiscal
Se verificó que la inspección fiscal de la obra,
IFO, correspondiente al contrato "Reposición Pavimento Ruta 202, Acceso Norte a
Valdivia, Sector Pichoy — Valdivia, Tramo Dm. 15.960,00 al Dm. 44.028,68; Comuna de
Mariquina y Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos", ha dado instrucciones
a la empresa contratista a través del libro de obras, sin consignar un plazo asociado,
2

situación que no permite controlar de manera efectiva y oportuna su cumplimiento, así
como tampoco el respectivo cobro de multas según sea el caso, al tenor de lo
establecido en el numeral 7.12.3 "Multas por no acatar instrucción del IFO", de las bases
administrativas aprobadas por la resolución N° 258, de 2009, de la Dirección General
de Obras Públicas, en concordancia a los montos señalados en el artículo 111 del
decreto N° 75, de 2014, del Ministerio de Obras Públicas, Reglamento para Contratos
de Obra Pública, por lo que esa entidad tendrá que establecer los procedimientos
necesarios para evitar lo detectado, lo cual será revisado en próximas fiscalizaciones
que se realicen en ese servicio por esta Entidad de Control.
II EXAMEN DE LA MATERIA
1. Estado actual de observaciones del Informe Final N° 21, de 2014, de esta
Contraloría Regional
Sobre la materia, cabe mencionar que la
Dirección de Vialidad remitió a través del oficio N° 1.991, de fecha 18 de agosto de
2015, el documento suscrito por el inspector fiscal de la obra denominado "Respuesta
a Informe N° 21/2014 Inspección Técnica de Obra de la Contraloría", en donde se
comunican las acciones emprendidas por ese servicio respecto de las observaciones
que en dicho informe se mantuvieron, adjuntando la documentación de respaldo, lo cual
fue validado y considerado para la presente investigación.
1.1. Deficiencias en la superficie de pavimentos de hormigón
En el citado Informe Final N° 21, de 2014, se
constató entre los kilómetros 16.100 al 18.560, que existían grietas transversales y
longitudinales, pisadas y desniveles, vulnerando el numeral 5.410.313, del Manual de
Carreteras, volumen N° 5, que dispone que el contratista debe rehacer a su cuenta las
obras deficientes, ante lo cual el servicio argumentó en su respuesta, que éstas fueron
detectadas en su oportunidad sin ser recibidos tales tramos y que los pavimentos deben
reconstruirse por parte de la empresa constructora, indicando además que las
anomalías de la superficie se corrigen antes del control de rugosidad, pudiendo aplicar
las multas según las tolerancias permitidas.
Ahora bien, de la presente indagación, se
comprobó que el IFO, a través del folio N° 26, de 11 de agosto de 2015, del libro de
obras N° 3, y en base a una monografía realizada por la asesoría a la inspección fiscal
la cual evidenció fisuras y grietas en diversos puntos de la obra, instruyó a la empresa
constructora que las losas deberán ser demolidas y repuestas a su costo y cargo, de
manera de cumplir con las especificaciones técnicas del ítem, situación que a la fecha
de la visita realizada el día 28 de agosto de 2015 por esta Entidad de Control, aún se
encontraban con los defectos detectados, tal como se muestra en la fotografía N° 1, del
anexo N° 1, por lo que el cumplimiento de la medida instruida será verificada en una
próxima visita de la Unidad de Seguimiento que se realice en la Dirección de Vialidad
or esta Contraloría Regional.
3

1.2. Deficiencias en relleno de gaviones
Sobre este punto, se observó el incumplimiento
de la exigencia referida a las características del material de relleno que los conforman,
vulnerando el punto 5.207.202(8), del Manual de Carreteras, volumen N° 5, que dispone
las dimensiones de las piedras en base al tamaño de la abertura de la malla utilizada,
comprobándose piedras que sobrepasaban el máximo permitido así como también de
dimensiones menores.
A lo anterior el servicio en su oficio N° 1.991,
de 2015, manifestó que requirió al contratista reparar lo detectado según el folio N° 20,
de fecha 1 de diciembre de 2014, del libro de obras N° 3, sin embargo expone que la
empresa no ha realizado los arreglos indicados, situación ratificada por esta Entidad
Fiscalizadora en visita efectuada el día 1 de septiembre del año en curso, tal como se
muestra en la fotografía N° 2, del anexo N° 1, por lo que se mantiene la observación
hasta que se dé cumplimiento a la exigencia establecida en el reglamento antes citado.
Cabe señalar además que, en el estado de
pago N° 11, correspondiente al mes de febrero de 2015, el inspector fiscal autorizó el
pago de 351 m3, advirtiéndose piedras con dimensiones menores a la exigida además
de evidenciarse deformaciones en su instalación, tal como se muestra en las fotografías
&los
IN 3 y 4, del anexo N° 1.
Ahora bien, considerando que el servicio no ha
implementado las acciones necesarias para subsanar lo observado en su oportunidad
ni ha controlado la correcta ejecución de los gaviones en forma posterior a lo instruido
por la inspección fiscal, aun autorizando pagos, tendrá que arbitrar las acciones para
corregir lo objetado, lo que será verificado en un futura visita de la Unidad de
Seguimiento de esta Entidad Fiscalizadora.
1.3. Falta de control para proteger el pavimento entregado al tránsito
1.3.1. Falta de sellado
Se detectó en el mencionado Informe Final
N° 21, de 2014, que se encontraban tramos nuevos de pavimentos de hormigón
entregados al tránsito vehicular, sin contar con el sellado de las juntas longitudinales ni
transversales tal como lo exige el numeral 5.410.313, del Manual de Carreteras,
volumen N° 5, ante lo cual el servicio argumentó en su oportunidad que el contratista
deberá instalar el sello presentando el procedimiento pertinente.
Al respecto, durante la presente investigación,
se constató la instrucción del inspector fiscal a la empresa contratista en el libro de obras
N° 2, folio N° 15, de 17 de noviembre de 2014, de ejecutar el sello según lo indicado en
el señalado Manual de Carreteras, y de presentar una propuesta del tipo y
características del sello a colocar.
De la verificación realizada por esta Entidad de
Control a la documentación aportada, se comprueba que la empresa contratista
presentó el día 27 de agosto de 2015, la certificación de calidad y las características del
4

producto utilizado.
A su vez, de la visita a terreno realizada el día
28 de agosto del presente año, se observó que si bien los tramos entregados al tránsito
en su mayoría cuentan con sello transversal, existen tramos sin ellos, como es el caso
del Km 20.700 al 20.780, y del Km 21.120 al 21.140; además se advierten deficiencias
debido a que no se encuentran rellenos en su totalidad, todo lo cual se muestra en las
fotografías de la N° 5 a la 8, del anexo N° 1.
Por lo expuesto, cabe mencionar que las
medidas adoptadas por esa Dirección de Vialidad no fueron resueltas a cabalidad,
debiendo generar las acciones necesarias para ejecutar las obras de acuerdo a las
instrucciones de la IFO y de las especificaciones técnicas, lo que será validado en una
próxima visita de la Unidad de Seguimiento de esta Contraloría Regional.
1.3.2. Pavimentos de hormigón entregados al tránsito sin ajustarse a la resistencia
mínima y sin autorización formal de la inspección fiscal
Sobre la materia, se observó la existencia de
resultados de control de calidad con una resistencia menor al 75% de la resistencia
especificada en el punto 5.410.313, del Manual de Carreteras, volumen N° 5, al obtener
como resultado 21 y 34 Kgf/cm2, debiendo ser superior a 34,5.
También se objetó la falta de autorización
formal por parte de la inspección fiscal para la entrega de los pavimentos para la
apertura al tránsito, en vulneración al numeral 5.410.312, del citado manual.
De lo anterior, el servicio manifestó que la
calidad del hormigón será evaluada con testigos de hormigón endurecido, y que la falta
de autorización sería realizada en forma previa a la entrega del pavimento al tránsito, lo
cual se formalizaría a través del libro de obras.
Durante la presente investigación, se
comprobó la orden del inspector fiscal hacia la empresa contratista por medio del folio
N° 2, del libro de obras N° 3, de fecha 27 de mayo de 2015, en la cual se indica que
antes de entregar pavimentos de hormigón al tránsito tendrán que contar con la
aprobación escrita de esa inspección, verificándose de los libros de obra la existencia
de autorizaciones posteriores a dicha instrucción y en donde se informa además que el
IFO revisó los controles de calidad, resumiéndose las autorizaciones en la siguiente
tabla:
5

TABLA N° 1
TRAMOS DE PAVIMENTOS DE HORMIGÓN AUTORIZADOS POR EL INSPECTOR
FISCAL
Libro de
obras N°
Folio N° Fecha
Desde Hasta
Km Km
3
12 01-07-2015 20.580 20.700
20 24-07-2015 18.860 19.335
20 24-07-2015 20.940 21.140
27 12-08-2015 18.054 18.680
Fuente: Libro de obras N° 3, aportado por el inspector fiscal del contrato fiscalizado
No obstante lo anterior, de la revisión en
terreno realizada el día 28 de agosto de 2015, se observaron tramos entregados al
tránsito sin la respectiva autorización formal, pudiendo mencionarse los siguientes: del
Km 20.560 al 20.580; del Km 20.700 al 20.780; y del Km 21.140 al 21.400.
A lo anterior, cabe agregar lo verificado en el
punto 1.3.1. "Falta de sellado", del presente informe, donde se observaron tramos sin
sello, y además no se advierte la extracción de testigos que verifiquen la calidad del
hormigón observado en el Informe Final N° 21, de 2014, de esta Contraloría Regional,
por lo que cabe mantener lo observado, en consideración a que si bien se han adoptado
acciones para evitar lo objetado, éstas no han sido suficientes, por lo que la Dirección
de Vialidad tendrá que establecer procedimientos de control rigurosos que subsanen lo
antes objetado, lo cual será revisado en una futura visita de la Unidad de Seguimiento
que se realice al contrato en estudio por esta Entidad de Fiscalización.
1.4. Resistencias de flexotracción que no se ajustan a lo especificado
Sobre este punto, se observaron resultados de
resistencia a la flexotracción de hormigones elaborados por el Laboratorio Regional de
Vialidad que arrojaban resultados menores que los especificados, ante lo cual el servicio
manifestó que la calidad del hormigón será evaluada en el futuro con testigos de
hormigón endurecido, y que se realizaría un seguimiento del tramo al cual
correspondieron para solicitar una muestra adicional.
Realizadas las indagaciones durante la
presente investigación, no se advierte la extracción de testigos así como tampoco la
toma de una muestra adicional al tramo objetado.
Por su parte, se revisaron nuevos resultados a
controles de calidad del hormigón de pavimento realizados por el Laboratorio Regional
de Vialidad y por el laboratorio de autocontrol de la empresa constructora,
constatándose que algunos tampoco cumplían con la resistencia especificada a la
flexotracción de 4,6 Mpa, tal como se detalla en el Anexo N° 2.
..1._
Al respecto, es preciso mantener las
observaciones por cuanto no se han tomado las medidas informadas en su oportunidad,
referidas a la toma de testigos de hormigón, y además se evidencian resultados de
6

resistencia menores a lo exigido, razón por la cual esa Dirección de Vialidad tendrá que
disponer las medidas de control que asegure la calidad solicitada o en su defecto aplicar
las acciones que la normativa legal vigente le indique, situaciones que serán verificadas
en futuras fiscalizaciones por esta Contraloría Regional que sobre la materia realice.
1.5. Medidas para instruir a inspectores fiscales sobre sus obligaciones
En relación a la materia, se verificó que el
Director Regional de Vialidad (S), don Axel González Lasa, a través del ordinario
N° 192, de fecha 23 de enero de 2015, y en base a los informes finales NOS 21 y 24,
ambos de 2014, de esta Contraloría Regional, último relacionado con el proyecto
"Reposición puente Río Bueno en la Ruta T-71, Sector La Unión — Río Bueno, Tramo
Ruta 5 — Ruta T-85, Comunas de la Unión y Río Bueno, Provincia de Ranco, Región de
Los Ríos", instruyó a los funcionarios de esa dirección, sobre la necesidad de efectuar
la labor de inspección tanto administrativa como técnicamente, con apego a lo
establecido en el citado decreto N° 75, de 2004, del Ministerio de Obras Públicas, y/o al
decreto N° 48, de 1994, de ese mismo ministerio, Reglamento para la Contratación de
Consultorías, además del resto de antecedentes que resulten aplicables a cada
contrato.
Ahora bien, no constan otras acciones por
parte de ese servicio que sean verificables, salvo las resultantes de la presente
investigación, de la cual se constatan instrucciones de la IFO hacia la empresa
contratista, pero que sin embargo no han sido suficientes para el control y cumplimiento
de las exigencias establecidas en los documentos que forman parte del contrato, siendo
materia de próximas fiscalizaciones que realice esta Entidad de Control en esa dirección
regional.
1.6. Deficiencias de señalización en la obra
Se observaron deficiencias de señalética en la
vía, entre las que se mencionaron la falta de verticalidad en los letreros provisorios de
advertencia, carencia de medidas de seguridad de los trabajos así como la no
instalación de barreras de hormigón tipo F, que permiten la protección del borde, según
lo dispone el Manual de Carreteras, volumen N° 6.
De acuerdo a la validación realizada en terreno
los días 28 de agosto y 1 de septiembre, ambos de 2015, se pudieron constatar que las
condiciones de seguridad han mejorado, existiendo letreros de señalización provisoria
con condiciones de verticalidad que optimizaron su visibilidad así como la existencia de
barreras tipo F en zonas de borde, sin perjuicio de que la inspección fiscal debe velar
por su constante revisión y cumplimiento de acuerdo a los trabajos y avances de la obra.
1.7. Falta de permiso del sistema de evacuación de aguas servidas
Se evidenció en el mencionado Informe Final
N° 21, de 2014, que la instalación de faenas de la empresa contratista, no contaba con
1,21eel permiso de evacuación de aguas servidas, lo que transgredía el numeral 9.702.301(3)
I Manual de Carreteras, volumen N° 9. Durante la presente investigación, se
.comprobó que se encontraba la resolución N° 1.195, de 18 de marzo de 2015, de la
7

Secretaría Regional Ministerial de Salud, de la Región de Los Ríos, que recepciona el
alcantarillado particular de la vivienda utilizada como instalación de faenas,
circunstancia por la cual se subsana la observación.
2. Extracción de áridos en el río Calle Calle para la ejecución de obras de la
Dirección de Vialidad
Sobre la materia, la investigación se
fundamentó en las partidas que tienen directa relación con la extracción de áridos para
cada uno de los contratos denunciados, específicamente el ítem 210-1 "Apertura,
explotación y abandono de empréstitos". Lo anterior, por cuanto según lo establece
punto 9.702.303 "Plan de manejo para apertura, explotación y abandono de
empréstitos", del Manual de Carreteras, volumen N° 9, los empréstitos corresponden al
lugar físico y sus instalaciones, destinados a la extracción de áridos para la producción
de materiales de una obra vial.
Ahora bien, de acuerdo al lugar donde se ubica
el empréstito, en general, se pueden distinguir los siguientes tipos:
• Empréstitos en cauces naturales
• Empréstitos en cortes de camino
• Empréstitos en pozos
De acuerdo a como lo dispone el punto
señalado precedentemente, para la explotación de un empréstito es necesario contar
con un Plan de Manejo, el que se elaborará según las indicaciones establecidas en
dicho numeral, y la normativa ambiental vigente, siendo de responsabilidad de la
empresa contratista, la búsqueda, ubicación, uso, terminación y limpieza de los sitios, y
el inspector fiscal, previamente asesorado por los especialistas ambientales de la
Dirección de Vialidad, quien otorgará la autorización.
Ahora bien, dentro de la normativa legal sobre
la materia, se puede mencionar lo dispuesto en el decreto ley N° 3.063 de Rentas
Municipales, que en su artículo N° 42, N° 3, faculta a los municipios para otorgar los
permisos y cobrar derechos por la extracción de arena, ripio y otros materiales, desde
bienes nacionales de uso público, como lo son los cauces de ríos, esteros y lagos.
Por su parte, la ley N° 11.402, que Dispone que
las Obras de Defensa y Regularización de las Riberas y Cauces de los Ríos, Lagunas
y Esteros que se realicen con participación Fiscal, solamente podrán ser ejecutadas y
proyectadas por la Dirección de Obras Sanitarias del Ministerio de Obras Públicas, en
su artículo 11 dispone que, "La extracción de ripio y arena en los cauces de los ríos y
esteros deberá efectuarse con permiso de las Municipalidades, previo informe favorable
de la Dirección General de Obras Públicas del Ministerio de Obras Públicas".
Cabe anotar que, acorde con el artículo 14,
letra I), del decreto con fuerza de ley N° 850, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas,
4c
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 15.840 y del decreto
on fuerza de ley N° 206, de 1960, entre las atribuciones del Director General de Obras
úblicas se encuentra la referida a la regularización de las riberas y cauces de los ríos,
8

lagunas y esteros, como asimismo, la supervigilancia, reglamentación y determinación
de zonas prohibidas para la extracción de materiales áridos, cuyo permiso corresponde
a las municipalidades, previo informe de dicha dirección.
A su turno, el artículo 171 del Código de Aguas,
previene que las personas naturales o jurídicas que desearen efectuar modificaciones
en cauces naturales o artificiales con motivo de la construcción de obras públicas,
urbanizaciones, edificaciones y otras obras en general, deberán presentar los proyectos
correspondientes a la Dirección General de Aguas para su aprobación.
Luego, a través de la resolución N° 333, de
2000, de la Dirección General de Obras Públicas, se delegó a los Directores de la
Dirección de Obras Hidráulicas en las regiones, entre otras funciones, las de
supervigilancia, reglamentación y determinación de zonas prohibidas para la extracción
de materiales áridos y, además, la facultad para informar sobre la factibilidad de dichas
extracciones, a fin de que las municipalidades competentes puedan decidir el
otorgamiento de los permisos y concesiones de extracción correspondientes.
Cabe precisar que, de acuerdo al decreto N° 2,
de 2005, del Ministerio de Defensa Nacional; Subsecretaría de Marina, que Sustituye
Reglamento sobre Concesiones Marítimas, fijado por decreto (M) N° 660, de 1988, en
sus artículos 2° y 3°, se establece que es ese ministerio a quien le corresponde el
control, fiscalización y supervigilancia de toda la costa y de los ríos y lagos que son
navegables por buques de más de 100 toneladas, teniendo facultad privativa el
conceder el uso particular, en cualquier forma, de los terrenos de playa, de las playas,
rocas, porciones de agua, fondo de mar, dentro y fuera de las bahías. Asimismo, en el
artículo 4° dispone que "Dentro de las atribuciones a que se refieren los artículos
anteriores, corresponderá especialmente a la Dirección el autorizar la extracción de
materiales varios que se encuentren en las áreas sujetas a su fiscalización y control...".
Respecto de las condiciones ambientales, es
dable señalar lo que indica el punto i.5.2), del artículo 3°, del decreto N° 40, de 2012,
del Ministerio del Medio Ambiente, que Aprueba Reglamento del Sistema de Evaluación
de Impacto Ambiental, SETA, en el cual se mencionan, en lo que interesa, que los
proyectos que deben ingresar al SETA serán "Tratándose de extracciones en un cuerpo
o curso de agua, el volumen total de material a remover durante la vida útil del proyecto
o actividad sea igual o superior a veinte mil metros cúbicos (20.000 m3) tratándose de
las Regiones de Arica y Parinacota a Coquimbo, o a cincuenta mil metros cúbicos
(50.000 m3), tratándose de las Regiones de Valparaíso a Magallanes y Antártica
Chilena, incluida la Región Metropolitana de Santiago".
En conclusión, la legislación vigente relativa a
la extracción de áridos desde los cauces naturales determina que son los municipios
los organismos que otorgan los permisos administrativos y concesiones de extracción
o en su defecto el representante del Ministerio de Defensa Nacional, para el caso de
1,15ríos o lagos navegables por buques de más de 100 toneladas, y para ello previamente
se debe contar con la aprobación técnica de la Unidad de Defensas Fluviales, sin
erjuicio de la normativa ambiental aplicable.
9

En relación a la presentación del Diputado, don
Bernardo Berger Fett, la presente indagatoria analizará los empréstitos que las
empresas constructoras han utilizado en sus obras, y en lo específico los ubicados en
el cauce natural del río Calle Calle.
2.1. Proyecto "Reposición Pavimento Ruta 202, Acceso Norte a Valdivia, Sector
Pichoy — Valdivia, Tramo Dm. 15.960,00 al Dm. 44.028,68; Comuna de Mariquina
y Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos"
De la revisión de los diferentes planes de
manejo con sus respectivas autorizaciones, así como lo certificado por el IFO del
contrato, se verificó que la empresa a cargo de las obras ha presentado siete sectores
para la extracción y/o provisión de áridos, de acuerdo a como se exponen en la Tabla
N° 2:
TABLA N° 2
ORIGEN DE PROVISIÓN DE ÁRIDOS
NOMBRE DE PROVISIÓN DE ÁRIDOS
LUGAR DE
ORIGEN
Compra de suministros AWE Pozo
Compra de suministros Montory Pozo
Empréstito Ochoa Pozo
Empréstito Becerra Pozo
Empréstito Jimenez Pozo
Empréstito Matus Pozo
Extracción en río Cruces (empréstito Ochoa) Cauce natural
Fuente: Planes de manejo e información aportada por el inspector fiscal del contrato
De lo anterior, se advierte que no se
encuentran retiros de material en el río Calle Calle en el contrato mencionado, por lo
que en base a la presentación, no existen objeciones que formular.
2.2. Proyecto "Construcción Circunvalación Valdivia y Puente Santa Elvira, Tramo
Dm. 0,000 al Dm. 2.720,00; Comuna de Valdivia, Provincia de Valdivia, Región
de Los Ríos"
En cuanto al presente proyecto, se constató
.,1
que la extracción de áridos provenientes de empréstitos correspondieron a seis, de
acuerdo al detalle que se muestra en la siguiente tabla:
10

TABLA N° 3
ORIGEN DE PROVISIÓN DE ÁRIDOS
NOMBRE DE PROVISIÓN DE ÁRIDOS
LUGAR DE
ORIGEN
Empréstito Collico Pozo
Empréstito Calle Calle Cauce natural
Empréstito Pishuinco Pozo
Empréstito Arique Pozo
Empréstito Matamala Pozo
Empréstito Matamala II Pozo
Fuente: Planes de manejo e información aportada por el inspector fiscal del contrato
De acuerdo a lo expuesto, se hará la
indagación en relación al empréstito Calle Calle por encontrarse en un cauce natural y
además corresponder al área a explotar en el lecho y playa del río Calle Calle, en el
-- sector de Arique, ubicado a 5,6 km aguas abajo de Altilhue.
Cabe indicar que, según el decreto N° 12, de
1998, del Ministerio de Defensa Nacional; Subsecretaría de Marina, que Fija Nómina
Oficial de Lagos Navegables por Buques de más de 100 Toneladas, el río Calle Calle
cumple con la categoría de río navegable.
Ahora bien, según el plan de manejo del citado
empréstito, el volumen a extraer corresponderá a 40.000 m3 en una superficie de 0,5
hectáreas, estimando el retiro promedio mensual de 10.000 m3, dependiendo de las
condiciones climáticas y las necesidades de la obra, existiendo la siguiente
documentación sobre el mismo:
• Plan de manejo presentado por la empresa constructora a cargo de la ejecución
del proyecto.
• Factibilidad técnica de la Dirección de Obras Hidráulicas de Los Ríos, a través
del ordinario N° 225, de fecha 11 de febrero de 2014, en donde se establecen
las condiciones para la presentación del proyecto de acuerdo al instructivo
"Extracción Mecanizada de Áridos desde Cauces Naturales", del Departamento
de Obras Fluviales de la Dirección de Obras Hidráulicas, factibilidad que no
implica autorización de extracción.
• Visto bueno técnico al proyecto de explotación, otorgada por la Dirección de
Obras Hidráulicas de Los Ríos, según el ordinario N° 481, de fecha 7 de abril de
2014, remitido al Capitán de Puerto de Valdivia, que indica su aprobación técnica
para extraer 43.000 m3 bajo las condiciones e indicaciones señaladas en el
documento "Informe Proyecto Extracción de Áridos", emitido por don Sebastián
Oyarzún Constabel. En el mismo documento comunica que en el área existe un
proyecto de explotación con Resolución de Calificación Ambiental vigente para
que el interesado solicite el pronunciamiento de la autoridad ambiental debido a
que entre ambos, la superposición de explotación es superior a los 50.000 m3.
Se expone además que no se podrán iniciar las labores de extracción de áridos
sin el respectivo permiso de la capitanía de puerto.
11

• Pronunciamiento que la extracción del río Calle Calle no afecta obras en
ejecución ni programadas en el mediano plazo, del Secretario Regional
Ministerial de Obras Públicas (S) a través del ordinario N° 386, de 8 de abril de
2014.
• Resolución exenta N° 75, de 16 de junio de 2014, del Servicio de Evaluación
Ambiental de la Región de Los Ríos, que responde consulta sobre pertinencia de
ingreso al SETA del proyecto de extracción en estudio, y en donde se indica que
no requiere ingresar al SETA de forma obligatoria, dado que no reúne los
requisitos contenidos en los literales i.5.2) y p) del artículo 3° del citado decreto
N° 40, de 2012, del Ministerio de Medio Ambiente.
• Permiso de escasa importancia N° 7, de 1 de julio de 2014, de la Capitanía de
Puerto de Valdivia — División Concesiones Marítimas, en el cual se otorga
permiso para la extracción mecanizada de áridos desde playa y fondo de río para
proveer la construcción de terraplenes de la obra "Construcción Circunvalación
Valdivia y Puente Santa Elvira, Tramo Dm. 0,000 al Dm. 2.720,00; Comuna de
Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos", por 43.000 m3, en un plazo
no superior a 12 meses a partir de la fecha indicada en dicho documento.
• Visto bueno del Asesor Ambiental de la Dirección Regional de Vialidad, don
Pablo Pérez Godoy, según el memorándum N° 131, de 4 de julio de 2014.
• Aprobación formal del inspector fiscal de la obra, mediante el ordinario N° 13, de
18 de julio de 2014.
Ahora bien, a la fecha de la presente
indagación, se comprueba que la Dirección de Obras Hidráulicas de Los Ríos, a través
del ordinario N° 1.043, de fecha 13 de agosto de 2015, entrega su conformidad técnica
al término de la extracción en el empréstito tras visita a terreno de parte de un
profesional de esa dirección regional realizada el 11 de agosto del presente año. A su
vez, consta la solicitud de 24 de agosto de 2015, de la empresa constructora a la
Capitanía de Puerto de Valdivia para que otorgue la recepción final, y verifique las
condiciones de abandono, ante la cual esta última, a través del documento "Acta de
Recepción de Permiso de Escasa Importancia", recibe a entera satisfacción el sector
de playa y fondo de río del sector del empréstito por el cual se otorgó el señalado
permiso.
Por su parte, de lo informado por la inspección
fiscal, y la Capitanía de Puerto de Valdivia, se constata que en el citado empréstito se
realizó una extracción total de 39.841 m3, durante el año 2014, cantidad menor a lo
autorizado, esto es 43.000 m3.
En base a la información analizada con las
autorizaciones de los servicios respectivos, no se advierte vulneración a la normativa
.,..legal vigente que rige la extracción de áridos en el río Calle Calle respecto del contrato
"Construcción Circunvalación Valdivia y Puente Santa Elvira, Tramo Dm. 0,000 Al Dm.
2.720,00; Comuna de Valdivia, Provincia de Valdivia, Región de Los Ríos".
12

III EXAMEN DE CUENTAS
1 Observaciones de los estados de pago mencionados en el Informe Final N° 21,
de 2014
1.1. Reajuste del IPC no se realiza según bases
En relación a lo advertido en el Informe Final
N° 21, de 2014, de esta Entidad Fiscalizadora, se observó que para los estados de pago
del N° 1 al 5, los valores de los índices del IPC utilizados en el cálculo de los reajustes,
no correspondían al mes anterior a la fecha del estado de pago, vulnerando lo previsto
en el artículo 108, del mencionado decreto N° 75, de 2004, que establece que "...se
utilizarán los índices correspondientes al mes inmediatamente anterior al de la fecha del
estado de pago", ante lo cual la Dirección de Vialidad informó que los estados de pago
se presentan los días cinco de cada mes o el día hábil siguiente, por lo que no cuentan
con el antecedente al mes que lo precede, no obstante argumentó que en los
posteriores dará cumplimiento al señalado cuerpo reglamentario.
Tras la verificación efectuada en la presente
investigación, se constató que en el estado de pago N° 7, se ejecutó la regularización
de los estados de pago desde el N° 1 al 5, sin embargo, no se realizó el descuento
cursado en los estados de pago N° 1 y 2, definido como "Reparo reajuste", por valores
de $6.499.044 y $11.883.460, respectivamente, por lo que se observa un pago adicional
cursado de $18.382.504 que tendrá que disminuir del siguiente pago que efectúe a la
empresa contratista.
Por su parte, el servicio en su oficio de
respuesta N° 1.991, de 18 de agosto de 2015, indica que en el estado de pago N° 16,
serán actualizados los reajustes del resto de los estados de pagos (desde el N° 6 al 15),
el cual a la fecha de la presente indagación se encontraba en tramitación, por lo que su
revisión será realizada en una próxima visita de la Unidad de Seguimiento de esta
Contraloría Regional.
1.2. Pago de partidas pagadas en exceso
Se advirtió que en el estado de pago N° 5, se
cursó el pago de la partida de pavimentos de hormigón por una cantidad superior a la
ejecutada, ascendiente a 306,60 metros cúbicos, ante lo cual la Dirección de Vialidad
en su informe de respuesta remitido con el oficio N° 1.991, de 18 de agosto de 2015,
que da respuesta sobre el seguimiento al antes mencionado Informe Final N° 21, de
2014, comunicó que en el estado de pago N° 16, se harán los descuentos respectivos,
situación por lo que se mantiene lo observado hasta que la Unidad de Seguimiento de
esta Entidad de Control valide las acciones señaladas por esa dirección regional en
consideración a que dicho estado de pago durante la presente investigación se
encontraba en tramitación.
1.3. Pagos parcializados de partidas globales
Al respecto, se comprobó el pago de partidas
lobales en forma parcializada , los cuales deben realizarse cuando éstas se encuentren
13

totalmente ejecutadas, según el criterio contenido en el dictamen N° 77.168, de 2001,
de este origen.
Sobre lo anterior, la Dirección de Vialidad
informó en el mencionado oficio N° 1.991, de 2015, que en el estado de pago N° 16, se
reversará la cantidad correspondiente a las partidas cuestionadas por el valor de
$97.504.223, situación por lo que lo objetado se mantiene mientras no se verifique la
acción adoptada en una próxima visita de la Unidad de Seguimiento de esta Contraloría
Regional, por cuanto dicho estado de pago se encontraba en tramitación para su
aprobación y pago.
1.4. Monto mínimo menor al exigido
Se cuestionó que los estados de pago NOS 2 y
3, se cursaron por montos inferiores a $425.363.208, valor resultante de acuerdo a lo
señalado en el punto 7.14.1 de las bases administrativas tipo para contratos de obra
pública, construcción y conservación.
De lo anterior, y tras la verificación de los
estados de pago posteriores a la entrega del Informe Final N° 21, de 2014, en la
Dirección de Vialidad -26 de diciembre de 2014- desde el N° 9 al N° 15, se pudo
constatar que fueron superiores al valor indicado precedentemente, salvo el N° 10, que
pagó valores proforma por $189.018.402.
1.5. Falta de respaldo
Para el caso de las partidas 201-3 "Excavación
de corte en terreno de cualquier naturaleza" y 205-1 "Formación y compactación de
terraplenes", se determinó en la fiscalización ocurrida el año 2014 por esta Contraloría
Regional, que en los estados de pago del N° 1 al 5, no contaban con el detalle de las
cantidades de obra construidas, lo que impidió verificar la exigencia establecida en el
artículo 154, del aludido decreto N° 75, de 2004, que previene sobre constar con un
avance de obra firmado y fechado por el inspector fiscal.
Ante lo expuesto, se informó que en los
estados de pago siguientes se adjuntarían los cuadros de respaldo, los cuales a través
de la presente investigación, se verifican que se encuentran con las cantidades
correspondientes a cada avance.
2. Falta de aprobación de Fiscalía a pólizas
Se comprobó en el citado Informe Final N° 21,
de 2014, que las pólizas de responsabilidad civil ante terceros y contra todo riesgo de
construcción, no contaban con la aprobación de la Fiscalía del Ministerio de Obras
Públicas, tal como se solicita en los numerales 5.4.3 y 5.4.4 de las bases administrativas
tipo, situación que según el certificado sin fecha del Jefe (S) Departamento de
Administración y Gestión de Contratos de la Subdirección de Obras de la Dirección de
Vialidad, don Manuel Reyes Trincado, la póliza de responsabilidad civil presentada
inicialmente se encuentra aprobada por la Fiscalía del Ministerio de Obras Públicas, sin
embargo el endoso de la misma que cubre la modificación del contrato, fue observada
14

mediante el ordinario N° 3.637, de fecha 27 de agosto de 2015, debido a que debe
señalarse que se encuentra pagada al contado y corregir el plazo de vigencia.
Por su parte, para el caso de la póliza contra
todo riesgo de construcción, incluyendo sus endosos, se encuentra aprobada, tal como
se verifica del ordinario N° 2.836, de 6 de julio de 2015, de la Jefa de la División Función
Legal de la Fiscalía del Ministerio de Obras Públicas, doña Cristina Manterola Capo.
Sobre lo anterior, cabe mantener lo objetado
respecto de la póliza de responsabilidad civil, hasta comprobar su aprobación en una
futura visita de la Unidad de Seguimiento de esta Entidad de Control.
CONCLUSIONES
Atendidas las consideraciones expuestas
durante el desarrollo del presente trabajo, la Dirección de Vialidad ha aportado
antecedentes e iniciado acciones que han permitido subsanar las situaciones
planteadas en el Informe Final N° 21, de 2014, de esta Contraloría Regional, en
específico las referidas al acápite II "Examen de la materia auditada", numerales 1.6.
"Deficiencias de señalización en la obra", 1.7. "Falta de permiso del sistema de
evacuación de aguas servidas"; y al acápite II "Examen de cuentas", puntos 1.4. "Monto
mínimo menor al exigido" y 1.5. "Falta de respaldo".
Respecto de aquellas observaciones que se
mantienen, se deberán adoptar medidas con el objeto de dar estricto cumplimiento a
las normas legales y reglamentarias que las rigen, entre las cuales se estima pertinente
considerar, a lo menos, las siguientes:
1) En mérito de los hechos que da cuenta el
presente informe, contenidos en el acápite II "Examen de la materia", numerales 1.1.
"Deficiencias en la superficie de pavimentos de hormigón"; 1.2. "Deficiencias en relleno
de gaviones"; 1.3.1. "Falta de sellado"; 1.3.2. "Pavimentos de hormigón entregados al
tránsito sin ajustarse a la resistencia mínima y sin autorización formal de la inspección
fiscal"; 1.4. "Resistencia de flexotracción que no se ajustan a lo especificado"; y en el
acápite III "Examen de cuentas", punto 1.1. "Reajuste del IPC no se realiza según
bases", la Dirección de Vialidad deberá instruir un sumario administrativo a fin de
establecer las responsabilidades administrativas que eventualmente pudieran derivarse
de los hechos observados debiendo remitir en un plazo de 10 días, contados desde la
fecha de recepción del presente informe, la resolución que lo dispone, y posteriormente,
cumplido el plazo legal de sustanciación del mismo, deberá enviar el expediente con el
resultado para el debido control de legalidad.
2) En virtud de lo estipulado en el acápite I
"Control interno", dicha entidad tendrá que establecer los procedimientos necesarios
para que los inspectores fiscales, den las instrucciones con plazos asociados de
acuerdo a la envergadura, oportunidad y relevancia en cada una de ellas, de tal forma
4p
de mantener un control efectivo sobre su cumplimento, al tenor de lo observado en el
unto 1. "Instrucciones de la inspección fiscal". (C)
15

3) De acuerdo a lo señalado en el acápite
"Examen de la materia auditada", ese servicio deberá efectuar lo siguiente:
- Mantener un control efectivo en la
construcción de los pavimentos de hormigón tanto en su calidad como en su
terminación, exigiendo el cumplimiento de las instrucciones indicadas por libro de obras
sobre la reposición de los mismos, de acuerdo a como se observó en el punto 1.1.
"Deficiencias en la superficie de pavimentos de hormigón". (AC)
- Dar las instrucciones para corregir los
defectos de los gaviones instalados de acuerdo a las exigencias de la normativa
aplicable, verificando también su forma de colocación; además tendrá que controlar
para que en la ejecución de esa partida, se evite lo observado en el punto 1.2.
"Deficiencias en rellenos de gaviones". (AC)
- Instruir al inspector fiscal para que mantenga
un control riguroso de la entrega de los tramos de pavimentos de hormigón en base a
la resistencia y demás requerimientos que permitan asegurar la permanencia de la obra
en el estándar especificado, tales como la instalación completa y correcta de los sellos
de las juntas transversales y longitudinales, evitando lo observado en el punto 1.3. "Falta
de control para proteger el pavimento entregado al tránsito". (AC)
- Disponer medidas de forma oportuna que
permitan asegurar la resistencia de los pavimentos de hormigón especificada en los
antecedentes del contrato, así como tomar las acciones necesarias para el caso de
advertirse tramos con resistencias menores a las señaladas, al tenor de lo observado
en el punto 1.4. "Resistencias de flexotracción que no se ajustan a lo especificado". (AC)
- Establecer controles eficaces para que los
inspectores fiscales exijan a las empresas contratistas el cumplimiento de todos los
requerimientos técnicos y administrativos dispuestos en los antecedentes que forman
parte de cada contrato, según se observó en el punto 1.5. "Medidas para instruir a
inspectores fiscales sobre sus obligaciones". (C)
4) Respecto de lo expuesto en el acápite
"Examen de cuentas", la Dirección de Vialidad deberá considerar lo siguiente:
- Descontar el valor de $18.282.504, por lo
pagado en forma incorrecta de los reajustes en los estados de pagos NOS 1 y 2, y que
no fueron disminuidos en el estado de pago N° 7. A su vez, deberá ejecutar las
regularizaciones del reajuste por IPC de todos los pagos posteriores -desde el N° 6 en
adelante- al valor correspondiente que establecen las base administrativas, así como
los pagos en exceso y las partidas globales, de acuerdo a como se observó en los
numerales 1.1. "Reajuste del IPC no se realiza según bases"; 1.2. "Pago de partidas
pagadas en exceso" y 1.3. "Pagos parcializados de partidas globales". (AC)
16

NDRA ESTAY CONTRER
Jefe U.•• -
Contraloría Regional de Los Rios
- Realizar las gestiones pertinentes para exigir
la correcta presentación de las pólizas de acuerdo a lo solicitado en las bases
administrativas, para que sean aprobadas por la Fiscalía del Ministerio de Obras
Públicas, al tenor de lo señalado en el punto 2. "Falta de aprobación de Fiscalía a
pólizas". (C)
Finalmente, para las observaciones que se
mantienen, se deberá remitir un "Informe de Estado de Observaciones" de acuerdo al
formato adjunto en el Anexo N° 3, en un plazo máximo de 60 días hábiles, a partir del
día siguiente de la recepción del presente oficio, informando las medidas adoptadas y
acompañando los antecedentes de respaldo respectivos.
Transcríbase al Senador don Alfonso de Urresti
Longton, al Diputado don Bernardo Berger Fett, a la Unidad de Seguimiento de
4Te
Sumarios de la Fiscalía de la Contraloría General de la República y a las Unidades
' cnica de Control Externo y de Seguimiento de la Contraloría Regional de Los Ríos.
17

ANEXO N° 1
REGISTRO FOTOGRÁFICO
. •
-..
Fotografía N° 1: Grietas en pavimento entre Km 16.800 y 16.820 Fotografía N° 2: Gaviones en Km 31.440
~I
. •
-.;
— , • -
_ ••
_ —
- . .... [
I
1
2.
.
_ . .. ........... • " ' _ 9.. _
e ..? P. .5'.,., • • ' ' ''' '•• ....
Fotografía N° 3: Gaviones en tramo Km 30.120 al 30.140 Fotografía N° 4: Deformaciones en instalación de gaviones.
18

Fotografía N° 5: Corte transversal sin sello del Km 20.700 al 20.780 Fotografía N° 6: Corte transversal sin sello del Km 20.700 al 20.780
otografía N° 7: Corte transversal sin sello del Km 21.120 al 21.140 Fotografía N° 8: Deficiencia en tramo de sello
ANEXO N° 1
REGISTRO FOTOGRÁFICO
(CONTINUACIÓN)
19

ANEXO N° 2
CONTROLES DE CALIDAD DE PAVIMENTOS DE HORMIGÓN CON RESISTENCIA
MENOR A LA EXIGIDA
CERTIFICADO
MUESTRA
N°
FECHA
MUESTRA
RESISTENCIA
OBTENIDA
UBICACIÓN
MUESTRA
N°
LABORATORIO
FECHA
Autocontrol
460 Sin fecha 7 07-07-2014 4,5
Km puntual
16.350 lado
izquierdo
461 Sin fecha 8 11-07-2014 4,5
Km puntual
16.380 lado
izquierdo
462 Sin fecha 9 18-07-2014 4,5
Km puntual
16.490 lado
izquierdo
463 Sin fecha 10 22-07-2014 4,5
Km puntual
16.600 lado
izquierdo
466 Sin fecha 20 20-11-2014 4,5
Km puntual
16.200 lado
izquierdo
532 Sin fecha 43 27-10-2014 4,5
Km puntual
16.306
541 Sin fecha 62 15-12-2014 4,4
Km puntual
21.680
544 Sin fecha 65 18-12-2014 4,4
Km puntual
18.025
545 Sin fecha 66 22-12-2014 4,5
Km puntual
16.640
550 Sin fecha 71 15-01-2015 4,5
Km puntual
18.595
552 Sin fecha 73 22-01-2015 4,4
Km puntual
18.530
555 Sin fecha 77 06-02-2015 4,3
Km puntual
21.930
557 Sin fecha 80 18-02-2015 4,5
Km puntual
16.110
Regional de
Vialidad
1627 30-07-15 2092-1 24-10-2014 4,5
Pista de
desaceleración
acceso
Pelchuquín, faja
derecha Km
16.245
1627 30-07-15 2135-2 16-12-2014 4,4
Losa Km puntual
18.140 lado
izquierdo
1626 30-07-15 2137-3 29-12-2014 4,3
Losa Km puntual
21.560 lado
izquierdo
Fuente: Certificados de control de calidad entregados por la Dirección Regional de Vialidad a través de oficio
N° 1.991, de 18 de agosto de 2015.
20

CON1 r¿osLORIA GENERAL DE LA REPLILICA
ANEXO N° 3
ESTADO DE OBSERVACIONES
N°
OBSERVACIÓN
SEGÚN
INFORME
FINAL
MATERIA DE LA OBSERVACIÓN
REQUERIMIENTO PARA
SUBSANAR LA OBSERVACIÓN
SOLICITADA POR
CONTRALORIA GENERAL EN
INFORME FINAL
COMPLEJIDAD
MEDIDA
IMPLEMENTADA Y
SU
DOCUMENTACIÓN
DE RESPALDO
FOLIO O
NUMERACIÓN
DOCUMENTO
DE RESPALDO
OBSERVACIÓN
Y/0
COMENTARIO
DEL SERVICIO
II Examen de
la materia.
Numeral 1.1.
Se detectaron deficiencias en la
superficie de los pavimentos de
hormigón, ante lo cual se realizó una
monografía de los defectos por lo que
el IFO instruyó la demolición y
reposición de los paños defectuosos
con cargo a la empresa contratista, lo
que no ha ocurrido.
El servicio tendrá que exigir la
reposición de los pavimentos
con los defectos detectados,
manteniendo un registro
fotográfico y de los controles de
calidad de los nuevos
pavimentos, remitiendo en un
plazo de 60 días hábiles desde
el día siguiente a la recepción
del presente informe, los
antecedentes que permitan
acreditar lo señalado.
(AC)
II Examen de
la materia.
Numeral 1.2.
Se constataron deficiencias en la
ejecución de los gaviones, tanto en su
material de relleno como en la forma de
su instalación.
Se tendrá que enviar en un plazo
de 60 días hábiles a partir del
día siguiente de la recepción del
presente informe, los
antecedentes que demuestren la
correcta ejecución de los
gaviones de acuerdo a las
especificaciones técnicas del
material de relleno y la forma en
la instalación de los mismos.
(AC)
21

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA
ANEXO N° 3
(CONTINUACIÓN)
N°
OBSERVACIÓN
SEGÚN
INFORME
FINAL
REQUERIMIENTO PARA
SOLICITADA POR
INFORME FINAL
COMPLEJIDAD
MEDIDA
IMPLEMENTADA Y
SU
DOCUMENTACIÓN
DE RESPALDO
FOLIO O
NUMERACIÓN
DOCUMENTO
DE RESPALDO
OBSERVACIÓN
Y/0
COMENTARIO
DEL SERVICIO
La Dirección de Vialidad deberá
aportar los antecedentes de
II Examen de la
materia.
Se verificó que en algunos tramos de
pavimentos de hormigón entregados al
respaldo que avalen la
autorización formal de los tramos (AC)
Numeral 1.3.1.
tránsito, no contaban con los sellos
longitudinales ni transversales.
de pavimento de hormigón
entregados al tránsito y que
éstos cumplan con la totalidad
de los sellos transversales y
longitudinales así como los
controles que certifiquen la
calidad de la resistenciaSe advirtieron tramos de pavimentos de
II Examen de la hormigón entregados al tránsito sin los especificada en los
materia. testigos que certifiquen la resistencia antecedentes técnicos del (AC)
Numeral 1.3.2. especificada y tampoco contaban con la
autorización formal del IFO.
contrato, en un plazo máximo de
60 días hábiles a partir del día
siguiente a la recepción del
presente informe.
22

CON i-ALORIA GENERAL DE LA REPJBLICA
ANEXO N° 3
(CONTINUACIÓN)
N°
OBSERVACIÓN
SEGÚN
INFORME
FINAL
REQUERIMIENTO PARA
SOLICITADA POR
INFORME FINAL
COMPLEJIDAD
MEDIDA
IMPLEMENTADA Y
SU
DOCUMENTACIÓN
DE RESPALDO
FOLIO O
NUMERACIÓN
DOCUMENTO
DE RESPALDO
OBSERVACIÓN
Y/0
COMENTARIO
DEL SERVICIO
III Examen de
cuentas.
Numeral 1.1.
Se observó que en la regularización
realizada en el estado de pago N° 7
correspondiente a los reajustes por IPC
de los estados de pago desde el N° 1 al
5, no se descontó el valor de
$18.382.504. A su vez, no se ha
efectuado la actualización del citado
reajuste por IPC para los estados de
pago del N° 6 al 15.
Remitir en un plazo de 60 días
hábiles a esta Contraloría
Regional, contados del día
siguiente a la recepción del
presente informe, el descuento
de los $18.382.504 pagados en
forma incorrecta. Además remitir
el estado de pago N° 16 con la
regularización de los reajustes
por IPC de acuerdo a los
antecedentes del contrato,
correspondientes a los estados
de pago desde el N° 6 al N° 15.
(AC)
III Examen de
cuentas.
Numeral 1.2.
Se constató en el estado de pago N° 5,
el pago de la partida de pavimentos de
hormigón pagada en exceso, la cual no
ha sido descontada.
Realizar los descuentos
respectivos en el estado de pago
N° 16, referidas al pago de
partidas no ejecutadas y las
cursadas en forma parcializada
cuando éstas corresponden a
partidas globales, adjuntado los
antecedentes que respalden
tales descuentos en un plazo de
60 días hábiles a esta
Contraloría Regional.
(AC)
III Examen de
cuentas.
Numeral 1.3.
Se comprobó el pago de partidas
globales pagadas en forma
parcializada, las cuales al estado de
pago N° 15 no han sido regularizadas.
(AC)
23

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUBLICA
ANEXO N° 3
(CONTINUACIÓN)
N°
OBSERVACIÓN
SEGÚN
INFORME
FINAL
REQUERIMIENTO PARA
SOLICITADA POR
INFORME FINAL
COMPLEJIDAD
MEDIDA
IMPLEMENTADA Y
SU
DOCUMENTACIÓN
DE RESPALDO
FOLIO O
NUMERACIÓN
DOCUMENTO
DE RESPALDO
OBSERVACIÓN
Y/0
COMENTARIO
DEL SERVICIO
III Examen de
cuentas.
Numeral 2.
El endoso de la póliza de
responsabilidad civil correspondiente a
una modificación de contrato no cuenta
con aprobación de la Fiscalía del
Ministerio de Obras Públicas, faltando
señalar que se encuentra pagada al
contado y corregir el plazo de vigencia.
Aportar los antecedentes que
permitan verificar la aprobación
de la Fiscalía del Ministerio de
Obras Públicas respecto de las
observaciones detectadas en el
endoso de la póliza de
responsabilidad civil del contrato,
lo cual deberá ser remitido en un
plazo de 60 días hábiles a esta
Entidad de Control contados
desde el día siguiente de la
recepción del presente informe.
(C)
24

www.contraloria.c1
›..,7114111110

Investigación especial n°903 de 2015, dirección de vialidad_región_de_los_ríos,_repos._pav._ruta_202,_acceso_norte_a_valdivi (1)

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (9)

Similaire à Investigación especial n°903 de 2015, dirección de vialidad_región_de_los_ríos,_repos._pav._ruta_202,_acceso_norte_a_valdivi (1)

Similaire à Investigación especial n°903 de 2015, dirección de vialidad_región_de_los_ríos,_repos._pav._ruta_202,_acceso_norte_a_valdivi (1) (20)

Dernier

Dernier (13)

Investigación especial n°903 de 2015, dirección de vialidad_región_de_los_ríos,_repos._pav._ruta_202,_acceso_norte_a_valdivi (1)