1. Wikipedia supone la mayor enciclopedia en línea y el éxito más visible del
fenómeno Wiki y la escritura colaborativa. Es el sueño cumplido de los que apuestan
por la difusión de un saber libre y global que democratice el conocimiento en una
sociedad ávida de información. Y, aunque en el primero de los cinco pilares que rigen
la política de esta enciclopedia virtual se afirme que este no es un proyecto sobre la
democracia, se puede afirmar que representa a este sistema al menos en dos
aspectos: difusión de información y creación de opinión pública. También podríamos
cuestionarnos hasta qué punto Wikipedia crea opinión pública, ya que esta función se
otorga normalmente a los medios de comunicación. Los debates entre los
wikipedistas, y el simple hecho de incrementar los conocimientos, acaban diseñando
las líneas de la opinión pública. Basta con echar un vistazo a la controversia que ha
suscitado las ediciones de artículos hechas por grupos de presión o ideólogos
extremistas, para darse cuenta de la importancia de Wikipedia en materia de opinión
pública.
Pros
La primera de las ventajas de la enciclopedia virtual por excelencia es la
sencillez con la que se puede modificar un artículo. Basta con una conexión a Internet
y los conocimientos necesarios para detectar el error y subsanarlo. Podríamos hablar
de esto más bien como una ventaja a medias, ya que muchas veces, en lugar de
enmendar errores, se incluyen deliberadamente: vandalismo. La posibilidad de editar
los contenidos nos lleva a otra gran ventaja: la renovación constante de datos.
Wikipedia nunca se va a quedar obsoleta, está permanentemente en cambio. No sólo
se añaden nuevos hallazgos, investigaciones, o visiones a los artículos anteriores, sino
que también se elaboran nuevos cuando se estrenan películas o tienen lugar
acontecimientos clave. Por ejemplo, poco después de que Penélope Cruz ganase un
Oscar ya aparece en su entrada.
Entre los pros de Wikipedia también podemos contar la multiplicidad de
lenguas en la que está elaborada. En el caso de España, la podemos encontrar en
castellano, en las lenguas oficiales: catalán, euskara y galego, y en lenguas no oficiales
1

2. de la península como el aragonés y el asturiano. Tiendo en cuenta que se trata de un
proyecto común, dirigido por y para los internautas, se entiende la presencia de tal
cantidad de lenguas como una forma de acercamiento a las personas que se expresen
cotidianamente en lenguas minoritarias. Una forma de simpatizar con los usuarios y
de facilitar el uso de la enciclopedia en línea.
La gratuidad del servicio y la prohibición de publicidad son otros de los puntos
fuertes de Wikipedia. Se mantiene única y exclusivamente a través de las donaciones y
sólo trabajan 29 personas a sueldo. El resto de wikipedistas trabajan de forma
totalmente altruista. De todas maneras, aunque se prohíba la publicidad explícita,
cuando se producen actos de vandalismo modificando entradas a favor de una u otra
ideología, se produce también cierto tipo publicidad; aunque la responsabilidad no
recae sobre Wikipedia.
Contras
El fenómeno Wikipedia ha desbancado las investigaciones documentales
pretéritas. Todo el mundo consulta en Wikipedia, y muchos la citamos al elaborar
nuestros trabajos académicos. El fácil acceso a la información de la enciclopedia en
línea, tiene varios peligros, entre ellos: la pereza intelectual, los errores que circulan
entre líneas, la falta de verificación, y las fuentes no contrastadas. Todos estos
problemas provienen de la excesiva confianza que se deposita en Wikipedia. El reto
que nos deberíamos plantear, tras ver el auge de este tipo de enciclopedias, es la
educación a través de valores críticos, que enseñen a los alumnos a usar la información
de forma razonable y responsable. Y no sólo la que circule en Wikipedia, sino también
aquella que nos proporcionan los medios de comunicación. Este es un aspecto que se
le podría criticar a muchas Universidades o Institutos que prohíben citar la Wikipedia
como fuente en los trabajos de sus alumnos. En el caso de que un alumno, perspicaz y
educado bajo ese carácter crítico del que hablábamos más arriba, utilizase Wikipedia
para informarse, contrastando posteriormente la información, ¿por qué no sería lícito
citarla como fuente? Esta prohibición suena anacrónica en un estado democrático, la
solución es una enseñanza en materia cibernética de mayor calidad, que nos
2

3. transmitiese las pautas necesarias para saber juzgar la información que se nos
muestra.
Otra de las desventajas de Wikipedia, es la sobreabundancia de información.
La saturación de artículos impide el control de todos los actos vandálicos y los errores
que circulan entre ellos. Esto va en detrimento de la calidad de la información, ya que
los wikipedistas y los bibliotecarios (encargados de “controlar” que no se cuelen
errores) no dan abasto con un crecimiento cuantitativo tan desmesurado. Muchos
aventuran que el prolijo crecimiento de Wikipedia será lo que la lleve a la tumba,
porque el control de la información será cada vez más difícil y la confianza que
depositemos en ella, menor.
Vandalismo y pseudo-control
Wikipedia es el escenario perfecto para cometer actos vandálicos gracias a la
facilidad de edición que permiten sus artículos. Podríamos hacer una distinción entre
los tipos de errores de información que nos podemos encontrar en Wikipedia:
-Por un lado, errores intencionados: son aquellos que modifican la información a favor
de una ideología, creencia, etc. Abundan entre los temas más controvertidos como
filosofía, política, historia y religión. Y quizás sean los más habituales y los que más
desacreditan la fiabilidad de Wikipedia.
-Por otro, nos encontramos los que podríamos denominar “errores ambiguos”, que
son aquellos datos que pueden ser interpretados de una u otra forma. Válidos para
unos, imprecisos para otros… para debatir sobre ellos se crean debates entre los
wikipedistas.
-Por último, aquellos incorrecciones que ponen fechas erróneas, atribuyen premios
imaginarios, o méritos falsos. No podríamos encuadrarlos dentro de los errores
intencionados porque no todos son hechos adrede, ni tampoco entre los “ambiguos”
porque son datos totalmente equivocados. El mayor problema que presenta este tipo
de erratas es que en la globalidad de la información no se notan demasiado, y pueden
permanecer mucho tiempo en línea hasta ser denunciados.
Para evitar toda esta situación que mina la calidad de Wikipedia, se ha
desarrollado una especie de pseudocontrol de la información. Lo hemos denominado
3

4. “pseudocontrol” porque no es una vigilancia estricta y tampoco es tan efectivo como
se desearía debido a la ingente cantidad de artículos y el exceso de modificaciones
diarias.
Las entradas denominadas “sensibles”, aquellas que afectan directamente a la
moral de la sociedad, tiene una “semiprotección” que evita su modificación en
determinados aspectos ya que la información que contienen ya ha sido acordada
entre los wikipedistas como la más aceptable (y neutral) para tratar el tema. También
encontramos los bibliotecarios, elegidos por los propios wikipedistas y con capacidad
para suprimir o bloquear usuarios. Los checkusers son los encargados de verificar la
identidad de los usuarios. Cuando los debates entre usuarios sobre aquellos errores
que habíamos denominado “ambiguos” se acaloran demasiado, aparecen los “Wiki-
bomberos” para “apagar el fuego” de la discusión. En definitiva, existe una toda una
maraña de controles en la enciclopedia colaborativa por excelencia, que mantienen a
raya a los que no saben dónde está el límite de la libertad, y trillan los errores de entre
la información para que los usuarios puedan utilizarla con la mayor calidad posible.
Conclusiones
Wikipedia se ha convertido en el ejemplo por excelencia de la escritura
colaborativa y del fenómeno Wiki. Persigue la difusión del conocimiento de forma
libre y gratuita, al servicio de todos, y a través de las innovaciones tecnológicas.
Mezcla la democratización de la cultura y de la información, con otro de los rasgos
más importantes de nuestra época: Internet. Aunque su crecimiento puede que acabe
con ella, y se cuestione su calidad, la solución que podríamos adoptar es una revisión
de nuestros valores educacionales y de libertad. Aprender a utilizarla de forma crítica,
tanto para informarnos, como para ofrecer nuestros conocimientos al resto. En
definitiva, Wikipedia es un proyecto humanista que confía en el buen hacer de los
usuarios para compartir su saber con el resto. Pero como todas las buenas ideas, se ve
empañada por los dañinos intereses de algunos.
4

5. Bibliografía:
-P. Gourdain y otros, “La revolución Wikipedia”, Madrid, 2008, Alianza Editorial.
Páginas web utilizadas:
www.wikipedia.org
http://www.youtube.com/watch?v=jIgk8v74IZg
http://www.slideshare.net/seminario2.0/introduccin-a-la-tecnologa-wiki
http://www.slideshare.net/marimarpego/loswikis
5

6. Bibliografía:
-P. Gourdain y otros, “La revolución Wikipedia”, Madrid, 2008, Alianza Editorial.
Páginas web utilizadas:
www.wikipedia.org
http://www.youtube.com/watch?v=jIgk8v74IZg
http://www.slideshare.net/seminario2.0/introduccin-a-la-tecnologa-wiki
http://www.slideshare.net/marimarpego/loswikis
5