Общественный фонд «Общее дело» - некоммерческая организация, созданная для проведения мониторинга выборов разных уровней в Кыргызской Республике, реализации проектов гражданского образования, содействия более активному участию граждан в процессах управления. Данный опрос общественного мнения был проведен в рамках компонента по обучению избирателей проекта «Независимое наблюдение за выборами в Кыргызской Республике», реализуемого Общественным фондом «Общее дело» при поддержке USAID.

1. 1

2. О фонде
Общественный фонд «Общее дело» - некоммерческая организация, созданная для проведения
мониторинга выборов разных уровней в Кыргызской Республике, реализации проектов
гражданского образования, содействия более активному участию граждан в процессах
управления.
Миссия Фонда – содействовать созданию возможностей для граждан влиять на качество
принимаемых решений в стране через участие, дискурс и общественный контроль.
Данный опрос общественного мнения был проведен в рамках компонента по обучению
избирателей проекта «Независимое наблюдение за выборами в Кыргызской Республике»,
реализуемого Общественным фондом «Общее дело» при поддержке USAID.
Команда ОФ «Общее дело» считает, что результаты опроса общественного мнения помогут
информировать граждан страны, СМИ, политические партии, институты гражданского общества и
лиц, принимающих решения о важных вопросах, связанных с прошедшими выборами.
2

3. 3
Краткое резюме
Доверие является фундаментальным элементом построения общества и ключевым фактором политического и
экономического развития. Фонд разработал уникальный инструмент - Индекс доверия к выборам, основанный
на стандартах ОБСЕ / БДИПЧ *. Стандарты ОБСЕ / БДИПЧ помогают оценить, в какой степени избирательные
процессы обеспечивают принципы равенства, универсальности, политического плюрализма, свободы
конфиденциальности, прозрачности и подотчетности.
Индекс доверия - это комплексный инструмент для оценки избирательных процессов глазами граждан. Индексы
используются по всему миру для измерения различных социальных процессов путем оценки мнений, отношения
и восприятия тех или иных процессов и явлений. Данное исследование дает уникальную возможность узнать о
том, как граждане воспринимают выборы, исходя из качества избирательных процессов. Кроме того, это
исследование позволяет оценить избирательную систему в целом. Результаты опроса сегментированы по полу,
возрасту и месту жительства.
Для подсчета индекса доверия к выборам Фонд использовал шкалу от -1 до +1. Чем ближе индекс к -1, тем ниже
доверие. Следовательно, чем ближе индекс к +1, тем выше доверие. Целью индекса доверия к выборам является
оценка результатов после каждых выборов, чтобы увидеть снижение или повышение общественного доверия к
избирательным процессам от выборов к выборам. Для этого Фонд использует предложенную шкалу для
подсчета индекса доверия к выборам и отслеживания динамики изменений общественного мнения.
* Бюро по Демократическим Институтам и Правам Человека является главным учреждением Организации по Безопасности и Сотрудничеству в
Европе.

4. 4
Краткое резюме
Для проведения исследования была построена стратифицированная выборка. Было выделено 9 страт,
включая города Бишкек и Ош. В качестве Генеральной совокупности представлено население
Кыргызской Республики старше 18 лет, согласно данным Национального статистического комитета и
Центральной избирательной комиссии за 2021 год. При распределении численности между стратами
отдано предпочтение равновеликому/непропорциональному распределению выборки. Данное
распределение выборки позволило увеличить недостающее количество респондентов в стратах с малым
количеством населения. При применении равновеликой выборки, после сбора данных проведена
процедура пропорционального взвешивания, которое позволило скорректировать равновеликую
выборку, близкую к Генеральной совокупности, путем утяжеления недостаточно представленных
наблюдений и облегчающих избыточные представления.
В рамках данного социологического исследования, Фонд собрал мнение граждан Кыргызской Республики
о том, как они относятся к прошедшим выборам депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики,
назначенных на 28 ноября 2021 года и на сколько они доверяют тем или иным избирательным
процессам. Эта оценка позволит взглянуть на прошедшую кампанию глазами граждан. Опрос проводился
Общественным фондом «Общее дело» с 13 декабря по 24 декабря 2021 г.
Данные опроса отвечают на два важных вопроса:
✔ По какой причине явка на парламентских выборах 28 ноября 2021 года оказалась низкой?
✔ Как избиратели оценивают различные аспекты избирательного процесса и свое доверие к
избирательной системе?

5. 5
Краткое резюме
Каждому респонденту было
предложено оценить эти 18
критериев.
Каждый из критериев оценивался
с помощью индекса доверия.
Каждому индексу был присвоен
индивидуальный балл, по
которому проводился Индекс.
• Абсолютно доверяю (1 балл)
• Скорее доверяю (0,5 баллов)
• Скорее не доверяю (-0,5 баллов)
• Абсолютно не доверяю (-1 балл)
Для замера индекса доверия населения к избирательным процессам во
время выборов депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики ,
Фонд разработал 18 критериев:
1. Все кандидаты смогли пройти регистрацию
2. Доходы и расходы избирательных фондов кандидатов прозрачные
3. Все избиратели, кто имеет право, смогли голосовать
4. Были созданы все условия, чтобы ознакомиться с программами кандидатов
5. Все кандидаты имели возможность встречаться с избирателями
6. Был обеспечен равный доступ всем кандидатам к агитации в СМИ
7. Был обеспечен равный доступ всем кандидатам к выступлениям на дебатах
8. Не было запугивания, давления на избирателей
9. Не было случаев запугивания, давления на кандидатов
10. Не было случаев запугивания, давления на наблюдателей
11. Не было случаев угроз и давления на агитаторов
12. Что избирательные комиссии принимали решение независимо и прозрачно
13. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя (ОИКи)
14. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя (ЦИК)
15. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя
(правоохранительные органы)
16. Тайна голосования была соблюдена
17. День голосования прошел прозрачно и без фальсификаций
18. Результаты голосования отражают волеизъявление избирателей

6. 6
Краткое резюме
Основные выводы:
По мнению респондентов, низкая явка на парламентских выборах может быть объяснена недоверием населения к честности выборов
(39,8% опрошенных) и верой в отсутствие достойных кандидатов (7,6% опрошенных). Следует отметить, что 31,6% опрошенных
затруднились ответить или не знали, как ответить.
Исходя из полученных результатов, можно увидеть, что общий индекс доверия населения к избирательной системе составил 0,44
балла. Это означает, что доверие кыргызстанцев к избирательной системе находится на среднем уровне.
В целом респонденты более склонны к доверию избирательной системе, чем недоверию. Например, индекс достоверности 13
критериев из 18 находится в диапазоне от 0 до 0,64. Однако стоит отметить, что ни одному из критериев население не может
полностью доверять. Наибольшее доверие наблюдалось по критериям 8, 10 и 11. Наибольшее недоверие было выражено к доходам и
расходам избирательных фондов кандидатов с индексом -0,14.
Согласно данным ЦИК, в списки избирателей было включено около 3,6 миллиона избирателей, имеющих право голоса. Результаты
опроса показали относительно низкий уровень доверия среди респондентов, которые имели право проголосовать на выборах, - 0,26
балла. Стоит обратить внимание, что среди граждан Баткенской области уровень доверия практически близок к нулю (0,06 балла), это
означает, что население не может определиться, стоит доверять данному избирательному процессу или нет. Индекс доверия со
стороны граждан Таласской области также значительно низок, составил 0,18 балла.
Согласно правовой базе, по финансированию избирательных кампаний обеспечивается определенный уровень прозрачности, однако в
целом она остается недостаточной. Недостаточность прозрачности доходов и расходов избирательных фондов кандидатов
наблюдается из значительно низком уровне доверия среди опрошенных граждан (-0,14 баллов). В особенности недоверие
наблюдается среди жителей г. Бишкек (-0,47).
По результатам исследования не все респонденты доверяют, что во время проведения предвыборной кампании всем кандидатам был
обеспечен свободный доступ к следующим процессам: представление программ кандидатов, возможность встречаться с избирателями,
равный доступ к агитации в СМИ, равный доступ к выступлениям на дебатах.

7. 7
Явного запугивания и давления на избирателей (0,71), кандидатов (0,70), агитаторов (0,69) и наблюдателей (0,72) на протяжении всей
избирательной кампании не наблюдалось. В связи с этим опрошенные респонденты выразили свое высокое доверие к данным
избирательным процессам. Сравнивая результаты исследования по всем регионам, можно отметить, что среди опрошенных граждан г.
Бишкек заметно низкие баллы уровня доверия по данным избирательным процессам, по сравнению с результатами в остальных регионах.
Наиболее высокие баллы зафиксированы среди респондентов Ошской области.
Согласно полученным результатам, не все опрошенные респонденты считают, что избирательные комиссии принимали решение
независимо и прозрачно (0,43 балла). Наименее низкие баллы доверия зафиксированы среди респондентов г. Бишкек (0,03 балла).
Наиболее высокие баллы зафиксированы среди граждан Ошской области (0,68 балла).
Рассматривая индекс доверия населения, все ли нарушения со стороны ОИК, ЦИК и правоохранительных органов были рассмотрены
объективно и вовремя, можно увидеть, что опрошенное население северных регионов больше склонно к низкому доверию, в особенности
в г. Бишкек и Чуйской области. Среди жителей южных регионов наблюдается значительно высокий уровень доверия. Стоит отметить, что
молодое поколение респондентов выражают относительно низкое доверие к данным избирательным процессам, чем остальные
возрастные категории.
День голосования прошел мирно и спокойно. По ответам респондентов тайна голосования во время выборов в основном соблюдалась. В
целом по стране, день голосования прошел прозрачно и без фальсификаций. Наиболее высокий уровень доверия наблюдается среди
респондентов Ошской и Джалал-Абадской области. Однако, респонденты г. Бишкек меньше всего доверяют, что день голосования прошел
прозрачно и без фальсификаций.
Отражают ли результаты голосования волеизъявление избирателей? По данным опроса, респонденты г. Бишкек и Чуйской области
выражают относительно низкое доверие к данному избирательному процессу. Абсолютное доверие выразили граждане Ошской области.
Наиболее недоверчивыми оказалась молодежь в возрасте от 18 до 29 лет. Однако респонденты старшего поколения от 60 лет и старше,
выразили высокое доверие.
Краткое резюме

8. Результаты
исследования
8

9. 9

10. На ваш взгляд, по каким причинам, большое количество людей не приняло
участие на выборах депутатов Жогорку Кенеша КР?
10
N=1202
39,8%
31,6%
7,6%
6,8%
4,5%
3,5%
6,2%
Недоверие граждан в честности выборов
(n=478)
Не знаю/Затрудняюсь ответить (n=380)
Не было достойных кандидатов (n=92)
Отмена формы2, Прописка в другом
районе/городе/селе (n=82)
Не давали денег за голос (n=54)
Устали от выборов (n=42)
Другое (n=74)

11. 11

12. 12
Индекс доверия населения к процессам
избирательной системы
0,18
0,43
0,36 0,34
0,56
0,41
0,42
0,54
0,50
0,39
0,51
0,35
0,47 0,47
0,41
0,51
0,52
0,45
0,42
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
Общий
показатель
г.
Бишкек
г.
Ош
Чуйская
область
Таласская
область
Ошская
область
Нарынская
область
Иссык-Кульская
область
Жалалабадская
область
Баткенская
область
Город
Село
18-29
лет
30-39
лет
40-49
лет
50-59
лет
60-69
лет
70
лет
и
старше
Мужчина
Женщина
Средний показатель индекса доверия
0,44
N=1202

13. Индекс доверия населения к процессам избирательной системы на выборах
депутатов Жогорку Кенеша КР
1. Все кандидаты смогли пройти регистрацию
2. Доходы и расходы избирательных фондов кандидатов
прозрачные
3. Все избиратели, кто имеет право, смогли голосовать
4. Были созданы все условия, чтобы ознакомиться с программами
кандидатов
5. Все кандидаты имели возможность встречаться с избирателями
6. Был обеспечен равный доступ всем кандидатам к агитации в СМИ
7. Был обеспечен равный доступ всем кандидатам к выступлениям
на дебатах
8. Не было запугивания, давления на избирателей
9. Не было случаев запугивания, давления на кандидатов
10. Не было случаев запугивания, давления на наблюдателей
11. Не было случаев угроз и давления на агитаторов
12. Что избирательные комиссии принимали решение независимо и
прозрачно
13. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя
территориальными избирательными комиссиями
14. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя
Центральной избирательной комиссией
15. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя
правоохранительными органами
16. Тайна голосования была соблюдена
17. День голосования прошел прозрачно и без фальсификаций
18. Результаты голосования отражают волеизъявление избирателей
0,23
-0,14
0,26
0,21
0,32
0,31
0,45
0,71 0,70
0,72
0,69
0,43
0,43 0,41
0,49
0,60
0,53
0,54
-0,20
-0,10
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

14. 14
Индекс доверия населения к процессам избирательной
системы на выборах депутатов Жогорку Кенеша КР
38,0%
23,3%
47,1%
43,4%
47,2%
43,2%
43,9%
69,6%
67,2%
68,2%
67,6%
50,8%
47,7%
46,5%
51,5%
60,1%
59,5%
58,7%
6,3%
6,7%
10,2%
9,6%
10,2%
7,7%
7,0%
8,8%
8,8%
8,1%
8,9%
9,4%
8,1%
8,2%
6,9%
8,6%
10,4%
8,1%
9,0%
12,3%
11,4%
11,8%
10,0%
6,5%
4,7%
5,0%
5,6%
5,6%
6,0%
6,6%
7,0%
7,1%
6,3%
4,3%
4,8%
4,6%
20,0%
30,6%
23,1%
24,0%
19,5%
19,9%
13,8%
7,3%
6,7%
6,3%
6,9%
16,4%
15,1%
15,3%
13,5%
11,8%
15,0%
14,0%
26,7%
27,1%
8,3%
11,2%
13,1%
22,8%
30,6%
9,3%
11,7%
11,8%
10,5%
16,7%
22,1%
22,8%
21,8%
15,1%
10,4%
14,5%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
1. Все кандидаты смогли пройти регистрацию
2. Доходы и расходы избирательных фондов кандидатов
прозрачные
3. Все избиратели, кто имеет право, смогли голосовать
4. Были созданы все условия, чтобы ознакомиться с программами
кандидатов
5. Все кандидаты имели возможность встречаться с избирателями
6. Был обеспечен равный доступ всем кандидатам к агитации в
СМИ
7. Был обеспечен равный доступ всем кандидатам к выступлениям
на дебатах
8. Не было запугивания, давления на избирателей
9. Не было случаев запугивания, давления на кандидатов
10. Не было случаев запугивания, давления на наблюдателей
11. Не было случаев угроз и давления на агитаторов
12. Что избирательные комиссии принимали решение независимо
и прозрачно
13. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя
территориальными избирательными комиссиями
14. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя
Центральной избирательной комиссией
15. Все нарушения были рассмотрены объективно и вовремя
правоохранительными органами
16. Тайна голосования была соблюдена
17. День голосования прошел прозрачно и без фальсификаций
18. Результаты голосования отражают волеизъявление
избирателей

15. 15
№1

16. 16
Индекс доверия населения: № 1 Что все кандидаты
смогли пройти регистрацию
38,0% 6,3% 9,0% 20,0% 26,7%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,1
0,36
0,33
0,18
0,19
0,13
0,28
0,18
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,12
0,20
0,08 0,09
0,26
0,22
0,07
0,40
0,43
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
N=1202
0,23

17. 17
№2

18. 18
Индекс доверия населения: № 2 Что доходы и расходы
избирательных фондов кандидатов прозрачные
-0,47
-0,10
-0,26
-0,18
0,07
-0,14
-0,18
-0,03
-0,02
-0,50
-0,40
-0,30
-0,20
-0,10
0,00
0,10
-0,14
-0,22
-0,16
-0,11
-0,16
0,01
0,07
-0,12
-0,16
-0,25
-0,20
-0,15
-0,10
-0,05
0,00
0,05
0,10
23,3% 6,7% 12,3% 30,6% 27,1%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

19. 19
№3

20. Индекс доверия населения: № 3 Что все избиратели,
кто имеет право, смогли голосовать
47,1% 10,2% 11,4% 23,1% 8,3%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,20 0,21
0,36
0,18
0,27
0,33
0,32
0,25
0,06
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,26
0,23
0,32
0,21
0,25
0,16
0,20
0,24
0,25
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
N=1202

21. 21
№4

22. Индекс доверия населения: № 4 Что были созданы все
условия, чтобы ознакомиться с программами кандидатов
0,004
0,38
0,14
0,32
0,29
0,19
0,08
0,25
0,31
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,21
0,27
0,23
0,19
0,20
0,13
0,06
0,26
0,17
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
43,4% 9,6% 11,8% 24,0% 11,2%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

23. 23
№5

24. 24
Индекс доверия населения: № 5Что все кандидаты имели
возможность встречаться с избирателями
0,28
0,20
0,24
0,33
0,38
0,33
0,27
0,39
0,31
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,32
0,23
0,34
0,43
0,28
0,31
0,26
0,39
0,23
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,50
47,2% 10,2% 10,0% 19,5% 13,1%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

25. 25
№6

26. Индекс доверия населения: № 6 Что был обеспечен
равный доступ всем кандидатам к агитации в СМИ
43,2% 7,7% 6,5% 19,9% 22,8%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,11
0,33
0,26
0,28
0,38
0,33
0,22
0,40 0,39
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
0,31 0,29
0,31 0,32
0,26
0,35
0,26
0,39
0,22
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
0,40
0,45
N=1202

27. 27
№7

28. Индекс доверия населения: № 7 Что был обеспечен равный
доступ всем кандидатам к выступлениям на дебатах
0,30
0,58
0,31
0,46
0,57
0,40 0,41
0,49
0,54
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,45
0,36
0,53 0,51
0,46
0,51
0,26
0,51
0,39
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
43,9% 7,0% 4,7% 13,8% 30,6%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

29. 29
№8

30. Индекс доверия населения: № 8 Что не было запугивания,
давления на избирателей
69,6% 8,8% 5,0% 7,3% 9,3%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,44
0,62
0,69
0,61
0,81
0,75 0,72
0,76 0,75
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
0,71
0,56
0,72 0,72 0,70
0,80
0,87
0,66
0,71
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
N=1202

31. 31
№9

32. 32
Индекс доверия населения: № 9 Что не было запугивания,
давления на кандидатов
67,2% 8,8% 5,6% 6,7% 11,7%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,46
0,63
0,71
0,59
0,79
0,74
0,69
0,75 0,75
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
0,70
0,57
0,72 0,70 0,68
0,80
0,86
0,66
0,70
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
N=1202

33. 33
№10

34. Индекс доверия населения: № 10 Что не было
запугивания, давления на наблюдателей
0,44
0,66
0,72
0,61
0,82
0,70 0,69
0,78 0,76
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
0,72
0,58
0,72 0,71 0,72
0,81
0,86
0,68 0,71
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
68,2% 8,1% 5,6% 6,3% 11,8%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

35. 35
№11

36. Индекс доверия населения: № 11 Что не было запугивания,
давления на агитаторов
67,6% 8,9% 6,0% 6,9% 10,5%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,41
0,58
0,66
0,58
0,81
0,73 0,71
0,76 0,73
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
0,69
0,54
0,70 0,69 0,70
0,78
0,86
0,66 0,68
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
N=1202

37. 37
№12

38. Индекс доверия населения: № 12 Что избирательные
комиссии принимали решение независимо и прозрачно
0,03
0,38
0,25
0,33
0,68
0,34
0,45
0,57
0,52
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,43
0,32
0,39 0,40 0,40
0,59
0,53
0,42
0,37
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
50,8% 9,4% 6,6% 16,4% 16,7%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

39. 39
№13

40. Индекс доверия населения: № 13 Что все нарушения были
рассмотрены объективно и вовремя (ОИКи)
0,004
0,54
0,29
0,14
0,56
0,36
0,54
0,64
0,48
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,43
0,24
0,48
0,45
0,36
0,59
0,44
0,41 0,38
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
47,7% 8,1% 7,0% 15,1% 22,1%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

41. 41
№14

42. Индекс доверия населения: № 14 Что все нарушения были
рассмотрены объективно и вовремя (ЦИК)
-0,02
0,50
0,31
0,06
0,56
0,31
0,53
0,61
0,49
-0,10
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,41
0,21
0,47
0,40
0,34
0,59
0,43
0,40
0,35
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
46,5% 8,2% 7,1% 15,3% 22,8%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

43. 43
№15

44. Индекс доверия населения: № 15 что все нарушения были
рассмотрены объективно и вовремя (правоохранительные
органы)
51,5% 6,9% 6,3% 13,5% 21,8%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,08
0,53
0,37
0,24
0,64
0,33
0,57
0,71
0,58
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,49
0,31
0,50 0,51
0,43
0,63
0,55
0,47
0,44
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
N=1202

45. 45
№16

46. Индекс доверия населения: № 16 Что тайна голосования
была соблюдена
60,1% 8,6% 4,3% 11,8% 15,1%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,41
0,59
0,51
0,56
0,70
0,57
0,46
0,69
0,73
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,60
0,44
0,57
0,62
0,65
0,76 0,79
0,60
0,56
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
N=1202

47. 47
№17

48. Индекс доверия населения: № 17 Что день голосования
прошел прозрачно и без фальсификаций
0,19
0,47 0,48
0,46
0,68
0,44
0,50
0,64
0,55
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,53
0,37
0,50 0,51
0,55
0,68
0,62
0,53
0,46
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
59,5% 10,4% 4,8% 15,0% 10,4%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
N=1202

49. 49
№18

50. Индекс доверия населения: № 18 Что результаты
голосования отражают волеизъявление избирателей
58,7% 8,1% 4,6% 14,0% 14,5%
Доверяю Скорее да Скорее НЕТ Абсолютно НЕ доверяю Затрудняюсь ответить
0,27
0,51
0,34
0,54
0,74
0,53
0,59
0,64
0,57
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,54 0,45
0,51 0,53 0,53
0,69
0,73
0,55
0,51
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
N=1202

51. 51

52. 52
Удовлетворенность населения итоговыми результатами
голосования
43,9%
23,4%
38,3%
21,4%
35,8%
58,6%
46,7%
41,5%
57,2%
59,8%
15,8%
13,8%
19,2%
14,5%
22,5%
15,9%
14,2%
22,3%
12,4%
18,2%
4,9%
8,3%
5,8%
14,5%
5,8%
0,0%
1,7%
3,1%
2,8%
1,5%
7,4%
13,1%
5,8%
9,0%
8,3%
5,5%
5,8%
3,8%
8,3%
4,5%
15,1%
26,9%
12,5%
23,4%
12,5%
10,3%
15,8%
16,2%
9,7%
6,8%
12,7%
14,5%
18,3%
17,2%
15,0%
9,7%
15,8%
13,1%
9,7%
9,1%
По стране
г. Бишкек
г. Ош
Чуйская область
Таласская область
Ошская область
Нарынская область
Иссык-Кульская область
Жалалабадская область
Баткенская область
Абсолютно доволен Скорее доволен Мне все равно
Скорее не доволен Абсолютно не доволен Не знаю/Затрудняюсь ответить
N=1202

53. Методология
53

54. 54
Методология
• Опрос респондентов проводился методом личного интервью посредством телефонного опроса на
мобильные номера основных сотовых операторов (О!, Megacom, Beeline). Социологическое исследование
проводилось во всех областях Кыргызской Республики.
• Для проведения исследования и экстраполяции полученных результатов на всю Генеральную
совокупность рассчитан размер выборки в 1202 жителя Кыргызской Республики в возрасте старше 18 лет.
Обозначенный размер выборки является достаточным и позволит при 95% доверительной вероятности
делать выводы с точностью ±2,8% на уровне Генеральной совокупности. Доверительная
вероятность показывает, с какой вероятностью случайный ответ попадет в доверительный интервал.
Доверительный интервал можно понимать, как погрешность, задает размах части кривой распределения
по обе стороны от выбранной точки, куда могут попадать ответы.
• Для проведения исследования была построена стратифицированная выборка. Было выделено 9 страт
включая города Бишкек и Ош. В качестве Генеральной совокупности представлено население Кыргызской
Республики старше 18 лет, согласно данным Национального статистического комитета и Центральной
избирательной комиссии за 2021 год.
• При распределении численности между стратами отдано предпочтение
равновеликому/непропорциональному распределению выборки. Данное распределение выборки
позволило увеличить недостающее количество респондентов в стратах с малым количеством населения.
• При применении равновеликой выборки, после сбора данных проведена процедура пропорционального
взвешивания, которое позволило скорректировать равновеликую выборку близкую к Генеральной
совокупности, путем утяжеления недостаточно представленных наблюдений и облегчающих избыточные
представления.

55. Случайный отбор респондентов
55
• Внутри каждой страты (области) осуществлялся простой случайный отбор респондентов через
генерацию случайных чисел. Случайные числа сгенерированы в электронном виде и собраны в
случайные телефонные номера абонентов разных операторов сотовой связи.
• Интервью проводились на кыргызском, русском и узбекском языках.

56. Социально-демографический блок
56

57. Социально-демографические показатели
Кол-во %
г. Бишкек 142 11,8%
г. Ош 52 4,3%
Чуйская область 202 16,8%
Таласская область 54 4,5%
Ошская область 247 20,6%
Нарынская область 69 5,8%
Иссык-Кульская область 105 8,8%
Жалалабадская область 228 19,0%
Баткенская область 102 8,5%
Кол-во %
18-29 лет 348 29,0%
30-39 лет 291 24,2%
40-49 лет 208 17,3%
50-59 лет 180 15,0%
60-69 лет 119 9,9%
70 лет и
старше
56 4,7%
Кол-во %
Город 273 29,1%
Село 664 70,9%
Кол-во %
Мужчина 572 47,6%
Женщина 630 52,4%

58. Наши контакты
• Кыргызская Республика, г. Бишкек ул. Токтогула, 141/1. Телефон 0(312) 979205
• Сайт: www.commoncause.kg
• SMM: www.instagram.com/commoncause312 | www.facebook.com/commoncause312 |
https://twitter.com/commoncause312
58