SlideShare a Scribd company logo
1 of 27
Download to read offline
Le regioni a confronto:
gli indicatori per la programmazione e la prevenzione
Roberta Crialesi, Istat
Roma, 10 luglio 2014
Lavoro condiviso con esperti di Regioni, dell’Agenas e del Ministero
della Salute per la:
revisione del questionario
 Obiettivo principale: possibilità di monitorare i principali indicatori di
salute, comportamenti e atteggiamenti su stili di vita e prevenzione,
sull’accesso ai servizi sanitari nel tempo
Ampliamento di alcune aree tematiche e introduzione di nuovi temi per
colmare esigenze informative emergenti
progettazione del disegno campionario
 Fornire stime a livello regionale e sub-regionale (Aree Vaste –
Aggregati di ASL, ove possibile per ASL) per rispondere alle esigenze di
programmazione sanitaria e non a livello sia locale che nazionale
Possibilità di applicare metodi di stima per piccole aree (ASL) – Gruppo
di lavoro-SMART
Il percorso dell’indagine 2012-2013
Il quadro dei contenuti informativi
 Dati anagrafici  Assistenza domiciliare
 Famiglia di origine (NEW)  Altri servizi
 Formazione  Spese sanitarie NEW)
 Lavoro  Opinioni su alcuni servizi di pubblica utilità
 Disturbi, malattie o incidenti  Consumo di farmaci
 Invalidità  Terapie non convenzionali
 Condizioni generali di salute  Prevenzione generale
 Stato di salute percepito  Vaccinazione antinfluenzale
 Malattie croniche o di lunga durata  Prevenzione femminile
 Difficoltà permanenti nelle attività
quotidiane
 Peso, statura, dieta
 Salute dei denti  Attività fisica
 Visite mediche  Consumo di tabacco
 Accertamenti diagnostici  Gravidanza, Parto, Allattamento
 Servizi ospedalieri  Metodi contraccettivi NEW)
 Day hospital  Aiuti e Situazione economica della famiglia
 Interventi chirurgici  Partecipazione alla vita sociale NEW)
 Servizi sanitari di riabilitazione  Difficoltà di bambini e ragazzi in alcune
attività della vita quotidiana NEW)
• E’ stato studiato un disegno campionario che, oltre i domini
tradizionali delle indagini Multiscopo (Italia, 5 Ripartizioni territoriali,
Regioni) preveda un dominio a livello subregionale - denominato
Area Vasta (AV), nonché le ASL come dominio di stima (le ASL più
piccole sono state accorpate).
• Le Aree Vaste sono aggregati territoriali di interesse per la
programmazione sanitaria a livello locale, individuate in
collaborazione con esperti di settore delle Regioni, sulla base di un
criterio di ampiezza demografica, dipendente da un vincolo di
numerosità campionaria complessiva e di rappresentatività del
campione.
• Le 67 Aree Vaste individuate sono aggregazioni di Aziende Sanitarie
Locali (ASL). Solamente nel caso della regione Marche, le Aree
Vaste sono state definite accorpando le due province del Nord e le
due del Sud.
Il disegno campionario dell’indagine 2012-2013
Distribuzione regionale della popolazione, del campione di famiglie e
dei comuni per Aree Vaste. Anni 2012-2013
Regioni
Numero
Aree vaste
Comuni
campione
Famiglie
campione
teorico
Famiglie
campione
per area
vasta:
minimo
Famiglie
campione
per area
vasta:
massimo
Individui
popolazione
Individui
intervistati
Piemonte 5 104 4.344 800 976 4.443.892 7.976
Valle D'Aosta- Vallèe d'Aoste 1 26 1.080 - - 128.350 1.649
Liguria 3 43 2.564 800 920 1.601.910 4.373
Lombardia 8 173 6.596 688 1.164 9.996.322 12.125
Bolzano-Bozen 1 25 1.048 - - 510.050 2.266
Trento 1 29 1.108 - - 531.636 1.986
Veneto 5 106 3.972 764 820 4.931.841 8.375
Friuli Venezia Giulia 2 50 2.112 988 1.124 1.226.714 4.132
Emilia Romagna 5 96 4.260 740 912 4.451.888 7.301
Toscana 3 91 3.596 1.100 1.280 3.758.835 6.153
Umbria 1 31 1.420 - - 906.510 2.906
Marche 2 52 2.144 1.044 1.100 1.563.894 4.233
Lazio 4 82 4.220 940 1.320 5.807.181 7.856
Abruzzo 2 53 2.140 1.052 1.088 1.343.325 4.003
Molise 1 28 1.104 - - 317.132 2.375
Campania 6 111 4.464 708 770 5.818.893 10.657
Puglia 5 89 3.672 648 820 4.073.626 8.283
Basilicata 1 36 1.336 - - 582.786 3.076
Calabria 2 65 2.308 1.080 1.228 1.999.809 4.934
Sicilia 6 102 4.340 652 792 5.025.552 9.438
Sardegna 3 64 2.540 788 916 1.668.198 4.976
Italia 67 1.456 60.368 - - 60.688.343 119.073
Tassi di risposta dell'indagine 2012-2013
per
rifiuto
per
mancato
contatto
per altro
motivo
Piemonte 4.344 4.664 3.643 78,1% 8,1% 12,1% 1,7%
Valle d'Aosta 1.080 1005 771 76,7% 5,1% 17,0% 1,2%
Lombardia 6.596 6.704 5.206 77,7% 3,5% 12,1% 1,3%
Bolzano 1.048 1030 888 86,2% 8,4% 12,1% 1,9%
Trento 1.108 1059 872 82,3% 3,1% 9,5% 1,2%
Veneto 3.972 3.995 3.430 85,9% 6,6% 9,0% 2,1%
Friuli-Venezia Giulia 2.112 2.391 1.864 78,0% 4,5% 8,5% 1,1%
Liguria 2.564 2.596 2.159 83,2% 7,4% 12,8% 1,9%
Emilia-Romagna 4.260 4.068 3.255 80,0% 7,8% 10,8% 1,5%
Toscana 3.596 3.223 2.668 82,8% 5,4% 10,1% 1,7%
Umbria 1.420 1.381 1.184 85,7% 4,6% 8,8% 0,9%
Marche 2.144 2.076 1.739 83,8% 6,3% 8,8% 1,2%
Lazio 4.220 4.855 3.474 71,6% 8,3% 18,8% 1,3%
Abruzzo 2.140 1.871 1.595 85,2% 4,0% 9,7% 1,1%
Molise 1.104 1067 992 93,0% 1,7% 4,9% 0,5%
Campania 4.464 4.544 3.921 86,3% 3,9% 9,1% 0,8%
Puglia 3.672 3.597 3.195 88,8% 4,0% 6,5% 0,7%
Basilicata 1.336 1.333 1.236 92,7% 2,3% 4,5% 0,5%
Calabria 2.308 2.245 2.001 89,1% 3,0% 7,5% 0,4%
Sicilia 4.340 4.437 3.789 85,4% 4,4% 9,2% 1,0%
Sardegna 2.540 2.592 2.093 80,7% 5,6% 12,5% 1,2%
ITALIA 60.368 60.733 49.975 82,3% 5,7% 10,7% 1,3%
Tasso di mancata risposta
REGIONI
Campione
famiglie
teorico
Campione
famiglie
eleggibili
Campione
famiglie
realizzato
Tasso di
risposta su
famiglie
eleggibili
Principali obiettivi
Agevolare la diffusione dell’utilizzo dei risultati dell’indagine per
le politiche a livello locale, anche avvalendosi delle esperienze
maturate nella precedente edizione
Facilitare la comparazione tra aree territoriali (interregionali e
intraregionali) fornendo un set di indicatori sintetici condivisi
Garantire la comparabilità con il 2005
Rispondere al mandato delle regioni fornendo il dettaglio
territoriale pianificato per la programmazione locale (Aree
Vaste/ASL)
Il file di microdati semplificato
 Principali caratteristiche
 Selezione o ricostruzione di nuove variabili: per facilitare
l’uso, da parte di utenti esperti delle principali variabili di
interesse con formati uniformi
 Predisposizione di strumenti per la comparazione tra aree
territoriali (TR conterrà i coefficienti per la
standardizzazione)
 Costruzione di indicatori/indici sintetici
 Indice di condizione abitativa
 Indice di stato fisico (PCS), indice di stato piscologico (MCS), indice di salute mentale
(MHI)
 Presenza di limitazioni funzionali
 Indice di cronicità
 Indice ADL
 Indice di consumo di servizi
 Indici su prevenzione e stili di vita
 ……..
Il file di microdati semplificato
Primi confronti sulla precisione di stime a livello di ASL
Distribuzione degli errori relativi percentuali di stime per Asl, anni 2005 e 2012
Stima
Errore relativo % – Indagine 2005 Errore relativo % – Indagine 2012
Minimo Mediana Massimo Minimo Mediana Massimo
Prevalenza di individui che
hanno effettuato almeno una
visita specialistica a
pagamento
7,6 18,2 46,4 5.5 12.3 42.4
Prevalenza di individui obesi 6,8 16,2 66,0 3.5 11.3 36.4
Primi confronti sulla precisione di stime a livello di ASL
Distribuzione delle Asl per classe di errore relativo %, anni 2005 e 2012
Stima
Classe di
errore
Numero di ASL
Indagine 2005
Numero di ASL
Indagine 2012
Prevalenza di individui che hanno
effettuato almeno una visita
specialistica a pagamento
<=16,5 78 108
16,5-33,3 102 33
<=33,3 7 3
Prevalenza di individui obesi
<=16,5 97 111
16,5-33,3 86 31
<=33,3 5 2
Le regioni a confronto
Alcuni esempi di indicatori a livello regionale
Persone di 65 anni e più per presenza di multicronicità e salute
percepita per regione. Anni 2005 e 2013
tassi standardizzati per 100 persone
MULTICRONICI SALUTE PERCEPITA (MALE O MOLTO MALE)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
ITALIA
Piemonte
Valle d'Aosta- Vallèe d'Aoste
Liguria
Lombardia
-Bolzano-Bozen
-Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
2005
2013
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
ITALIA
Piemonte
Valle d'Aosta- Vallèe d'Aoste
Liguria
Lombardia
-Bolzano-Bozen
-Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
2005
2013
Aumentano le disuguaglianze territoriali nel tempo per effetto di
miglioramenti nel Centro Nord e peggioramenti nel Mezzogiorno
Indice di stato fisico e indice di stato psicologico delle persone di
14 anni ed oltre per regione. Anno 2013
punteggi medi standardizzati
Indice di stato fisico
51,1 a 51,4 (7)
51 a 51,1 (1)
50,8 a 51 (2)
50,1 a 50,8 (6)
49,2 a 50,1 (4)
Indice di stato psicologico
49,4 a 50,4 (5)
49,3 a 49,4 (1)
49 a 49,3 (6)
48,6 a 49 (4)
47,9 a 48,6 (4)
Indice di stato fisico (PCS) Indice di stato psicologico (MCS)
Netto gradiente Nord-Centro-Mezzogiorno per l’indice PCS,
meno evidente per l’indice MCS, con valori comunque più elevati
della media in molte regioni del Nord
Persone di 65 anni e più con limitazioni funzionali per regione.
Anni 2005 e 2013
tassi standardizzati per 100 persone
 Puglia, Sicilia, Sardegna e Campania le regioni con oltre il 25% di
anziani con limitazioni funzionali
 In Piemonte e Liguria diminuiscono da oltre il 19% a circa il 15,0%
24,347,555,740,650,536,347,746,638,939,713,213,2 3,2 30,4
37,425,415,6
13,811,1
7,6
12,1 3,9
22,6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Di Propria iniziativa Medico Specialista Medico Generico Programmi Screening
64,7
44,953,549,145,938,749,846,940,333,932,743,916,519,5
19,5
34,2 16 26,2 8,5
10,5
10,9 4,9
29,4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Di Propria iniziativa Medico Specialista Medico Generico Programmi Screening
Livello di copertura della prevenzione dei tumori femminili per le donne
nelle fasce di età raccomandate per regione. Anno 2013 (per 100 persone)
Pap-test 25-64 anni nei 3 anni precedenti l’intervista
Mammografia 50-69 anni nei 2 anni precedenti l’intervista
 In tutte le regioni il
tasso di copertura è
sempre più alto per il
pap-test che per la
mammografia ed è
sempre più elevato al
Nord rispetto al Centro
e al Mezzogiorno
 Nel Nord in generale la
copertura è garantita
grazie ad una maggiore
diffusione dei
programmi di screening
Persone di 18 anni e più per controllo del colesterolo per regione.
Anno 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)
 Il 14,8% degli adulti non ha mai controllato il colesterolo (18,7% tra 18-64 anni e 3,2% negli anziani)
 L’81% degli anziani lo ha controllato nei 12 mesi precedenti l’intervista (80,5% negli uomini, 81,5%
nelle donne)
Mai effettuato (18-64 anni, 65 anni e più) Effettuato negli ultimi 12 mesi (65 anni e più)
0 10 20 30 40 50 60 70
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
18-64
65+
0 20 40 60 80 100
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
Maschi
Femmine
Persone di 14 anni e più fumatori precoci e forti fumatori per regione.
Anni 2005 e 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)
Rispetto al 2005 rimane stabile la quota di fumatori abituali (da 19,4% a 19,1%) e
diminuiscono in maniera significativa i forti fumatori (da 38,1% a 31,2%)
Fumatori precoci Forti fumatori
0 5 10 15
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
2005
2013
0 10 20 30 40 50
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
2005
2013
Persone di 18 anni e più sovrappeso o obese per sesso e regione.
Anno 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)
Secondo la classificazione dell’Oms dell’Indice di massa corporea, la maggioranza
della popolazione adulta è in condizione di normopeso (51,2%), il 34,3% è in
sovrappeso, l’11,2% è obeso e il 3,2% è sottopeso.
Sovrappeso Obesi
0 10 20 30 40 50
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
maschi
femmine
0 10 20 30 40 50
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
maschi
femmine
Persone di 18 anni e più obese per sesso e regione.
Anni 2005 e 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)
 L’obesità è in aumento sia rispetto al 2000 (+18%), che al 2005 (+10%)
 Tra il 2005 e il 2013, negli uomini è passata da 10,8% a 12,1% e nelle donne da
9,3% a 10,3%
Maschi Femmine
0 5 10 15 20
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
2005
2013
0 5 10 15 20
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
2005
2013
Attività fisica nel tempo libero
Le raccomandazioni dell’OMS
5-17 anni 60 minuti al giorno di attività fisico-sportiva da moderata a intensiva (da svolgere nei
diversi ambiti della vita quotidiana
18-64 anni 150 minuti di attività fisico-sportiva moderata a settimana,
75 minuti di attività fisico-sportiva intensiva a settimana
Una combinazione equivalente di attività fisico-sportiva intensiva e moderata
65 e più Stesse quantità raccomandate per gli adulti (con particolare attenzione alla pratica di attività
fisico-sportive più adatte per questa fascia d’età)
Fonte: WHO (2010) Global recommendations on Physical Activity for Health
Secondo l’OMS l'inattività fisica rappresenta il quarto fattore di rischio
per la mortalità globale e nel 2010 ha pubblicato le raccomandazioni
sui livelli di attività fisica protettivi per la salute (Health Enhancing
Physical Activity - HEPA) specifici per bambini, ragazzi, adulti e
anziani, sulla base di evidenze scientifiche che hanno dimostrato gli
effetti benefici sullo stato di salute prodotti da una attività fisica di
moderata intensità, svolta con regolarità
Persone di 5 anni e più che praticano attività fisica raccomandata
dall’OMS per sesso e regione.
Anni 2005 e 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)
 In aumento la percentuale di persone che praticano attività fisica nel tempo libero
 Negli uomini da 22,8% a 25,3% e nelle donne da 14,3%% a 16,2%
Maschi Femmine
0 10 20 30 40
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
2005
2013
0 10 20 30 40
Piemonte
Valle d'Aosta
Liguria
Lombardia
Bolzano-Bozen
Trento
Veneto
Friuli-Venezia Giulia
Emilia-Romagna
Toscana
Umbria
Marche
Lazio
Abruzzo
Molise
Campania
Puglia
Basilicata
Calabria
Sicilia
Sardegna
2005
2013
Persone che nei 3 mesi precedenti l'intervista si sono sottoposte a
trattamenti di riabilitazione per regione.
Anni 2005 e 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)
Il 4,4% della popolazione ha usufruito di prestazioni di riabilitazione nei tre mesi
precedenti l’intervista, in lieve aumento rispetto al 2005 (4,1%)
Persone che hanno effettuato visite specialistiche e accertamenti (nelle
4 settimane precedenti l’intervista) e persone ricoverate (nei 3 mesi
precedenti l’intervista) per regione. Anno 2013 (per 100 persone)
Elevata variabilità
territoriale nel ricorso
alle prestazioni extra
ospedaliere, con
valori dei tassi più
elevati al Centro-Nord
(in particolare in
Lombardia, Emilia-
Romagna, Toscana e
Lazio) e più bassi nel
Mezzogiorno, con
l’eccezione della
Sardegna
Aumenta la quota di coloro che hanno pagato il ticket (da 17,5%
a 22,3%), mentre è diminuita la quota di coloro che hanno
pagato interamente (da 47,2% a 43,2%)
Modalità di spesa per l’ultima visita specialistica per regione.
Differenza 2013-2005 (tassi standardizzati per 100 persone)
Aumenta di 4,5 punti percentuali la quota di persone che ha
pagato interamente (da 20,5% a 25,0%) e diminuisce la quota di
persone che non hanno pagato (da 46,6% a 42,3%)
Modalità di spesa per l’ultimo accertamento specialistico per regione.
Differenza 2013-2005 (tassi standardizzati per 100 persone)
Persone che hanno rinunciato a prestazioni sanitarie (visite mediche,
accertamenti specialistici, interventi chirurgici) o all’acquisto di farmaci
pur avendone bisogno negli ultimi 12 mesi per regione.
Anno 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)
L’11% della popolazione ha dichiarato di aver rinunciato ad almeno una
prestazione erogabile dal Servizio sanitario pubblico (5,6% per motivi economici)
Conclusioni
File standard disponibile da OGGI su un ampio set di
variabili
Rilasci successivi (entro la fine dell’anno):
Completamento e rilascio File Standard su tutte le variabili
Costruzione e rilascio File di microdati semplificato
Proseguimento della sperimentazione Smart e
applicazioni alle stime per ASL
Collaborazione su obiettivi specifici di ricerca applicata
Piano di follow up delle indagini salute 2000, 2005, 2013
Rapporto Salute .Numero Zero a cura degli Uffici territoriali Istat

More Related Content

Viewers also liked

L'assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia 2015
L'assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia 2015L'assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia 2015
L'assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia 2015Franco Pesaresi
 
Quarto rapporto 2013 Assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia
Quarto rapporto 2013 Assistenza agli anziani non autosufficienti in ItaliaQuarto rapporto 2013 Assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia
Quarto rapporto 2013 Assistenza agli anziani non autosufficienti in ItaliaFranco Pesaresi
 
L'assistenza agli anziani nella regione Marche
L'assistenza agli anziani nella regione MarcheL'assistenza agli anziani nella regione Marche
L'assistenza agli anziani nella regione MarcheFranco Pesaresi
 
La gestione dei piani sociali di zona. Le diverse forme
La gestione dei piani sociali di zona. Le diverse formeLa gestione dei piani sociali di zona. Le diverse forme
La gestione dei piani sociali di zona. Le diverse formeFranco Pesaresi
 
L'assistenza residenziale per anziani in Europa
L'assistenza residenziale per anziani in EuropaL'assistenza residenziale per anziani in Europa
L'assistenza residenziale per anziani in EuropaFranco Pesaresi
 

Viewers also liked (6)

L'assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia 2015
L'assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia 2015L'assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia 2015
L'assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia 2015
 
Quarto rapporto 2013 Assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia
Quarto rapporto 2013 Assistenza agli anziani non autosufficienti in ItaliaQuarto rapporto 2013 Assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia
Quarto rapporto 2013 Assistenza agli anziani non autosufficienti in Italia
 
Punto Service Bilancio Sociale 2013
Punto Service Bilancio Sociale 2013Punto Service Bilancio Sociale 2013
Punto Service Bilancio Sociale 2013
 
L'assistenza agli anziani nella regione Marche
L'assistenza agli anziani nella regione MarcheL'assistenza agli anziani nella regione Marche
L'assistenza agli anziani nella regione Marche
 
La gestione dei piani sociali di zona. Le diverse forme
La gestione dei piani sociali di zona. Le diverse formeLa gestione dei piani sociali di zona. Le diverse forme
La gestione dei piani sociali di zona. Le diverse forme
 
L'assistenza residenziale per anziani in Europa
L'assistenza residenziale per anziani in EuropaL'assistenza residenziale per anziani in Europa
L'assistenza residenziale per anziani in Europa
 

Similar to R. Crialesi - Le regioni a confronto: gli indicatori per la programmazione e la prevenzione

Alessandro Migliardi, Tania Landriscina, Cesare Cislaghi, Giuseppe Costa - Il...
Alessandro Migliardi, Tania Landriscina, Cesare Cislaghi, Giuseppe Costa - Il...Alessandro Migliardi, Tania Landriscina, Cesare Cislaghi, Giuseppe Costa - Il...
Alessandro Migliardi, Tania Landriscina, Cesare Cislaghi, Giuseppe Costa - Il...Istituto nazionale di statistica
 
S. Casacci, A. Pareto - La costruzione di indicatori soggettivi mediante indi...
S. Casacci, A. Pareto - La costruzione di indicatori soggettivi mediante indi...S. Casacci, A. Pareto - La costruzione di indicatori soggettivi mediante indi...
S. Casacci, A. Pareto - La costruzione di indicatori soggettivi mediante indi...Istituto nazionale di statistica
 
La valutazione del modello organizzativo (Paolo Tedeschi)
La valutazione del modello organizzativo (Paolo Tedeschi)La valutazione del modello organizzativo (Paolo Tedeschi)
La valutazione del modello organizzativo (Paolo Tedeschi)csermeg
 
Congresso Regionale AMD-SID 2013 "Annali AMD e dati regionali"/AMD-SID Region...
Congresso Regionale AMD-SID 2013 "Annali AMD e dati regionali"/AMD-SID Region...Congresso Regionale AMD-SID 2013 "Annali AMD e dati regionali"/AMD-SID Region...
Congresso Regionale AMD-SID 2013 "Annali AMD e dati regionali"/AMD-SID Region...Fabio Baccetti
 
S.Taralli, Le misure del benessere equo e sostenibile dei territori: risultat...
S.Taralli, Le misure del benessere equo e sostenibile dei territori: risultat...S.Taralli, Le misure del benessere equo e sostenibile dei territori: risultat...
S.Taralli, Le misure del benessere equo e sostenibile dei territori: risultat...Istituto nazionale di statistica
 
F. Verrecchia - Processo di rilevazione e indagine di valutazione
F. Verrecchia - Processo di rilevazionee indagine di valutazioneF. Verrecchia - Processo di rilevazionee indagine di valutazione
F. Verrecchia - Processo di rilevazione e indagine di valutazioneIstituto nazionale di statistica
 
R. Crialesi, L. Gargiulo e L. Iannucci - L’indagine Istat sulle condizioni di...
R. Crialesi, L. Gargiulo e L. Iannucci - L’indagine Istat sulle condizioni di...R. Crialesi, L. Gargiulo e L. Iannucci - L’indagine Istat sulle condizioni di...
R. Crialesi, L. Gargiulo e L. Iannucci - L’indagine Istat sulle condizioni di...Istituto nazionale di statistica
 
Scenari per lo sviluppo dei servizi territoriali (Stefano Tasselli)
Scenari per lo sviluppo dei servizi territoriali (Stefano Tasselli)Scenari per lo sviluppo dei servizi territoriali (Stefano Tasselli)
Scenari per lo sviluppo dei servizi territoriali (Stefano Tasselli)csermeg
 
Stefano Landi, Enrico Ivaldi, Angela Testi – Condizioni socioeconomiche e tem...
Stefano Landi, Enrico Ivaldi, Angela Testi – Condizioni socioeconomiche e tem...Stefano Landi, Enrico Ivaldi, Angela Testi – Condizioni socioeconomiche e tem...
Stefano Landi, Enrico Ivaldi, Angela Testi – Condizioni socioeconomiche e tem...Istituto nazionale di statistica
 
P. D'Andrea, S. Taralli - Indicatori del BES per la governance delle Province...
P. D'Andrea, S. Taralli - Indicatori del BES per la governance delle Province...P. D'Andrea, S. Taralli - Indicatori del BES per la governance delle Province...
P. D'Andrea, S. Taralli - Indicatori del BES per la governance delle Province...Istituto nazionale di statistica
 
interpellanza FTS_53 rapporto regionale Crea sanità.pdf
interpellanza FTS_53 rapporto regionale Crea sanità.pdfinterpellanza FTS_53 rapporto regionale Crea sanità.pdf
interpellanza FTS_53 rapporto regionale Crea sanità.pdfMovimento5Stelle1
 
A. Ferruzza, Istat: "Statistiche e Agenda 2030: Innovazioni e opportunità nel...
A. Ferruzza, Istat: "Statistiche e Agenda 2030: Innovazioni e opportunità nel...A. Ferruzza, Istat: "Statistiche e Agenda 2030: Innovazioni e opportunità nel...
A. Ferruzza, Istat: "Statistiche e Agenda 2030: Innovazioni e opportunità nel...Istituto nazionale di statistica
 
A.m. D'Uggento-Il benessere soggettivo può migliorare la misurazione della qu...
A.m. D'Uggento-Il benessere soggettivo può migliorare la misurazione della qu...A.m. D'Uggento-Il benessere soggettivo può migliorare la misurazione della qu...
A.m. D'Uggento-Il benessere soggettivo può migliorare la misurazione della qu...Istituto nazionale di statistica
 
G. Costa: Valutazione delle politiche pubbliche e delle performance delle amm...
G. Costa: Valutazione delle politiche pubbliche e delle performance delle amm...G. Costa: Valutazione delle politiche pubbliche e delle performance delle amm...
G. Costa: Valutazione delle politiche pubbliche e delle performance delle amm...Istituto nazionale di statistica
 
AIEHEM - ARTIFICIAL INTELLIGENCE ENABLED HEALTHCARE ECOSYSTEM MODEL
AIEHEM - ARTIFICIAL INTELLIGENCE ENABLED HEALTHCARE ECOSYSTEM MODELAIEHEM - ARTIFICIAL INTELLIGENCE ENABLED HEALTHCARE ECOSYSTEM MODEL
AIEHEM - ARTIFICIAL INTELLIGENCE ENABLED HEALTHCARE ECOSYSTEM MODELconvegnonazionaleaiic
 
interpellanza Taglieri rapporto regionale Crea sanitàOK.pdf
interpellanza Taglieri rapporto regionale Crea sanitàOK.pdfinterpellanza Taglieri rapporto regionale Crea sanitàOK.pdf
interpellanza Taglieri rapporto regionale Crea sanitàOK.pdfMovimento5Stelle1
 
Risultati della ricerca ISTUD-FIASO sulla SLA
Risultati della ricerca ISTUD-FIASO sulla SLARisultati della ricerca ISTUD-FIASO sulla SLA
Risultati della ricerca ISTUD-FIASO sulla SLAISTUD Business School
 
Sintesi Programma Nazionale Esiti di AGENAS 2014
Sintesi Programma Nazionale Esiti di AGENAS 2014Sintesi Programma Nazionale Esiti di AGENAS 2014
Sintesi Programma Nazionale Esiti di AGENAS 2014Carlo Favaretti
 

Similar to R. Crialesi - Le regioni a confronto: gli indicatori per la programmazione e la prevenzione (20)

Alessandro Migliardi, Tania Landriscina, Cesare Cislaghi, Giuseppe Costa - Il...
Alessandro Migliardi, Tania Landriscina, Cesare Cislaghi, Giuseppe Costa - Il...Alessandro Migliardi, Tania Landriscina, Cesare Cislaghi, Giuseppe Costa - Il...
Alessandro Migliardi, Tania Landriscina, Cesare Cislaghi, Giuseppe Costa - Il...
 
S. Casacci, A. Pareto - La costruzione di indicatori soggettivi mediante indi...
S. Casacci, A. Pareto - La costruzione di indicatori soggettivi mediante indi...S. Casacci, A. Pareto - La costruzione di indicatori soggettivi mediante indi...
S. Casacci, A. Pareto - La costruzione di indicatori soggettivi mediante indi...
 
La valutazione del modello organizzativo (Paolo Tedeschi)
La valutazione del modello organizzativo (Paolo Tedeschi)La valutazione del modello organizzativo (Paolo Tedeschi)
La valutazione del modello organizzativo (Paolo Tedeschi)
 
Congresso Regionale AMD-SID 2013 "Annali AMD e dati regionali"/AMD-SID Region...
Congresso Regionale AMD-SID 2013 "Annali AMD e dati regionali"/AMD-SID Region...Congresso Regionale AMD-SID 2013 "Annali AMD e dati regionali"/AMD-SID Region...
Congresso Regionale AMD-SID 2013 "Annali AMD e dati regionali"/AMD-SID Region...
 
S.Taralli, Le misure del benessere equo e sostenibile dei territori: risultat...
S.Taralli, Le misure del benessere equo e sostenibile dei territori: risultat...S.Taralli, Le misure del benessere equo e sostenibile dei territori: risultat...
S.Taralli, Le misure del benessere equo e sostenibile dei territori: risultat...
 
F. Verrecchia - Processo di rilevazione e indagine di valutazione
F. Verrecchia - Processo di rilevazionee indagine di valutazioneF. Verrecchia - Processo di rilevazionee indagine di valutazione
F. Verrecchia - Processo di rilevazione e indagine di valutazione
 
R. Crialesi, L. Gargiulo e L. Iannucci - L’indagine Istat sulle condizioni di...
R. Crialesi, L. Gargiulo e L. Iannucci - L’indagine Istat sulle condizioni di...R. Crialesi, L. Gargiulo e L. Iannucci - L’indagine Istat sulle condizioni di...
R. Crialesi, L. Gargiulo e L. Iannucci - L’indagine Istat sulle condizioni di...
 
Scenari per lo sviluppo dei servizi territoriali (Stefano Tasselli)
Scenari per lo sviluppo dei servizi territoriali (Stefano Tasselli)Scenari per lo sviluppo dei servizi territoriali (Stefano Tasselli)
Scenari per lo sviluppo dei servizi territoriali (Stefano Tasselli)
 
Stefano Landi, Enrico Ivaldi, Angela Testi – Condizioni socioeconomiche e tem...
Stefano Landi, Enrico Ivaldi, Angela Testi – Condizioni socioeconomiche e tem...Stefano Landi, Enrico Ivaldi, Angela Testi – Condizioni socioeconomiche e tem...
Stefano Landi, Enrico Ivaldi, Angela Testi – Condizioni socioeconomiche e tem...
 
A. Ferruzza, Presentazione del Rapporto SDGs 2019
A. Ferruzza, Presentazione del Rapporto SDGs 2019 A. Ferruzza, Presentazione del Rapporto SDGs 2019
A. Ferruzza, Presentazione del Rapporto SDGs 2019
 
P. D'Andrea, S. Taralli - Indicatori del BES per la governance delle Province...
P. D'Andrea, S. Taralli - Indicatori del BES per la governance delle Province...P. D'Andrea, S. Taralli - Indicatori del BES per la governance delle Province...
P. D'Andrea, S. Taralli - Indicatori del BES per la governance delle Province...
 
interpellanza FTS_53 rapporto regionale Crea sanità.pdf
interpellanza FTS_53 rapporto regionale Crea sanità.pdfinterpellanza FTS_53 rapporto regionale Crea sanità.pdf
interpellanza FTS_53 rapporto regionale Crea sanità.pdf
 
A. Ferruzza, Istat: "Statistiche e Agenda 2030: Innovazioni e opportunità nel...
A. Ferruzza, Istat: "Statistiche e Agenda 2030: Innovazioni e opportunità nel...A. Ferruzza, Istat: "Statistiche e Agenda 2030: Innovazioni e opportunità nel...
A. Ferruzza, Istat: "Statistiche e Agenda 2030: Innovazioni e opportunità nel...
 
A.m. D'Uggento-Il benessere soggettivo può migliorare la misurazione della qu...
A.m. D'Uggento-Il benessere soggettivo può migliorare la misurazione della qu...A.m. D'Uggento-Il benessere soggettivo può migliorare la misurazione della qu...
A.m. D'Uggento-Il benessere soggettivo può migliorare la misurazione della qu...
 
G. Costa: Valutazione delle politiche pubbliche e delle performance delle amm...
G. Costa: Valutazione delle politiche pubbliche e delle performance delle amm...G. Costa: Valutazione delle politiche pubbliche e delle performance delle amm...
G. Costa: Valutazione delle politiche pubbliche e delle performance delle amm...
 
AIEHEM - ARTIFICIAL INTELLIGENCE ENABLED HEALTHCARE ECOSYSTEM MODEL
AIEHEM - ARTIFICIAL INTELLIGENCE ENABLED HEALTHCARE ECOSYSTEM MODELAIEHEM - ARTIFICIAL INTELLIGENCE ENABLED HEALTHCARE ECOSYSTEM MODEL
AIEHEM - ARTIFICIAL INTELLIGENCE ENABLED HEALTHCARE ECOSYSTEM MODEL
 
interpellanza Taglieri rapporto regionale Crea sanitàOK.pdf
interpellanza Taglieri rapporto regionale Crea sanitàOK.pdfinterpellanza Taglieri rapporto regionale Crea sanitàOK.pdf
interpellanza Taglieri rapporto regionale Crea sanitàOK.pdf
 
Rapporto sul benessere equo e sostenibile (BES) 2021
Rapporto sul benessere equo e sostenibile (BES) 2021Rapporto sul benessere equo e sostenibile (BES) 2021
Rapporto sul benessere equo e sostenibile (BES) 2021
 
Risultati della ricerca ISTUD-FIASO sulla SLA
Risultati della ricerca ISTUD-FIASO sulla SLARisultati della ricerca ISTUD-FIASO sulla SLA
Risultati della ricerca ISTUD-FIASO sulla SLA
 
Sintesi Programma Nazionale Esiti di AGENAS 2014
Sintesi Programma Nazionale Esiti di AGENAS 2014Sintesi Programma Nazionale Esiti di AGENAS 2014
Sintesi Programma Nazionale Esiti di AGENAS 2014
 

More from Istituto nazionale di statistica

More from Istituto nazionale di statistica (20)

Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profitCensimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
 
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profitCensimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
 
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profitCensimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
 
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profitCensimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
 
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profitCensimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
 
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profitCensimenti Permanenti Istituzioni non profit
Censimenti Permanenti Istituzioni non profit
 
Censimento Permanente Istituzioni Pubbliche
Censimento Permanente Istituzioni PubblicheCensimento Permanente Istituzioni Pubbliche
Censimento Permanente Istituzioni Pubbliche
 
Censimento Permanente Istituzioni Pubbliche
Censimento Permanente Istituzioni PubblicheCensimento Permanente Istituzioni Pubbliche
Censimento Permanente Istituzioni Pubbliche
 
Censimento Permanente Istituzioni Pubbliche
Censimento Permanente Istituzioni PubblicheCensimento Permanente Istituzioni Pubbliche
Censimento Permanente Istituzioni Pubbliche
 
Censimento Permanente Istituzioni Pubbliche
Censimento Permanente Istituzioni PubblicheCensimento Permanente Istituzioni Pubbliche
Censimento Permanente Istituzioni Pubbliche
 
14a Conferenza Nazionale di Statisticacnstatistica14
14a Conferenza Nazionale di Statisticacnstatistica1414a Conferenza Nazionale di Statisticacnstatistica14
14a Conferenza Nazionale di Statisticacnstatistica14
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 
14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica14a Conferenza Nazionale di Statistica
14a Conferenza Nazionale di Statistica
 

R. Crialesi - Le regioni a confronto: gli indicatori per la programmazione e la prevenzione

  • 1. Le regioni a confronto: gli indicatori per la programmazione e la prevenzione Roberta Crialesi, Istat Roma, 10 luglio 2014
  • 2. Lavoro condiviso con esperti di Regioni, dell’Agenas e del Ministero della Salute per la: revisione del questionario  Obiettivo principale: possibilità di monitorare i principali indicatori di salute, comportamenti e atteggiamenti su stili di vita e prevenzione, sull’accesso ai servizi sanitari nel tempo Ampliamento di alcune aree tematiche e introduzione di nuovi temi per colmare esigenze informative emergenti progettazione del disegno campionario  Fornire stime a livello regionale e sub-regionale (Aree Vaste – Aggregati di ASL, ove possibile per ASL) per rispondere alle esigenze di programmazione sanitaria e non a livello sia locale che nazionale Possibilità di applicare metodi di stima per piccole aree (ASL) – Gruppo di lavoro-SMART Il percorso dell’indagine 2012-2013
  • 3. Il quadro dei contenuti informativi  Dati anagrafici  Assistenza domiciliare  Famiglia di origine (NEW)  Altri servizi  Formazione  Spese sanitarie NEW)  Lavoro  Opinioni su alcuni servizi di pubblica utilità  Disturbi, malattie o incidenti  Consumo di farmaci  Invalidità  Terapie non convenzionali  Condizioni generali di salute  Prevenzione generale  Stato di salute percepito  Vaccinazione antinfluenzale  Malattie croniche o di lunga durata  Prevenzione femminile  Difficoltà permanenti nelle attività quotidiane  Peso, statura, dieta  Salute dei denti  Attività fisica  Visite mediche  Consumo di tabacco  Accertamenti diagnostici  Gravidanza, Parto, Allattamento  Servizi ospedalieri  Metodi contraccettivi NEW)  Day hospital  Aiuti e Situazione economica della famiglia  Interventi chirurgici  Partecipazione alla vita sociale NEW)  Servizi sanitari di riabilitazione  Difficoltà di bambini e ragazzi in alcune attività della vita quotidiana NEW)
  • 4. • E’ stato studiato un disegno campionario che, oltre i domini tradizionali delle indagini Multiscopo (Italia, 5 Ripartizioni territoriali, Regioni) preveda un dominio a livello subregionale - denominato Area Vasta (AV), nonché le ASL come dominio di stima (le ASL più piccole sono state accorpate). • Le Aree Vaste sono aggregati territoriali di interesse per la programmazione sanitaria a livello locale, individuate in collaborazione con esperti di settore delle Regioni, sulla base di un criterio di ampiezza demografica, dipendente da un vincolo di numerosità campionaria complessiva e di rappresentatività del campione. • Le 67 Aree Vaste individuate sono aggregazioni di Aziende Sanitarie Locali (ASL). Solamente nel caso della regione Marche, le Aree Vaste sono state definite accorpando le due province del Nord e le due del Sud. Il disegno campionario dell’indagine 2012-2013
  • 5. Distribuzione regionale della popolazione, del campione di famiglie e dei comuni per Aree Vaste. Anni 2012-2013 Regioni Numero Aree vaste Comuni campione Famiglie campione teorico Famiglie campione per area vasta: minimo Famiglie campione per area vasta: massimo Individui popolazione Individui intervistati Piemonte 5 104 4.344 800 976 4.443.892 7.976 Valle D'Aosta- Vallèe d'Aoste 1 26 1.080 - - 128.350 1.649 Liguria 3 43 2.564 800 920 1.601.910 4.373 Lombardia 8 173 6.596 688 1.164 9.996.322 12.125 Bolzano-Bozen 1 25 1.048 - - 510.050 2.266 Trento 1 29 1.108 - - 531.636 1.986 Veneto 5 106 3.972 764 820 4.931.841 8.375 Friuli Venezia Giulia 2 50 2.112 988 1.124 1.226.714 4.132 Emilia Romagna 5 96 4.260 740 912 4.451.888 7.301 Toscana 3 91 3.596 1.100 1.280 3.758.835 6.153 Umbria 1 31 1.420 - - 906.510 2.906 Marche 2 52 2.144 1.044 1.100 1.563.894 4.233 Lazio 4 82 4.220 940 1.320 5.807.181 7.856 Abruzzo 2 53 2.140 1.052 1.088 1.343.325 4.003 Molise 1 28 1.104 - - 317.132 2.375 Campania 6 111 4.464 708 770 5.818.893 10.657 Puglia 5 89 3.672 648 820 4.073.626 8.283 Basilicata 1 36 1.336 - - 582.786 3.076 Calabria 2 65 2.308 1.080 1.228 1.999.809 4.934 Sicilia 6 102 4.340 652 792 5.025.552 9.438 Sardegna 3 64 2.540 788 916 1.668.198 4.976 Italia 67 1.456 60.368 - - 60.688.343 119.073
  • 6. Tassi di risposta dell'indagine 2012-2013 per rifiuto per mancato contatto per altro motivo Piemonte 4.344 4.664 3.643 78,1% 8,1% 12,1% 1,7% Valle d'Aosta 1.080 1005 771 76,7% 5,1% 17,0% 1,2% Lombardia 6.596 6.704 5.206 77,7% 3,5% 12,1% 1,3% Bolzano 1.048 1030 888 86,2% 8,4% 12,1% 1,9% Trento 1.108 1059 872 82,3% 3,1% 9,5% 1,2% Veneto 3.972 3.995 3.430 85,9% 6,6% 9,0% 2,1% Friuli-Venezia Giulia 2.112 2.391 1.864 78,0% 4,5% 8,5% 1,1% Liguria 2.564 2.596 2.159 83,2% 7,4% 12,8% 1,9% Emilia-Romagna 4.260 4.068 3.255 80,0% 7,8% 10,8% 1,5% Toscana 3.596 3.223 2.668 82,8% 5,4% 10,1% 1,7% Umbria 1.420 1.381 1.184 85,7% 4,6% 8,8% 0,9% Marche 2.144 2.076 1.739 83,8% 6,3% 8,8% 1,2% Lazio 4.220 4.855 3.474 71,6% 8,3% 18,8% 1,3% Abruzzo 2.140 1.871 1.595 85,2% 4,0% 9,7% 1,1% Molise 1.104 1067 992 93,0% 1,7% 4,9% 0,5% Campania 4.464 4.544 3.921 86,3% 3,9% 9,1% 0,8% Puglia 3.672 3.597 3.195 88,8% 4,0% 6,5% 0,7% Basilicata 1.336 1.333 1.236 92,7% 2,3% 4,5% 0,5% Calabria 2.308 2.245 2.001 89,1% 3,0% 7,5% 0,4% Sicilia 4.340 4.437 3.789 85,4% 4,4% 9,2% 1,0% Sardegna 2.540 2.592 2.093 80,7% 5,6% 12,5% 1,2% ITALIA 60.368 60.733 49.975 82,3% 5,7% 10,7% 1,3% Tasso di mancata risposta REGIONI Campione famiglie teorico Campione famiglie eleggibili Campione famiglie realizzato Tasso di risposta su famiglie eleggibili
  • 7. Principali obiettivi Agevolare la diffusione dell’utilizzo dei risultati dell’indagine per le politiche a livello locale, anche avvalendosi delle esperienze maturate nella precedente edizione Facilitare la comparazione tra aree territoriali (interregionali e intraregionali) fornendo un set di indicatori sintetici condivisi Garantire la comparabilità con il 2005 Rispondere al mandato delle regioni fornendo il dettaglio territoriale pianificato per la programmazione locale (Aree Vaste/ASL) Il file di microdati semplificato
  • 8.  Principali caratteristiche  Selezione o ricostruzione di nuove variabili: per facilitare l’uso, da parte di utenti esperti delle principali variabili di interesse con formati uniformi  Predisposizione di strumenti per la comparazione tra aree territoriali (TR conterrà i coefficienti per la standardizzazione)  Costruzione di indicatori/indici sintetici  Indice di condizione abitativa  Indice di stato fisico (PCS), indice di stato piscologico (MCS), indice di salute mentale (MHI)  Presenza di limitazioni funzionali  Indice di cronicità  Indice ADL  Indice di consumo di servizi  Indici su prevenzione e stili di vita  …….. Il file di microdati semplificato
  • 9. Primi confronti sulla precisione di stime a livello di ASL Distribuzione degli errori relativi percentuali di stime per Asl, anni 2005 e 2012 Stima Errore relativo % – Indagine 2005 Errore relativo % – Indagine 2012 Minimo Mediana Massimo Minimo Mediana Massimo Prevalenza di individui che hanno effettuato almeno una visita specialistica a pagamento 7,6 18,2 46,4 5.5 12.3 42.4 Prevalenza di individui obesi 6,8 16,2 66,0 3.5 11.3 36.4
  • 10. Primi confronti sulla precisione di stime a livello di ASL Distribuzione delle Asl per classe di errore relativo %, anni 2005 e 2012 Stima Classe di errore Numero di ASL Indagine 2005 Numero di ASL Indagine 2012 Prevalenza di individui che hanno effettuato almeno una visita specialistica a pagamento <=16,5 78 108 16,5-33,3 102 33 <=33,3 7 3 Prevalenza di individui obesi <=16,5 97 111 16,5-33,3 86 31 <=33,3 5 2
  • 11. Le regioni a confronto Alcuni esempi di indicatori a livello regionale
  • 12. Persone di 65 anni e più per presenza di multicronicità e salute percepita per regione. Anni 2005 e 2013 tassi standardizzati per 100 persone MULTICRONICI SALUTE PERCEPITA (MALE O MOLTO MALE) 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 ITALIA Piemonte Valle d'Aosta- Vallèe d'Aoste Liguria Lombardia -Bolzano-Bozen -Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 2005 2013 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 ITALIA Piemonte Valle d'Aosta- Vallèe d'Aoste Liguria Lombardia -Bolzano-Bozen -Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 2005 2013 Aumentano le disuguaglianze territoriali nel tempo per effetto di miglioramenti nel Centro Nord e peggioramenti nel Mezzogiorno
  • 13. Indice di stato fisico e indice di stato psicologico delle persone di 14 anni ed oltre per regione. Anno 2013 punteggi medi standardizzati Indice di stato fisico 51,1 a 51,4 (7) 51 a 51,1 (1) 50,8 a 51 (2) 50,1 a 50,8 (6) 49,2 a 50,1 (4) Indice di stato psicologico 49,4 a 50,4 (5) 49,3 a 49,4 (1) 49 a 49,3 (6) 48,6 a 49 (4) 47,9 a 48,6 (4) Indice di stato fisico (PCS) Indice di stato psicologico (MCS) Netto gradiente Nord-Centro-Mezzogiorno per l’indice PCS, meno evidente per l’indice MCS, con valori comunque più elevati della media in molte regioni del Nord
  • 14. Persone di 65 anni e più con limitazioni funzionali per regione. Anni 2005 e 2013 tassi standardizzati per 100 persone  Puglia, Sicilia, Sardegna e Campania le regioni con oltre il 25% di anziani con limitazioni funzionali  In Piemonte e Liguria diminuiscono da oltre il 19% a circa il 15,0%
  • 15. 24,347,555,740,650,536,347,746,638,939,713,213,2 3,2 30,4 37,425,415,6 13,811,1 7,6 12,1 3,9 22,6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Di Propria iniziativa Medico Specialista Medico Generico Programmi Screening 64,7 44,953,549,145,938,749,846,940,333,932,743,916,519,5 19,5 34,2 16 26,2 8,5 10,5 10,9 4,9 29,4 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Di Propria iniziativa Medico Specialista Medico Generico Programmi Screening Livello di copertura della prevenzione dei tumori femminili per le donne nelle fasce di età raccomandate per regione. Anno 2013 (per 100 persone) Pap-test 25-64 anni nei 3 anni precedenti l’intervista Mammografia 50-69 anni nei 2 anni precedenti l’intervista  In tutte le regioni il tasso di copertura è sempre più alto per il pap-test che per la mammografia ed è sempre più elevato al Nord rispetto al Centro e al Mezzogiorno  Nel Nord in generale la copertura è garantita grazie ad una maggiore diffusione dei programmi di screening
  • 16. Persone di 18 anni e più per controllo del colesterolo per regione. Anno 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)  Il 14,8% degli adulti non ha mai controllato il colesterolo (18,7% tra 18-64 anni e 3,2% negli anziani)  L’81% degli anziani lo ha controllato nei 12 mesi precedenti l’intervista (80,5% negli uomini, 81,5% nelle donne) Mai effettuato (18-64 anni, 65 anni e più) Effettuato negli ultimi 12 mesi (65 anni e più) 0 10 20 30 40 50 60 70 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 18-64 65+ 0 20 40 60 80 100 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna Maschi Femmine
  • 17. Persone di 14 anni e più fumatori precoci e forti fumatori per regione. Anni 2005 e 2013 (tassi standardizzati per 100 persone) Rispetto al 2005 rimane stabile la quota di fumatori abituali (da 19,4% a 19,1%) e diminuiscono in maniera significativa i forti fumatori (da 38,1% a 31,2%) Fumatori precoci Forti fumatori 0 5 10 15 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 2005 2013 0 10 20 30 40 50 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 2005 2013
  • 18. Persone di 18 anni e più sovrappeso o obese per sesso e regione. Anno 2013 (tassi standardizzati per 100 persone) Secondo la classificazione dell’Oms dell’Indice di massa corporea, la maggioranza della popolazione adulta è in condizione di normopeso (51,2%), il 34,3% è in sovrappeso, l’11,2% è obeso e il 3,2% è sottopeso. Sovrappeso Obesi 0 10 20 30 40 50 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna maschi femmine 0 10 20 30 40 50 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna maschi femmine
  • 19. Persone di 18 anni e più obese per sesso e regione. Anni 2005 e 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)  L’obesità è in aumento sia rispetto al 2000 (+18%), che al 2005 (+10%)  Tra il 2005 e il 2013, negli uomini è passata da 10,8% a 12,1% e nelle donne da 9,3% a 10,3% Maschi Femmine 0 5 10 15 20 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 2005 2013 0 5 10 15 20 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 2005 2013
  • 20. Attività fisica nel tempo libero Le raccomandazioni dell’OMS 5-17 anni 60 minuti al giorno di attività fisico-sportiva da moderata a intensiva (da svolgere nei diversi ambiti della vita quotidiana 18-64 anni 150 minuti di attività fisico-sportiva moderata a settimana, 75 minuti di attività fisico-sportiva intensiva a settimana Una combinazione equivalente di attività fisico-sportiva intensiva e moderata 65 e più Stesse quantità raccomandate per gli adulti (con particolare attenzione alla pratica di attività fisico-sportive più adatte per questa fascia d’età) Fonte: WHO (2010) Global recommendations on Physical Activity for Health Secondo l’OMS l'inattività fisica rappresenta il quarto fattore di rischio per la mortalità globale e nel 2010 ha pubblicato le raccomandazioni sui livelli di attività fisica protettivi per la salute (Health Enhancing Physical Activity - HEPA) specifici per bambini, ragazzi, adulti e anziani, sulla base di evidenze scientifiche che hanno dimostrato gli effetti benefici sullo stato di salute prodotti da una attività fisica di moderata intensità, svolta con regolarità
  • 21. Persone di 5 anni e più che praticano attività fisica raccomandata dall’OMS per sesso e regione. Anni 2005 e 2013 (tassi standardizzati per 100 persone)  In aumento la percentuale di persone che praticano attività fisica nel tempo libero  Negli uomini da 22,8% a 25,3% e nelle donne da 14,3%% a 16,2% Maschi Femmine 0 10 20 30 40 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 2005 2013 0 10 20 30 40 Piemonte Valle d'Aosta Liguria Lombardia Bolzano-Bozen Trento Veneto Friuli-Venezia Giulia Emilia-Romagna Toscana Umbria Marche Lazio Abruzzo Molise Campania Puglia Basilicata Calabria Sicilia Sardegna 2005 2013
  • 22. Persone che nei 3 mesi precedenti l'intervista si sono sottoposte a trattamenti di riabilitazione per regione. Anni 2005 e 2013 (tassi standardizzati per 100 persone) Il 4,4% della popolazione ha usufruito di prestazioni di riabilitazione nei tre mesi precedenti l’intervista, in lieve aumento rispetto al 2005 (4,1%)
  • 23. Persone che hanno effettuato visite specialistiche e accertamenti (nelle 4 settimane precedenti l’intervista) e persone ricoverate (nei 3 mesi precedenti l’intervista) per regione. Anno 2013 (per 100 persone) Elevata variabilità territoriale nel ricorso alle prestazioni extra ospedaliere, con valori dei tassi più elevati al Centro-Nord (in particolare in Lombardia, Emilia- Romagna, Toscana e Lazio) e più bassi nel Mezzogiorno, con l’eccezione della Sardegna
  • 24. Aumenta la quota di coloro che hanno pagato il ticket (da 17,5% a 22,3%), mentre è diminuita la quota di coloro che hanno pagato interamente (da 47,2% a 43,2%) Modalità di spesa per l’ultima visita specialistica per regione. Differenza 2013-2005 (tassi standardizzati per 100 persone)
  • 25. Aumenta di 4,5 punti percentuali la quota di persone che ha pagato interamente (da 20,5% a 25,0%) e diminuisce la quota di persone che non hanno pagato (da 46,6% a 42,3%) Modalità di spesa per l’ultimo accertamento specialistico per regione. Differenza 2013-2005 (tassi standardizzati per 100 persone)
  • 26. Persone che hanno rinunciato a prestazioni sanitarie (visite mediche, accertamenti specialistici, interventi chirurgici) o all’acquisto di farmaci pur avendone bisogno negli ultimi 12 mesi per regione. Anno 2013 (tassi standardizzati per 100 persone) L’11% della popolazione ha dichiarato di aver rinunciato ad almeno una prestazione erogabile dal Servizio sanitario pubblico (5,6% per motivi economici)
  • 27. Conclusioni File standard disponibile da OGGI su un ampio set di variabili Rilasci successivi (entro la fine dell’anno): Completamento e rilascio File Standard su tutte le variabili Costruzione e rilascio File di microdati semplificato Proseguimento della sperimentazione Smart e applicazioni alle stime per ASL Collaborazione su obiettivi specifici di ricerca applicata Piano di follow up delle indagini salute 2000, 2005, 2013 Rapporto Salute .Numero Zero a cura degli Uffici territoriali Istat