SlideShare une entreprise Scribd logo
L'ARGUMENTATION
                           Argumenter - Persuader - Convaincre


          Au sens premier du terme, la rhétorique désigne l'ensemble des outils et des
procédés de l'orateur. Plus largement, elle désigne la réflexion menée sur l'art de persuader
par la parole (discours, art oratoire) ou par l'écriture, et elle enseigne les moyens de
convaincre un auditeur ou un lecteur.


         DÉFINITIONS


        Argumenter, ou convaincre, c'est utiliser des moyens rationnels et logiques pour
démontrer la vérité ou de la fausseté d'un fait, pour convaincre l'interlocuteur de la nécessité
d'agir (ou de ne pas agir). Quand on veut convaincre, on argumente en s'adressant à la
raison de l'interlocuteur, on présente des faits, des exemples, on fait appel à l'expérience…
On utilise alors un registre didactique.
     Alors que, pour persuader, on utilise des moyens indirects, voire irrationnels, qui faussent
subtilement l'argumentation et qu'il est parfois difficile de démasquer (voir l'implicite, l'ironie).
La    persuasion    joue    beaucoup    plus   sur   l'affectif,   les   sentiments,   les   émotions
(compassion/pitié, ou colère/indignation…), on cherche à séduire l'interlocuteur, à le
charmer, à ridiculiser l'adversaire et ses thèses… On cherche plus à entraîner l'adhésion de
l'autre qu'à le convaincre de façon rationnelle.


       L'argumentation est l'ensemble de la démarche par laquelle on veut convaincre, l'enjeu
désignant ce qui est en jeu, l'objectif à atteindre, le "gain" espéré.
  L'argumentation soutient une thèse, opinion ou position que l'on a par rapport à un thème
donné ; c'est la notion que développe et que défend le texte. Un argument est une
proposition générale, une idée utilisée pour soutenir la thèse, ou critiquer la thèse adverse,
appelée l'antithèse. Parce que les arguments restent généraux et abstraits, l'auteur choisit
souvent de les illustrer par des exemples, tirés de cas concrets, de faits réels. Les exemples
ont deux fonctions : ils permettent de rendre plus accessibles et plus compréhensibles des
idées difficiles (car ils les illustrent) mais ils peuvent aussi jouer le rôle de preuves, venant
renforcer les idées énoncées (ils deviennent alors argumentatifs).


                                       LES ARGUMENTS


       Il y a différents types d'arguments
Selon les circonstances, on emploie diverses sortes d'arguments :
- l'argument logique est de type rationnel ; sa vérité est de l'ordre de la cohérence interne
(ex : être libre, c'est refuser l'esclavage).
- l'argument de valeur : il se réfère à un système de valeur communément admis. Sa
validité, limitée à ce système, ne remporte pas forcément l'adhésion générale.
- l'argument d'expérience : fondés sur l'observation et l'expérience, ils sont souvent de
l'ordre du constat (ex : les gens qui ont peur des autres sont souvent agressifs).
- l'argument d'autorité : l'auteur a recours à la caution d'un homme illustre pour légitimer
ses propres affirmations. Mais ce recours varie selon les cultures, les époques, les
idéologies.
-   l'argument "ad hominem" : il est utilisé pour discréditer qn, en attaquant non pas les
    idées, mais la personne même. Parce qu'il en appelle au particulier au détriment de la
    vérité générale et de la réflexion personnelle, ce type d'arguent est souvent spécieux,
    c'est-à-dire sans valeur véritable.


les "mauvais" arguments


      Certaines phrases se présentent comme des arguments, mais n'ont pas de valeur
rationnelle ni logique, ou elles comportent des erreurs. Ainsi la contre-vérité, qui est une
affirmation manifestement contraire à la vérité. L'opinion, personnelle ou collective, n'est pas
non plus considérée comme un argument valable, car elle veut faire passer une
revendication individuelle ou collective pour une vérité universelle. Ce ne sont pas là des
arguments recevables.
LES MOTS DE LIAISON


     Les articulations ou connecteurs logiques jouent un rôle important dans la construction
d'une argumentation ; ils articulent les arguments en chaînons élémentaires et mettent en
relief l'ordre dans lequel ils se suivent, aidant ainsi à comprendre le cheminement de la
pensée. Ils permettent d'organiser les arguments entre eux pour constituer un raisonnement.
On retiendra surtout les connecteurs logiques exprimant :




     relation logique        connecteurs logiques :                            fonction :
 ADDITION                et, de plus, en outre, aussi, par ailleurs, permet d'ajouter un argument
        ADJONCTION       surtout, d'abord, ensuite, enfin, d'uneou un exemple nouveau aux
                         part… d'autre part… , non seulement… précédents
      GRADATION          mais encore…, également…
    PARALLÈLE            de même, de la même manière, ainsi que, établit      un        rapprochement
         COMPARAISON comme…                                          entre deux faits
                         malgré + GN, sans doute, en dépit de, permet de constater des faits
        CONCESSION       bien que + Vb, quoique, quand bienou des arguments opposés à
                         même…                                       sa thèse, tout en maintenant
                                                                     son opinion
                         mais,   au    contraire,   or,   cependant, permet d'opposer deux faits,
        OPPOSITION       pourtant, en revanche, tandis que, alors deux arguments, souvent pour
                         que, néanmoins, toutefois, …                mettre en valeur l'un d'entre
                                                                     eux
                         car, en effet, étant donné que, parce que, permet d'exposer l'origine, de
                         puisque, en raison de, sous prétexte que,remonter à la cause d'un fait
                                                     e
        CAUSALITÉ        dans la mesure où (au XVII ; pour ce que,
                         à cause que…) …
                         ainsi, donc, c'est pourquoi, par suite, depermet d'énoncer le résultat,
      CONSÉQUENCE        là, d'où, dès lors, de sorte que, si bien l'aboutissement d'un fait ou
                         que, par conséquent…                        d'une idée
                         donc, ainsi, finalement, en résumé, en permet         de   conclure     une
        CONCLUSION       bref, en définitive, pour conclure, en argumentation
                         conclusion…
Les stratégies argumentatives

Dans un texte argumentatif, le locuteur (l'auteur, ou le narrateur, ou le personnage) cherche
à convaincre un destinataire (un lecteur, ou un autre personnage) et à lui faire adopter son
point de vue. Il va donc utiliser des arguments, et des types de raisonnements, dans le cadre
d'un plan plus vaste, d'un but final.
   C'est ce plan d'ensemble que l'on désigne par l'image de la stratégie d'argumentation :
comme s'il fallait un plan, en vue de remporter une bataille. Cette stratégie, dans une
situation d'énonciation donnée, vise à exposer et à soutenir une thèse, souvent contre une
thèse opposée, implicite ou explicite, qu'elle cherche à réfuter ou à discuter. L'argumentation
prend alors une fonction polémique.



               1°) EXPOSER – SOUTENIR

Une thèse peut se développer selon une organisation variable, souvent mise en évidence
par la disposition typographique (importance des paragraphes) et les connecteurs logiques.
Deux choses importent :


              l'ordre des éléments :
       La thèse peut être énoncée au début de l'argumentation, et être éventuellement
confirmée ou précisée ensuite. Elle peut être indiquée après une concession ou encore
n'apparaître qu'à la fin du développement, comme conclusion de l'argumentation.
       Arguments et exemples peuvent progresser selon un ordre chronologique, ou un
ordre thématique (selon le domaine considéré), ou un ordre analytique (l'exposé des faits,
puis ses causes, et enfin ses conséquences ou ses remèdes), ou selon un plan comparatif.
Si le point de vue adverse est examiné, on aura alors souvent affaire à un plan dialectique
(dit aussi plan critique : thèse, antithèse, synthèse).


                le type de raisonnement :
        Examinez la façon dont les arguments s'enchaînent :
- le raisonnement inductif part de l'observation de faits particuliers pour aboutir à une
conclusion de portée générale. C'est généralement le type de démarche de la science
expérimentale.
 - le raisonnement déductif part d'une hypothèse ou d'une idée générale pour en déduire
une proposition particulière. Le syllogisme est le type même du raisonnement déductif : on
part de deux considérations générales appelées les prémisses pour en tirer une conclusion
particulière (ex : Tous les hommes sont mortels ; or Socrate est un homme ; donc Socrate
est mortel).
- le raisonnement par analogie, ou par comparaison : il procède par rapprochement de
réalités ou de situations, et étend à l'une le constat fait à propos de l'autre.
- le raisonnement elliptique : il laisse le lecteur dégager lui-même la thèse ou les
conclusions (non sans l'avoir auparavant "orienté"…).


                         2°) RÉFUTER – DISCUTER


Argumenter, c'est aussi critiquer, réfuter, discuter la thèse d'autrui, pour mieux construire sa
propre thèse. Le texte se fait alors dialogue, ou controverse. On retrouve dans ce type de
texte :
- le raisonnement concessif : le locuteur semble admettre momentanément un fait ou un
argument qui contredit son opinion, mais il maintient finalement son point de vue.
- le raisonnement critique : le locuteur attaque ou réfute la thèse opposée à la sienne. Il
démontre la non-validité de ses arguments. On le repère aux connecteurs logiques
d'opposition.
- le raisonnement par l'absurde ou raisonnement a contrario, montre que les arguments de
l'adversaire entraînent des conséquences inadmissibles logiquement. La thèse soutenue est
présentée, explicitement ou non, comme la seule possible ; et la thèse adverse est non
seulement réfutée, mais aussi tournée en ridicule. Ce type de raisonnement est
particulièrement polémique.


          Attention : le raisonnement peut être perverti et faussé,
- soit à la base, si l'argument de départ est faux,
- soit en raison de fautes inductives (= des conclusions fausses, parce que tirées de raisons
insuffisantes, ou de généralisations abusives),
- soit en raison de fautes déductives ; comme les sophismes, qui sous l'apparence d'une
argumentation très logique, aboutissent à une conclusion totalement fausse ou illogique.
Ex : tout de qui est rare est cher ; or un cheval bon marché est rare ; donc un cheval bon
marché est cher ! → Paradoxal, non ?


Tous ces éléments s'inscrivent dans une stratégie d'ensemble qui est la dialectique. Leur
étude doit prendre en considération la dynamique propre à chaque texte, ainsi que le genre
littéraire de celui-ci.
Le VOCABULAIRE du texte ARGUMENTATIF :


1     les composantes de l'argumentation = ensemble d'idées logiquement reliées afin
de démontrer, de défendre une thèse. Elle comporte des arguments, des exemples, des
liens logiques.


    - la thèse ou le point de vue = on désigne ainsi une prise de position par rapport à un
problème, dans un texte argumentatif. C'est en fait ce que l'auteur veut prouver, son point de
vue, l'idée qu'il veut défendre, son avis sur la question, son opinion.
    - l'adhésion = c'est le degré de confiance accordé à une thèse.
    - la réfutation = démonstration qui combat une thèse pour en montrer les faiblesses ou la
fausseté. Fait de réfuter, de contredire. On l'appelle parfois aussi antithèse.
    - la synthèse = 1 / Ensemble constitué par les éléments réunis; opération intellectuelle par
laquelle on rassemble les éléments de connaissance concernant un objet de pensée en un
ensemble cohérent (vue d'ensemble, synthèse des connaissances, bilan).               2 / Notion ou
proposition qui réalise l'accord de la thèse et de l'antithèse en les faisant passer à un niveau
supérieur ; réalité nouvelle qui embrasse la thèse et l'antithèse en un tout .
-    l'argument = un élément de raisonnement destiné à prouver qu'une thèse est vérifiée.
Contrairement à l'exemple, l'argument est abstrait, c'est une idée, une justification. Un
argument n'est valable que s'il est clairement formulé, en lien avec la thèse, et distinct d'un
cas particulier (l'argument doit être général)
    - l'objection = argument qui sert à réfuter une thèse. Dans un travail écrit, les objections
se trouveront le plus souvent dans la réfutation ou l'antithèse.
    - l'exemple = est destiné à illustrer un argument. Il n'est valable que s'il est précis. Suivant
le cas, il peut être puisé dans les lectures personnelles, ou dans sa propre expérience, ou
encore dans l'actualité. C'est un cas concret, un fait particulier.




2 Les liens logiques ( ou connecteurs logiques )


    - la cause (ou causalité) = ce qui détermine une chose, ce qui est à son origine. Elle peut
être introduite par : "parce que, puisque, comme, à cause de, du fait de..." La cause est
toujours première chronologiquement parlant.
    - la conséquence = ce qui découle d'un principe, d'un fait, ce qui résulte d'un événement.
Elle est introduite par : "donc, par conséquent, si bien que, de sorte que...". La conséquence
vient toujours en second au plan chronologique.
- l'addition = fait d'ajouter quelque chose. Le mot désigne aussi une relation logique où
une idée s'ajoute aux précédentes. Elle peut être introduite par des mots comme : "et, de
plus, par ailleurs, en outre, d'autre part...".
    -    la concession = stratégie d'argumentation qui consiste à admettre, dans un premier
temps, un argument qui ne va pas dans le sens de la thèse, pour le combattre ensuite par un
                                                                  er
second argument qui, lui, permet de défendre la thèse. Ce 1 contre-argument est appelé
concession. La concession est introduite par : "certes, bien sûr, évidemment, malgré, en
dépit de…" Elle est en général suivie d'une opposition de type "Mais, cependant,
néanmoins…".
     - l'opposition = c'est une seconde affirmation qui s'oppose nettement à la première →
antithèse. Ce raisonnement critique se repère aux connecteurs logique d'opposition.


    - les connecteurs temporels = ils sont utilisés pour souligner l'avancement, la progression
du récit → accélération, ralentissement, ellipse, etc…
     -   l'implicite = par opposition à ce qui est explicite, ce qui est implicite n'est pas dit
ouvertement, n'est pas formulé clairement, mais est sous-entendu…




3        Les modes de raisonnement


    - raisonnement par induction = type de raisonnement qui consiste à passer du particulier
au général. Cela signifie qu'à partir d'un fait ou d'une série de faits, on aboutit à une idée
génale. C'est un raisonnement très fréquent dans les sciences expérimentales : on réalise
une série d'observations, des expériences, et à partir de celles-ci on dégage des règles, des
lois.
     - par déduction = opération logique qui consiste à passer d'une étape à l'étape suivante,
souvent sous la forme de passage d'une cause à une conséquence. La déduction peut aussi
avoir un sens plus particulier qui s'oppose alors au sens de «induction» : c'est le passage du
général au particulier (à partir d'une loi, de la théorie, on en déduit des conséquences sur un
fait particulier)
    - le syllogisme est le type même du raisonnement déductif = il part de deux propositions
posées comme vraies et appelées les prémisses, pour aller vers une conclusion logique.
Ex : Tous les hommes sont mortels ; or Socrate est un homme ; donc Socrate est mortel.
Le syllogisme peut parfois être un sophisme, autrement dit il semble logique, mais
conduit à des absurdités. Il ne faudrait pas pour autant penser que les syllogismes sont
toujours absurdes. La plupart du temps ils sont justes, logiques et donc corrects. Voici un
exemple de faux-syllogismes : Tout ce qui est rare est cher ; or un cheval bon marché est
rare ; donc un cheval bon marché est cher (!) ]
  - par analogie = mise en relation de deux objets, deux phénomènes, deux situations qui
appartiennent à des domaines différents mais font penser l'un à l'autre parce que leur
déroulement, leur aspect, présentent des similitudes. Le raisonnement par analogie est la
recherche d'une conclusion à partir de cette mise en relation. La métaphore et la
comparaison sont des figures de l'analogie.
  - par l'absurde = raisonnement qui démontre une proposition en prouvant que la négation
de cette proposition aboutit à une contradiction. On dit parfois qu'on démontre la fausseté
d'une thèse en s'appuyant sur les conséquences absurdes qui s'en suivraient si on l'adoptait.
Ex : pour démontrer que x est positif, on montre que si x était négatif, alors on aboutirait à
un résultat aberrant.
 - par opposition juxtapose deux propositions qui se contredisent.
  - par ellipse = le raisonnement elliptique laisse le lecteur dégager lui-même la thèse ou
les conclusions (non sans l'avoir auparavant orienté…)


   4   les différents types d'arguments :


- l'argument logique est de type rationnel ; sa vérité repose sur une cohérence interne
                    (ex : être libre, c'est refuser l'esclavage).
- l'argument de valeur : il se réfère à un système de valeur communément admis. Sa
validité, limitée à ce système, ne remporte pas forcément l'adhésion générale.
- l'argument d'expérience : fondés sur l'observation et l'expérience, ils sont souvent de
l'ordre du constat (ex : les gens qui ont peur des autres sont souvent agressifs).
- l'argument d'autorité : l'auteur a recours à la caution d'un homme illustre pour légitimer ses
propres affirmations. Mais ce recours varie selon les cultures, les époques, les idéologies.
- l'argument "ad hominem" : il est utilisé pour discréditer qn, en attaquant non pas les idées,
mais la personne même. Parce qu'il en appelle au particulier au détriment de la vérité
générale et de la réflexion personnelle, ce type d'arguent est souvent spécieux, c'est-à-dire
sans valeur véritable.


       Arguments et exemples peuvent progresser selon un ordre chronologique, ou un
ordre thématique (selon le domaine considéré), ou un ordre analytique (l'exposé des faits,
puis ses causes, et enfin ses conséquences ou ses remèdes), ou selon un plan comparatif.
Si le point de vue adverse est examiné, on aura alors souvent affaire à un plan dialectique
(ou plan critique : thèse, antithèse, synthèse).

Contenu connexe

Tendances

La gestion des conflits
La gestion des conflits La gestion des conflits
La gestion des conflits
AMAL Moutaouakel
 
La gestion-de-conflit
La gestion-de-conflitLa gestion-de-conflit
La gestion-de-conflit
youness jabbar
 
Jeu concepteur formateur
Jeu concepteur formateurJeu concepteur formateur
Jeu concepteur formateur
CIPE
 
Gestion des conflits par la Méthode Thomas-Kilmann
Gestion des conflits par la Méthode Thomas-KilmannGestion des conflits par la Méthode Thomas-Kilmann
Gestion des conflits par la Méthode Thomas-Kilmann
Adama COULIBALY
 
La gestion de conflits interpersonnels
La gestion de conflits interpersonnels La gestion de conflits interpersonnels
La gestion de conflits interpersonnels
Laura Woyaffe
 
Gestion du stress et disponibilité aux autres
Gestion du stress et disponibilité aux autresGestion du stress et disponibilité aux autres
Gestion du stress et disponibilité aux autres
Françoise HECQUARD
 
La gestion-de-conflit-prof
La gestion-de-conflit-profLa gestion-de-conflit-prof
La gestion-de-conflit-prof
AHMED ENNAJI
 
Gestion des conflits.ppt
Gestion des conflits.pptGestion des conflits.ppt
Gestion des conflits.ppt
DsirAkr
 
La gestion des_conflits_dans_les_organisations
La gestion des_conflits_dans_les_organisationsLa gestion des_conflits_dans_les_organisations
La gestion des_conflits_dans_les_organisations
Alizé Benoit
 
Les conflits en entreprises
Les conflits en entreprisesLes conflits en entreprises
Les conflits en entreprises
Florent Alima
 
Gestion des conflits.pptx
Gestion des conflits.pptxGestion des conflits.pptx
Gestion des conflits.pptx
HafsaElMessaoudi1
 
Recherche sur la gestion des conflits
Recherche sur la gestion des conflitsRecherche sur la gestion des conflits
Recherche sur la gestion des conflits
youness jabbar
 
Gestion des conflits
Gestion des conflitsGestion des conflits
Gestion des conflits
Sami Belhaj
 
Communication : La communication interpersonnelle
Communication : La communication interpersonnelleCommunication : La communication interpersonnelle
Communication : La communication interpersonnelle
Virginie Colombel
 
Fiche pédagogique
Fiche pédagogiqueFiche pédagogique
Fiche pédagogique
karladc
 

Tendances (20)

Gestion des conflits
Gestion des conflitsGestion des conflits
Gestion des conflits
 
La gestion des conflits
La gestion des conflits La gestion des conflits
La gestion des conflits
 
La gestion-de-conflit
La gestion-de-conflitLa gestion-de-conflit
La gestion-de-conflit
 
Jeu concepteur formateur
Jeu concepteur formateurJeu concepteur formateur
Jeu concepteur formateur
 
Gestion des conflits par la Méthode Thomas-Kilmann
Gestion des conflits par la Méthode Thomas-KilmannGestion des conflits par la Méthode Thomas-Kilmann
Gestion des conflits par la Méthode Thomas-Kilmann
 
La gestion de conflits interpersonnels
La gestion de conflits interpersonnels La gestion de conflits interpersonnels
La gestion de conflits interpersonnels
 
Gestion du stress et disponibilité aux autres
Gestion du stress et disponibilité aux autresGestion du stress et disponibilité aux autres
Gestion du stress et disponibilité aux autres
 
La gestion-de-conflit-prof
La gestion-de-conflit-profLa gestion-de-conflit-prof
La gestion-de-conflit-prof
 
Qcm physio respiratoire
Qcm physio respiratoireQcm physio respiratoire
Qcm physio respiratoire
 
Ecoute active
Ecoute activeEcoute active
Ecoute active
 
Gestion des conflits.ppt
Gestion des conflits.pptGestion des conflits.ppt
Gestion des conflits.ppt
 
La gestion des_conflits_dans_les_organisations
La gestion des_conflits_dans_les_organisationsLa gestion des_conflits_dans_les_organisations
La gestion des_conflits_dans_les_organisations
 
Schéma de communication
Schéma de communicationSchéma de communication
Schéma de communication
 
Les conflits en entreprises
Les conflits en entreprisesLes conflits en entreprises
Les conflits en entreprises
 
Gestion des conflits.pptx
Gestion des conflits.pptxGestion des conflits.pptx
Gestion des conflits.pptx
 
Recherche sur la gestion des conflits
Recherche sur la gestion des conflitsRecherche sur la gestion des conflits
Recherche sur la gestion des conflits
 
négociation
négociationnégociation
négociation
 
Gestion des conflits
Gestion des conflitsGestion des conflits
Gestion des conflits
 
Communication : La communication interpersonnelle
Communication : La communication interpersonnelleCommunication : La communication interpersonnelle
Communication : La communication interpersonnelle
 
Fiche pédagogique
Fiche pédagogiqueFiche pédagogique
Fiche pédagogique
 

Similaire à Argumentation

Tableau: Mots de liaison. Connecteurs...
Tableau: Mots de liaison. Connecteurs...Tableau: Mots de liaison. Connecteurs...
Tableau: Mots de liaison. Connecteurs...
Geneelf
 
Argumenter
Argumenter Argumenter
Argumenter
Ricardo F.G.
 
Lettre d'opinion
Lettre d'opinionLettre d'opinion
Lettre d'opinion
helenaaldaz
 
Presentation methodo PPT.pdf
Presentation methodo PPT.pdfPresentation methodo PPT.pdf
Presentation methodo PPT.pdf
JoyEssor
 
L'art d'Avoir Toujours raison
L'art d'Avoir Toujours raisonL'art d'Avoir Toujours raison
L'art d'Avoir Toujours raison
Kerim Bouzouita
 
Argumentation
ArgumentationArgumentation
Argumentation
Robbie De Wit
 
Arthur schopenhauer -_l_art_d_avoir_toujours_raison
Arthur schopenhauer -_l_art_d_avoir_toujours_raisonArthur schopenhauer -_l_art_d_avoir_toujours_raison
Arthur schopenhauer -_l_art_d_avoir_toujours_raison
KhaouLa Chaoui El Ghor
 
Pres fiche méthode dissertation
Pres fiche méthode dissertationPres fiche méthode dissertation
Pres fiche méthode dissertation
Philippe Campet
 
Genres et formes de l’argumentation.pptx
Genres et formes de l’argumentation.pptxGenres et formes de l’argumentation.pptx
Genres et formes de l’argumentation.pptx
asyghoudane
 
1. Cours sur l'argumentation.pptx
1. Cours sur l'argumentation.pptx1. Cours sur l'argumentation.pptx
1. Cours sur l'argumentation.pptx
ssuserb3afb5
 
L’argumentation (2)
L’argumentation (2)L’argumentation (2)
L’argumentation (2)
Youssef Hader
 
1'-RHETORIQUE-ET-ARGUMENTATION-L3-BEDJO-1.pdf
1'-RHETORIQUE-ET-ARGUMENTATION-L3-BEDJO-1.pdf1'-RHETORIQUE-ET-ARGUMENTATION-L3-BEDJO-1.pdf
1'-RHETORIQUE-ET-ARGUMENTATION-L3-BEDJO-1.pdf
ImaneZaki3
 
Uma Introdução à Filosofia
Uma Introdução à FilosofiaUma Introdução à Filosofia
Uma Introdução à Filosofia
Jorge Barbosa
 
Caractériser la structure philosophique des discours professeur-élèves pour a...
Caractériser la structure philosophique des discours professeur-élèves pour a...Caractériser la structure philosophique des discours professeur-élèves pour a...
Caractériser la structure philosophique des discours professeur-élèves pour a...
Gabriela Fiema, Ph.D.
 
Philosophie, méthodologie
Philosophie, méthodologiePhilosophie, méthodologie
Philosophie, méthodologie
Vi' Assal
 
Le cours de Stéphane Mercier
Le cours de Stéphane MercierLe cours de Stéphane Mercier
Le cours de Stéphane Mercier
LeSoir.be
 
Groupe, Individu, Sujet
Groupe, Individu, SujetGroupe, Individu, Sujet
Groupe, Individu, Sujet
Jean-Jacques Pinto
 
L'argumentation mathématique, un concept nécessaire pour penser l’apprentissa...
L'argumentation mathématique, un concept nécessaire pour penser l’apprentissa...L'argumentation mathématique, un concept nécessaire pour penser l’apprentissa...
L'argumentation mathématique, un concept nécessaire pour penser l’apprentissa...
Nicolas Balacheff
 
Codes RhéToriques
Codes RhéToriquesCodes RhéToriques
Codes RhéToriques
Signlighter
 
Analyse du discours et de l’énonciation.pptx
Analyse du discours et de l’énonciation.pptxAnalyse du discours et de l’énonciation.pptx
Analyse du discours et de l’énonciation.pptx
ilyasmerjik
 

Similaire à Argumentation (20)

Tableau: Mots de liaison. Connecteurs...
Tableau: Mots de liaison. Connecteurs...Tableau: Mots de liaison. Connecteurs...
Tableau: Mots de liaison. Connecteurs...
 
Argumenter
Argumenter Argumenter
Argumenter
 
Lettre d'opinion
Lettre d'opinionLettre d'opinion
Lettre d'opinion
 
Presentation methodo PPT.pdf
Presentation methodo PPT.pdfPresentation methodo PPT.pdf
Presentation methodo PPT.pdf
 
L'art d'Avoir Toujours raison
L'art d'Avoir Toujours raisonL'art d'Avoir Toujours raison
L'art d'Avoir Toujours raison
 
Argumentation
ArgumentationArgumentation
Argumentation
 
Arthur schopenhauer -_l_art_d_avoir_toujours_raison
Arthur schopenhauer -_l_art_d_avoir_toujours_raisonArthur schopenhauer -_l_art_d_avoir_toujours_raison
Arthur schopenhauer -_l_art_d_avoir_toujours_raison
 
Pres fiche méthode dissertation
Pres fiche méthode dissertationPres fiche méthode dissertation
Pres fiche méthode dissertation
 
Genres et formes de l’argumentation.pptx
Genres et formes de l’argumentation.pptxGenres et formes de l’argumentation.pptx
Genres et formes de l’argumentation.pptx
 
1. Cours sur l'argumentation.pptx
1. Cours sur l'argumentation.pptx1. Cours sur l'argumentation.pptx
1. Cours sur l'argumentation.pptx
 
L’argumentation (2)
L’argumentation (2)L’argumentation (2)
L’argumentation (2)
 
1'-RHETORIQUE-ET-ARGUMENTATION-L3-BEDJO-1.pdf
1'-RHETORIQUE-ET-ARGUMENTATION-L3-BEDJO-1.pdf1'-RHETORIQUE-ET-ARGUMENTATION-L3-BEDJO-1.pdf
1'-RHETORIQUE-ET-ARGUMENTATION-L3-BEDJO-1.pdf
 
Uma Introdução à Filosofia
Uma Introdução à FilosofiaUma Introdução à Filosofia
Uma Introdução à Filosofia
 
Caractériser la structure philosophique des discours professeur-élèves pour a...
Caractériser la structure philosophique des discours professeur-élèves pour a...Caractériser la structure philosophique des discours professeur-élèves pour a...
Caractériser la structure philosophique des discours professeur-élèves pour a...
 
Philosophie, méthodologie
Philosophie, méthodologiePhilosophie, méthodologie
Philosophie, méthodologie
 
Le cours de Stéphane Mercier
Le cours de Stéphane MercierLe cours de Stéphane Mercier
Le cours de Stéphane Mercier
 
Groupe, Individu, Sujet
Groupe, Individu, SujetGroupe, Individu, Sujet
Groupe, Individu, Sujet
 
L'argumentation mathématique, un concept nécessaire pour penser l’apprentissa...
L'argumentation mathématique, un concept nécessaire pour penser l’apprentissa...L'argumentation mathématique, un concept nécessaire pour penser l’apprentissa...
L'argumentation mathématique, un concept nécessaire pour penser l’apprentissa...
 
Codes RhéToriques
Codes RhéToriquesCodes RhéToriques
Codes RhéToriques
 
Analyse du discours et de l’énonciation.pptx
Analyse du discours et de l’énonciation.pptxAnalyse du discours et de l’énonciation.pptx
Analyse du discours et de l’énonciation.pptx
 

Argumentation

  • 1. L'ARGUMENTATION Argumenter - Persuader - Convaincre Au sens premier du terme, la rhétorique désigne l'ensemble des outils et des procédés de l'orateur. Plus largement, elle désigne la réflexion menée sur l'art de persuader par la parole (discours, art oratoire) ou par l'écriture, et elle enseigne les moyens de convaincre un auditeur ou un lecteur. DÉFINITIONS Argumenter, ou convaincre, c'est utiliser des moyens rationnels et logiques pour démontrer la vérité ou de la fausseté d'un fait, pour convaincre l'interlocuteur de la nécessité d'agir (ou de ne pas agir). Quand on veut convaincre, on argumente en s'adressant à la raison de l'interlocuteur, on présente des faits, des exemples, on fait appel à l'expérience… On utilise alors un registre didactique. Alors que, pour persuader, on utilise des moyens indirects, voire irrationnels, qui faussent subtilement l'argumentation et qu'il est parfois difficile de démasquer (voir l'implicite, l'ironie). La persuasion joue beaucoup plus sur l'affectif, les sentiments, les émotions (compassion/pitié, ou colère/indignation…), on cherche à séduire l'interlocuteur, à le charmer, à ridiculiser l'adversaire et ses thèses… On cherche plus à entraîner l'adhésion de l'autre qu'à le convaincre de façon rationnelle. L'argumentation est l'ensemble de la démarche par laquelle on veut convaincre, l'enjeu désignant ce qui est en jeu, l'objectif à atteindre, le "gain" espéré. L'argumentation soutient une thèse, opinion ou position que l'on a par rapport à un thème donné ; c'est la notion que développe et que défend le texte. Un argument est une proposition générale, une idée utilisée pour soutenir la thèse, ou critiquer la thèse adverse, appelée l'antithèse. Parce que les arguments restent généraux et abstraits, l'auteur choisit souvent de les illustrer par des exemples, tirés de cas concrets, de faits réels. Les exemples ont deux fonctions : ils permettent de rendre plus accessibles et plus compréhensibles des idées difficiles (car ils les illustrent) mais ils peuvent aussi jouer le rôle de preuves, venant renforcer les idées énoncées (ils deviennent alors argumentatifs). LES ARGUMENTS Il y a différents types d'arguments
  • 2. Selon les circonstances, on emploie diverses sortes d'arguments : - l'argument logique est de type rationnel ; sa vérité est de l'ordre de la cohérence interne (ex : être libre, c'est refuser l'esclavage). - l'argument de valeur : il se réfère à un système de valeur communément admis. Sa validité, limitée à ce système, ne remporte pas forcément l'adhésion générale. - l'argument d'expérience : fondés sur l'observation et l'expérience, ils sont souvent de l'ordre du constat (ex : les gens qui ont peur des autres sont souvent agressifs). - l'argument d'autorité : l'auteur a recours à la caution d'un homme illustre pour légitimer ses propres affirmations. Mais ce recours varie selon les cultures, les époques, les idéologies. - l'argument "ad hominem" : il est utilisé pour discréditer qn, en attaquant non pas les idées, mais la personne même. Parce qu'il en appelle au particulier au détriment de la vérité générale et de la réflexion personnelle, ce type d'arguent est souvent spécieux, c'est-à-dire sans valeur véritable. les "mauvais" arguments Certaines phrases se présentent comme des arguments, mais n'ont pas de valeur rationnelle ni logique, ou elles comportent des erreurs. Ainsi la contre-vérité, qui est une affirmation manifestement contraire à la vérité. L'opinion, personnelle ou collective, n'est pas non plus considérée comme un argument valable, car elle veut faire passer une revendication individuelle ou collective pour une vérité universelle. Ce ne sont pas là des arguments recevables.
  • 3. LES MOTS DE LIAISON Les articulations ou connecteurs logiques jouent un rôle important dans la construction d'une argumentation ; ils articulent les arguments en chaînons élémentaires et mettent en relief l'ordre dans lequel ils se suivent, aidant ainsi à comprendre le cheminement de la pensée. Ils permettent d'organiser les arguments entre eux pour constituer un raisonnement. On retiendra surtout les connecteurs logiques exprimant : relation logique connecteurs logiques : fonction : ADDITION et, de plus, en outre, aussi, par ailleurs, permet d'ajouter un argument ADJONCTION surtout, d'abord, ensuite, enfin, d'uneou un exemple nouveau aux part… d'autre part… , non seulement… précédents GRADATION mais encore…, également… PARALLÈLE de même, de la même manière, ainsi que, établit un rapprochement COMPARAISON comme… entre deux faits malgré + GN, sans doute, en dépit de, permet de constater des faits CONCESSION bien que + Vb, quoique, quand bienou des arguments opposés à même… sa thèse, tout en maintenant son opinion mais, au contraire, or, cependant, permet d'opposer deux faits, OPPOSITION pourtant, en revanche, tandis que, alors deux arguments, souvent pour que, néanmoins, toutefois, … mettre en valeur l'un d'entre eux car, en effet, étant donné que, parce que, permet d'exposer l'origine, de puisque, en raison de, sous prétexte que,remonter à la cause d'un fait e CAUSALITÉ dans la mesure où (au XVII ; pour ce que, à cause que…) … ainsi, donc, c'est pourquoi, par suite, depermet d'énoncer le résultat, CONSÉQUENCE là, d'où, dès lors, de sorte que, si bien l'aboutissement d'un fait ou que, par conséquent… d'une idée donc, ainsi, finalement, en résumé, en permet de conclure une CONCLUSION bref, en définitive, pour conclure, en argumentation conclusion…
  • 4. Les stratégies argumentatives Dans un texte argumentatif, le locuteur (l'auteur, ou le narrateur, ou le personnage) cherche à convaincre un destinataire (un lecteur, ou un autre personnage) et à lui faire adopter son point de vue. Il va donc utiliser des arguments, et des types de raisonnements, dans le cadre d'un plan plus vaste, d'un but final. C'est ce plan d'ensemble que l'on désigne par l'image de la stratégie d'argumentation : comme s'il fallait un plan, en vue de remporter une bataille. Cette stratégie, dans une situation d'énonciation donnée, vise à exposer et à soutenir une thèse, souvent contre une thèse opposée, implicite ou explicite, qu'elle cherche à réfuter ou à discuter. L'argumentation prend alors une fonction polémique. 1°) EXPOSER – SOUTENIR Une thèse peut se développer selon une organisation variable, souvent mise en évidence par la disposition typographique (importance des paragraphes) et les connecteurs logiques. Deux choses importent :  l'ordre des éléments : La thèse peut être énoncée au début de l'argumentation, et être éventuellement confirmée ou précisée ensuite. Elle peut être indiquée après une concession ou encore n'apparaître qu'à la fin du développement, comme conclusion de l'argumentation. Arguments et exemples peuvent progresser selon un ordre chronologique, ou un ordre thématique (selon le domaine considéré), ou un ordre analytique (l'exposé des faits, puis ses causes, et enfin ses conséquences ou ses remèdes), ou selon un plan comparatif. Si le point de vue adverse est examiné, on aura alors souvent affaire à un plan dialectique (dit aussi plan critique : thèse, antithèse, synthèse).  le type de raisonnement : Examinez la façon dont les arguments s'enchaînent :
  • 5. - le raisonnement inductif part de l'observation de faits particuliers pour aboutir à une conclusion de portée générale. C'est généralement le type de démarche de la science expérimentale. - le raisonnement déductif part d'une hypothèse ou d'une idée générale pour en déduire une proposition particulière. Le syllogisme est le type même du raisonnement déductif : on part de deux considérations générales appelées les prémisses pour en tirer une conclusion particulière (ex : Tous les hommes sont mortels ; or Socrate est un homme ; donc Socrate est mortel). - le raisonnement par analogie, ou par comparaison : il procède par rapprochement de réalités ou de situations, et étend à l'une le constat fait à propos de l'autre. - le raisonnement elliptique : il laisse le lecteur dégager lui-même la thèse ou les conclusions (non sans l'avoir auparavant "orienté"…). 2°) RÉFUTER – DISCUTER Argumenter, c'est aussi critiquer, réfuter, discuter la thèse d'autrui, pour mieux construire sa propre thèse. Le texte se fait alors dialogue, ou controverse. On retrouve dans ce type de texte : - le raisonnement concessif : le locuteur semble admettre momentanément un fait ou un argument qui contredit son opinion, mais il maintient finalement son point de vue. - le raisonnement critique : le locuteur attaque ou réfute la thèse opposée à la sienne. Il démontre la non-validité de ses arguments. On le repère aux connecteurs logiques d'opposition. - le raisonnement par l'absurde ou raisonnement a contrario, montre que les arguments de l'adversaire entraînent des conséquences inadmissibles logiquement. La thèse soutenue est présentée, explicitement ou non, comme la seule possible ; et la thèse adverse est non seulement réfutée, mais aussi tournée en ridicule. Ce type de raisonnement est particulièrement polémique. Attention : le raisonnement peut être perverti et faussé, - soit à la base, si l'argument de départ est faux, - soit en raison de fautes inductives (= des conclusions fausses, parce que tirées de raisons insuffisantes, ou de généralisations abusives), - soit en raison de fautes déductives ; comme les sophismes, qui sous l'apparence d'une argumentation très logique, aboutissent à une conclusion totalement fausse ou illogique.
  • 6. Ex : tout de qui est rare est cher ; or un cheval bon marché est rare ; donc un cheval bon marché est cher ! → Paradoxal, non ? Tous ces éléments s'inscrivent dans une stratégie d'ensemble qui est la dialectique. Leur étude doit prendre en considération la dynamique propre à chaque texte, ainsi que le genre littéraire de celui-ci.
  • 7. Le VOCABULAIRE du texte ARGUMENTATIF : 1 les composantes de l'argumentation = ensemble d'idées logiquement reliées afin de démontrer, de défendre une thèse. Elle comporte des arguments, des exemples, des liens logiques. - la thèse ou le point de vue = on désigne ainsi une prise de position par rapport à un problème, dans un texte argumentatif. C'est en fait ce que l'auteur veut prouver, son point de vue, l'idée qu'il veut défendre, son avis sur la question, son opinion. - l'adhésion = c'est le degré de confiance accordé à une thèse. - la réfutation = démonstration qui combat une thèse pour en montrer les faiblesses ou la fausseté. Fait de réfuter, de contredire. On l'appelle parfois aussi antithèse. - la synthèse = 1 / Ensemble constitué par les éléments réunis; opération intellectuelle par laquelle on rassemble les éléments de connaissance concernant un objet de pensée en un ensemble cohérent (vue d'ensemble, synthèse des connaissances, bilan). 2 / Notion ou proposition qui réalise l'accord de la thèse et de l'antithèse en les faisant passer à un niveau supérieur ; réalité nouvelle qui embrasse la thèse et l'antithèse en un tout . - l'argument = un élément de raisonnement destiné à prouver qu'une thèse est vérifiée. Contrairement à l'exemple, l'argument est abstrait, c'est une idée, une justification. Un argument n'est valable que s'il est clairement formulé, en lien avec la thèse, et distinct d'un cas particulier (l'argument doit être général) - l'objection = argument qui sert à réfuter une thèse. Dans un travail écrit, les objections se trouveront le plus souvent dans la réfutation ou l'antithèse. - l'exemple = est destiné à illustrer un argument. Il n'est valable que s'il est précis. Suivant le cas, il peut être puisé dans les lectures personnelles, ou dans sa propre expérience, ou encore dans l'actualité. C'est un cas concret, un fait particulier. 2 Les liens logiques ( ou connecteurs logiques ) - la cause (ou causalité) = ce qui détermine une chose, ce qui est à son origine. Elle peut être introduite par : "parce que, puisque, comme, à cause de, du fait de..." La cause est toujours première chronologiquement parlant. - la conséquence = ce qui découle d'un principe, d'un fait, ce qui résulte d'un événement. Elle est introduite par : "donc, par conséquent, si bien que, de sorte que...". La conséquence vient toujours en second au plan chronologique.
  • 8. - l'addition = fait d'ajouter quelque chose. Le mot désigne aussi une relation logique où une idée s'ajoute aux précédentes. Elle peut être introduite par des mots comme : "et, de plus, par ailleurs, en outre, d'autre part...". - la concession = stratégie d'argumentation qui consiste à admettre, dans un premier temps, un argument qui ne va pas dans le sens de la thèse, pour le combattre ensuite par un er second argument qui, lui, permet de défendre la thèse. Ce 1 contre-argument est appelé concession. La concession est introduite par : "certes, bien sûr, évidemment, malgré, en dépit de…" Elle est en général suivie d'une opposition de type "Mais, cependant, néanmoins…". - l'opposition = c'est une seconde affirmation qui s'oppose nettement à la première → antithèse. Ce raisonnement critique se repère aux connecteurs logique d'opposition. - les connecteurs temporels = ils sont utilisés pour souligner l'avancement, la progression du récit → accélération, ralentissement, ellipse, etc… - l'implicite = par opposition à ce qui est explicite, ce qui est implicite n'est pas dit ouvertement, n'est pas formulé clairement, mais est sous-entendu… 3 Les modes de raisonnement - raisonnement par induction = type de raisonnement qui consiste à passer du particulier au général. Cela signifie qu'à partir d'un fait ou d'une série de faits, on aboutit à une idée génale. C'est un raisonnement très fréquent dans les sciences expérimentales : on réalise une série d'observations, des expériences, et à partir de celles-ci on dégage des règles, des lois. - par déduction = opération logique qui consiste à passer d'une étape à l'étape suivante, souvent sous la forme de passage d'une cause à une conséquence. La déduction peut aussi avoir un sens plus particulier qui s'oppose alors au sens de «induction» : c'est le passage du général au particulier (à partir d'une loi, de la théorie, on en déduit des conséquences sur un fait particulier) - le syllogisme est le type même du raisonnement déductif = il part de deux propositions posées comme vraies et appelées les prémisses, pour aller vers une conclusion logique. Ex : Tous les hommes sont mortels ; or Socrate est un homme ; donc Socrate est mortel.
  • 9. Le syllogisme peut parfois être un sophisme, autrement dit il semble logique, mais conduit à des absurdités. Il ne faudrait pas pour autant penser que les syllogismes sont toujours absurdes. La plupart du temps ils sont justes, logiques et donc corrects. Voici un exemple de faux-syllogismes : Tout ce qui est rare est cher ; or un cheval bon marché est rare ; donc un cheval bon marché est cher (!) ] - par analogie = mise en relation de deux objets, deux phénomènes, deux situations qui appartiennent à des domaines différents mais font penser l'un à l'autre parce que leur déroulement, leur aspect, présentent des similitudes. Le raisonnement par analogie est la recherche d'une conclusion à partir de cette mise en relation. La métaphore et la comparaison sont des figures de l'analogie. - par l'absurde = raisonnement qui démontre une proposition en prouvant que la négation de cette proposition aboutit à une contradiction. On dit parfois qu'on démontre la fausseté d'une thèse en s'appuyant sur les conséquences absurdes qui s'en suivraient si on l'adoptait. Ex : pour démontrer que x est positif, on montre que si x était négatif, alors on aboutirait à un résultat aberrant. - par opposition juxtapose deux propositions qui se contredisent. - par ellipse = le raisonnement elliptique laisse le lecteur dégager lui-même la thèse ou les conclusions (non sans l'avoir auparavant orienté…) 4 les différents types d'arguments : - l'argument logique est de type rationnel ; sa vérité repose sur une cohérence interne (ex : être libre, c'est refuser l'esclavage). - l'argument de valeur : il se réfère à un système de valeur communément admis. Sa validité, limitée à ce système, ne remporte pas forcément l'adhésion générale. - l'argument d'expérience : fondés sur l'observation et l'expérience, ils sont souvent de l'ordre du constat (ex : les gens qui ont peur des autres sont souvent agressifs). - l'argument d'autorité : l'auteur a recours à la caution d'un homme illustre pour légitimer ses propres affirmations. Mais ce recours varie selon les cultures, les époques, les idéologies. - l'argument "ad hominem" : il est utilisé pour discréditer qn, en attaquant non pas les idées, mais la personne même. Parce qu'il en appelle au particulier au détriment de la vérité générale et de la réflexion personnelle, ce type d'arguent est souvent spécieux, c'est-à-dire sans valeur véritable. Arguments et exemples peuvent progresser selon un ordre chronologique, ou un ordre thématique (selon le domaine considéré), ou un ordre analytique (l'exposé des faits,
  • 10. puis ses causes, et enfin ses conséquences ou ses remèdes), ou selon un plan comparatif. Si le point de vue adverse est examiné, on aura alors souvent affaire à un plan dialectique (ou plan critique : thèse, antithèse, synthèse).