1. 從失語到歌唱：
部落互助托育行動聯盟的實踐歷程
臺灣大學社會工作學系碩士班四年級 廖貽得
指導教授：臺灣大學社會工作學系傅從喜助理教授
政治大學社會工作研究所王增勇副教授
口試委員：世新大學社會發展研究所夏曉鵑教授
臺北市立教育大學幼兒教育學系邱志鵬副教授
2013/11/11@台大社工系R422

2. 研究緣起
• 為何看起來較符合人性、很適合在地經營
的部落托育班，就因為違法而不能繼續存
在？
• 當遇到這樣的情形時，原鄉部落真的只能
被既有法令限制，配合既有法令的規定？
還是，其實有轉圜的餘地，有協商的空
間，與發聲、抵抗體制的權利？

3. 問題意識
章節內容
A.「國家對部落托育班的營運規範」
和「部落托育班的托育經驗」產生了
什麼樣的差異與衝突，使得部落托育
班被政府視為是一個「有問題」的托
育班？
CH4：打造幼兒照顧的「好品
質」：在國家幼教體制下的部
落照顧
B.「部落互助托育行動聯盟」如何集
結各部落基層的部落托育工作者，展
開培力、發聲與行動的歷程？
CH5：聯盟的組織發展與工作小
組的運作
CH6：聯盟的組織培力工作歷程
C.「部落互助托育行動聯盟」如何對
中央和地方的行政官僚施加壓力、展
開對話，並加入政策的討論與決策過
程？
CH7：聯盟與政府的交鋒─部落
托育需求詮釋權的爭奪戰

4. 線性、客觀的田野經歷
年份
2011
日期
7/5
事件
2012
2/5
與聯盟成員初次討論書寫內容
初次認識聯盟成員，參與聯盟工作會議
10/16 到聯盟的工作會議上報告論文計劃書
11/6 開始至屏東進行田野，借住組織工作者家中
12/3
2013
論文計劃書口試通過
5/24
從田野離開，回台北進行書寫
6/26
到聯盟的工作會議上報告書寫架構
11/11 論文口試
11/19 回聯盟報告論文內容（預計）

5. 主觀的田野經歷：學習成為工作者
• 我是社區發展協會的實習生（2011/7-8）
• 我是偶爾「幫忙」聯盟工作的人（2011/9-2012/11）
• 我是聯盟的「工作者」？（2012/11-）
 「我是在聯盟幫忙的學生」（2012/11，大武托育班家長會）
 「我是在聯盟幫忙的志工」（2013/2，向馬兒村長自我介
紹）
 「我是天立的小秘書」（2013/2，屏東縣托育職業工會會
員大會）
 「我也是聯盟的人，有問題可以找我」（2013/2，大武托
育班行政會議）

6. 在幼教體制下被「問題化」的部落托育
部落托育的實作
國家主導的幼教體制
被「問題化」後的部落
托育
社群成員以口語建立
的信任感
以防弊為中心的工作
流程和契約文化
部落永續經營托育班的
「保證」不足
部落利用現有的設施
設備進行照顧工作
以都市園所環境為本
的專家技術
「缺乏品質」需要改善
的設施設備
共享的空間觀、從風
險中學習的安全觀
兒童專用、排除風險
的空間安排
不夠「安全」的空間
增加部落立案的經濟
和時間成本

7. 聯盟組織發展的軌跡
托育班違反
《兒童及尐
年福利機構
設置標準》
聯盟第一次
集結
2009/5
《山地托育
班設置原則》
即將到期
原民處的托
育班輔導和
教育訓練方
案
聯合勸募對
申請團體須
成立法人的
要求
聯盟第二次 設置專職工
集結
作者
2010/1
自發性的互助組織
成立協會
2013/4
2010/7
組織的專門化
組織的正式化

8. 小
唐
怡
倫
宜
芸
工作小組
成員組成
部落童年生活
經驗
江
瑛
部落外社福或
倡權組織經驗
天
立
馬
老
師
依
漾
曉
玲
部落外的幼教
工作經驗

9. 用專業的幼教
語言詮釋部落
照顧工作
用部落人聽得
懂的語言解釋
法規
把部落的照顧
經驗翻譯成適
合的法規
國家法規
部落照顧
把專業的幼教
知識帶回部落
幼教專業

10. 老師們的主體化歷程
幼兒教育專業對「好
老師」的定義
社區互助教保服務中
心立案標準給予托育
班的生存壓力
缺乏社區互助托育精神
的《社區互助式教保服
務實施辦法》
個人主體
我是不夠
專業的照
顧者
社群主體
歷史主體
我是有自
信的托育
班老師
我們是共
患難的托
育班老師
我們是能理解
體制、跟政府
對話的托育班
老師
平日跑班的陪伴與支
持
工作坊內的團體討論
公共論壇的經驗分享
部落的母職經驗
共同勞動
面對體制的革命情感
辨識差異
平日跑班的討論
工作坊的法條討論
鼓勵老師參與政府會議

11. 聯盟如何處理內部差異？
產生差異的行動者 差異的性質
處理差異的方式
老師之間
現代性下對生活願
景的不同想像
A. 提醒年長老師花心思
培養年輕老師的能力
B. 督促年輕老師學習母
語與部落文化
班級之間
先行者對後進者產 鼓勵後進者發展出獨
生的「典範」效果 特風格的托育班
大型班級相對於小 儘量平均分配班級間
的曝光度與發言權
型班級的曝光度
老師與工作小組成 對「誰是聯盟成
鼓勵老師們參與倡
員之間
員？」有不同的想 議工作、停止承接
像
縣政府的方案

12. 法律背景
官方論述
《兒童及
尐年福利
機構設置
標準》
托育班不合法，應輔導合
法化
托育班是實驗計畫，對部
落發展至關重要，不應停
辦，應和法規脫鉤處理
《幼兒教
育及照顧
法》通過
托育班的空間應符合建築
法規，才是好品質的照顧
場所
托育班的空間符合部落的
日常生活需求，本身即為
好品質的照顧場所
托育班是過渡性的照顧場
所，不應永久存在
托育班不是過渡性的照顧
場所，而是不同的照顧模
式
托育班應符合社區互助式
教保服務的立案標準，才
能存在
應有另一套更符合部落照
顧現場的法規和立案標準
《社區互
助式教保
服務實施
辦法》協
商
《實施辦
法》執行
聯盟版的反對論述

13. 結論：集體創造部落托育的歷史
芥菜種會停
止培訓保母，
芥菜種會 山地幼稚園
創立
紛紛關閉
原民會推出
實驗計畫，
催生部落托
育班
托育班被兒
童局認為不
合法，要求
限期改善
再次的
大關閉
1954
1983
1992
健康幼稚園
火燒車事件，
政府加強幼稚
園管制
2007
2009
2010
《山地托育班設
置原則》到期
2012
《社區互助式教保服
務實施辦法》公布
2013
屏東五個托育班立案為社區
互助式教保服務中心
再次的
大關閉
再次的
大關閉

14. 加入性別觀點的原運（I）：
相信每個人都有從事組織工作的潛能
組織
代言
人
指揮
順從
老師
組織
代言
人
老師

15. 加入性別觀點的原運（II）：
扣連「日常生活經驗」與「集體權利論述」
的中介空間
我們用自
己的方式
來照顧孩
子
聯盟
部落互助
托育是原
住民自治
的一部分

16. 聯盟的矛盾（I）：
如何面對組織中的「搭便車者」？
額外的方案資源、
教學研討、實習機
會、法令倡議…
老師
聯盟
？

17. 聯盟的矛盾（II）：
必須不斷在「差異政治」跟「認同政治」之
間來回擺盪
不同的部
落，不一
樣的托育
實作
聯盟
有別於幼
兒園的
「部落互
助托育」

18. 聯盟的矛盾（III）：
在官僚體制內如何與之抗衡？
原民會
教育部
法源
依據
輔導委員、
研習時數
認證…
營運
經費
托育
班
母語教學
的「績
效」

19. 研究限制和建議
•
•
•
•
不同的老師看待聯盟的角度是否有差異？
聯盟如何處理部落內部的組織和成員關係？
原民會、屏東縣原民處扮演什麼角色？
聯盟與托育職業工會的關係是什麼？

20. 謝謝大家的聆聽和參與！