2. 158
(MBI-GS) have been calculated. Results. The factor analysis
(rotation method oblimin) confirmed the original structure of the
two questionnaires: two factors, corresponding to organizational
and operational stressors, have been extracted. The Cronbach’s
alphas of the two questionnaires, 0.95 and 0.94 respectively, have
pointed out good internal consistency. The two instruments are
related to the subscales of the GHQ-12 and the MBI-GS, with
the exception of the professional inefficacy dimension.
Conclusions. The PSQ-Org-It and the PSQ-Op-It have shown
good psychometric properties, so they could be used in order to
assess police-specific stressors. Nevertheless we suggest to deepen
the obtained results by confirmative factor analyses to carry out
through the administration of the instrument to more numerous
samples, in different and more structured urban contexts.
Key words: organizational stressors, operational stressors,
work malaise, municipal police, questionnaire.
aspetti di natura sociale e organizzativa del lavoro e che,
al pari degli eventi critici, possono produrre effetti negativi a livello sia personale sia organizzativo (13, 28).
McCreary e Thompson hanno individuato alcuni limiti nelle precedenti ricerche relative alla valutazione dello
stress nelle forze dell’ordine, il primo dei quali riguarda la
metodologia d’indagine utilizzata che, in molti casi, è stata di tipo qualitativo, basata su focus group o interviste individuali indirizzate ad agenti, al fine di isolare cause ed
effetti dello stress (14, 15, 16). L’approccio qualitativo,
sebbene possa fornire informazioni approfondite su alcuni
aspetti, non consente di quantificare oggettivamente i livelli di stress. In alcuni casi, invece, è stato fatto ricorso a
strumenti di tipo quantitativo, spesso però non sottoposti a
procedure di validazione scientifica e quindi, sebbene siano stati talora anche ampiamente utilizzati, non rispondono ai requisiti richiesti in letteratura (per es. Police Stress
Survey, PSS; 17, 18). Un ulteriore limite individuato riguarda il fatto che molte ricerche relative al benessere della polizia sono state focalizzate sulle caratteristiche del lavoro in sé e scarsa attenzione è stata prestata al tema dell’equilibrio lavoro-vita privata, mentre è ormai stato ampiamente riconosciuto come i livelli di stress dipendano da
aspetti di vita sia lavorativa sia privata e sociale (19, 20).
Infatti, la modalità con cui gli individui percepiscono ed
interpretano la relazione lavoro-vita privata rappresenta
uno dei fattori di rischio definiti come “emergenti” dall’Agenzia Europea per la Salute e Sicurezza sul Lavoro
(21). In aggiunta, se può essere interessante indagare tale
aspetto in tutte le categorie lavorative, per le professioni
d’aiuto esso assume una rilevanza ancora maggiore, in
quanto la natura dell’attività in sé, nonché gli orari di lavoro, possono talora interferire significativamente con la
vita privata.
Considerando i limiti di ricerca sopra descritti e la distinzione fra stressor operativi e organizzativi ipotizzata
da Symonds (7), McCreary e Thompson (8) hanno sviluppato due questionari per la valutazione di tali aspetti negli
agenti di polizia: l’Operational Police Stress Questionnaire (PSQ-Op) e l’Organizational Police Stress Questionnaire (PSQ-Org). Il primo indaga, quali potenziali fonti di
stress, alcune caratteristiche del lavoro in sé, il secondo
aspetti di natura organizzativa e culturale (22).
G Ital Med Lav Erg 2013; 35:3
http://gimle.fsm.it
La finalità di questo studio è quella di fornire un primo
contributo all’adattamento italiano dei due questionari, verificandone anche la relazione con altri costrutti di importante
rilievo in questo settore di studio, ovvero il malessere psicofisico e il burnout. Alcuni ricercatori italiani hanno già approfondito lo studio di tali dimensioni nelle forze dell’ordine, ma con specifico riferimento a popolazioni diverse, quale la polizia penitenziaria (32) mentre, come già anticipato,
il focus della presente ricerca è sulla polizia municipale.
Metodi
Il Psq-Op e il Psq-Org includono 20 item ciascuno, e
richiedono ai soggetti di esprimere il livello di stress prodotto negli ultimi 6 mesi da ciascuno stressor presentato,
utilizzando una scala Likert a 7 punti (1=totale assenza di
stress, 7=stress elevato). Punteggi medi elevati indicano
rischio di sviluppare, rispettivamente, stress di tipo operativo e organizzativo.
Il Maslach Burnout Inventory-General Survey (MBIGS; 23) è il questionario più frequentemente utilizzato per
indagare il rischio di sviluppare burnout. I 16 item di cui
si compone sono suddivisi nelle sottoscale corrispondenti
alle tre dimensioni del costrutto: esaurimento emotivo, depersonalizzazione e inefficacia personale. Alle persone
viene chiesto di indicare la frequenza con cui hanno provato le manifestazioni presentate su una scala Likert a 7
punti (0=mai, 6=quotidianamente). Punteggi medi elevati
nelle tre scale indicano rischio di sviluppare la sindrome.
Per valutare le condizioni di malessere psico-fisico, è
stato utilizzato il General Health Questionnaire-12 (GHQ12; 24), suddiviso in tre sottoscale: disfunzione sociale,
disforia generale e perdita di fiducia. Viene richiesto di indicare la misura in cui l’attuale stato mentale si discosta da
quello abituale, rispetto ai 12 item presentati e valutati su
una scala Likert a 4 punti, diversa per gli item formulati
positivamente (0=più del solito, 3=molto meno del solito)
e negativamente (0=no, 3=molto più del solito). Elevati
punteggi nelle tre scale indicano una condizione di generale malessere psico-fisico.
Il contributo all’adattamento italiano del Psq-Op e del
Psq-Org è stato sviluppato seguendo un processo a tre fasi:
1. dopo avere ottenuto il consenso dagli autori dei due
questionari, ne sono state create le versioni in lingua
italiana (Psq-Op-It e Psq-Org-It) attraverso un processo di back translation (condotto tramite due traduttori
bilingue). I due strumenti sono stati quindi sottoposti
all’attenzione di un piccolo gruppo di operatori di polizia per verificarne il livello di comprensibilità;
2. i due strumenti sono stati somministrati (insieme ad
un breve questionario socio-anagrafico, al GHQ-12 e
al MBI-GS) a tutti gli operatori di polizia locale di un
comune del Nord Italia;
3. sono state studiate le proprietà psicometriche del
Psq-Op-It e del Psq-Org-It.
Partecipanti
Il Psq-Op-It e il Psq-Org-It sono stati somministrati dai
ricercatori a seguito di un accordo preso con il comando
3. G Ital Med Lav Erg 2013; 35:3
http://gimle.fsm.it
159
della polizia locale di un comune del Nord Italia. Durante
il periodo di somministrazione, pari a tre settimane, i soggetti hanno compilato i questionari in forma anonima e
con modalità carta-e-matita, al termine di ogni turno lavorativo. Tutti gli operatori del comando (N=88; M=51,
F=37) hanno partecipato alla ricerca, nella quale sono stati coinvolti non solo gli agenti di polizia locale (N=64) ma
anche gli ufficiali (N=8) e gli impiegati amministrativi
(N=16). L’età media dei partecipanti era pari a 44 anni e
l’anzianità di servizio media a 14 anni (v. Tabella I).
Analisi statistiche
La struttura interna del Psq-Op-It e del Psq-Org-It è
stata analizzata tramite analisi fattoriale esplorativa
(AFE). Come suggerito dagli autori dei questionari (8, p.
514), si è verificata la possibilità che i due strumenti fossero riconducibili ad un unico fattore di ordine superiore.
Sono state condotte un’item analysis (per esaminare le caratteristiche di normalità di tutti gli item), lo Scree Test di
Cattell (per determinare il numero di fattori da estrarre), e
un’analisi fattoriale (l’estrazione dei fattori è stata effettuata tramite analisi delle componenti principali, seguita
da una rotazione oblimin) su tutti i 40 item del Psq-Op-It
e del Psq-Org-It. È stato utilizzato un criterio di inclusione nei fattori per valori di saturazione ≥ 0.30. Sono state
quindi calcolate statistiche descrittive e analisi di affidabilità (alfa di Cronbach) per tutte le scale considerate. Valori di alfa ≥ 0.60 sono stati considerati accettabili.
La validità concorrente è stata valutata confrontando
il Psq-Op-It e il Psq-Org-It con il GHQ-12 e il MBI-GS
(attraverso il calcolo dei coefficienti di correlazione di
Pearson).
Tabella I. Caratteristiche socio-demografiche
del campione (N=88)
Caratteristiche
n
%
51
37
58.0
42.0
Fino a 40 anni
41-47 anni
Oltre 47 anni
31
29
28
35.2
33.0
31.8
Anzianità lavorativa
Fino a 10 anni
11-17 anni
Oltre 17 anni
31
29
25
36.5
34.1
29.4
Livello di studi
Scuola media superiore
Laurea
75
13
85.2
14.8
Posizione lavorativa
Ufficiale
Agente
Personale amministrativo
8
64
16
9.1
72.7
18.2
Orario di lavoro
Turni (07-13; 13-19; 19-01; 01-07)
Orario d’ufficio
60
28
68.2
31.8
Contratto di lavoro
Contratto di lavoro a tempo indeterminato
Contratto di lavoro a tempo determinato
83
5
94.3
5.7
Genere
Maschi
Femmine
Età
Risultati
Analisi fattoriale
Lo Scree Test di Cattell, condotto includendo tutti gli
item del Psq-Op-It e del Psq-Org-It, ha posto in evidenza
l’esistenza di due dimensioni principali; una successiva
analisi fattoriale ha permesso di identificare le due dimensioni come “stressor organizzativi” e “stressor operativi”,
confermando la struttura del questionario originariamente
formulata da McCreary e Thompson (8).
L’esame delle saturazioni fattoriali dei 40 item ha suggerito l’eliminazione di 7 item (2 appartenenti al Psq-Op-It e 5
al Psq-Org-It) in quanto saturavano entrambi i fattori (valori
≥ 0.30). I 33 item rimanenti sono stati quindi nuovamente
sottoposti ad analisi fattoriale. I due fattori ottenuti spiegano
complessivamente il 54.98% della varianza (46.27% della
varianza spiegata dal primo fattore Psq-Org-It e 8.72% della
varianza spiegata dal secondo fattore Psq-Op-It). Come illustrato in Tabella II, il fattore Psq-Org-It include 15 item del
Psq-Org e un item del Psq-Op mentre il fattore Psq-Op-It include 17 item, tutti appartenenti all’originale Psq-Op.
Coerenza interna e validità concorrente
L’alfa di Cronbach del Psq-Org-It è risultato pari a
0.95 e quello del Psq-Op-It a 0.94. Anche i valori riferiti
alle altre scale utilizzate nella ricerca sono risultati accettabili (tutti ≥ 0.60; v. Tabella III).
Per l’indagine della validità concorrente, è stata verificata la relazione fra il Psq-Org-It e il Psq-Op-It con il GHQ-12
e il MBI-GS (coefficienti di correlazione di Pearson). Come
illustrato in Tabella IV, le due scale per la valutazione degli
stressor sono positivamente e significativamente correlate (p
< 0.01) alle tre scale del GHQ-12 e alle scale Esaurimento e
Depersonalizzazione del MBI-GS. Rispetto a quest’ultimo
strumento, la scala dell’Inefficacia professionale è l’unica a
non mostrare relazioni significative con gli altri fattori esaminati. Più in dettaglio, il Psq-Org-It risulta correlato con le
scale di Esaurimento (r=0.59) e Depersonalizzazione
(r=0.55), con la Perdita di fiducia (r=0.54), la Disforia generale (r=0.46) e la Disfunzione sociale (r=0.44); anche il PsqOp-It è significativamente correlato con l’Esaurimento
(r=0.66) e con la Depersonalizzazione (r=0.43), oltre che
con la Disforia generale (r=0.63), con la Perdita di Fiducia
(r=0.59) e con la Disfunzione sociale (r=0.45).
Discussione
Sulla base dei risultati ottenuti, si può ipotizzare che le
versioni italiane dei questionari Operational Police Stress
Questionnaire e Organizational Police Stress Questionnaire possano presentare adeguate caratteristiche psicometriche per la valutazione degli stressor organizzativi e operativi presenti nell’attività di polizia locale. Tuttavia, sarebbe opportuno confermare tali risultati tramite ricerche da
condurre in realtà urbane di dimensioni maggiori (che
consentirebbero, dunque, una più ampia raccolta di dati) e
collocate in zone geografiche diverse dell’Italia, caratterizzate da aspetti e problematiche differenti.
4. 160
G Ital Med Lav Erg 2013; 35:3
http://gimle.fsm.it
Tabella II. Risultati dell’analisi fattoriale esplorativa (rotazione oblimin)
Item
Psq-Org-It
Psq-Op-It
9 - Psq-Org Mancanza di formazione sui nuovi strumenti in dotazione
.904
-.131
13 - Psq-Org Mancanza di risorse
.867
-.121
20 - Psq-Org Strumenti di lavoro inadeguati
.856
-.066
14 - Psq-Org Suddivisione iniqua delle responsabilità lavorative
.808
-.053
10 - Psq-Org Percepire pressioni per dedicare tempo libero al lavoro
.767
.103
7 - Psq-Org Lungaggini burocratiche
.752
.004
11 - Psq-Org Relazioni con i capi
.740
.140
12 - Psq-Org Stile di leadership incoerente
.724
.065
2 - Psq-Org Sensazione che ci siano regole diverse per le diverse persone (per esempio favoritismi)
.722
-.088
3 - Psq-Org Sensazione di dover sempre dimostrare quanto Lei vale
.683
.246
5 - Psq-Org Continui cambiamenti di politica interna/normative
.678
.118
6 - Psq-Org Tagli del personale
.625
.143
16 - Psq-Org I capi tendono a sottolineare le Sue criticità (per esempio in termini di valutazioni,
richiami in pubblico)
.594
.240
4 - Psq-Org Troppi compiti di carattere amministrativo
.560
.240
8 - Psq-Org Eccessivo lavoro al computer
.511
.171
10 - Psq-Op Consumare pasti poco salutari al lavoro
.453
.244
7 - Psq-Op Gestione della Sua vita sociale al di fuori del lavoro
.023
.809
1 - Psq-Op Lavoro a turni
-.121
.807
18 - Psq-Op Limitazioni nella Sua vita sociale (per esempio chi frequentare, dove trascorrere
il tempo libero)
.084
.779
2 - Psq-Op Lavoro notturno
-.264
.774
16 - Psq-Op Mantenere una “buona immagine” in pubblico
.183
.711
20 - Psq-Op Amici e parenti hanno dei pregiudizi sulla Sua professione
.161
.698
15 - Psq-Op Crearsi delle amicizie al di fuori del lavoro
.159
.688
8 - Psq-Op Non avere abbastanza tempo da trascorrere con gli amici e la famiglia
-.042
.680
13 - Psq-Op Problemi di salute legati all’attività lavorativa (per esempio mal di schiena)
.024
.673
3 - Psq-Op Richieste di lavoro straordinario
.075
.664
4 - Psq-Op Rischio di essere ferito sul lavoro
.109
.637
5 - Psq-Op Attività lavorative da svolgersi durante i giorni festivi (per esempio manifestazioni)
.070
.629
19 - Psq-Op Sensazione di sentirsi sempre al lavoro
.233
.620
6 - Psq-Op Assistere ad eventi traumatici (per esempio incidenti, morte di persone)
.043
.581
14 - Psq-Op Mancanza di comprensione riguardo al Suo lavoro da parte di familiari o amici
.283
.546
11 - Psq-Op Trovare il tempo da dedicare all’attività fisica
.172
.511
9 - Psq-Op Lavoro d’ufficio
.244
.332
Varianza spiegata (%)
46.27
8.72
Nota. I seguenti item sono stati eliminati in quanto saturavano entrambi i fattori: 12 Psq-Op (Affaticamento (per esempio a causa dei turni, degli straordinari)),
17 Psq-Op (Giudizi negativi da parte dell’utenza), 1 Psq-Org (Avere a che fare con i colleghi), 15 Psq-Org (Quando è assente per malattia o infortunio ha la
sensazione che i suoi colleghi la guardino male), 17 Psq-Org (Controlli interni), 18 Psq-Org (Avere a che fare con l’apparato giustiziario) e 19 Psq-Org (Necessità
di giustificare sempre il proprio operato)
L’analisi fattoriale esplorativa ha posto in evidenza
l’esistenza di due fattori, rappresentati dagli stressor organizzativi e operativi, come già formulato dagli autori
dei due strumenti originali (8). Entrambe le scale ottenute hanno rivelato un’elevata affidabilità. Questi risultati sembrano confermare l’applicabilità dei due que-
stionari anche a contesti socio-culturali diversi rispetto a
quello della validazione originale, in particolare a quello italiano. Tuttavia, la necessità di eliminare 5 item del
Psq-Org e 2 item del Psq-Op, nonché lo slittamento di
un item dell’originale Psq-Op nel Psq-Org-It, indica come, per l’utilizzo dei due questionari nel nostro contesto
5. G Ital Med Lav Erg 2013; 35:3
http://gimle.fsm.it
161
Tabella III. Statistiche descrittive e affidabilità
(alfa di Cronbach) delle scale esaminate
Scale
M
DS
alfa
Stress organizzativo
3.87
1.36
0.95
Stress operativo
3.62
1.24
0.94
Disforia generale
1.34
.74
0.82
Disfunzione sociale
1.25
.48
0.85
Perdita di fiducia
.84
. 90
0.89
Esaurimento emotivo
2.77
1.40
0. 88
Depersonalizzazione
2.60
1.38
0.77
Inefficacia professionale
1.63
.89
0.72
socio-culturale, siano necessarie alcune modifiche agli
strumenti originali. Più in dettaglio, la doppia saturazione di alcuni item (v. nota di Tabella II) potrebbe essere
attribuita al fatto che essi sono stati interpretati come
aspetti afferenti sia all’organizzazione sia al contenuto
del lavoro. Inoltre, è possibile supporre che l’item 10 del
Psq-Op (“Consumare pasti poco salutari al lavoro”) possa essere stato considerato dal campione come un aspetto maggiormente legato all’organizzazione del lavoro,
più che allo svolgimento di specifici compiti e mansioni, ragione per cui esso è risultato appartenere ad un fattore diverso da quello originario.
La validità concorrente è stata valutata calcolando la
correlazione fra il Psq-Org-It, il Psq-Op-It e misure di
malessere psico-fisico (GHQ-12) e burnout (MBI-GS).
La relazione positiva e statisticamente significativa fra la
scala di stressor organizzativi e il burnout confermerebbe
il fatto che tale sindrome sia prevalentemente causata da
condizioni croniche di lavoro stressante (25, 26). La scala di stressor operativi è risultata significativamente e positivamente legata sia al malessere sia al burnout in uguale misura. Dunque il burnout, tipico delle professioni
d’aiuto e quindi anche degli operatori di polizia locale, risulterebbe il costrutto maggiormente correlato a entrambe le tipologie di stressor indagate.
Questa ricerca presenta un limite relativo all’ampiezza
campionaria: lo studio è stato condotto sull’intero corpo di
polizia locale di un comune del Nord Italia ma, trattandosi di una realtà circoscritta, ciò ha permesso la raccolta di
un limitato numero di questionari. Per tale ragione, questo
studio può essere considerato un primo contributo all’adattamento italiano dei due questionari, che si suggerisce
di somministrare in futuro a campioni più ampi, anche al
fine di poter condurre analisi fattoriali di tipo confermativo. A tale riguardo, sarebbe inoltre opportuno che i dati
fossero raccolti con una maggiore distribuzione geografica cercando quindi di coprire, per quanto possibile, aree
diverse del nostro paese, al fine di poter generalizzare ulteriormente i risultati. Un altro sviluppo della ricerca potrebbe prevedere la somministrazione anche di uno strumento per la valutazione dei sintomi post-traumatici, in
particolare della traumatizzazione vicaria, per es. la Secondary Traumatic Stress Scale-versione italiana (STSS-I;
27), al fine di verificare la relazione fra gli stressor e le
manifestazioni post-traumatiche, talora legate a questa
specifica tipologia di attività.
Tabella IV. Correlazioni (coefficienti di correlazione di Pearson) tra il Psq-Org-It, il Psq-Op-It, il GHQ-12 e il MBI-GS
Scale
Disforia
generale
Disfunzione
sociale
Perdita
di fiducia
Esaurimento
emotivo
Depersonalizzazione
Inefficacia
professionale
Stress organizzativo
0.46**
0.44**
0.54**
0.59**
0.55**
-0.07
Stress operativo
0.63**
0.45**
0.59**
0.66**
0.43**
0.08,
Bibliografia
1) Kahn RL, Byosiere P. Stress in organizations. In: Dunnette MD,
Hough LM, eds. Handbook of industrial and organizational psychology: Vol. 3. Palo Alto: Consulting Psychologists Press, 1992: 571-650.
2) Sauter SL, Murphy LR. Organizational risk factors for job stress.
Washington: American Psychological Association, 1995.
3) Argentero P, Setti I. Engagement and Vicarious Traumatization in rescue workers. Int Arch Occup Environ Health 2011; 84: 67-75.
4) Holt RR. Occupational stress. In: Goldberger L, Breznitz S, eds.
Handbook of stress: Theoretical and clinical aspects (2nd ed.). New
York: Free Press, 1993: 342-367.
5) Spector PE. Job satisfaction: Application, assessment, causes, and
consequences. Thousand Oaks: Sage, 1997.
6) Goodman AM. A model for police officers burnout. J Bus Psychol
1990; 5: 85-99.
7) Symonds M. Emotional hazards of police work. Am J Psychoanal
1970; 30: 155-160.
8) McCreary DR, Thompson M M. Development of two reliable and
valid measures of stressors in policing: The operational and organizational police stress questionnaires. Int. J. of Stress Manag. 2006;
13 (4): 494-518.
9) Hellman CM. Job satisfaction and intent to leave. J Soc Psychol
1997; 137: 677-689.
10) Tett RP, Meyer JP. Job satisfaction, organizational commitment, turnover intention, and turnover: Path analyses based on meta-analytic
findings. Pers Psychol 1993; 46: 259-293.
11) Cooper CL, Sloan S, Williams S. Occupational Stress Indicator.
Windsor: NFER-Nelson, 1988.
12) Scott YM. Stress among rural and small-town patrol officers: A Survey of Pennsylvania Municipal Agencies. Pol Quart 2004; 7 (2):
237-261.
13) Schaible LM, Gecas V. The impact of emotional labor and value dissonance on burnout among police officers. Pol Quart 2010; 13 (3):
316-341.
14) Kroes WH, Hurrell JJJr, Margolis B. Job stress in police administration. J Police Science Administr 1974a; 2: 381-387.
15) Kroes WH, Margolis B, Hurrell JJJr. Job stress in policemen. J Police
Science Administr 1974b; 2: 145-155.
16) Toch H. Stress in policing. Washington: American Psychological
Association, 2002.
17) Spielberger CD, Westberry LG, Grier KS, Greenfield G. Police
Stress Survey. Author, 1979.
18) Spielberger CD, Westberry LG, Grier KS, Greenfield G. The police
stress survey: Sources of stress in law enforcement (Human Re-
6. 162
19)
20)
21)
22)
23)
24)
25)
26)
G Ital Med Lav Erg 2013; 35:3
http://gimle.fsm.it
sources Institute Monograph Series Three: No. 6). Tampa: University of South Florida, 1981.
Greenhaus JH, Parasuraman S. The work-nonwork interactive perspective of stress and its consequences. J Organ Behav Manage
1986; 8: 37-60.
Parasuraman S, Greenhaus JH. Toward reducing some critical gaps
in workfamily research. Hum Resour Manage R 2002; 12: 299-312.
European Agency for Safety and Health at Work [Agenzia Europea
per la Salute e la Sicurezza sul Lavoro]. Expert forecast on emerging
psychosocial risks related to occupational safety and health 2007.
http://osha.europa.eu/en/publications/reports/104.
Velden PG van der, Kleber RJ, Grievink L, Yzermans JC. Confrontations with aggression and mental health problems in police officers: The role of organizational stressors, life-events and previous
mental health problems. Psychological Trauma: Theory, Research,
Practice, and Policy 2010; 2 (2): 135-144.
Schaufeli WB, Leiter MP, Maslach C, Jackson SE. MBI-General
Survey. Palo Alto: Consulting Psychologists Press, 1996.
Goldberg DP, Williams P. A user’s guide to the General Health
Questionnaire. London: NFER-Nelson, 1988.
Maslach C, Schaufeli WB, Leiter MP. Job burnout. Annu Rev Psycho. 2001; 52: 397-422.
Setti I, Argentero P. Organizational features of workplace and job
engagement among Swiss healthcare workers. Nurs Health Sciences
2011; 13: 425-432.
27) Setti I, Argentero P. Vicarious trauma: a contribution to the Italian
Adaptation of the Secondary Traumatic Stress Scale. Boll Psicol
Appl 2012, 264, pp. 58-64.
28) Garbarino S, Magnavita N, Elovainio M, Heponiemi T, Ciprani F,
Cuomo G, Bergamaschi A (2011). Police job strain during routine
activities and a major event. Occup Med 2011; 61 (6): 395-9.
29) Pancheri P, Martini A, Tarsitani L, Rosati MV, Biondi M, Tomei F.
Assessment of subjective stress in the municipal police force of the
city of Rome. Stress & Health 2002; 18, 127-132.
30) Prati G, Boldrin S. Fattori di stress e benessere organizzativo negli
operatori di polizia penitenziaria. GIMLE 2011; 33, B33-B39.
31) Prati G, Pietrantoni L. Risk and resilience factors among Italian municipal police officers exposed to critical incidents. Journal of Police and Criminal Psychology 2010; 25, 27-33.
32) Bellezza S., Cordero, N., Poletti A., Zappalà, A. Fattori di stress nella polizia: indagine sulla polizia locale. Roma: Laurus Robuffo,
2005.
33) Galliani EM, Dal Corso. La metodologia della ricerca-azione in
un’indagine sullo stress occupazionale nelle forze di polizia. TPM
2004; 11, 229-249.
34) Pietrantoni L, Prati G, Morelli A (2003). Stress e salute nelle Forze
dell’Ordine. Nuove tendenze della Psicologia 2003; 3, 20-41.
35) Fiabane E, Giorgi I, Musian D, Sguazzin C, Argentero P. Occupational stress and job satisfaction of healthcare staff in rehabilitation
units. Med Lav 2012; 103 (6), 482-492.
Corrispondenza: Ilaria Setti, Dipartimento di Scienze del Sistema Nervoso e del Comportamento, Unità di Psicologia Applicata Università degli Studi di Pavia, Piazza Botta 11, 27100 Pavia, Italy, E-mail: ilaria.setti@unipv.it. Telefono: +39 0382 986452. Fax:
+39 0382 98 6272
