El documento discute la construcción de la subjetividad. Define la subjetividad como el conjunto de percepciones, imágenes, sensaciones, actitudes y sentimientos que orientan el actuar de los individuos. Explica que la subjetividad surge de la interacción entre los impulsos internos del individuo y las exigencias del entorno social, y se construye a través de las experiencias en instituciones como la familia y la escuela. También señala que las matrices de aprendizaje influyen en cómo los individuos organizan su experiencia y conocimiento del mundo.

1. LA CONSTRUCCIÓN DE LA SUBJETIVIDAD
Por Lic. Mizkyla Lego1
El carácter polisémico del término subjetividad, ha llevado a configurar una especie de
ambigüedad conceptual y esto sucede porque el concepto adquiere un sentido según el medio en el
que se lo emplea.
En las teorías filosóficas se observa la presencia de los conceptos de subjetivismo y
subjetividad, estrechamente emparentados, relacionando el primero relacionan con la subordinación
de la realidad al pensamiento y se emplea en contraposición con el de objetivismo. En el mismo
contexto, es decir, dentro de las concepciones filosóficas, el Diccionario de Filosofía de Abbagnano,
define el subjetivismo como “el carácter de todos los fenómenos de conciencia, o sea, tales que el
sujeto los refiere a sí mismo y los llama “míos”. Otro aporte acerca del concepto de subjetivismo, lo
trae Ferrater Mora, afirmando que el subjetivismo “...es la acción y efecto de tomar el punto de vista
del sujeto. El sujeto puede entenderse como un sujeto individual, como el sujeto humano en general o
como el sujeto trascendental en el sentido kantiano”
Con relación al segundo término es posible agrupar una pluralidad de acepciones, que
intentan definir la subjetividad, en la siguiente “la subjetividad se refiere a la singularidad de las
experiencias”, es decir, las experiencias son únicas para la persona que las experimenta, son sólo
accesibles a la conciencia de esa persona. Aunque ciertas partes de la experiencia son objetivas y
accesibles a cualquier otro, otras son sólo accesibles a la persona que las experimenta. Surge acá
preguntarnos ¿qué es la experiencia? Es posible definirla como el cúmulo de hechos vividos que nos
constituyen y acompañan durante toda la vida.
Las experiencias pueden ser gratificantes o displacenteras. Cuando hablamos de
experiencias estamos haciendo referencia a las experiencias familiares, laborales, espirituales,
enriquecedoras, dolorosas, reiteradas, inéditas, etcétera. En cualquiera de las situaciones
mencionadas, el registro de la experiencia se concreta desde lo subjetivo, lo individual, lo propio y
personal, lo diferente del otro, que nos distingue y caracteriza. Una misma experiencia vivida por
sujetos diferentes, adquiere valores únicos en cada uno; la carga emocional adjudicada es dada por
quien la vive y sólo comprendida por él/ella.
1
Licenciada en Psicología. Sexóloga Clínica. Especializada en Terapia de Pérdidas. Docente. Supervisora del Equipo
Profesional del Centro Municipal de Asistencia a la Niñez y Adolescencia de Vicente López.
Lo vivido, lo aprendido es el referente, el marco de referencia y de
experiencia desde el cual interpreto el presente, pero el presente, la
nueva información se nos impone por su diferencia... si no podemos
reconocer la diferencia...nuestra respuesta será repetitiva,
estereotipada, sin aprendizaje.
ANA QUIROGA

2. A partir de lo que hemos venido desarrollando, podemos comenzar a aproximarnos al
concepto, recurriendo a distintas formulaciones sobre el contenido y alcances de lo que se ha
denominado subjetividad
.
El concepto de subjetividad es entendido como “el conjunto de percepciones, imágenes,
sensaciones, actitudes, aspiraciones, memorias y sentimientos que impulsan y orientan el actuar de
los individuos en la interacción permanente con la realidad” (Grajeda, 2001–Durán, 2006). Esta
concepción es retomada y caracterizada como “una disposición interna que el sujeto ha construido de
una forma personal y social, a partir de su interacción con el entorno inmediato y el entorno ampliado”
(Davini, Liston y Zeichner).
La indisoluble relación entre subjetividad e identidad se pone de manifiesto en la siguiente
expresión que afirma que “la noción de identidad se estructura sobre la pregunta ¿quién soy? y
¿quién soy frente al otro?, la identidad se reconoce como un proceso constituido por prácticas con un
significado cultural, ideológico y social, es decir, somos en razón de nuestra historia, nuestras
prácticas y el significado colectivo que éstas adquieren, estas evidencias se reflejan en las formas de
hacer, de hablar, de pensar, de concebir el mundo, de organizar su vida en espacios y tiempo”
(Aguado y Portal, 1991).
En estrecho vínculo con la identidad docente, es posible mencionar que “la formación es
concebida como el proceso de construcción del sujeto, mediante el cual se va adquiriendo o
transformando capacidades, formas de sentir, de actuar, de imaginar, de comprender, de aprender”
(Gilles Ferry, 1990), esto implica que la identidad docente se convierte en el entrecruzamiento de
subjetividades, a partir de lo personal, lo institucional, lo laboral y lo cultural.
“La subjetividad se define como el resultado del en cuentro de los impulsos primitivos del ser
humano, con las exigencias de su entorno social. Hablar de la subjetividad es hablar de la condición
de los sujetos, de su índole, de sus peculiaridades, de aquello que los delimita y distingue del mundo
de los objeto” (Emma Ruiz Martí del Campo, 1998).
En Psicología y Sociología, la subjetividad es el conjunto de características particulares que
hacen del ser humano, un sujeto único e irrepetible, una persona autónoma con pensamientos,
deseos, intereses, voluntad propia. Desde la perspectiva de Michel Foucault, uno de los pensadores
más lúcidos del siglo XX, la subjetividad sería el resultado de la incidencia de los mecanismos de
normalización en el individuo, con lo cual hacer referencia a la manera en que los dispositivos
disciplinarios se articulan, con el fin de producir un tipo de mentalidad acorde a las condiciones
culturales existentes.
Ahora hemos de intentar, siempre desde la visión de Michel Foucault, dar cuenta de la
manera en que los dispositivos de normalización, son incorporados por los individuos y, de esta forma
describir el proceso de subjetivación. Tomaremos como punto de partida los mecanismos
disciplinarios y las inscripciones que estos dejan en los sujetos, delineando sus relaciones sociales.

3. Los mecanismos de normalización funcionan como dispositivos que desde el exterior,
moldean las acciones de los individuos, estos mecanismos funcionan en los espacios cerrados de las
instituciones disciplinarias (familia, escuela, etc.) y tiene como finalidad normalizar y evitar el
comportamiento desviado. Es necesario tener muy presente lo afirmado en párrafos anteriores,
acerca de que la normalización actúa en el espacio cerrado de las instituciones y toma el cuerpo del
individuo como lugar de operación.
En las sociedades disciplinarias el cuerpo es el lugar en el cual se inicia el proceso de
subjetivación, es decir, con la producción del cuerpo normalizado y con su modelación se pretende
establecer una vía a partir de la cual se pueda gobernar el alma del sujeto. El cuerpo se convierte en
la superficie donde las instituciones imprimen sus disposiciones normativas, a partir de esto, el cuerpo
entra en el circuito disciplinario donde el tiempo, el espacio, la combinación de fuerzas, la mirada y la
sanción se tornan estrategias para su vigilancia y control.
El mecanismo privilegiado por los dispositivos disciplinarios, para gobernar el alma, la
interioridad del individuo, radica en la inscripción , proceso en el cual los distintos elementos
naturales, humanos y no humanos, situados en el exterior, dejan marcas que construyen la
subjetividad. Con relación a esto, Doménech y Tirado (2001) dicen: “...Foucault define verdaderos
dispositivos de inscripción, pero con la peculiaridad de que el material inscrito es el cuerpo.
Efectivamente, prisiones, talleres, escuelas (...) no son más que aparatos de inscripción sobre los
cuerpos. El objetivo, no obstante, no es la creación de un cuerpo en sí mismo sino la producción de
“almas o espíritus”.
En la escuela las inscripciones corren por cuenta o están a cargo de quien ocupa el lugar de
profesor, es éste quien cuadricula el espacio, quien ejerce la vigilancia y quien ejecuta la sanción, de
esta manera la subjetividad al infante le viene desde el afuera, órdenes, normativas y disposiciones
que serán incorporadas como si fuesen propias. Así de las marcas en el cuerpo a las inscripciones en
el alma, este cuerpo - alma se convierte en la nueva superficie donde se escr5ibirá la historia del
individuo. Una vez más hemos de retomar a Doménech y Tirado (2001), que insisten en sostener que
”...el cuerpo es esa suerte de tejido que puede ser modelado, trabajado, inscrito con hábitos y
normas, inscrito con gestos que duren más allá de las paredes de la institución, es decir, grabado en
la historia...El método par la inscripción es la disciplina”.
La historia del individuo es la historia de su paso por las instituciones disciplinarias, ya que
para éste siempre habrá un régimen normativo que aprender y una nueva inscripción que incorporar.
El proceso de normalización los llevará desde las costumbres familiares, pasando por las normativas
escolares hasta llegar a los reglamentos y leyes sociales. El proceso de inscripción es un proceso
marcado por los signos del encierro y la atemporalidad.
Las inscripciones que dejan las disciplinas, como lo podemos ver, van más allá del cuerpo del
individuo y es en ese más allá donde situamos a la subjetividad. Ese espacio imaginario que no se
sitúa ni en el interior ni en el exterior del individuo, sino en medio, en el borde que vincula el adentro y
el afuera de manera continua, rompiendo, así, con las dicotomías entre el adentro y el afuera. La

4. subjetividad se ubica tanto en el interior como en el exterior. Por todo lo que se ha venido exponiendo,
la subjetividad, como interioridad, como constructo, como modo particular, único y singular de mirar,
comprender, pensar, adaptar, usar, recrear, innovar, se construye y ese proceso de construcción
entraña el misterio de la humanización, en el cual familia y escuela asumen un rol fundante. Para
poner de relieve esta importancia hemos de remitirnos a lo expresado por Hector Rougier, docente de
la Escuela de Psicología Social de Rosario, extractando de un interesantísimo trabajo que ha
elaborado, aquellas ideas que se estiman más relacionadas con la temática que estamos
desarrollando.
“El protagonismo de los pueblos de las más amplias latitudes, la lucha desigual de nuestros
detenidos desaparecidos, tal como se plasmara en sus hijos, y la recuperación de la historia
fundacional de nuestros pueblos originarios, han creado favorables condiciones para que los
psicólogos y seguramente los docentes, podamos comprender que la identidad y la memoria implican
un lugar mucho más gravitante en nuestro psiquismo...”
“Identidad que no es alucinatoria construcción de ningún individuo aislado, sino gestalt
-gestaltung, producto de procesos histórico - sociales, en los que cada sujeto se implica, o resulta
implicado, a través de la acción compartida con otros, productora de referencias culturales
comunicadas, sentidas y pensadas que configuran procesos identificatorios personales y colectivos”.
“...La familia y la escuela constituyen formas de organización de los procesos sociales, cuya
capacidad de configuración identitaria nadie pone en duda, aunque su resultante sea tantas veces tan
poco anticipable. Es que tanto una como otra ocupan esa zona de intermediación mediatizadora que
les confiere dramática determinación como forma organizativa, al tiempo que les adjudica capacidad
para anticipar el presente y el futuro a través de los sujetos que configura para tiempos que, en rigor,
no son de su incumbencia. He ahí una de las escenas dramáticas de estas comunidades
subjetivantes, instituidas por el escenario histórico social”.
“La crisis de la familia, sujeta hoy a la permanente “refundación” a partir de la desvalorización
del trabajo, la “socialización” temprana de la infancia, la supuesta inexistencia o eternización de la
adolescencia y la institucionalización y despojo cultural de la ancianidad, pone en cuestión su
capacidad de direccionalidad identitaria”.
“Por su parte la escuela resulta ser objeto –y esto, claro, sobre todo es evidente en la escuela
pública – de políticas ciclónicas que sustituyen recursos inexorables por “insumos” imaginarios,
acrecientan funciones sociales y desacreditan su eficacia educativa y además la vuelven re-legislable
para toda ocasión. Las escuelas populares en nuestros centros urbanos han sido transformadas en
lugares enrejados inhóspitos para niños/as, jóvenes y docentes en los que el aprender se transforma,
día a día, en una epopeya desprovista de ilusiones. Y frente a ella y la organización familiar se alza,
llena de lujo y de información autista y banal, la magnífica televisión con su clara perspectiva
representacional del mundo todo, en la que el pasado es una tierna película de aventuras olvidable y
el presente y el futuro un único modo posible que, en última instancia, se reduce a su imagen”.

5. El análisis de los frondosos conceptos que desliza el autor al que hemos recurrido, han de
permitir reconocer la importancia que, tanto la familia, la escuela, los medios de comunicación masiva
y la sociedad toda, adquieren en el proceso de construcción de la subjetividad.
Llegados a este punto, se hace necesario acercarnos a otro concepto fundamental en este
proceso, concepto que no es otro que el de matrices de aprendizaje. Para Ana Quiroga la matriz de
aprendizaje está representada “...por la modalidad con que cada sujeto organiza y significa el
universo de su experiencia, su universo de conocimiento. Se constituye en interacción con el mundo
pero a la vez condiciona modalidades de interacción. Matriz, en tanto, estructuración, es el lugar o la
forma en la que se genera la particularidad que tiene en cada uno/a de nosotros/as el vincularse, el
aprender y la posibilidad de realizar”.
En líneas generales, las matrices de aprendizaje han sido definidas afirmando que “...éstas
son modalidades más o menos estables de comportamiento, tanto en lo sensible, en lo motor, en las
formas de pensamiento y acción” -, con lo cual se está aludiendo a los esquemas internos, propios de
cada sujeto, con los que se enfrenta con la realidad, se adueña de ella y establece relaciones con el
medio circundante. Los primeros vínculos establecidos entre el/la bebé y sus cuidadores primarios, es
el inicio de un proceso de construcción individual en un universo o entramado de vínculos sociales. El
ser humano es un sujeto de aprendizaje desde el mismo momento que es concebido y cada situación
que protagoniza es, siempre, una situación de aprendizaje y un elemento insustituible en la
construcción de su subjetividad. A la capacidad de aprender que porta cada mujer, cada hombre
cuando arriba como nuevo habitante del planeta, se suma la capacidad del medio para brindar
aquellas experiencias que faciliten el desarrollo o lo comprometan.
Es muy clara la filiación entre los dos conceptos centrales sobre los que estamos trabajando:
subjetividad y matrices de aprendizaje. Uno y otro se sostienen, se acompañan, se construyen uno al
otro y en, síntesis, dan cuenta de una única realidad: la singularidad del sujeto humano como
creación inédita que cada vez que se repite.
Desde lo que se ha venidos destacando, entre lo que ocupa un lugar de excelencia las
instituciones familia y escuela como elementos subjetivantes, es válido señalar que cada vez que un
sujeto despliega una actitud, concreta una intervención, toma un decisión frente a un hecho o una
situación que se inscribe en el escenario cognitivo, emocional o motor, estamos presenciando el
corolario de lo que ha sido y es la paulatina construcción de la subjetividad, estamos ante la
construcción de esos modelos originarios a los que se ha denominado matrices de aprendizaje.
Desde esta concepción, no hay duda, que las personas cuando participan, cuando actúan,
cuando aprenden, no sólo están operando sobre sí mismos, sino que, al mismo tiempo, ejercen
influencia en el proceso de apropiación de la realidad de otras personas, es decir, los modelos o
maneras que cada sujeto asumió personalmente para aprender, han de incidir, han de afectar,
positiva o negativamente, en la construcción de las matrices de aprendizaje o modelos de aprendizaje
de otras personas.